CyanogenMod permet maintenant de supprimer des permissions aux applications

Merci pour cette superbe réponse. Mon cervelet va très bien, mieux que le tien, qui visiblement ne sait pas revenir à la ligne après chaque phrase. (Quoi, un problème avec les insultes ? Visiblement ça t'éclate de m'attaquer gratuitement, jouons à deux.) Tu parles d'une fonction AVANCEE qui permet de bloquer les permissions d'une application. Fonction qui est donc destinée à des utilisateurs avisés. Si cet utilisateur utilise cette fonction, mais qu'il n'a pas pris la peine de lire les permissions à l'installation de l'application je ne peux rien pour lui. Tu n'as aussi visiblement pas compris le problème : je ne défend pas les applications abusives, cela va de soi. Tu parle de surveillance d'une application (qui est pour moi la liste des permissions), alors que la fonction de cyanogen restreint les permissions. Ce n'est pas aussi simple que de dire "ne fait pas ca j'aime pas". Un utilisateur ne sait jamais d'ailleurs ce que chaque permission fait, et la trouve très vite abusive. Ça fait quoi de virer des permissions à l'arrache ? Eh bien devine quoi ! Ça provoque des instabilités dans le code, et des faux rapports (heureusement depuis le temps ils ont été désactivés pour les personnes utilisant cette fonction, mais il m'arrive encore de recevoir des mails à propos de ça ...) Maintenant les abus : Virer du market ? Pour les malware, ca se fait déjà. mais apres, qui dicte si une permission est abusive ou pas ? Tout le monde dit que ne pas avoir de validation sur l'Android Market c'est génial, que Apple çà pue, et pourtant tu propose un modèle comme eux ... Je ne vais pas détailler en quoi CyanogenMod me dérange sur d'autres points (même si avec les dernières version, je n'ai plus rien à dire) A bon entendeur. PS : Ah, je n'avais pas vu "vos applications qui piratent nos téléphones". Tu ne sais même pas ce que je développe et tu me colle dans le même sac que les malhonnêtes. Garde tes sous, tu nous en coute plus à râler sur tout ce qui bouge et à nous faire passer du temps à répondre aux mails d'aigris comme toi. Et quand on fait des applications gratuites, c'est à nous dégouter du développement Android. Heureusement il y a des personnes compréhensives et beaucoup plus gentilles.

 Ok, D, tu as raison mais je pense qu'il serait plus normal que l'application lui meme ne soit pas dispo: virée du market! Et je suis sur que comme par magie, l'appli sera de retour mais avec des perm. plus appropriées. La réalité c'est que la plupart d'entre nous ne lisent pas trop les perm. et de ce fait, les abus pullulent...Si l'application n' a rien à se reprocher, pourquoi etre choqué qu'un utilisateur surveille SA VIE PRIVEE! "Il y a de la merde sur le trottoire, ben ne marche pas dessus..." Ce serait pas plus simple de l'enlever et d'y mettre à la place un panneau qui stipule que l'on peut marcher tranquille et que la merde y est interdite! C'est quand meme pas plus compliqué non plus. Cyanogen mod dérange, pourkoi? Faut arreter de prendre les utilisateurs pour des cons qui payent souvent vos applications qui sont SUPER pratiquent, sans nul doute mais qui vous permettent surtout de pirater nos smartphones! N'ayons pas peur des mots. Si je paie un produit chez un marchand et que le vendeur y a intégré une caméra ou un micro sans que je le sache et que le vendeur est en colere car j'aurais demandé un remboursement, je lui casse la gueule car c'est au client de l'etre, en COLERE! Maintenant si quelqu'un répond " ta qu'à pas..." je lui conseil de chercher une application qui lui permettra de réviser son cervelet.....A bon entendeur!

Et bien tu n'installes pas son application. C'est quand même pas compliqué.

Et les dev qui pompent nos donnée contre notre volontée nous respectent ? Ne répond pas j'connais la réponse. On va pas payer l'appli et en plus se laisser piller sous pretexte qu'il faut respecter Mr le dev

bah il y a une definition succinte pour chaque permission. c'est pas exhaustif mais j'trouve que ca peut suffir a comprendre certaines choses

Au fait, du moment que l'appli est kill, rien à "craindre", non ? Toutes ces permissions ne fonctionnent que si l'appli est en marche ou en fond?

Effectivement, pas d'explication sur tel ou tel permission, ce qu'elle va transmettre au dev... Merci tout de même, je garde ce lien :-)

Totalement vrai. Je développe par exemple une application qui a besoin de "Appel : lire l'etat et l'identité du téléphone". Pourquoi ? Je ne récupère en aucun cas l'IMEI, j'ai juste besoin de savoir quand le téléphone sonne, et quand un appel se termine pour agir en fonction. Résultat, une fonction pratique s'est transformée en une avalanche d'emails de personnes "outrées" que je demande autant de permissions, qui se la jouent justicier d'Android. Autant vous dire que chaque minute passée sur ces emails est perdue, et ne fait que m'enerver. En ce qui concerne cyanogen j'ai déjà refusé des rapports de bugs de personnes qui utilisaient des versions SVN de cette derniere, provoquant des bugs qui n'etaient pas de ma faute. Du coup, je vais devoir rajouter une vérification des permissions au démarrage du programme, et un message spécial pour ceux qui vont utiliser cette fonction. Encore du temps perdu. Cyanogen est une ROM extra coté utilisateur, mais en tant que développeur, elle commence sérieusement à m'irriter.

Il y a la doc développeur, mais c'est vrai que ce n'est pas ce qu'il y a de plus clair. http://developer.android.com/reference/android/Manifest.permission.html

Personnellement Doodle Jump n'accède pas à mes données et surtout pas à mes contacts... Ou la tu téléchargé car ce n'est pas normal...

Pour les applis payantes je suis complètement d'accord. Pour les autres ? Quel est votre avis ? Qui dans ce forum paye une appli lorsqu'il trouve que la version gratuite est trop intrusive ?

La effectivement je vous rejoins. Je pensais que l'on parlait d'accès au Net 

Merci visiteur pour cette info mais ma question est "Existe t'il une EXPLICATION précise..." non une "application précise" :-)

Non le problème n'est pas la Moi aussi je trouve que certaines applis demandent trop. Je ne les utilise pas. Point. J'ai vu une appli de mail qui me demandait si j'étais un homme etc etc "pour améliorer l'appli". Et bien je l'ai désinstallée. Si l'appli ne vous convient pas TELLE QUELLE. Il suffit de la desinstaller. Si tout le monde fait ça, ne vous inquiétez pas, le développeur va changer son fusil d'épaule.

Je pense que la plateforme android est claire sur les demandes de permission des applis. Si ca n'est pas ok pour un utilisateur, il va voir ailleurs ou il développe sa propre appli...

Je suis moi même un developeur. Et vive cyanogen, la seule distro android qui respecte mon téléphone et ce que j'en fait.

Je suis moi même un developeur. Et vive cyanogen, la seule distro android qui respecte mon téléphone et ce que j'en fait.

 Personnellement, si je développe une application/jeu, je ne chercherais pas à prendre telles ou telles informations.

 regardee aspotcat

Je comprends ton point de vue de dev. Une chose me dérange néanmoins. Je ne connais qu'un seul dev qui explique sur le market à quoi servent les différentes permissions. Minimalist Text https://market.android.com/details?id=de.devmil.minimaltext&feature=search_result chaque demande d'autorisation a alors un sens et je peux faire alors le choix installer l'app ou non en connaissance de cause. Essaye de te mettre de notre côté aussi, tout est tellement flou pour nous (peu de gens savent à quoi correspondent vraiment les permissions) et certains devs sont tellement sans scrupule que je suis désolé mais je ne peux que supporter ce genre d'initiative. Par ailleurs, c'est une première implémentation de la feature dans CM, elle va vraisemblablement évoluer.

Hors sujet. Tu sors.

D'ailleurs je tiens à préciser que toutes les applis qui ont pour target android 1.6 et supérieur tout en utilisant un SDK récent se voient automatiquement ajoutés cette permission lorsque l'appli est installé sur un appareil en 1.6 et parfois même sur des systèmes plus récents. Et cela même si l'appli en question n'utilise en aucun cas cette permission. J'en ai fait l’expérience récemment, je développais un jeu dont la seule permission déclarée était l'accès à la carte SD et selon les téléphones le système m'ajoutait cette permission pour je ne sais quelle raison ! Il semblerait que le SDK utilise ceci pour déterminer la version d'Android, de plus cette permission est très loin d'être aussi "intrusive" qu'elle en a l'air.

L'idée est simple: les permissions qui permettent de violer notre anonymat sont connues. Le launcher devrait placer une icone sur chacune de ces applications. Elles seraient bien mises en évidence comme Applications potentiellement malicieuses. On pourrait les lancer seulement si on accepte les dangers (ou les placer dans une blackliste). Les utilisateurs seraient bien informés des dangers et iront chercher les applis plus sures. Les développeurs seraient ainsi encouragés à respecter notre anonymat.

 Existe t'il une explication précise, quelque part sur la toile, ou nous pouvons connaitre le sens des autorisations sur Android ? Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il y est trop de "demandes d'autorisations" des plus farfelue pour un simple jeu/appli. Mais si nous devions refuser d'installer des applis avec ce panel d'autorisation en tout genre, nous n'installerions très peu d'appli... Pour schématisme tout ça, imaginez vous avec cela dans la réalité !? "Bonjour M. machin, Alors cette voiture, vous la prenez ? Parfait vous avez fait un très bon choix ! Bon alors....blablabla... Donc je résume, afin de repartir avec votre voiture il vous faut accepter les permissions  d'accés à  vos données suivantes : - Vos infos personnelles Accès aux données des contacts, éditions des données d'un contacts - Services payants Appel direct des numéros de téléphone - Votre position Localisation GPS, Position geo. - Accès internet complet - Vos comptes Gérer la liste des comptes... - Appel Lire l’état de l'identité du téléphone,...

 Super bonne idée :) Bravo

 moi je suis content que cm est develope ca. je trouve que trop d'appli demandent des permissions douteuses.  et il est dit aussi quand ont installe cm (nightly) de ne pas envoyer de raport d'anomalie car c'est experimental.

Soumis à quelles règles ? On parle pas de partage d'applications là. A partir du moment où une application est sur mon portable j'ai entièrement le droit d'autoriser ou de refuser des permissions. Dans un cadre strictement privé, je répète, j'ai le droit d'en faire ce que je veux...

Effectivement je n'avais pas compris ton post comme ca ^^. J'ai parcouru les messages sans retenir les pseudo. Je ne comprends pas l'histoire du launcher qui a une liste de permissions autorisees, cela dit

 tu oublie que le force close est modifie pour permettre de deverrouiller les authorisation dans ce cas la. et surtout surtout les gars n'oubliez pas que c'est une fonctionnalite sur une rom qui est installee par des non novices en general, madame michu elle change pas de rom de toutes facons. donc ces utilisateurs la en general soit ils utilisent ca ou trouvent d'autres moyens pour bloquer. ca vous fait raler par ce que vous etes moins libre. je l'ai dit plus haut et je le repete meme en temps que dev les autorisations actuelles me font chi** car comment mon utilisateur sera sur que je demande cette autorisation pour un truc sain et pas pour piquer ses donnees et les revendre ???? la preuve aujourd'hui tu prends a peu pres n'importe quel petit jeu il demande acces a l'etat du telephone et de ses infos acces a la sd card et acces au net... l'acces au net je concois par ce que y a la pub... et pourquoi les 2 autres ???? la ca devient louche d'un coup.

 c'est marrant on critique IOS mais quand des applis se permettent des phantaisie comme accéder à des données sensible ,elle est répudié .  ps: dans l'affaire des éditeurs de journaux( abonnement )  contre apple , les éditeurs voulait avoir aussi accès aux informations personnel de l'utilisateur mais apple à dit non . apple c'est le grand méchant le diable bouuuuuh //// ridicule 

l'utilisateur n'est pas roi , tu dois respecter le travail d'autrui , quand tu telecharge  une application, tu es soumis à certaines règles . Il y a beaucoup de gens qui aime être hors la loi et prendre pour acquis des choses qui leur appartient pas (totalement) . Il faut arrêter les comportements primaire d'utilisateur aigris et sortir son doigts de son c*l et voir plus loin que le bout de ton nez..rRraaaaaaa -_-' les néophytes m'exaspère 

Imaginez que Google ne soit pas content qu'on développe des ROM alternatives... Ne soyez pas hypocrites! Puis un utilisateur, s'il fait confiance aux développeurs et à l'application, il n'aura aucune raison de limiter les permissions. C'est bien les dev qui doivent être responsabilisés et non le consommateur. 

pour les root, il y a droidwall, je l'utilise toujours pour les jeux et pas de pubs. Seulement les appli qui doivent se connecter à internet peuvent le faire 

1- Ça revient au même, c'est ton portable, tu en fais ce que tu veux. 2- Et si ma tante en avait, on l’appellerait tonton.... Les devs continueront à développer sur Android (qui deviendra bientôt prioritaire par rapport à IOS), ils ne vont pas se priver d'une source de revenue.

1- Ça revient au même, c'est ton portable, tu en fais ce que tu veux. 2- Et si ma tante en avait, on l’appellerait tonton.... Les devs continueront à développer sur Android (qui deviendra bientôt prioritaire par rapport à IOS), ils ne vont pas se priver d'une source de revenue.

1- c'est pas que pour les appli payantes .. 2- si les devs allaient sur iOs, et ben Android serait tout pauvre et meme WP7 aurait plus d'applis 

 Le problème c'est que maintenant n'importe quel applis se permet d'avoir l'accès à certaines infos auxquelles ils n'en n'ont pas l'utilité dans la fonction même de l'application, et tout ça pour le profit. Mais bon beaucoup télécharge des applis sans vraiment regarder l'accès qu'on les applications donc autant en profiter... Sincèrement est-ce normal qu'un jeux ou autre application puisse avoir accès aux contacts/informations personnelles / Sms/Mms bref...

Je pense que tu n'as pas compris le sens de mes propos. Cette solution n'est pas bonne car les devs vont bloquer Cyano ou tester les permissions et refuser de se lancer. Une bonne solution serait plutot: modifier le launcher pour indiquer les permissions que l'on ne veut pas donner aux applis et refuser de les lancer sauf si autorisation explicite. Ceci obligerait les développeurs a ne pas demander les permissions malsaines sous peine de se faire blacklister sur le launcher.

J'estime qu'à partir du moment où l'on paye une application on est en droit d'en faire ce que l'on souhaite. Merci aux développeurs de Cyanogen, encore une fois. PS: pour les devs à qui ça ne plait pas, restez exclusivement sur IOS.

 L'identifiant en question étant l'IMEI ...

HS : pourriez vous me dire comment changer le titre d'un sujet sur le forum svp Envoyé avec <a href="https://www.frandroid.com/applications-frandroid-android/">l'application FrAndroid</a>

Comme je l'ai dis, ca ne changera rien de rien. Ce n'est pas la solution. il vaut mieux penser le launcher comme un firewall ce sera plus efficace. Le respect pour le développeur c'est ne pas faire croire que l'application plante parce que l'utilisateur détourne l'appli. J'attends impatience les commentaires des utilisateurs aigris parce que nos applis plantent avec cette feature; je les ajouterai avec les commentaires des pirates qui se plaignent qu'une appli crackée ne fonctionne pas.

L'autorisation "Appel: lire l'etat et l'identité du téléphone" est très mal nommée. Elle sert juste à avoir un identifiant unique par téléphone. (Et ça ne sert pas forcément qu'à la pub et aux stats)

 PS : Je ne parle pas non plus du temps perdu passé a aider les utilisateurs mentionnés ci-dessus alors que nous n'y pouvons rien...

Tout à fait d'accord.  Si le seul problème pour les développeurs qui ralent est une grosse quantité de crash reportée, il suffirait de faire en sorte de pas envoyer de rapport si des permissions ont été désactivées. Si vraiment c'est juste à qui embête autant pas mal de développeurs, je pense que ça sera proposé à l'équipe qui gère CM, et implémenté. C'est en proposant des choses comme ces permissions et en proposant que l'on avance, pas en étant réfractaire à chaque changement au moindre soucis rencontré.

 Pour faire simple : Quand je vois le nombre d'utilisateurs qui ont piraté l'application et se plaignent au support parce que l'application elle "fonctionne pas"... Quand je vois le nombre d'utilisateurs qui se plaignent car l'application ressemble plus aux screenshots du market alors qu'ils ont changé le dpi de leur device... Quand je vois le nombre d'utilisateurs qui ralent parce que l'application ne fonctionne pas bien alors qu'ils l'ont déplacé vers la sd-card via un soft ou une fonction de la ROM. Si le dev ne l'a pas activé  c'est justement pour éviter certains problèmes connus (widgets / services). Je pense simplement que l'utilisateur va faire de même avec ce type de fonctionnalité, l'application va fonctionner p-e quelques jours jusqu'à ce qu'ils demandent à l'application la fonctionnalité bloquée, et évidemment l'application va crasher lamentablement. L'utilisateur ne se souviendra p-e même plus qu'il a modifié cet accès. Il va alors prendre le market et gueuler sur le développeur qui ne pourra strictement rien faire. Une application est vendue avec ses droits. Vous n'êtes pas obligés de l'installer. Si vous ne voulez pas de publicité vous pouvez souvent acheter la version sans. Dans la vie rien n'est gratuit et il faut bien vivre. Alors oui c'est vrai certains développeurs abusent des droits demandés, j'en suis conscient. Mais si les droits existent "avant" de télécharger l'application c'est justement pour que vous fassiez le tri.

Enormissime! Pareil, je me suis toujours demandé comment c'etait possible de ne pas choisir les permissions des applications... Tant pis pour les FC, je prendrais le risque! Trop d'appli valent le coup mais trop de dev se moque des gens avec les permissions! Quand au dev qui a réagi ici, j'espère bien ne jamais me servir d'une de tes app!

 Les permissions sont à désactiver par application. Aucun risque qu'on télécharge un jeu et qu'il ne marche pas dès qu'on l'essaie, car il aura alors tous les accès voulus. De plus, la fenêtre de plantage propose de rétablir les autorisations. Il y a peu de chance qu'un utilisateur oublie qu'il a supprimé les permissions sur cette application avec ce rappel à chaque plantage.

Lit ma réponse:  quand tu installes une applications sur ton windows, tu acceptes la license d'utilisation. Les permissions c'est la meme chose. Comme je le dis: "Cyano aurait du modifier le launcher pour indiquer les permissions que l'on ne veut pas donner aux applis et refuser de les lancer sauf si autorisation explicite. Ceci obligerait les développeurs a ne pas demander les permissions malsaines sous peine de se faire blacklister sur le launcher."

Lit ma réponse:  quand tu installes une applications sur ton windows, tu acceptes la license d'utilisation. Les permissions c'est la meme chose. Comme je le dis: "Cyano aurait du modifier le launcher pour indiquer les permissions que l'on ne veut pas donner aux applis et refuser de les lancer sauf si autorisation explicite. Ceci obligerait les développeurs a ne pas demander les permissions malsaines sous peine de se faire blacklister sur le launcher."

 desole je suis également dev mais aussi utilisateur et il faut comprendre que de plus en plus on voit apparaitre des applis au comportement pas tres clair voir meme un poil etrange a la limite du malware. les autorisations étant a mon gout pas assez exhaustives, avec accès aux contacts pour l’accès au dico (j'ai pas revérifié dans la doc juste lu plus haut) je trouve ça débile il y a certaines fonctionnalités qui touchent a la téléphonie (contacts, sms...) pour lesquels on est oblige d'accepter les autorisation pour un usage autre... lire l'etat du telephone celle la me fait toujours herisser le poil... comment veux tu que l'utilisateur prenne ca surtout quand t'es dnas des periodes de factures astronomiques en 3G comme l'an dernier ???? par exemple au niveau des autorisations je differencierais les autorisation qui permettent de lire des infos de celle qui permettent une utilisation de type envoi ou acces au materiel.

Au final, une librairie testant que les permissions demandées sont accessibles, va être développée rapidement et fermera l'application. Cyano aurait du modifier le launcher pour indiquer les permissions que l'on ne veut pas donner aux applis et refuser de les lancer sauf si autorisation explicite. Ceci obligerait les développeurs a ne pas demander les permissions malsaines sous peine de se faire blacklister sur le launcher.

 Je suis développeur aussi (mais pas Android), et j'ai du mal à voir en quoi c'est un manque de respect au dev. Si la feature utilisée a réellement besoin de l'autorisation, ça plantera et c'est l'utilisateur qui sera pénalisé pour avoir supprimé la permission. Le seul truc que je n'aime pas et que je considère comme un manque de respect pour les développeurs, c'est de pouvoir bypasser le moyen qu'a le développeur de se rémunérer (donc bloquer les pubs, ou ne pas payer l'appli). Mais ça, c'est possible sans avoir CM. Sauf si bien sûr les développeurs constituent un fichier client qu'ils monnaient derrière. Pouvoir bloquer des permissions, c'est peut-être pas idéal, mais ça répond à un réel besoin. Trop d'applications demandent des permissions qui semblent farfelues. Et trop souvent, les permissions non évidentes ne sont pas expliquées. (je peux me tromper, mais est-ce possible d'accéder à toutes les permissions au lancement de l'application pour "forcer un crash" pour les développeurs qui veulent être sur CM en obligeant à activer les permissions?)

 Plus important que votre travail il y a d'abord le respect de la vie privée des gens ! s'il n'y avait pas autant d'abus (dont les premiers responsables sont les devs et non les utilisateurs) alors ce genre de feature n'existerait tout simplement pas ;)

Ce n'est pas plutôt histoire d'avoir la conscience tranquille ? Les "néophytes" ou personnes ayant confiance aux développeurs vont passer outre les droits. Même si on veut vraiment essayer l'application on finit par se dire: "s'il y a cette demande de permissions, c'est pour faire ça et pas si". Alors qu'au final, nous n'en savons rien. Je pense plutôt que le non respect vient de toi, car vu le nombre de problèmes de vol de données privées sur les téléphones, il est plutôt bien d'avoir un maximum de sécurisation des données plutôt que de laisser le choix à un dev de faire ce qu'il veut avec. Rien qu'à voir l'application paper tosh machin sur Iphone qui a récolté les données, qu'est-ce qui nous dit qu'elle n'a pas fait pareil sur Android. Sur Windows, tu installe un antivirus, un parefeu, tu peux choisir quelle application a accès au net, pourquoi ne pas faire pareil sur Android.

 L'utilisateur as le droit aussi de ne pas installer une appli. Faut aussi savoir se responsabiliser et apprendre à avoir du recule. Je comprendre les dev qui ralent. Quand tu vas avoir des commentaire sur le market plante , ne marche pas,etc des remontés de bugs a foison parce que le mecs ne va pas savoir utiliser cette fonctionnalité. Les boites comme l'éditeur de swype n'ont pas envie de servir de service après vente aux evol de CM qui vont faire planter leur appli. Entre bloquer l'install sur CM et se faire démolir dans les notes sur le market le choix est vite vu.  

Ben oui je me suis fait la même remarque, c'est pour ça que je comprends pas trop ceux qui ralent O_o ? Bon je peux comprendre le point de vue des devs si des rapports de bugs sont envoyés et car des boulets ont bloqués une permission et que c'est la cause du problème, mais bon, compte tenu de la quantité d'utilisateurs de CM par rapport au parc Android, et ceux qui utiliseront ce feature, ça devrait quand même rester des cas assez limités... 

Vous êtes d'une débilité crasse pour réagir de la sorte? C'est mon terminal et j'y installe les applis que je veux avec les permissions qui me chantent. Ce système de droits est simple et bien pensé, ce serait dommage de ne pas en profiter pleinement. Votre vision est étriquée. Si vous pestez c'est probablement parce que l'on pourrait empêcher l'appli d'utiliser le réseau et cela est dérangeant pour l'affichage des pubs. Or ce sytème n'est évidemment pas le seul moyen pour couper une appli du réseau, il en existe pleins (couper sa 3G, fichiers host, firewal...). Il s'agit simplement d'options avancées supplémentaires à Android et qui permettent aux utilisateurs pour qui la question du droit des applis sur son terminal est importante d'avoir possibilités de réglages. La majorité des utilisateurs se contentent de donner des droits à l'installation et ça leur va très bien.

Je ne vois pas perso a quoi ça sert .. il est evident que vous alez vous manger des force closes tout le temps car l'appli qui va vouloir utiliser un truc et remarquer que c'est pas permis va juste planter. Alors autant mieux ne pas installer non mais ... vous voulez la liberté ? Et ben vous l'êtes .... mais une feature pareil va se retourner contre cyano, vu que les.utilisateurs vont se plaindre que tel ou tel jeux ne marche pas sur la rom, oubliant qu'ils ont eux meme desactivé certains accès.

 Et la privée tu sais que ce que c'est toi ? Quand je vois que la plus part des applis demandent d'accéder à Appels : Lire l'état et l'identité du téléphone pour un pauvre jeux à la con moi ça me fout les boules franchement, tout ça pourquoi ? Pour revendre les infos des utilisateurs à de gros entreprises, en gros pour l'argent et moi ça me dégoute. Alors quand tu fais le trie il ne reste plus beaucoup d'applis qui demande l'accès à l'essentiel et qui ne te force pas à dévoiler ta vie privée.

Si tu n'abuse pas a demander des autorisations inutiles, il y a aucune raison que les utilisateurs de ton appli bloques les permissions qu'elle a besoin.

 hoooo c'est super !!!

Je soutiens votre avis ! C'est un total non respect envers le dév... 

Meilleure nouvelle depuis la sortie de la 1.6, j'attendais cela comme un fou, c'est juste génial que ce soit possible, et horrible merci market moisi que l'on ai pas le choix de base d'ajuster les droits nous-même. Neeeeeeeeeeeeeeeed

Sans chercher à défendre CM, il y avait déjà des apps qui savaient faire ca. 

 même avis :)

 Etant développeur android, je suis particulièrement choqué par cette feature. Je considère que mes utilisateurs comme responsables, les permissions ne leur plaisent pas, ils n'utilisent pas mon application. Dans le cas présent, j'espère qu'aucun rapport de bugs ne nous sera envoyé. Cette feature est un non respect de notre travail et il est évident que beaucoup de développeurs vont ajouter un truc pour détecter cyano et ne pas fonctionner sur ces plateformes. Cordialement,

...sauf qu'il y a certains jeux qui sont immunisés contre adfree,j'en sais quelque chose puisque je l'utilise également.

Tu risque surtout d'avoir un joli plantage dès que la pub va vouloir s'afficher. Le problème c'est qu'un refus de permissions n'est pas vu comme une absence de réseaux. et le système réagit bcp plus violemment contre une application qui tente de faire des action sans autorisation.

C'est deja possible avec adfree Donc je vois pas de probleme.

 Jusqu'à aujourd'hui j'utilisais une application ("Permissions") qui offrait la possibilité de faire la même chose,ben je peux te dire que,comme signalé dans la news,tu as de fortes chances de te "manger" un "Force Close" lors du lancement du jeu... donc ça a ses avantages comme ses inconvénients. :-/

Pour la reconnaissance vocale probablement.

 Peut être pour la reconnaissance vocale...

C'est pour quand la version 7.1?

 J'esperes pas sinon bientôt finit les jeux gratuits...

 Permissions de Swype : - Vos infos personnelles : accès aux données des contacts, Lecture du dictionnaire défini par l'utilisateur. - Contrôle du matériel : Enregistrement de fichiers audio - Appels : Lire l'état et l'identité du téléphone * Communications réseau : Affichage de l'état du réseau * Commandes du matériel : Contrôle du vibreur * Outils système : Lancement automatique au démarrage . ENregistrements de fichiers audio oO ??

Swype récupère des infos sur leurs utilisateurs, selon lui pour savoir combien de personnes avaient installé leur app (déjà là j'ai un doute si c'est seulement pour cela). Les devs de CM lui ont dit qu'il y avait d'autres moyens pour connaitre le chiffre, comme par exemple mettre swype sur le market et d'autres trucs. Après avoir argumenté un moment le gars a finit par partir. C'est tout ce qui me reste de l'épisode, désolé de ne pas avoir plus.

Et exactement tu sais pourquoi ca déplaisait au dév de Swype ?

Et exactement tu sais pourquoi ca déplaisait au dév de Swype ?

 Enlever la permission internet aux jeux .. et plus de pub ?

Pour la petite histoire, un dev de SWYPE est venu sur l'irc de Cyanogenmod il y a 2j. Il a ralé comme pas possible devant ce truc, en disant que s'ils continuaient ainsi ils empêcheraient SWYPE de s'installer dessus et que ca sera le cas pour beaucoup d'applications. Mais moi je m'en fous, si je veux garder mes données pour moi, je le ferai soit avec CM7 soit en n'installant pas son application. C'est dingue qu'il faille développer un truc pareil pour éviter de se faire piller :( Merci CyanogenMod et Merci g123k pour l'article.

 Super! Quand je vois que des jeux (genre doodle jump) demandent à avoir accès à mes contacts et à la gestion de mes appels, ça me fait bizarre...