Vous devez sûrement connaître le MHL (Mobile High-Definition Link) cette interface utilisant le connecteur micro USB de votre smartphone afin de véhiculer un signal vidéo vers un écran ou une télévision compatible, c’est-à-dire avec des ports HDMI supportant la norme MHL. Au CES, le Consortium en charge de la norme a dévoilé SuperMHL, une évolution permettant de prendre en charge les vidéos d’une définition de 7680 x 4320 pixels à 120 images par seconde. Lattice vient d’annoncer les premières puces capables de gérer le SuperMHL pour les appareils mobiles. L’occasion d’apprendre quelques détails techniques supplémentaires sur la norme.
SuperMHL utilisera le connecteur USB type-C sur les terminaux mobiles et les connecteurs HDMI spéciaux des écrans ou les connecteurs HDMI standards grâce à un adaptateur. Dans tous les cas, le SuperMHL offre la prise en charge du HDCP 2.2 et du HDR à l’image du HDMI 2.0a. Dans les faits, SuperMHL utilise deux lignes DisplayPort (grâce à l’USB type-C) pour faire transiter le signal vidéo en Ultra HD / 4K à 60 images par seconde contre 3 lignes pour le DisplayPort. En fait, c’est grâce à la compression avec perte utilisée par le SuperMHL contrairement au DisplayPort. Pour faire un parallèle avec le domaine audio, le SuperMHL serait un peu le MP3 quand le DisplayPort représenterait le format WAV. La compression utiliserait la technologie DSC qui ne devrait pas se traduire par des pertes en termeq de qualité visuelle, si l’on en croit ses créateurs.
Lattice a annoncé avoir des exemplaires de test (engineering samples) disponibles à destination des constructeurs et on pourrait donc voir apparaître les premiers smartphones ou tablettes compatibles SuperMHL d’ici quelques mois. Au niveau du téléviseur, celui-ci n’a pas besoin d’être mis à jour s’il supporte déjà le MHL. Sinon, il faudra utiliser un adaptateur MHL vers HDMI.
Téléchargez notre application Android et iOS ! Vous pourrez y lire nos articles, dossiers, et regarder nos dernières vidéos YouTube.
[…] Et le SuperMHL fut. Qu’est-ce que le SuperMHL ? Peu ou prou la même technologie que celle qui accompagnait nos smartphones jusque-là mais optimisée pour prendre en compte toutes les branches de l’USB Type-C et permettre une sortie en plus haute définition d’un signal numérique. C’est aujourd’hui la norme qu’il faut surveiller avant l’achat d’un smartphone pour cet usage : cependant, elle est encore loin d’être massivement adoptée comme nous l’évoquions plus haut. […]
[…] Y el SuperMHL estaba. ¿Qué es SuperMHL? Más o menos la misma tecnología que la que acompañaba a nuestros smartphones hasta entonces pero optimizada para tener en cuenta todas las ramas de USB tipo C y permite una salida de mayor definición de una señal digital. Por lo tanto, hoy en día es el estándar que debe controlarse antes de comprar un teléfono inteligente para este uso: desafortunadamente, todavía está lejos de ser adoptado masivamente como mencionamos anteriormente. […]
[…] And the SuperMHL was. What is SuperMHL? More or less the same technology as that which accompanied our smartphones until then but optimized to take into account all branches of USB Type-C and allow higher definition output of a digital signal. It is therefore today the standard that must be monitored before buying a smartphone for this use: unfortunately it is still far from being massively adopted as we mentioned above. […]
[…] Et le SuperMHL fut. Qu’est-ce que le SuperMHL ? Peu ou prou la même technologie que celle qui accompagnait nos smartphones jusque-là mais optimisée pour prendre en compte toutes les branches de l’USB Type-C et permettre une sortie en plus haute définition d’un signal numérique. C’est donc aujourd’hui la norme qu’il faut surveiller avant l’achat d’un smartphone pour cet usage : malheureusement elle est encore loin d’être massivement adoptée comme nous l’évoquions plus haut. […]
[…] Et le SuperMHL fut. Qu’est-ce que le SuperMHL ? Peu ou prou la même technologie que celle qui accompagnait nos smartphones jusque-là mais optimisée pour prendre en compte toutes les branches de l’USB Type-C et permettre une sortie en plus haute définition d’un signal numérique. C’est donc aujourd’hui la norme qu’il faut surveiller avant l’achat d’un smartphone pour cet usage : malheureusement elle est encore loin d’être massivement adoptée comme nous l’évoquions plus haut. […]
[…] Et le SuperMHL fut. Qu’est-ce que le SuperMHL ? Peu ou prou la même technologie que celle qui accompagnait nos smartphones jusque-là mais optimisée pour prendre en compte toutes les branches de l’USB Type-C et permettre une sortie en plus haute définition d’un signal numérique. C’est donc aujourd’hui la norme qu’il faut surveiller avant l’achat d’un smartphone pour cet usage : malheureusement elle est encore loin d’être massivement adoptée comme nous l’évoquions plus haut. […]
[…] Et le SuperMHL fut. Qu’est-ce que le SuperMHL ? Peu ou prou la même technologie que celle qui accompagnait nos smartphones jusque-là mais optimisée pour prendre en compte toutes les branches de l’USB Type-C et permettre une sortie en plus haute définition d’un signal numérique. C’est donc aujourd’hui la norme qu’il faut surveiller avant l’achat d’un smartphone pour cet usage : malheureusement elle est encore loin d’être massivement adoptée comme nous l’évoquions plus haut. […]
[…] Et le SuperMHL fut. Qu’est-ce que le SuperMHL ? Peu ou prou la même technologie que celle qui accompagnait nos smartphones jusque-là mais optimisée pour prendre en compte toutes les branches de l’USB Type-C et permettre une sortie en plus haute définition d’un signal numérique. C’est donc aujourd’hui la norme qu’il faut surveiller avant l’achat d’un smartphone : malheureusement elle est encore loin d’être massivement adoptée comme nous l’évoquions plus haut. […]
[…] Et le SuperMHL fut. Qu’est-ce que le SuperMHL ? Peu ou prou la même technologie que celle qui accompagnait nos smartphones jusque-là mais optimisée pour prendre en compte toutes les branches de l’USB Type-C et permettre une sortie en plus haute définition d’un signal numérique. C’est donc aujourd’hui la norme qu’il faut surveiller avant l’achat d’un smartphone : malheureusement elle est encore loin d’être massivement adoptée comme nous l’évoquions plus haut. […]
[…] Et le SuperMHL fut. Qu’est-ce que le SuperMHL ? Peu ou prou la même technologie que celle qui accompagnait nos smartphones jusque-là mais optimisée pour prendre en compte toutes les branches de l’USB Type-C et permettre une sortie en plus haute définition d’un signal numérique. C’est donc aujourd’hui la norme qu’il faut surveiller avant l’achat d’un smartphone : malheureusement elle est encore loin d’être massivement adoptée comme nous l’évoquions plus haut. […]
Il y a un écart significatif entre le filaire et le bluetooth pour le son et le chromecast.J'ai unc clé microsoft miracast je vois bien la différence en full hd avec le mhl ou la sortie hdmi.Cependant la qualité du sans fil est cependant assez bonne et suffisante en pratique
Les vidéos YT ne sont pas en très bon full hd ?
L'image serait compressée de telle manière que visuellement cela ne se verrait pas. Mais ça c'est la théorie ;)
" Leur qualité devient donc le problème... " => le problème de qui ? Est-ce que l'écart est vraiment significatif ? " Le support physique et filaire, quoiqu'on en dise et malgré le peu de personnes qui risque de l'adopter, est et sera toujours corrélé au qualitatif. " => mais aussi à la "non-liberté" par rapport à du sans fil, et c'est ça le problème.
Leur qualité devient donc le problème... Avec ces démocratisations, on va se trouver (et on se trouve déjà) à payer un prix identique voire supérieur, pour des qualités bien souvent médiocres. Le support physique et filaire, quoiqu'on en dise et malgré le peu de personnes qui risque de l'adopter, est et sera toujours corrélé au qualitatif. Donc le sans-fil est l'avenir, comme je disais, oui et non, tout dépend de ce qu'on cherche.
Le chromecast ne supporte que la norme wifi n. On pourrait imaginer qu'en passant sur la norme ac ("dans l'avenir") ça devrait passer non ? De plus, dire que les solutions type Chromecast ne sont pas l'avenir parce qu'il y a une limitation niveau qualité, c'est comme dire que Spotify, Google Music, Deezer, Apple Music etc. ne sont pas l'avenir parce qu'ils proposent des médias compressés. Sila qualité suffit à l'immense majorité du grand public (qui de toute façon ne verra / n'entendra pas la différence) alors ce n'est pas un frein. Même constat pour les appareils photos des smartphones par exemple.
Oui et non, les solutions type Chromecast ne sont pas l'avenir. C'est cool si tu te limites niveau qualité du média, mais à partir du moment où le volume de données et le débit nécessaire augmentent ne serait-ce qu'un peu (rien que du h264 en "très bon" full HD avec très bonne piste son nécessite pas loin de 25 mbps, imagine en h265 4K) , aucune technologie sans-fil n'est actuellement capable de faire ça.
Super, merci !
Mais s'il y a "perte", l'image sera forcément un peu dégradée ?
Pas tout à fait étant donné qu'il existe pas mal d'applications qui permettent à Chromecast de jouer des vidéos locales. Exemples : - BubbleUpnp - LocalCast - VideoStream - AllCast - Plex etc... Il est également possible de faire du mirroring avec Chromecast (mais c'est moins fluide que ces solutions)
La définition est conservée et le débit sera effectivement réduit. Cet article devrait t'intéresser : http://www.hardware.fr/news/13667/vesa-dsc-transfert-images-compressees-vers-ecran.html Le SuperMHL permet de faire passer 12 Gbps avec ses deux lignes.
Chromecast permet surtout de jouer une vidéo qui se trouve dans le nuage alors que MHL c'est pour jouer une vidéo qui se trouve en local sur le mobile nan ? C'est pas vraiment le même usage ?
En ce qui concerne l'usage multimédia, je trouve que les solutions type Chromecast font très bien leur taf (et sont beaucoup plus conviviales que la passage par un câble) Tu parles de latence, c'est pour les jeux ? Parce que jouer avec un fil à la patte c'est pas forcément génial. Et puis j'ai pas l'impression (je me trompe peu être) que le MHL de base ai été adopté des masses par le grand public
C'est sûr... mais dans l'immédiat, je constate que rien n'égale le bête mhl. Entre perte de qualité due à la compression, et la latence généralement plus élevée, voire assez horrible, je préfère de loin mon câble.
Pour le son, oui.
Bof, de toute façon l'avenir c'est le sans fil
Donc la compression avec perte par rapport au DP se fait à quel niveau ? Bitrate ? On a des idées de debits vidéo possibles ? Et ça transmet le son également ?
Pratique pour les entreprises.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix