Retirer la protection du droit d’auteur et republier une photographie sans crédit ? Facile pour Google. Une des équipes de R&D de Google a présenté un projet, lors d’une conférence à Hawaï, d’intelligence artificielle. Il s’agit de ce que l’on appelle la vision par ordinateur, ce domaine consiste à permettre aux ordinateurs d’analyser, traiter et comprendre une ou plusieurs images.
Dans le cas précis de Google, il s’agit d’analyser les watermarks rajoutés sur les photographies, de les enlever et de pouvoir recréer l’image derrière. Bien évidemment, Google ne livre pas ses secrets mais revient sur cette annonce dans un post sur un des blogs du groupe. Les Googlers expliquent ainsi que leur algorithme fonctionne sans intervention humaine, il détecte automatiquement le watermark et l’efface. Ils ont surtout mis en évidence une faille de sécurité.
Pour résoudre ce problème et créer des protections du droit d’auteur plus fortes pour les images sur le Web, Google suggère d’ajouter des éléments aléatoires. Cependant, vous ne pouvez pas simplement modifier l’emplacement du watermark, ou apporter des modifications à son opacité. Selon l’équipe en charge de ce projet, vous devez apporter des modifications qui laisseront des artefacts visibles après le processus de suppression. Cela inclut l’ajout de « perturbations géométriques aléatoires » – déformant efficacement le texte et les logos utilisés.
Envie de retrouver les meilleurs articles de Frandroid sur Google News ? Vous pouvez suivre Frandroid sur Google News en un clic.
Et malgré ta supériorité sur le reste de la communauté, tu restes ici ? Personne ne veut de toi ? Que se passe t'il ? On t'écoute.
Best argument ever. Je m'incline. Toujours au top la commu frandroid.
T'en tiens une sacrée couche toi
T'enflammer ne te rendra pas plus crédible. Même réponse que pour crachoveride : "Ton post devrait être "mais là c'est la zone de sélection du watermark qui se fait sans intervention humaine". Ce qui est beaucoup moins sexy que les putaclic de frandroid."
Absolument ! C'est dans ce sens là que la démo est faite, pour ne pas croire que nos photos sont absolument protégées parce que filigranées !
Quoi ??? Des programmes utilisent des algorithmes ??? Naaaaaaan ???
Ton post devrait être "mais là c'est la zone de sélection du watermark qui se fait sans intervention humaine". Ce qui est beaucoup moins sexy que les putaclic de frandroid.
Même erreur que les milliards d'articles qui parlent d'IA alors que la plupart du temps ça n'a aucun rapport avec l'IA... Exemple : le premier résultat google en cherchant "Les disciplines de l'intelligence artificielle". Pareil pour le tampon, c'est un algorithme de correction. Les dizaines de programmes permettant de se débarrasser des watermark sont des programmes utilisant des algorithmes.
Je crois que vous êtes dans le vrai. J'ai compris également qu'il faut que les watermark soient variables/aléatoires entre 2 photos. Avec des petites différences aléatoires, l'algo ne pourra pas effacer sans laisser de trace.
"Si même eux mettent en avant le non respect des droits d'auteur" on n'a pas lu le même article je pense. Ils démontrent que ces protections sont inutiles et qu'il faut changer de technologie de protection. Il faut toujours trouver la faille pour la corriger. C'est plutôt positif que ce soit Google plutôt qu'une personne malveillante. (je la vois venir la réponse "google est malveillant blablabla")
Si même eux mettent en avant le non respect des droits d'auteur et de source... -_-" Car oui, c'est bien de cela qu'il s'agit, au-delà de vouloir personnellement récupérer une jolie photo cet outil incite à prendre, virer la source et en faire ce que l'on veut... Après on s'étonne que certaines personnes ne partage pas ou de manière limitée de belles photos...
Grosso modo et si j'ai bien compris, le principe est d'analyser via de multiples images pour définir l'invariant, donc le watermak et son degré de transparence. Je dirais donc que l'algo google permet d'annuler le watermark en compensant de manière négative ce qu'il a apporté sur la photo. Mais cela marche que si le watermak est semi transparent car l'algo a encore connaissance des teintes des pixels situés en dessous. Mais si une partie du watermark est du blanc à 100% (certes un watermark est avant défini comme semi transparent), l'algo ne saura plus reconstituer les valeurs des pixels couverts. Cela devrait donc laisser des traces à la tentative de recomposition de l'imagine. Me goure-je dans le raisonnement ?
Logiciels = humain Algorithme = machine C'est toute la différence !
"J'utilisais des logiciels" = humain "Algorithme" = machine That's all the difference !
"Les Googlers expliquent ainsi que leur algorithme fonctionne sans intervention humaine, il détecte automatiquement le watermark et l’efface. Ils ont surtout mis en évidence une faille de sécurité." Ils l'ont fait surtout pour mettre en avant qu'avec un algorithme caché des failles de secu peuvent apparaitre.
Un peu comme un white hat
Ce que je retiens plutôt c'est que Google alerte sur la possibilité de le faire et donne la solution. C'est plutôt bien vue de leur part
Oui mais la c'est sans intervention humaine :)
Ah oui, ces logiciels peuvent le faire sans intervention humaine? Si oui depuis quand? ça m'intéresse.
Faut prendre ça comme de la prévention j'imagine.
depuis quand Inpaint, Photoshop, Gimp et compagnie ont des algorithme qui permettent de le faire sans intervention humaine :) ???
La feinte c'est si le watermark en fait c'est l'image, et inversement (:
je trouve assez malvenu qu'un geant du web fasse publicité de ses algorithmes pour retirer ces infos. apres chacun en fait ce qu'il veut
J'utilisais des logiciels pour virer des watermark il y a 10 ans... Sachant qu'un peu d'xp au tampon permet parfois d'avoir de meilleurs résultats.
Tu parles de la fonction "remplir selon le contenu" fonction très peu évolué qui n'est pas efficace sur des watermark. On peut bien évidemment utiliser tous les outils que nous donne Photoshop, mais il faudra plusieurs heures pour arriver à un résultat concluant. Donc non Google n'est pas en retard.
Et toi, si t'avais un cerveau, saurais-tu réellement de quoi je parle?
Tu prends vraiment les employés de Google pour des gens aussi bêtes que toi ? ?
Google, en retard de 2 ans sur <a href="https://www.theinpaint.com">Inpaint<a>.
"par de simples algorithmes." Je ne pense pas que ces algorithmes soient particulièrement simples. :)
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix