Adobe : Flash Player ne sera plus supporté avec Android 4.1

Tiens je rigole de mon propre commentaire d'il y a 9 mois :) D'un autre coté je suis sous JB mais j'ai toujours Flash player hein :D Je rigole aussi de l'article d'il y a 9 mois

Ben non, ca marche pas

FAUX..je suis en Android 4.1 et j'ai un lecteur FLASH, ...

Je veux regarder des rediffusion sur my tf1a laide de ma tablette et il me dise que je dois telecharger adobe flasch player qu'est ce que je peux jai acheter ma tablette limite rien que pour sa !!!!!!!

bonjour a vous pouvez vs m'aider je n arrive pas a telecharger flash pour le SG3 il me disent que c pas possible de telecharger ds ce pays, connaissez vs une autre alternative a flash svp.. merci les amis

 Tout le monde avait très bien compris....sauf Shirosagi :-)

et comment on fait si on a la version 4.1 pour lire les fichiers flash? car je n'arrive pas à revenir à une version antérieur de mon lecteur flash? (xperia arc) merci

Bonjour Alors y a t il une personne qui a testé JB 4.1 + flash player 11 ? Le besoin essentiel étant la lecture des video, est ce que ça marche encore ?? (par exemple M6replay...) Merci de vos retours...

aucune certitude ! : " ça devrait ..."  un éléphant rentre t'il dans un sprinter ? oui ça devrait ... 

Justement je ne pense pas ... !!! Donner raison a Steeve ibidule ça me dégoûte ! Google devrai racheter Adobe pour permettre a Android de continuer à avoir un point positif par rapport au concurrent ! HTML5 c 'est pour dans 10 ans ... 

Tu peux faire 80% de ce que fait Flash aujourd'hui avec les standards de l'HTML 5 (HTML, CSS 3, Javascript…), et dans l'avenir cela dépassera même les fonctionnalité de Flash. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Adobe eux même, je cite: Adobe Systems, retooling as fast as it can for a future of Web publishing and Web apps, sees the technology as mostly caught up to the Flash technology that Adobe previously preferred. "I think it's close to 80 percent," Arno Gourdol, Adobe's senior director of Web platform and authoring, said in an interview during the Google I/O show here. Gourdol, who leads Adobe work to embrace Web standards, has a lot on the line as the company tries to make a difficult transition away from the widely used but fading Flash. He's eager to convince skeptics that the company is serious about it: "We're not just looking at parity with Flash. We're trying to go beyond what you can do with Flash." Source: http://news.cnet.com/8301-1023_3-57464545-93/adobe-web-standards-match-80-percent-of-flash-features/ Donc non seulement les standards du Web couvrent 80% des fonctionnalités de Flash aujourd'hui et vont même le dépasser à terme, mais aussi Adobe compte bien développer les outils nécessaire pour faire la transition Flash -> HTML5 à terme. Car ce qui manque vraiment c'est pas tant les fonctionnalités de la technologie HTML5, qui déjà aujourd'hui peut remplacer Flash à 80%, mais les outils pour pouvoir réaliser les mêmes choses qu'en Flash aussi facilement qu'avec les outils tel que Flash Professionnel. Car c'est beaucoup moins accessible aujourd'hui l'HTML5 que Flash et même si cela est possible dans 80% des cas, il faut beaucoup plus de travail pour arriver au même résultat. Mais Adobe étant maintenant bien décidé à adopter les standards du Web en remplacement de Flash à terme et développer des outils pour faciliter cette transition, d'ici quelques années, il sera aussi facile de faire de l'HTML5 que du Flash, et l'HTML5 pourra alors remplacer 100% de ce que fait Flash et même plus.

J'ai envie de rire. - compare des versions comparables c'est évident qu'un navigateur vieux de 2 ans sera largué par rapport à la version de l'année dernière. L'écart est beaucoup moins significatif si tu prends le navigateur ICS: ICS 4.0.2 (328) Safari 5.1 (324) GB 2.3 (189) - Ce qu'il y a de bien avec Android, c'est que t'es pas obligé de rester avec ton navigateur d'origine... Chrome beta (371) Opera Mobile 12 (369) FF Mobile 14 (345)... Je précise que les chiffres sont les résultats obtenu sur http://html5test.com/index.html

Lol la théorie du complot Google XD C'est pas parce qu'ils ont choisi de croire à cette techno en l'utilisant avec Maps qu'ils en sont à l'origine. WebGL fait maintenant partie (depuis un bon moment en fait) des tests HTML5, ne t'en déplaise. http://fr.wikipedia.org/wiki/WebGL http://html5test.com/index.html

Je me répond à moi-même à cause de l'incrémentation. @Lolomatic Je conçois parfaitement la différence entre les deux. Néanmoins j'ai une question: Pourrais-tu lire le titre de la news? "Adobe: Flash Player ne sera plus supporté sur Android 4.1." Je suis sûr maintenant que tu comprendras pourquoi je ne parle que de celui d'Adobe. Je concède qu'il aurait été plus simple pour certains de stipuler duquel je parlais, mais il me paraissait évident à la vue du titre que la précision n'était absolument pas obligatoire.

*devices

et on critiquait les devises sous iOS... Apple avait encore vu le vent tourner.

Savoir lire est une chose, que tout le monde sait sans aucun doute faire ici ; mais comprendre ce qu'on lit en est une autre. Là de toute évidence, ce n'est pas à la portée de tout le monde. Evidemment, la manière de dire les choses est aussi incriminable dans toute incompréhension. Je vais donc reformuler. "Flash player" est un nom générique (au même titre que "Video player"), certes, anglophone, ce qui peut semer la confusion de manière tout à fait compréhensible. "Adobe Flash Player" ou "Flash Player d'Adobe" est un produit d'une société. Dans le premier cas on désigne un lecteur d'un format (aux specs dispo), dans le second on désigne un lecteur d'un même format, mais d'une société. Le parallèle avec les lecteurs vidéo libres et commerciaux est tout aussi valable. Donc quand tu parles du player d'adobe, précise, et quand les autres parlent du ou des players open source, lit ! Ca évitera une incompréhension qui, de toute évidence, ne se situait que de TON côté.

ROFL Ben voyons... Vas voir ici si c'est pas efficace le HTML5: http://www.ro.me/

Seul problème: dans le cas présent, on développe sur un OS, pas sur un hardware spécifique... Ce qui fait que flash fonctionne sur tous les pc, c'est qu'ils sont sous Windows, Linux ou OSX, et non parce que le processeur est un Intel ou un AMD. C'est pareil sous Android, qui est un système d'exploitation comme un autre. Donc dire "c'est parce qu'il y a trop de terminaux que c'est pas rentable",  c'est ignorer que la couche d'abstraction matérielle est là pour faire le lien entre software et hardware. C'est donc un argument invalide.

Très bien, je vais approfondir sa réponse et par la même ta culture: Android, au même titre que Windows (pour l'exemple), est un système d'exploitation dans lequel il va y avoir des composants de base eux mêmes liés à du hardware via des pilotes choisis en fonction du matériel présent sur le téléphone. Dire "Tu peux coller Windows sur n'importe quelle config', puisque celles-ci respectent un certain nombre de standards.", c'est juste ignorer qu'on peut mettre Android sur n'importe quel PC (et c'est pas les configs qui manquent, même d'après toi). Ton deuxième paragraphe montre pourtant bien que ce que tu dis ne sait pas de quoi tu parles: - Samsung Galaxy Nexus: Texas Instruments OMAP 4460 - HTC One X: nVidia Tegra 3 - Sony Xperia S: Qualcomm MSM8260 Snapdragon Tous en architecture ARM (donc standardisé). Devines l'OS de ces trois terminaux... gagné, c'est Android. Ce qui change, c'est les drivers intégrés à Android, ce qui fait qu'en effet tu ne peux pas mettre les versions de l'un sur un autre, et point important, les modifications apporté par le fabricant (et l'opérateur dans certains cas) de façon à personnaliser et rendre "unique" leur téléphone (chose qu'on ne peut pas faire avec windows puisque ce n'est pas open source comme système) rendent encore plus dur la possibilité de portage d'un terminal à l'autre, même si la base Android reste la même. Un Android AOSP se pose sur n'importe quel terminal (CM7 n'est pas parti de zéro), mais toutes les fonctions ne seront pas forcément présentes car il manquera les drivers: tout comme le PC Asus dont tu parles après que tu ais installé un Windows acheté dans le commerce (et c'est souvent le cas avec les portables) car sur le CD d'Asus il y a les drivers. Une application n'est pas dure à porter sur Android grâce au sdk, et pire encore, le hardware ne joue même pas un peu dans l'équation (même s'il est vrai que puisqu'on parle de Flash, la puissance du proco va tout de même jouer /troll). C'est la version d'Android qui décide. Donc quand je lis "Mais peut être qu'Adobe en a marre de vouloir adapter son plugin aux X smartphones dont le nombre grandit chaque jour. Ça ne doit plus être rentable.", ça me fait rire car la configuration matérielle du terminal n'a aucun rapport avec l'application, tout comme quand tu développes sur Windows: c'est l'HAL du système qui fait le lien entre ton application (Android ou Windows) et le matériel à proprement parler. Donc pour finir: OUI je peux me permettre de comparer un OS machine avec un OS mobile, surtout quand ils vont avoir tendance à fusionner, comme OSX/iOS ou encore Windows (Mobile)8.

Dans ma phrase (et dans toutes les autres d'ailleurs), je parlais du Flash Player d'Adobe. Donc quand je dit "Il n'en reste pas moins que le code source est proprio." et qu'on me répond "Non. Les explications précédentes sont pourtant claires. -> Le code source du Flash Player de la société Adobe est proprio.", je me dis que soit la personne ne sait pas lire et tant pis pour elle, soit elle cherche à me faire passer pour un gland et dans ce cas là, c'est raté.

non mais les gars vous oubliez tous la question la plus importante : Youporn ça marchera encore sur android? ;-)

« Donc les "petits" site qui ont développé en flash, ne vont pas refaire leur site uniquement pour la "faible" fréquentation mobile. » D'ici deux ans on surfera plus avec un mobile qu'avec un ordi.

Le messie aussi parait-il :) Quand il y aura un format standard pour la vidéo, préviens-nous :)

Avec Readability ou la fonction Lecteur de Safari (et Mobile Safari) tu peux n'afficher que le contenu de l'article et ne pas te taper les pubs ;)

Le format Flash est libre et gratuit. Il y a plusieurs lecteurs Flash alternatifs dont certains se sont avérés plus performants que celui de Adobe.

Ben tu l'achètes ! C'est aussi ça pas de Flash, c'est le modèle Apple.

Tu sais que le meilleur support de HTML5/CSS3 c'est iOS qui le propose ? Android perd un de ces avantages. Mobile Safari sur iOS 5 (majoritaire) atomise Android Browser sur 2.3x (majoritaire). Quand on bash Flash il faut accepter que Android soit bashé à son tour :)

+ 20000

Sérieux il y en a certains qui devrait s'informer avant de parler. Vous pensez vraiment qu'un code comme le html5 s'apprend comme ça ? Actuellement il y a que les gros site qui peuvent se permettre une telle migration les petit site avec une petite équipe ne sont pas pret d'un venir. Pour le Flash c'était intéressent pour les vidéo car au moins on pouvait avoir un format compresser qui prenait moins de place sur un serveur bien pratique quand les moyen ne sont pourras là pour en payer un gros. Donc avant de parler, informez vous un minimum.

comment on va faire pour jouer a angry birds hekki, disponible que sur le web et en flash ???

Flex (avec Flash Builder, FDT ou Flash Develop) facile à prendre en main ? On ne parle pas de faire des bannières de pubs qui font chauffer les Mac. Air pour mobile demande énormément d'optimisation, activation de l'accélération graphique en utilisant Stage 3D (avec Starling c'est cool), utilisation de Signals de Robert Penner pour une propagation événementielle plus rapide, création de Sprite Sheets pour les anims, etc. Plus que pour des raisons de coûts, Facebook a opté pour Flash pour des raisons de compatibilité et de performances. Regarde « Cut the rope » ce jeu en HTML5 a recours à Flash pour la gestion du son… Après, je dis ça mais je m'en fous : je développe aussi bien en ActionScript3 qu'en HTML5/CSS3/JavaScript :)

Justement, ils doivent déjà le faire sur PC, peut-être qu'ils ont d'autres projets en cours et que garder une équipe sur l'adaptation de Flash pour les trouzemille appareils Android reviendrait un peu trop coûteux pour pas grand chose. Ça n'engage que moi mais j'ai trouvé les différentes versions de Flash sur mobile assez instables et relativement chiantes, occasionnant pas mal de plantages, lenteurs, disparitions pure et simple de vidéo, chauffe et drain de batterie,, et ce aussi bien sur ma Transformer que mon Galaxy Note. Or, je suis également possesseur d'un iPad de 3ème génération, et le manque de Flash ne s'est pour moi jamais fait ressentir..Je ne me suis encore jamais vu refuser l'accès à quelque site que ce soit, ni la moindre vidéo. Aujourd'hui, en tout cas sur plateforme mobile, Flash est assez dispensable, et occasionne bien souvent la râle d'utilisateurs. Partant de là, on peut comprendre qu'Adobe veuille se recentrer sur autre chose,réallouer le budget de Flash Mobile sur d'autres projets. 

Peut être pas Oublier.. à voir ^^

GRAVE ! D'ailleurs je me pose la question.. pourquoi Google fait rien ?  Non pas que je veuille que ça s'arrête :P mais bon.. Illégal non ?

K-POUT.

Je pense que non.. Adobe a les codes qu'il faut, je crois qu'on ne peut pas adapter Flash sur le 4.1

Tu m'as convaincu, je suis ébloui par ton argumentation.

On peut pas encore tout faire avec l'Html5, et encore moins le faire efficacement.

Tu m'as convaincu, je suis ébloui par ton argumentation.

C'est pas pour autant que vous avouez avoir tort.

simplement a cause du cout de production  ceux qui font du flash depuis des années savent faire une appli rapidement de plus faut dire aussi que l'IDE pour faire du flash ou du flex est facile a prendre en main. Un débutant peut faire une appli pas mal tres rapidement vu que ya pas mal de "visual" alors que demander a un debutant d'exploiter des bibliotheques Javascript et le CSS3 sans outil aussi avancé est largement plus complexe, alors pour un jeu... non seulement ont a pas d'outils qui font gagner en productivité mais en plus faut en premier apprendre comme ca fonctionne doublement plus embetant.

Hé oui !

+1000

Il y aura surtout des ânes comme toi qui colportent des idées toutes faites sans réfléchir. Par exemple, Angry Birds pour Facebook sorti récemment est en Flash. Tu crois que ce sont des abrutis comme toi ou qu'ils analysent les profils des utilisateurs pour savoir quelle est la techno la mieux appropriée pour faire un max d'audience et donc de fric ? Ils sont pas là à basher sur Frandroid :) Je te laisse te demander pourquoi ils ne l'ont pas fait en HTML5… si tu es capable de nuance.

Pas d'accord. Il y a énormément de contenus vidéo qui sont au format .flv (Flash video). Ce sont des pans entiers du Web qui deviennent inaccessibles. Le mieux s'était de continuer à avoir le choix : sur le Nexus j'ai Flash à la demande dans le navigateur ICS mais pas dans Chrome que j'utilise par défaut. Sur l'iPad je n'ai pas ce choix.

"ça remplacera jamais rien parce que ça fait tout en moins bien ?" Bah va dire ça à tous ceux qui n'achètent pas un lecteur MP3, un appareil photo ou un GPS en plus de leur téléphone parce que ça ferait doublon (même si le téléphone le fait "moins bien") Pour le PC, moi je parlais du fait que c'était loin d'être impossible dans quelques générations. Et pour finir, il faut faire une différence entre les choses que tu "peux faire", et les choses que tu "fais" réellement. Donc oui je compare les appareils tournant sous Android / iOS avec un PC (étonnant non ?), parce que pour surfer, écouter de la musique, regarder des vidéos... bref, de la consultation (la majorité de ce que fait le grand public au final) c'est kif kif. Pour la production, le PC est actuellement toujours roi. Mais tout évolue !

 lol? limité pour qui? les incompétent ;)

il fait plein de truc mais tout en moins bien... nref sa renplacera jamais rien surtout pas un pc tu compare un pc a un truc comme android mais t'es serieux la??? lol reflechie 2 seconde des chose que tu peux faire avec un pc merci...

 non ta faux et il a raison c'est un argument bidon suffit...

Pour le streaming en live de vidéo un exemple. Ça n'utilise que le flash.

 dans l'esprit c'est comme pour le pdf, le format (la façon dont le document est décrit) est connu et documenté. ce qui permet aux développeurs de créer d'autres lecteurs que celui d'adobe (si je rencontre un document construit comme ça alors je l'affiche comme ça) ce qui permet aussi au développeurs d'OpenOffice/libreOffice de proposer un export pdf (suffit de resoecter le format)

Et pour ceux qui disent que le non support de flash les empêcherons de passer à la 4.1: Récupérez l'apk de la dernière version de Flash, et installez la après la mise à jour, ça devrait fonctionner.

eux rire non puisque Android a pu profiter du flash au contraire de iOS, et Android profitera du HTML5 tous comme iOS donc... d'ailleurs si vous suivez le Google I/O j'en suis sur que vous comprenez que flash va très vite devenir obsolète autant sur pc que sur mobile

le HTML5 arrive les gars 

Adieu ou bon débarras 

Il y pas mal d'outil qui permettent a des pme pmi de créer eux même leur site web et jusqu’à très récemment , le flash était le format majoritaire , rien que chez wix il y a eu 14 millions de sites en Flash créés en 3 ans. En France c'est très utilisé dans l’évènementiel , l'art , la photo etc ...

C'etait surtout très vrai départ , maintenant qu' Android a mûri et s'est enrichi , Flash ne constitue plus vraiment un argument de poids en faveur d'android mais plutôt un argument parmi tant d'autres. La fermeture d'IOS et le fait de proposer un seul terminal ( l'iphone) fait qu il n'y aura pas de départ massif vers l'iphone.Par ce qu il y aura toujours celui qui veut un écran de 5 pouces ( moi lol ) celui qui veut un portable décent a 200 euros , celui qui en veut un résistant au choc , ceux qui veulent garder leur widgets , ceux qui veulent garder l’intégration de tout les services Google , ceux qui  veulent avoir le choix de payer une appli ou pas ( moyennant de la pub ) , ceux qui veulent transférer de la musique entres eux etc etc etc ...C'est pour ca que l'iphone se stabilise a 25% de pdm et qu il y reste depuis des années.

T'as qu'à les acheter, vilain ! (Ou accessoirement, de plus en plus de films sont disponibles en intégralité (et en une seule vidéo) sur youtube, je te laisse chercher ;) )

Le problème c'est que Flash disparaît sur mobile, mais continue sur PC.  Donc les "petits" site qui ont développé en flash, ne vont pas refaire leur site uniquement pour la "faible" fréquentation mobile. Et meme s'ils devaient envisager de faire quelque chose pour les mobiles, ils feraient une version mobile toute moche, que l'on devient obligé d'utiliser puisque passer en version desktop nécessiterait le flash. Bref, j'entends les arguments, mais dans la pratique l'Iphone est quand meme la 1ere cible grand public et n'a pas de flash depuis un long moment, et pourtant on a toujours un grand nombre de site pour lesquels j’étais bien content d'avoir un android avec flash. J'aurais donc préféré une mort complète de flash à tous les niveau... Au moins l'incitation à changer serait forte.

Ouais mais ton raisonnement a une faille : t'es pas obligé d'activer Flash, même si tu l'as installé. Donc sous prétexte que Flash est lourd, instable, gourmand, il faut le supprimer ? Si tu ne veux pas l'utiliser, tu la désactive (et bye bye les problèmes divers), mais laissons la fonctionnalité pour les gens qui, comme moi l'utilisent quotidiennement. D'autant plus que dans la plupart des navigateurs, on peut choisir de l'activer sur demande : les éléments flash sont représentés sous forme d'un carré blanc, tu cliques dessus et l'élément s'active.

En plus limité aussi.

C'est dingue le nombre d'âneries que tu peux sortir en si peu de temps. N'essaye pas de comparer un OS PC avec Android (je ne citerai pas WP et iOS, puisqu'ils ne disposent que de peu de mobiles différents). Tu peux coller Windows sur n'importe quelle config', puisque celles-ci respectent un certain nombre de standards.  Tu peux très bien prendre le CD d'installation de pilotes, de Windows, de ce que tu veux de ton PC Asus acheté en supermarché et l'utiliser sur une config' tout à fait différente que tu as monté toi-même. Par contre, essaye de coller la version de Jelly Bean du Galaxy Nexus, qui est sorti y a quelques jours, et essayer de la coller sur un Htc One X, un Xperia S, ou n'importe quoi d'autre, tout ce que tu vas faire, c'est briquer ton téléphone.

Ahah il fait surtout la démonstration d'une techno qui n'est pas du tout un standard HTML5 !!! C'est surtout une démo de WebGL que Google essaye d'imposer :)

"la yaura hélas toujours encore des anes qui vont continuer a faire leurs sites en flash" Oui bien sur, tous les gens qui utilisent flash sur leur site sont des anes ? Faudrait que je dise cela à tous les dév de ma boite, moi y compris, que l'on est des anes car on a pondu une application flash, que l'on ne peut pas faire en Javascript, au lieu de la faire en HTML5 (terme que tu utilises à tort et à travers) !  Heureusement que tu es la pour nous éclairer de ta lanterne !  PS: tu oublies aussi que ~50% des gens utilisent IE < 9

 d'accord! c'est tout sauf un avantage: il faut pousser HTML5 et c'est tout!

En effet, tout comme le commentaire auquel j'ai répondu et qui me parle avec condescendance et familiarité....

bah c'est comme sur pc flash est à maturité il n'y a plus rien à faire, mais bon android évolue et ils ont besoin de se faire l'argent dessus lol Ce sera d'office porté. Ils arrêtent nette flash et on rien foutu sur le html5

Ou pas, de tout manier le problème sera au pire momentané, étant donner que adobe pousse AIR a être utiliser et il est déjà compatible sur android. De plus l'HTML 5 va bien finir par être utiliser de manier plus large. Enfin bref jusqu’à présent flash n'avais pas vraiment de concurrence, mais si adobe tient tellement a le tuer d'autre pourront en profiter pour mètre d'autre techno. en avant. 

Trop utile pour quoi au juste ?

Quand on parle des points positifs de iOS face à android, il y a souvent la différence de fluidité et de qualité du tactile qui reviens, chose qui semble définitivement réglé avec JB (même si personnellement j'attends de le voir de mes propres yeux, ont avait eu droit au même genre de baratin avec l'accélération matérielle de ICS )

Source ?

Oui en fait c'est peut-être le seul aspect pour lequel je regretterai Flash : c'était facile à bloquer (merci Flashblock sous Firefox ^^).

Adobe à rendu le.code source de flash payer disponible, mais pas gratuit je crois j'avais lu sa sur JDG En tout cas il y à encore beaucoup de site qui utilise le flash c'est vraiment bête de la part d'adobe d'arrêter , moi je dit Google doit le racheter !

T'en fait pas, les bannières intrusives sont maintenant développées sans flash... Depuis peu, sur certains sites, c'est la folie, même via un terminal ios

Intelligent et constructif ça...

La vague de départ vers l'iphone va grimper en flèche. Dès qu'on parle des points positifs d'Android par rapport à l'iphone, on parle souvent de flash player. Là c'est un écart entre les 2 OS qui commence à se rétrécir... 

Je vais rester bloquer sous ICS alors, le flash m'est trop utile :'(

Non. Les explications précédentes sont pourtant claires. -> Le code source du Flash Player de la société Adobe est proprio. D'ailleurs inutile de parler de source, personne n'en verra la moindre ligne. On peut juste parler d'application proprio ça va aussi bien voire mieux. -> Le code source d'un flash player open source, reste open source ! (ex : Gnash) Si toi tu t'achètes un livre de C++ et que tu veux coder ton player flash demain, et rendre le code source sous une licence open source, libre à toi, Adobe ne va pas te poursuivre et ton code restera open source !

va falloir que les développeurs web se mettent a autre chose que flash et vite.. par contre flash c'etait bien pour bloquer les pub... souvent en flash tu bloquais flash et hop.

 tout a fait, que les développeurs web se bougent un peu les fesses ! ca changera !

 flash un avantage ??? plantage, chauffe etc etc...

J'ai envie de dire que d'une certaine façon, si. Le dvd fait la même chose que la k7, mais en mieux. Le bluray fait la même chose que le dvd mais en mieux... Le html5 fait la même chose que flash... en plus light. Je vois pas où il n'y a pas d'évolution...

C'est quoi pour toi la différence entre le cs et le lecteur fini? J'espère qu'il n'y aura plus d'erreur avec le cs sinon t'aura une passoire, en plus d'avoir une techno d'un autre temps puisque pas à jour.

Il n'en reste pas moins que le code source est proprio.

Très fluide en tout! swipe bureaux, animation de transitions(qui mieux foutues aussi), touches tactiles(notamment la touche multitâche qui répond beaucoup mieux),... Je n'ai plus ces petites saccades qui pouvait être très agaçantes.

apprend à lire mon mignon avant de jacasser

Mais tu utilises vraiment souvent des sites en Flash ? Moi ça ne m'arrive quasiment jamais.

l'erreur est humaine, et je n'aurais pas trouvé de meilleur exemple pour te montrer un résultat sympa en html5 :) pour le temps de développement... je dirai qu'un bon développeur html5 le fera mieux et en moins de temps qu'un mauvais développeur flash :) les 2 problèmes du html5 ce sont les outils de conception qui sont peu nombreux pour le moment, et le fait d'avoir encore quelques différences d'un navigateur à l'autre. mais ça disparaît peut à peu, surtout maintenant qu'IE rentre dans la boucle de la standardisation. enfin, je te conseille vivement de te "pencher" sur html5, tant que flash n'est pas encore complètement has been. "ils" veulent le tuer, et "ils" y arriveront, pense donc à l'avenir, conseil ^^

Non en fait il est juste mort. ;-)

S'il ne le font pas "pour toi", peut-être qu'ils le feront "pour les millions d'autres utilisateurs qui sont dans le même cas que toi" ?

Ne t'inquiette pas je ne l'ai pas pris mal pour le site du jour XD je l'ai aussi pris comme une taquinerie pas bien méchante. Sinon j'ai loupé une occasion de me taire ... effectivement j'étais persuadé qu'il était en flash vu que se site est supposé montrer des site flash à la base (en tout cas à l'époque ou je l'ai connus il s'y cantonais) ... je ne me suis donc pas amusé à vérifier... à l'avenir je ferais un peu plus attentions. Par contre je reste persuadé que le développement d'un tel site ça doit demander bien plus de boulot que l'équivalent en flash ... Bien que je ne me suis pas encore réellement penché sur celui-çi bien que je suis décidé à le faire ( Au boulot c'est du flash vu que c'est ce qui est supporté sur le player de nos écran digitaux ... et pour le web on fais ça depuis pas très longtemps donc je me cantonne à ce que je connais vu que je n'ai pas besoin de plus pour l'instant) 

Flash présent quasiment sur tous les sites... sous forme de bannières publicitaires plus ou moins intrusives. Pas une grande perte dans le 90% des cas.

" Le PC n'est pas prêt de mourir vu que les téléphones seront à vie limités technologiquement " Moi j'ai plutôt l'impression que les téléphones / tablettes / (voire même TV) "deviennent" petit à petit les PC. Actuellement beaucoup de particuliers possédant ces appareils "limités technologiquement" ne remplacent déjà plus leur : - appareil photo, - GPS, - lecteur MP3 / vidéo, - caméscope, - radio portable, - etc. Il n'est pas exclu que les PC se retrouvent dans la liste dans quelques générations de Smarts (à priori les ordis portables souffrent déjà de l'existence de l'iPad)

bon alors à la base, pour le coup du site du jour, je te taquinais juste, car ton exemple devait me montrer des sites en flash et j'étais tombé sur un site en html en premier. ça m'avait donc fait sourire. mais par contre, pour ton second exemple, là c'est soit une incompréhension de ta phrase, soit une bonne tranche de rigolade. car le site www.ro.me que tu pointes en disant que ce serait bien dur et long de le refaire en html... bah IL EST EN HTML !!! :D C'est d'ailleurs un site qui fait la démonstration de la puissance du html5 :)

Adaptes-toi ou crève. C'est la jungle du business. Si t'es has been, ton site l'es aussi.... Si t'es aussi fermé, t'as rien à faire dans les nouvelles technologies, milieu où tout bouge très vite et où il faut bouger très vite aussi.

Je ne sais plus le problème de xorg mais ce ne devais pas être les driver ... enfin que je me souvienne... Je me souviens juste que j'avais galéré parce qu’il plantais souvent et que je devais le relancer manuellement. Mais j'avais trouvé la soluce à l'époque bien que je suis incapable de me rappeler de la manip. Et puis perso j'aime la simplicité de windows... surtout que pour l'instant je n'ai pas besoin de linux dans mon boulot et que je n'ai pas de temps à consacrer à me replonger dans cet OS... mais c'est vrai que rien ne vaut un linux quand on le maîtrise. Sinon pour flash : on en reviens au fait que ce n'est pas intégré à la base. (OK c'est la faute de flash qui n'assure pas un bon suivis de son player sur toutes les plate-forme et qui maintenant le laisse carrément tomber sur certain OS)  Il n'empêche que la technologie est super. on fais beaucoup très rapidement. Et avec des effet bien plus saisissant qu'en HTML. Sinon c'est vrai que le site du jour est en HTML5 mais bon il n'as rien de bien impressionnant. Mais celui-ci par exemple :  http://www.ro.me/  (qui est dans les site de l'année) est bien plus impressionnant (même si c'est lourd ... bien qu'en même temps on peu comprendre quand on le vois) et ce n'est qu'un des exemples. il y en as des plus légers tout aussi plaisant visuellement. Et la refaire ça en HTML j'imagine même pas le temps de développement ... Le client vas pas être content en recevant le devis XD

Moins rentable que de l'adapter aux X configurations de pc qui sortent tous les jours? Ca, ça s'appelle un argument non valide...

 pour Linux, il existe des implémentations open source du flash player.

60% les bas de gamme ne le supportent pas

Je pense qu'il veut dire que l'apk peut être téléchargé et fonctionne avec les navigateurs autres que Chrome (Firefox par exemple), et s'il n'est pas sur le Play Store, tu le sauvegarde avant de passe à JB

Nope. La SPÉCIFICATION Flash (SFW) est ouverte, disponible en suivant quelques liens. Le code source du Flash Player est propriétaire. Cela n’est pas la même chose. Pour faire un parallèle : la norme des codes-barre QR est open-source (mais payante), la majorité des applications qui lisent les codes QR sont propriétaires (car ça prend énormément de temps à développer), mais la NORME est ouverte. Rien n’empêche quelqu’un de coder son propre lecteur de codes QR (ce qui se fait). Rien n’empêche quelqu’un de coder son propre lecteur d’animations Flash (ce qui s’est déjà fait, mais pas encore sur Android).

Flash ne fonctionne pas sur tablette et téléphone, les gens utiliseront leur PC c'est tout.

Cathodique au LCD / Magnétique au DVD au Bluray / Hertzien à la TNT.Tout çà ce sont des évolutions de la technologie. HTML5 n'est pas une évolution de Flash. Donc non le site peut très bien rester avec des animations, des vidéos ou des menu en flash vu qu'il y a le PC pour visiter le site. Le PC n'est pas prêt de mourir vu que les téléphones seront à vie limités technologiquement.

Tu te rends compte que tu te contredis toi-même dans la même phrase???? "Fash player est proprio mais rien n'empêche quelqu'un de coder son propre lecteur flash".... Ben si, et justement parce que le player flash (donc le plugin) est propriétaire.

Je capte pas...si on est sûr 4.1 on a pas acces a flash sur le google play? (enfin avant le 15 aout)? Parce que firefox supporte flash...Je veux dire que adobe ne fasse plus de support c'est une chose (perso j'ai pas de soucis avec flash) mais comme je ragarde pas mal de streaming ou match sur ma tablette grâce à flash c'est vitre très chiant...une chance que cyanogen nous l'incorpore a leur rom en 4.1? (je veux dire prendre le flash actuel,même si il sera plus suporté) et le mettre avec cyano) En tout cas pas cool du tout cette histoire!

Dire, vous n'avez qu'à faire du HTML5, abandonner flash... ça me semble évident. Le problème existe surtout pour les sites existants. J'utilise souvent la tablette pour me connecter aux sites de boutiques, de bars, de resto ou autres petits commerces pour prendre des renseignements (horaires, accès...). Ces sites développés il y a déjà des années, souvent en flash, prendrons du temps, probablement des années, avant d'être adaptés !! L’intérêt n'est donc pas d'avoir une version récente de flash mais de pouvoir faire tourner les vieilles animations.

Trés fluide en swype "bureaux" ?

juste pour le flash c'est un peu abusé quand même, quand tu verras que tes applications seront de moins en moins compatible ou fluide je pense que tu reconsidérera ta position.

je parlais bien d'un des sites que ce site référence, et qui est le site du jour (29 juin), qui est un site promitionnel, avec animations, vidéos, jolitude et tout, ET qui est en HTML5. (mais ce n'était qu'une remarque amusante sur le lien que tu donnais, c'est tout :D) pour Linux j'y suis depuis 6 ans personnellement, et 4 ans professionnellement. et Flash sur Linux, c'est pas du tout comparable à Flash sur Windows. ne serait-ce les perfs... de plus, AIR n'est plus disponible dessus, et le player va être arrêté, sauf sur Chrome. et ce n'est pas un problème de l'OS mais de Flash, et je ne compte pas revenir sur un OS moins pratique, optimisé et complet (pour mon utilisation), juste à cause d'un composant propriétaire que ses concepteurs ne savent plus maîtriser depuis sa crise de croissance (version 64bit merdique, problèmes de compatibilité, toujours pas de stage video sur AIR, utilisation hazardeuse des ressources de l'ordinateur, surcouches multiples dans le framework...) quant à tes problèmes sous xorg, je pense qu'ils étaient plus liés aux drivers (proprio ?) qu'à xorg lui même, c'est LE problème le plus courant de ce composant.

pour avoir testé jelly bean  je te plains d'avance toi qui va rester sous ics. La fluidité est juste dingue et c'est pas de la petite amélioration.

Flash est open source. http://www.adobe.com/devnet/flashplatform.html C’est Flash Player qui est fermé. Rien n’empêche à quelqu’un de coder sa propre application « Flash Player » sur Android.

Là haut tu crois ? Il est plus en bas non ?

donc il ne nous reste plus qu'a ne plus upgrade android a une version postérieur a 4.0.x pendant 2 ans, le temps que les sites avance ...

Je parlais pas du site en lui-même mais de ce qu'il référence ... autrement dis les sites flash ... Forcément on vas pas sortir le flash pour faire du web basique ... Je ne prône pas le flash à tout vas. Pour moi le flash se justifie sur des site promotionnel qui doivent en mettre plein la vue. Pas pour un site qui doit posséder un contenus conséquent et durable.Sinon sur linux je n'ai jamais eu de problème ... si il y en a il faut retourner sur windows alors parce que sortir linux et ne pas réussir à régler ce simple problème c'est se prendre la tête sur d'autre problème bien plus ardu lié à l'OS... enfin moi perso je ne suis pas un utilisateur assidu de linux  mais j'ai dus l'utiliser pendant 6 mois de façon approfondie (progra et réseaux) et franchement installer flash ça n'a pas été quelque chose de compliqué loin de là. J'ai eu plus de problème avec xorg qui est juste une fonctionnalité de base de l'os ...

Je connais un mec là haut qui doit bien rire actuellement. Merci Mr Jobs... Lol

Tu ne fais pas les mêmes choses en Flash que ce que tu fais en "HTML5" (même si c'est plus souvent du js+CSS3 qu'on désigne sous cette appelation...). Faire quelque chose d'aussi réactif en "HTML5" qu'en Flash pour de la manipulation multimédia poussée (les gros portfolios par exemple) et bien on en est encore loin. Puis pourquoi vouloir la mort du flash ? Il peut très bien coexister avec les autres technos. On n'en fait pas la même utilisation suivant la pertinence de la techno en fonction du projet, mais vouloir la mort du flash (sur pc en tout cas) est idiot. Sur smartphone et bien c'est déjà plus compréhensible. Mais peut être qu'Adobe en a marre de vouloir adapter son plugin aux X smartphones dont le nombre grandit chaque jour. Ça ne doit plus être rentable.

J'espère en tout cas que la nexus aura flash. Flash ne m'a jamais été vraiment utile sur mon téléphone, mais sur tablet, ça risque de manquer un peu plus.

Je passerais mon téléphone sous 4.0 quand ça sortira mais j'oublie la 4.1 alors. Surtout que ça se ressemble énormément. Je vois de moins en moins d'intérêt à jelly bean

c0rvax va encore faire son douche...double discours quand tu me tiens

Ouais bah la compatibilité avec Linux... vivent les techno fermées... Sur le site que tu donnes, le "site of the day" est en HTML5 :D Et pour bien connaître le sujet, Adobe ils pataugeaient un peu avec Flash ces dernières années...

bof la page ne fonctionne pas à 100 %...pendant ce temps 70 pour-cent du trafic web mobile se passe les i-devices et pas android... alors tires tes conclusions sur la nécessité du flash 

Et moi qui voulait m'acheter la google nexus 7...Franchement je comprends pas leur décision, d'autant que flash était indispensable pour regarder des films en streaming...Dommage.Mais je pense plus que c'est une histoire de profit ou pas.

Oui envoie un mail à tous les sites utilisant du flash, je pense qu'ils feront la manip pour toi... Pour le moment Flash est encore très implanté, et les petits sites comme les restaurants auront pas dans leur priorité (et porte-monnaie) de passer leur site en html5 compatible mobile...

Franchement c'est quoi cette guerre envers flash?  Flash permet de faire, très, rapidement des truc sympa! Allez sur ce site : http://www.thefwa.com/  et dites mois qu'en HTML5 la plupart des sites peuvent être reproduit ou, tout du moins, avec un temps de développement acceptable! Il est même possible pour des novice de faire beaucoup sans coder des milliers de lignes grâce à flash! De plus, avec la dernière version de flash et stage3D, on peut faire de la 3D facilement et qui utilise le GPU! Franchement Flash est loin d'être une mauvaise technologie mais on ne lui laisse pas sa chance! Il suffirait que l'on intègre de base le player aux OS et c'est bon! Et si un des arguments est justement qu'il faille passer par un player je tient à préciser que java passe lui aussi par un intermédiaire avec sa machine virtuelle. Pourtant JAVA est un excellent langage car il a l'avantage d'être compatible avec tout!  De plus, grâce a ce player, flash est compatible tout navigateur! Tout ceux qui sont développeur vous le diront : la merde quand on développe pour le web c'est la compatibilité pour tout les navigateur. Des merde de compatibilité sur des site web standart j'en ai tout le temps mais en flash j'en ai pas encore eu ...

J'utilise le flash sur mon terminal, ça se soigne docteur? :P Plus sérieusement, c'était un sérieux atout des smartphones (assez puissants) de chez Android. Le HTML5 est encore trop peu implanté par rapport au flash présents sur quasiment tous les sites. Je ne comprends plus vraiment la politique des développeurs...

Si flash disparaît de tout les mobile, ça va ptet forcer les webmaster réfléchir à deux fois avant de faire du flash. 

Pourquoi le retirer du market alors que 99% des terminaux le supporte encore ?  N'importe quoi adobe comme d'hab

Ben le gentil monsieur dudit site devra passer son site en html5 et remplacer le player adobe par celui en html5, donc juste changer une balise... T'es bien passer du cathodique au LCD? Du magnétique au dvd, puis au bluray? Du hertzien à la tnt? non? Ben la ça sera pareil. Faut juste arrêter de demander "comment on va faire???", avec de l'angoisse dans la voix comme si votre vie en dépendait.

A première vue on peut penser à une perte pour l'écosystème Android. Mais, même si je reconnais que Flash à apporté une sacrée avancée au design sur le web, il faut bien reconnaître qu'il n'as jamais vraiment pris la vague de l'ère mobile.  Gros consommateur de ressources et d'énergie, Flash n'as jamais été un exemple de performance sur les mobiles, c'est d'ailleurs l'un des arguments qui ont fait qu'il n'as jamais été porté sour iOS (je sais on est sur un site Android, mais on ne peut ignorer cette grosse tranche du marché).  Je pense en fait, que ce n'est pas un mal, ceci vas pousser les webdesigners et développeurs à passer aux solutions offertes par l'HTML5, inciter à créer plus d'applications dédiées et apporter une meilleure prise en charge des couches dynamiques sur internet en général. Et cela fait également une solution propriétaire de moins, ce qui n'est franchement pas un mal! Maintenant c'est vrai que l'internet est à la traîne avec l'HTML5, cette transition risque de se faire au détriment des utilisateurs, mais ça, c'est un autre sujet! Bonne retraite Flash!

Oui bah flash c'est comme le minitel : ca disparait et il va falloir apprendre à faire sans pour certains qui travaillaient avec. Mais pour les autres, ca ne leur fait ni chaud ni froid ... Et quand je vois les standards type html5 + css3 + js, je me dis que quand tout le monde y sera passé, on s'en sortira nettement mieux ...

Tu peux développer ?

Bah vous allez devoir vous mettre à HTML5. Je connais déjà des amis qui travail dans l'infographie et le multimédia qui ont fait leur portfolio en HTML5 et c'est tout aussi magnifique. Faut s'adapter, les technologies évoluent. Pour les jeux, je pense qu'Adobe continuera à fournir un SDK pour utiliser Flash au sein d'applications natives si on le souhaite.

Flash est propriétaire ... Essayer de le modifier est interdit, donc déjà ça limite sérieusement la possibilité qu'ils "mettent à jour" le plugin existant. Vu que la mise à jour est interdite, seul un portage de la version actuelle serait donc possible. Mais là, le problème est qu'un plugin non mis à jour est un plugin dangereux car des failles de sécurité sont découvertes avec le temps, mais sans la possibilité de les colmater puisque modifier le code est interdit... Vois-tu où je veux en venir? Perso, je préfèrerai me passer de flash plutôt que de risquer la sécurité de mon terminal.

la bonne nouvelle serait plutot qu'adobe ne fournisse plus flash a personne... la yaura hélas toujours encore des anes qui vont continuer a faire leurs sites en flash (car ils ont apris ca comme ca et n'ont pas envie d'apprendre autre chose) du coup on va se retrouver comme sur un iBidule .... la page ne fonctionnera pas à 100% mais en soit ca reste une nouvelle a potentiel positif.. ceux qui se soucent une minimum de leur visiteurs se diront : flash ne fonctionne pas sur smartphone et tablette alors je choisis l'HTML5 ;)

Enfin une bonne nouvelle.

Et on fait comment quand on veut lire une vidéo sur une page web si celle ci- ne passe pas par youtube ? C'est pour cette raison que parfois, je suis obligé de fermer la page web ouverte avec Chrome pour passer par le navigateur d'origine, pour qu'il sache lancer la lecture de la vidéo.

Mais... Firefox et Opera continueront a l'avoir sur JB ou il faut oublier ?

adobe abondonne OK mais que c'est pas supporté par JB.... faut le dire avec mon Gnex sous JB sur lequel Flash fonctionne sans aucune manipulation ^^

Que c'est étonnant... (ironie bien sûr). Au passage, "les utilisateurs qui le possèdeNT".

 flash n'est pas utile seulement pour la lecture vidéo sur le net(html apportant enfin une balise vidéo,d’où l’inutilité de flash pour certains), mais il ne faut pas oublier qu'avec flash on a actionscript qui permet de faire de très bon jeux ou appli et il ne faut pas oublier pour ceux qui sont dans le multimédia beaucoup font leur portefolio en flash pour les animations et la présentation du contenu, donc le plogin flash est ici utile pour autre chose que de la lecture de vidéo.

argument aupres de quelques geeks, combien 0.5% du marché ? 

Ben très franchement, après 2 ans d'utilisation massive d'Android (un peu plus même), Flash m'a jamais été indispensable (pour ne pas dire utile) ! J'ai bien aimé Flash à une époque, sympa pour faire des petites animations, tout ce que HTML5 ne permettait pas en réalité, mais maintenant.... Pour les jeux, le problème est autre c'est sur...mais très franchement, jamais pratiqué sur Android !

Perso je fait confiance a XDA

Dommage, c'etait un avantage certain a ios qui disparait.

euh non, adobe abandonne le développement sur android

je trouve ça bien dommage, Android perd un solide argument de vente mainteant. D'autant plus que ça fonctionnait trés bien sur les derniers smartphones haut de gamme. même si il n'est plus supportés, ils aurait au moins pu le laisser sur le market.

Ouais enfin c'est le blabla habituel, comme pour ICS... Finalement on aura flash quand même sur nos nexus 7...