Suite à une bataille judiciaire perdue de la part de Samsung, Google a du développer un patch pour pouvoir mettre fin à l’interdiction de la vente du Galaxy Nexus aux US. Ce patch arrive aussi sur le Galaxy SIII.
Voilà maintenant quelques temps qu’une bataille importante fait rage entre Samsung et Apple. Ces deux entreprises, à la fois partenaires (Apple étant le premier client de Samsung) et ennemis, n’arrivent pas à s’entendre pour mettre fin à leurs différents judiciaires. Mais la bataille entre le géant coréen et le californien n’est qu’un élément d’une guerre totale où Apple est au coeur des combats. L’entreprise de consulting Kanzatec a ainsi compter les points et 60% des batailles judiciaires liées aux brevets sur le marché du mobile seraient le fruit de l’entreprise à la pomme.
Tous les coups-bas sont donc permis et la justice est obligée de trancher quand elle estime qu’il y a violation. C’est ce qui s’est passé pour Samsung pour le cas du Galaxy Nexus accusé par le juge de violer 4 brevets d’Apple dont un sur la recherche universelle.
L’appareil a donc été interdit de vente aux Etats-Unis et Samsung a aussitôt réagit en faisant appel de cette décision. C’était judicieux puisque la cour d’appel a autorisé la remise en vente provisoire du téléphone sans donner de raisons précises à ce retour. Elle a aussi donné Apple jusqu’à la nuit prochaine pour réagir – ce que l’entreprise n’a pas encore fait.
La remise en vente étant provisoire, il ne faut pas sauter de joie. Il est possible que le Galaxy Nexus soit rebloqué et cette fois pour une période beaucoup plus longue – le temps que l’affaire soit définitivement jugée. A l’origine, Google devait développer un correctif pour que le Galaxy Nexus soit mis à jour avec un OS qui n’enfreigne plus les brevets d’Apple, bref un Galaxy « Apple approved ». Seulement, au vu de la tournure des évènements, il ne semble plus nécessaire de déployer ce patch sur les terminaux Nexus dans l’immédiat.
Les victimes collatérales de cette affaire pourraient être les utilisateurs américains du Galaxy SIII qui ont vu apparaître ce patch sur leur terminaux la nuit dernière. La mise à jour a été déployée chez l’opérateur Sprint comme il l’a confirmé à The Verge et la même mise à jour OTA (over the air) est apparue hier chez T-Mobile et AT&T. Ce patch a pour conséquence de restreindre la fonction recherche à une recherche internet et non plus une recherche globale comme c’était le cas avant. Les utilisateurs américains ne peuvent donc plus chercher une musique ou une application depuis l’espace recherche du téléphone.
Le problème avec le système des brevets logiciels actuel, c’est que les victimes de cette guerre des brevets sont systématiquement les consommateurs. Ce sont eux qui voient leur téléphone avec des fonctions enlevées ou qui ne peuvent pas acheter le téléphone qu’ils veulent parce qu’un ingénieur a déposé une idée et que personne n’a le droit de penser la même chose.
En effet, avec les brevets logiciels, vous pouvez déposer des idées qui ne sont pas forcément la conséquence d’une réflexion suffisante pour que celle-ci soit considérée comme exclusive. On se retrouve donc avec des idées brevetées utilisées par d’autres sans qu’ils les aient forcément copiées.
Il est grand temps que les choses bougent réellement et qu’on modifie les règles des brevets. Un juge de la cour suprême des Etats-Unis semble avoir décidé de s’intéresser de près à ce problème et on croise les doigts pour que sa critique fasse des émules et qu’une réforme finisse par être présentée.
Pour ne rater aucun bon plan, rejoignez notre nouveau channel WhatsApp Frandroid Bons Plans, garanti sans spam !
Avant l'iPhone cette fonction existait déjà sur Android et avant Finder sur Mac, la recherche Google Desktop faisait pareil...
Si c'était si évident que cela, pourquoi cette affaire a durée si longtemps et a aboutit à ce verdict? C'est vraiment prendre le juge pour un c*n, car si le brevet était invalide il l'aurait vu très rapidement et le procès aurait été plié en quelques semaines ou quelques mois. Ca n'a pas été le cas. Mais nous verrons bien quel sera le verdict final...
1) oh ça des brevets plus vieux encore issu de la techno AppleSearch, ils en ont en effet, dont plusieurs empietent là aussi sur des technologies pourtant pré-existentes bien avant, donc Gopher et WAIS, mais bon, passons, car... 2) ... ces *autres* brevets ne sont pas invoqués dans l'affaire, et c'est bien sur la base du brevet http://www.google.com/patents/US8086604 qui porte sur un champ de saisie unifié, un moteur de recherche distribuant la recherche sur plusieurs sous-modules et l'affichage agrégé que les avocats d'Apple poursuivent Samsung. 3) ce brevet n'ayant été obtenu qu'en 2011, tout ce qui a été implémenté *avant* ne peut légalement pas être considéré comme violant un brevet inexistant avant 2011. A ce titre, tout produit - affichant un seul champ de saisie, collectant des résultats de plusieurs sources différentes et les affichant d'une manière plus ou moins agglomérée - conçu *avant* 2011 constitue un prior art, quand bien même un produit de Apple ferait partie de cette liste. 4) Y'a pas que Windows Desktop Search dans "ceux que tu cites", mais également Copernic Agent (1996-97) mais également WebFoil encore plus vieux (1995-96). En gros dès que la puissance et la connectivité des systèmes d'exploitation de l'époque a permi ce genre de fonctionnalité, elles ont commencé à apparaitre partout. Avant 2011. Date à partir de laquelle ce brevet est a priori légal. Et encore, uniquement dans les pays suffisament aveugles pour autoriser la brevetabilité de concepts logiciels... Donc invalide en Europe. Comme je suis en France, ce brevet est donc légalement totalement invalide, et tout argument pour défendre Apple sur son bien fondé à bloquer sa concurrence en s'appuyant dessus terminera au même endroit : non fondé.
Lorsque cela faisait quelques temps que je n'avais pas allumé ce smartphone, hop, voilà qu'une mise à jour est proposée dès que la connexion lui fut faite. Mais... Y a t'il des brevets d'idées en France ? Je ne pense pas. Donc, pourquoi les utilisateurs français doivent-ils "subir" cette mise à jour restrictive suite aux déboires contre Apple ? C'est assez flou car l'article ne mentionne que des références américaines :/
oui.bien dit.
Apple empêche l'humanité de progresser, ils doivent être poursuive pour crime contre l'humanité !
1) Un des brevet concernant cette "idée" a été déposé en 2004, mais Apple en a déposé, pour Sherlock notamment, bien avant, dans les années 90. 2) Cf 1) 3) Cf 1) 4) Non, Sherlock date de 1997, MSN Desktop Search, devenu ensuite Windows Desktop Search date des années 2000 (destiné à Windows 2000 et XP qui datent respectivement de 2000 et 2001). Idem pour les autres produits que tu cites. Il y a peut être eu un précédent à Sherlock, je n'en sais rien, mais c'est en tous cas pas ceux que tu cites.
Mais pas sous une version allégée de Mac OS 8.5, sous laquelle le prior art de Apple fondant son brevet a été conçu. Et franchement il n'y a absolument aucune ligne de code de Mac OS 8.5/9 qui existe encore dans iOS.
1) le brevet a été déposé par Apple en 2004 2) et obtenu qu'en 2011 3) toute techno équivalente/similaire dévelopé avant 2004 est un prior art, et entre 2004 et 2011 est parfaitement légal puisque ne violant pas un brevet qui n'existait pas encore en tant que tel 4) à l'époque de Sherlock, il avait également Windows Desktop Search (un spotlight avant l'heure), lui aussi basé sur des plugins par source de recherche, mais il avait également WebFerret, WebFoil, Copernic Agent, WebSeeker, tous capable à l'aide de plugins d'effectuer une recherche sur de multiple sources (et dans le cas de Copernic et WebFoil, pas uniquement sur Internet mais également en local)
J'ai le même ressenti :)
Je n'ai rien contre la pomme mais il me semble que cet acharnement cache bien une pannicque.
Breveter la marche à pied... oui y a d'autres solutions de marcher après... mais c'est plus difficile... on peut sautiller, marcher à 4 pattes, faire la roulade etc... oui vive les idées breuvetables !
Apple subit ou a subi 9 actions contre elle et elle en a lancé 5 (hors brevets sur le design: http://images.businessweek.com/bloomberg/patent_lawsuits.jpg ). Si maintenant, on fait le détail, on voit que ce sont Kodak, Elan, Motorola et Nokia qui ont lancé les hostilités. L'image du "Apple qui troll" est donc un peu fausse...
De nombreux éléments hardware fondamentaux dans les iDevices d'Apple sont des produits conçus et fabriqués par Samsung.
Copernic Agent, WebAgent, WebFoil ou la fonction live query de BeOS le faisait également quelques années avant, Pour mémoire, le successeur de Sherlock dans MaC OS X est Spotlight, mise au point en bonne partie par Dominic Giampaolo, ex-ingénieur de Google, QNX et Be Inc. où il avait... conçu le système de fichier BFS permettant les live queries. Et il a surement encore d'autre "prior art" à Sherlock. Mais l'absence d'antériorité n'est plus examiné par l'USPTO depuis belle lurette, cela se saurait sinon.
apple est vraiment une marque de merde !
De plus même si android gagne en pdm, apple vend de plus en plus d'iphone (car les gens pensent que les iphone-users se reconvertissent tous --')
Il avait déjà des logiciels de recherche unifiant/fédérant de multiple sources avant le dépôt de brevet : WebFerret, Copernic Agent, WebFoil..., sans parler des live queries de BeOS capable de chercher des bookmarks, le carnet d'adresse, les emails ou les volumes disques... Comme souvent, le brevêt a été attribué non pas à l'inventeur du concept mais au premier qui a eu les moyens de l'acheter...
Mais des logiciels tiers implémentaient déjà cela avant le dépôt du brevet, ce qui aurait du le rendre invalide si l'USPTO n'était pas un dealer d'exclusivité mais bel et bien un organisme de validation et de consignation des dépôts de brevets...
D'un autre côté, quand t'as une entreprise génératrice d'autant de fric qu'Apple, tu la caresses dans le sens du poil. Je comprends que les USA veulent pas particulièrement froisser la pomme. Même si elle est passée pro de l' "optimisation fiscale", comme diraient nos chers compatriotes Forget et Noah
Non, car ils l'ont inventé, c'est une révolution! Attends qu'ils inventent bientôt les Apple "google glasses" :p. Non mais blague à part ils seraient capables de breveter le système de notifications ^^
CPU d'iphone = fabriqué par Samsung. Mémoire fabriquée par Samsung. En gros un iphone c'est majoritairement construit par Samsung et LG (écran), puis Foxconn pour l'assemblage. Donc Apple achète pour des milliards de $ de composants à Samsung tous les ans
A vérifier, car chez Apple cette "idée" est implémenté depuis bien avant l'iPhone et même avant Mac OS X. Ca date de Mac OS 8.5 il me semble, avec Sherlock. Hors Mac OS 8.5 est sortie en juillet 1997, et à cette date Google n'existait même pas encore (Google a été lancé en Septembre 1997).
Brevetons les ilots de Langerhans o/
Bah oui mais en fait les entreprises répondent aux actions en justice d'Apple en attaquant elles mêmes Apple en justice, donc forcément... Si Apple trollait moins, elle se ferait moins troller.
Ou sinon suffit de pas faire la MAJ ^^
Oui, mais le système de brevet est différent aux US par rapport à en Europe. La bas tu peux breveter une idée justement
Que ce soir sur les terminaux iOS ou sur les Mac, on retrouve beaucoup de composants Samsung dedans.
Quand bien même le principe de brevet logiciel serait acceptable, de toute façon l'idée d'avoir un seul champ de recherche mais qui derrière intérroge plusieurs services de recherches locaux ou distant existait déjà *bien avant* que Apple s'en achète l'exclusivité auprès de son dealer de brevets exclusifs préféré, l'USPTO.
Bah ils ont modifié leur code et tout rentre dans l'ordre, c'est très bien. Au pire Google avait qu'à aligner quelques millions de dollars et c'était réglé.
quelqu'un pourrais m'expliqué la phrase "apple etant le premiers client de samsung" ?
Avec le pognon que vaut Apple, je sais plus trop si c est la marque qui organise d elle même tous ces problèmes. L Elite qui a misé des sommes folles sur ce constructeur doit bien avoir son mot à dire...C est super arrangeant de pouvoir porter plainte pour tout et rien sur le sol américain, repousser-annuler des concurrents pour vendre + de Pomme. Je sais pas si ce Juge va pouvoir aller au bout de sa pensée. Dites vous bien que dans le reste du monde, Apple ne peut pas porter plainte si facilement sur les mêmes brevet. Y a t il eu des blocages de brevets déposés aux USA par d autres firmes pour favoriser le Gourou Apple ? C est une possibilité à ne pas ignorer...... Bref, je redis encore que de trier les brevets mondialement par ordre d acceptation, ça pourrait faire rager plus d un......La Pomme y survivrait ? Pas si sûre.......
Et quand Apple copie le volet de notification on dit rien ? pfff dla merde ces brevets
Le principe reste le même et puis, l'iPhone tourne bien sous une version allégée d'OS X...
Joli!
on remarque aussi , qu'Apple est au coeur de ces conflits en étant la plus attaqué par les autres compagnies et pas l'inverse :/ bref Il faut entretenir la haine parmi la cast bien pensante sous android et puis ça génère des cliques
Merci Apple de transformer tous les consommateurs en moutons qui achètent tous la même chose par effet de mode. Et en plus, ça empêche les autres d'avancer !! La question que je me pose est : combien EUX ont-il volé d'idées à Android pour les mettre dans leur Iphaute ? Ils n'ont pas été attaqué pour autant que je sache..
Attention que les brevets logiciels n'arrivent pas en Europe! Cette histoire de brevet me fait aussi 'peur' dans celle du vivant, ou un jour, quelqu'un va déposer le gêne de l'insuline (exemple au hasard) et faire payer tout ceux qui utilise de l'insuline ! Les patients, mais aussi les bien portant, on peut imaginer un argument du genre "si vous êtes en bonne santé, c'est grâce a l'insuline, donc a mon brevet, par ici les brouzoufs !" Et n'oublions pas qu'au moyen âge, les constructeurs des cathédrales s'echangeaient leurs secret de construction, pour diffuser les techniques. Aujourd'hui, on fait le contraire...
je peux me tromper mais cette fonction était présente sous symbian S60 en 2003/2005, j'ai plus trop en tête les dates et version, mais je suis quasi sur de moi
petite précision dans l'article, vous indiquez " 60% des batailles judiciaires liées aux brevets sur le marché du mobile seraient le fruit de l’entreprise à la pomme " alors qu'en lisant les articles sur d'autres sites on comprends que c'est 60% des batailles judiciaires sur les brevets mobiles impliquent Apple et non pas 60% des batailles judiciaires sur les brevets mobiles sont provoquées par Apple.
Sisi justement, c'est ce qui est dingue, e brevet vient bien du mac! ^^
La pomme veut le monapple de la technologie par tout le moyens! ^^
Mac OS9 n'a rien a voir avec un phone ! La recherche globale existait déjà aussi sur ordi.
yep !!!
Mais comme d'habitude on peut compter sur XDA: http://www.xda-developers.com/android/how-to-get-around-apples-universal-search-lawsuit/
Est-ce que la version nexus yakju sera touchée par ce même patch ou c'est uniquement pour la version takju (le procès visant uniquement le marché US)?
Tien tien... la il ce bouge les fesses pour sortir des patch s'il étai aussi rapide pour déployer i.c.s et jelly bean ce serai royale... Google devrai interdire tout slartphone ne tournant pas sous jelly bean
Je vomis sur apple... Pardon, je sors...
C'est un bon exemple... Je pense notamment aux systèmes d'ascenseurs récents, dits "MRL" (MRL pour "Machine Room-Less", sans salle des machines) D'un côté OTIS a sorti le Gen2, un moteur compact remplaçant les câbles en acier classiques par des "bandes" en caoutchouc armé. De son côté, KONE a sorti le EcoDisc, de leur côté, on gardes les câbles en acier mais on les monte autour d'un système en un grand disque qui rends le moteur ultra-plat. Ce sont bel et bien là 2 méthodes différentes pour faire la même chose : Un ascenseur qui n'a pas besoin d'une salle des machines. Ce qui est aussi le cas ici ! Pourtant, je n'ai entendu aucune histoire parlant de procès entre OTIS et KONE sur les brevets liés aux ascenseurs MRL... Et pendant ce temps il y a de l'innovation, avec les "Destination Dispatcher" qui gèrent les demandes à l'avance hors cabine pour avoir moins de trajets et moins d'arrêts. (Et j'ai jamais entendu OTIS dire que Schindler avait copié le Miconic 10 sur son Compass ni l'inverse, pourtant ils font la même chose et se ressemblent). Et je parle même pas de Thyssenkrupp et de son "Twin" qui permet de mettre plusieurs cabines dans la même gaine pour gagner encore plus de temps ! Moralité : Il y a de jolies petites révolutions en ce moment sur le marché des ascenseurs et pendant ce temps, dans nos smartphones, le mot "révolution", on ne le voit plus que dans la bouche du service marketing de la Pomme. S'ils avaient cherché à se départager par l'innovation plutôt que par leurs guéguerres de brevets toutes les 2 secondes, on aurait sûrement mieux, peut-être pas niveau matériel car chaque progrès à ses limites et que je pense qu'on a parmi les meilleurs processeurs actuellement possibles... (Tiens, d'ailleurs, c'est bizarre, les constructeurs de processeurs, eux, ne se foutent pas sur la tronche, et le hardware évolue beaucoup...) Mais niveau software je pense qu'on aurait plus...
Les notifications existaient déjà sous Mac OS 9: http://support.apple.com/kb/TA44403?viewlocale=en_US
et j'espère qu'ils vont bloquer sur les iphones la barre de notification repompée sur android, ah mais peut-être qu'apple après avoir recopiée l'idée, ils l'ont brevetée en premier... peut-être aussi que microsoft devrait attaquer apple, car n'ont-ils pas déjà déposé un brevet en premier sur la nuisance ?
Le problème c'est qu'ici donne un brevet à une idée or d'après l'INPI ( http://www.inpi.fr/fr/questions-faq/question/faq_question/quelles-sont-les-conditions-de-protection-dune-invention-en-france-2608.html?cHash=10bc153052) on ne peut pas breveter une idée (si cela avait été l’algorithme pourquoi pas et encore...). De plus quelqu'un travaillant dans le domaine de l'informatique ou un utilisateur à forcement eu cette idée un jour, alors je trouve ça étrange d'accorder un brevet à ce type d'idée. Si on donne des brevets pour n'importe quoi on bloque le développement...
Et en Europe, Bruxelles enquête sur Motorola et Samsung qui utilisent, dans leurs actions en justice contre Apple et cie, des brevets FRAND en rapport avec la 3G. En ce qui concerne le brevet en question: "The present invention provides convenient access to items of information that are related to various descriptors input by a user, by means of a unitary interface which is capable of accessing information in a variety of locations, through a number of different techniques. Using a plurality of heuristic algorithms to operate upon information descriptors input by the user, the present invention locates and displays candidate items of information for selection and/or retrieval. Thus, the advantages of a search engine can be exploited, while listing only relevant object candidate items of information." Pour mémoire, Sherlock utilisait déjà la recherche unifiée sous Mac OS 8.5
Ça me fais vomir. Apple certified ?! Sur du Google ?! Mais où vas le monde ?! C'est quoi ces conneries ?! Pour une recherche unifiée qui existe depuis des plombes, bien avant le saint iPhone ...
Le brevet vient du Mac et pas de l'iPhone
Malheureusement Android est un projet Open Source... :/
Heu... il faudrait alors parler du scandale des opérateurs FR qui empêchent le matériel de fonctionner, sciemment, pour vendre leurs propres abonnements en sus! Genre le "tethering" qui est indisponible sur les téléphones Orange (au moins) alors que le téléphone a bien la fonction. On ne peut pas reprocher à Apple de se battre pour défendre son droit (car c'est le cas en l'état actuel des lois) et ne pas hurler au scandale réel que représente le bridage matériel (sur des matos à 500 Euros quand-même!!!!) juste pour arnaquer encore plus profond le consommateur!
exactement
et voilà une raison de plus pour me faire détester la marque à la pomme... bref, no comment.
Ce que je ne comprends pas, c'est la brevetabilité d'une idée. Moi je pense qu'on pourrait fabriquer quelque chose pour transporter une autre de telle sorte qu'il y a une différence d'altitude entre la position initiale et la position finale : concept d'ascenseur, qui n'est pas brevetable (normalement). Par contre, si j'explique toute la machinerie pour mettre en oeuvre cette idée, je peux breveter ladite technique, et si quelqu'un trouve une autre astuce à laquelle je n'avais pas pensé, libre à lui de le construire! On devrait revenir à ce pour quoi les brevets étaient faits!
C'est décevant . On ne peux même plus profité des choses. J'ai l'impression que dans ces débat de brevet, les clients sont totalement mis à l'écart. Il faudrait que ça change, sinon à cette allure il n'y aura plus d'évolution.
Malheureusement, il ne perd pas en credibilité aupres des nombreux mouton qui les soutiennes..
Ôtez moi d'un doute : La recherche universelle sur Android n'est pas née avec la toute première version en 2007 alors qu'elle n'a vu le jour sur iPhone qu'avec le 3GS en 2008 ?
"Tous les coups-bas sont donc permis et la justice est obligée de trancher quand elle estime qu’il y a violation" Je n'aime pas tournure de la phrase et l'utilisation du verbe "obliger", bien sur que la justice doit condamner quand elle estime qu'il y a violation Le problème des brevets, c'est de savoir quand on estime qu'il y a violation.
Pourquoi ils ne rendent pas les options de recherches comme un add-on qui serait dispo depuis le market uniquement ? cela contournerais le problème non ?
Faut pas c'étonner si Apple pert de plus en plus sa crédibilité avec ce genre de connerie. Bref, me saoul ce genre d'acte de gamin jaloux !
La fonction recherche du menu démarrer de windows 7 va également être supprimée ? Quand on tappe un truc ça trouve des programmes, des fichiers, des musiques, des vidéos. Le seul brevet que je vois, c'est celui de la connerie.
Cela est cependant contournable sans perte de fonctionnalité, en ne proposant pas une recherche unifiée, qui est ce que couvre le brevet, mais en modifiant le widget pour proposer au choix une recherche internet, ou d'application, ou de musique, ou d'email...etc. Par exemple en ajoutant un sélecteur de type de contenus sous forme d'icônes explicites à gauche du champs de recherche. Certes ça n'est pas aussi pratique que la recherche unifiée, mais c'est mieux que la solution déployée en urgence par Google/Samsung. J'espère d'ailleurs que Google proposera rapidement une solution plus acceptable fonctionnellement (telle que celle que je viens de décrire), dans une prochaine mise à jour pour les utilisateurs américains.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix