Après le smartphone à 100 euros, voici le smartphone à moins de 70 euros. A quoi doit-on s’attendre ? Quelle cible ? Quel impact sur le marché ?
Un smartphone Android de la marque Thomson prévu à 69 euros TTC
Nous avions pu voir des smartphones à moins de 100 euros depuis 2 à 3 ans. Ces smartphones étaient bien entendu fabriqués en Chine et vendus dans des canaux « alternatifs ». Souvent importés en France en dehors de la distribution traditionnelle, vous avez été nombreux à « tenter le coup ». Bien entendu, à ce prix : point de SAV et souvent de belles surprises.
J’ai passé deux jours au MedPi, un salon dédié aux nouvelles technologies qui a lieu à Monaco chaque année. Ce salon est avant tout dédié aux acheteurs français qui en profitent pour découvrir les prochains produits de la rentrée de septembre et de la fin d’année, pour connaître la tendance et discuter des derniers chiffres de vente mais également pour négocier et signer de nombreux contrats. La plupart des produits présentés sur ce salon ont déjà été annoncés lors de gros salons comme le CES ou le MWC un peu plus tôt dans l’année. La grosse différence : les produits du MedPi ont un prix de vente et seront très certainement disponibles en France.
Moins de 70 euros TTC
C’est donc dans ce salon que je suis tombé à deux reprises sur des smartphones à moins de 70 euros TTC – prix public conseillé. La barre psychologique des « 100 euros » est donc franchie. Ces smartphones « très low-cost » pourront certainement séduire les ados et étudiants fauchés, mais également une bonne partie de la population qui a opté pour un forfait low-cost situé entre 2 et 5 euros/mois.
Ce ne sont, bien évidemment, pas les opérateurs qui vont commercialiser ce type d’appareils. En effet, quel est l’intérêt pour un opérateur ne vendre des smartphones compatible seulement EDGE (2G) ? Je vais vous le dire : il est très limité. Ce sont les distributeurs pure-players web et certaines boutiques de téléphonie qui vont être intéressés par ces appareils « très low-cost ».
Que peut-on avoir à ce prix là ?
C’est assez simple. Ces smartphones possèdent une dalle d’environ 3,5 pouces avec une définition d’écran de 480 par 320 pixels, ils sont propulsés par un processeur simple coeur cadencé à 1 Ghz avec 512 Mo de RAM, ils possèdent un capteur de 2 mégapixels à l’arrière, ils ne sont que compatibles EDGE (2G) et tournent sous Android 2.3 (Gingerbread). La grande majorité n’est pas certifiée Google et ne possède donc pas les fameuses Google Apps, dont le Google Play (Play Store). « .
Huawei a présenté un appareil à 70 euros, sous Android 2.3 et seulement EDGE. Le Huawei Ascend Y210D. Une stratégie bien étrange pour Huawei qui essaye de sortir de son étiquette « low-cost », avec les Huawei Ascend Mate et P2, en se construisant une image de marque d’un constructeur « premium ».
Même chose pour THOMSON, une marque appartenant à Technicolor et utilisée par un constructeur chinois (sous licence). Avec le THOMSON Tlink 355 que j’ai pu prendre en main également. La conception est plutôt correcte, néanmoins le rendu est en dessous des smartphones « low-cost ». L’absence du Google Play et des Google Apps, ou l’écran de piètre qualité, pourraient induire en erreur les premiers utilisateurs de smartphone. Ces smartphones nous font clairement revenir 2 à 3 ans en arrière.
L’impact de ces smartphones sur le marché ?
Est-ce que Android doit passer par là pour continuer à se démocratiser ? Le low-cost dégrade t-il l’image d’Android ? Le low-cost ne sera-t-il pas un obstacle aux ruptures technologiques ? Autant de questions qui m’ont traversé l’esprit lorsque les constructeurs m’ont présenté ces appareils. Clairement, ces appareils ont été entièrement conçus pour être « le moins cher possible ».
Cette stratégie de segmentation par le bas pourrait être ternie par la qualité des produits. On assiste bien plus à une stratégie d’épuration, dans laquelle le prix devient la seule motivation d’achat. Avec un produit simplifié, dépouillé et basique. Une stratégie risquée qui peut avoir de lourde conséquence sur l’image de marque mais aussi sur la perception que peuvent avoir les consommateurs des « prix » et des « produits ».
Bref, qu’en pensez-vous ?
Voici quelques clichés du Thomson Tlink 355 qui sera vendu à moins de 70 euros TTC.
sur thomson t link il ya google apps
J'ai le même mais n'arrive pas à faire de capture d'écran, quelqu'un pourrait m'aider s'il vous plaît ?
Le Galaxy S1 laggué t-il a mort ?
T'as plein de pc à 300-400€ sous windows qui rament et qui ne peuvent fr tourner aucun jeux, donc est ce que windows à l'image d'OS pour pc lowcost ?
Il y aura surement GetJar ou un autre store alternatif
Le galaxy S1 ramé a fond ?
[...] itération du Moto X ? Le mystère reste entier pour l’instant. Reste qu’entre les smartphones d’entrée de gamme dès 70 € qui commencent à se développer dans le monde d’Android et les terminaux une gamme [...]
170€ pour un téléphone qui n'avait même pas de flash led en 2013?! t'as raison super affaire..
*qui n'a
+1 nokia asha 311. ma mère l'a il est ultra fluide, et 3G+. l'écran est réactif. mais pas bcp de couleurs. ma mère qui comprend rien au portable. elle a très vite compris comment s' en servir. en gros très bonne qualité de fabrication, S40 intuitif. autant mettre quelques € de plus et avoir un bon portable, et en plus il y a le nokia store avec des apps interressantes. autonomie + ou - 1 bonne semaine avec une batterie de 1200mah (il me semble)<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
les ados et étudiants fauchés.....
pour le catalogue france loisir en parainage. si vous saviez le nombre de gens qui n'y connaissent rien. ils voient un smartphone, tactile, android et apn. c'est tout et c'est parfait pour vendre n'importe quoi, comme les tablettes barbies<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
J'ai été très étonné de la batterie du Asha200 -> 1430 mAh!!! La même recette sur un Android actuel donnerait du 4 ou 5000 mAh
ça risque de lagger à mort ! mais bon, je suppose que ces phones sont plus destinés aux personnes qui n'ont pas envie de se prendre la tête du moment que ça appel ça fait des photos. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
je dis pas, effectivement
"Pour ce qui est du clavier virtuel il ne faut pas rêver" C'est ce que je pense aussi. Dans ce cas, si le clavier virtuel azerty portrait de l'Asha 501 n'est pas très utilisable, on peut prendre le nouveau Asha 210 "la 3G en plus" Si ce n'est que pour faire sms, facebook, voix, la 2G suffit il me semble
D'accord, ceci explique cela :)
Ils ont simplement changé la coques des invendus de l'année dern..., non celle d'avant ... attend ... je ne me souviens même plus quand les constructeurs faisaient des smartphones comme celui-là !
"De mon point de vue, avec un écran de 3.5" il sera très difficile de faire de l'internet au quotidien" C'est juste qu'avec les écrans actuels de 4-5", on n'a plus l'habitude. On y arrivait très bien il y a 2-3 ans. ;-) "Dans ce cas plutôt acheter un Nokia Asha 501" Asha oui, mais pas 501. Au niveau matériel il se fait littéralement dominer par le Asha 311 qui lui est à peu près identique (même pour l'UI) et qui est déjà vieux de 1 an. Pour le même prix que le 501, le 311 a par exemple la 3G en plus et une meilleure résolution (240x400 contre 240x320 pour le 501). Heureusement, Nokia devrait sortir une version améliorée du 501 ultérieurement. Pour ce qui est du clavier virtuel il ne faut pas rêver. En mode paysage les touches sont très, voire trop, étroites. Le clavier T9 est autrement plus confortable. C'est beaucoup mieux en mode paysage mais là je parle du 311 qui a un écran plus long que celui du 501. Et puis le nouveau clavier paysage du 501 semble prendre énormément de place sur l'écran (les 3/4 ?)...
pas assez cher mon fils .... ;)
Les Asha (c'est bien leur nom) ne tournent pas sous Symbian mais Series 40 (S40 pour les intimes), un OS propriétaire de Nokia. S40 est l'OS des téléphones Nokia non smartphones et des smartphones Asha. Il ne faut pas le confondre avec Symbian (anciennement Series 60 / S60), OS haut de gamme que Nokia a arrêté avec le 808 PureView, et Series 30, autre OS propriétaire qui est celui des téléphones 1er prix de Nokia à moins de 50€ ("Nokia 1xx" pour les derniers sortis). C'est comme si tu confondais Android et Bada (ou bien Bada et Tizen) chez Samsung.
Pour ce prix et ces prestations là, autant prendre un Nokia Asha (sous Series 40). La différence est que le Asha sera très fluide et très réactif, contrairement à l'Android qui ne saura que bugguer. Il y a aussi l'autonomie où le Asha peut tenir 2-3 jours là où l'Android se contentera d'un seul. Le Nokia Asha 311 coûte environ 100-110€ et est trouvable très facilement en magasin high-tech et en grande surface.
Vous commencez l'article par " des smartphones importés de Chine à - de 100€ ..." et du coup on pense que Thomson ne fabrique pas en Chine(j'ai un ami qui travaille pour eux) mais Thomson a été racheté par admea, tous ces mobiles sont fabriqués à Shenzen ( ou se trouve les plus grandes usines à"mobiles"), tout comme Polaroid (et oui ils en font également) des personnes ou des sociétés rachètent les noms des marques pour les utiliser sur un secteur différent de celui de la marque originelle. Donc smartphone à 70€ ok, mais faudra pas se plaindre s'il est pourri
Androïd ne se limite pas qu'au Nexus S ;)
? Pour moi Android n'a pas une image particulièrement bonne (pour utiliser un Nexus S de temps en temps, je trouve Android même assez moyen - lenteur, pas de notification lisible appels/sms, gmap un peu galère - ) , donc pas d'image à ternir
Le tipo ce n'est pas celui avec un DAS record, capable sans doute de faire cuire des lasagnes en 3', pour reprendre l'image de julianito
Précisez votre pensée svp ? Quelle légende ?
De mon point de vue, avec un écran de 3.5" il sera très difficile de faire de l'internet au quotidien Ces "smartphones" serviront donc essentiellement aux sms, facebook et voix Dans ce cas plutôt acheter un Nokia Asha 501, prévu pour août, et qui aura l'énorme avantage, d'une autonomie extraordinaire, contrairement à ces "smartphones" Android 2.3 qui sera immanquablement ridicule Reste à voir, si avec un écran de 3", le clavier virtuel du Nokia sera utilisable et pratique ... A suivre
Tout à fait!
ca ressemble pas au s3 hein? procès au c** <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
le 620 ce trouve plutot dans les 200/250€ mais cest un très bon modèle aussi, ma mère en a un, ca rame jamais, c'est bien fini, c'est propre et beau et maj garantie pendant 2 ans :)
Et aller encore une légende urbaine sur le DAS ...
Apple vend (et pas qu'un peu) sans faire de low cost. Pourquoi feraient-ils un iPhone low cost ? Pour attirer tous les jean jacques et faire baisser l'image de marque ? J'ai des doutes, mais cela peut arriver. Pour ce qui est de Nokia et Samsung, avec le Lumia 520 et 620 pour moins de 200€ tu as vraiment un téléphone qui tient la route et qui ne rame pas comme les Galaxy Ace au même prix !
Ça se voit tellement que tu n'as pas eu de Nokia sous WP8 toi. :-)
[...] » Source de l’article [...]
c'est clair, mais bon, si ça continue, Android aura l'image d'OS low-cost collé au Q ;)
Le lumia 620 ?
Faudra pas s'étonner après que android possède 70% de pdm ...
Non du tout. Celui qui dira "Android est pourrie" aura depuis longtemps ce préjugé sur les smartphones. Mais celui qui veut tester, il pourra le faire sans débourser plus de 300 euro et se dire : "AH ouai, pas mal finalement" et prochain achat, ils mettront plus, soit du Wiko soit autre chose. Un fabricant qui ne prends pas exemple c'est toujours Apple : il devrait pouvoir proposer des Iphone 5P (pour Poor lol) à 250 euro nu, ils ont de quoi pouvoir le faire mais ce sont des teubés ! Samsung à quand à lui, tout compris : il propose des mobiles ACE, WAVE (Bada), S x et le tout sur une gamme de prix allant de 80 euro à 700 euro et c'est eux qui ont raison. Même Nokia commence à comprendre ce principe mais avec du retard pour Windows Phone. Par contre, la gamme ASHA se porte bizarrement très bien et tant mieux pour eux.
Sauf erreur ce sont les spec du galaxy s1 qui tourne bien avec plusieurs apps
Faux ! J'ai toujours mon htc legend, 384mo de mémoire utilisateur, 515 de ram, et j'utilise google play, et certaines google apps, comme Maps, ou navigation. Apres, c'est sûr, il faut se cantonner aux petits jeux, et faire passer un max d'applis vers la sd card, mais c'est jouable.... Apres je reconnais, j'ai rooté mon téléphone, et alloué une partition de mémoire systeme de 2 go sur la sd, parce que les 384 mo dispos, c'était devenu vraiment trop juste. Tout ça pour dire que ces smartphone lowcost ont des spécifications de téléphones d'il ya 2-3 ans...ANdroid a une image à tenir oui, mais on trouve android sur beaucoup de marques, beaucoup de modèles, et dans tout ça il y a du bon et du moins bon. Peut-être faudrait il à ce moment là créer une sorte d'android light, reservé à ces téléphones ? Mais la poiltique d'android est d'être présent sur un maximum de segments du marché, contrairement à Apple et son ios qui ne se positionnent que sur un seul et unique modèle haut de gamme... Moi je pars du principe qu'un téléphone, c'est selon l'utilisation et le budget.... Combiein d'utilisateurs pourraient largement se contenter de ces low costs, vu ce qu'ils font de ces téléphones, alors que non, ils ont des S4, des Iphone5, et autres, pou rl afrime, alors qu'ils ne se servent de ces smartphone sque pour envoyer des sms ?????
Faut arrêter avec vos "ben oui c'est pas un Galaxy S4 à 700 euroballes arrêtez de rager". Si les smartphones n'existent pas dans cette fourchette de prix, il y a une raison. Si ton budget est vraiment de 70€, tu peux au choix ("tu" de généralité, pas destiné à toi) : - Te prendre un dumbphone et compter sur un PC pour aller kikoololer sur ton fessebouc. - Augmenter un peu ton budget pour prendre un Wiko ou autre phone à moins de 170€, mais qui sera un minimum décent. - Acheter pour environ 70€ voire un poil plus un smartphone d'occasion sous garantie (il n'y a pas de honte à avoir), si ça se trouve ça sera un des Wiko cités ci-dessus ou un modèle de l'an dernier, mais qui au moins aura un meilleur proc (dual-core si ça se trouve), plus de RAM si c'est un bon jour, mais surtout un meilleur écran et Android 4.X nom d'une pipe en bois, avec accès Play Store et Gapps. C'est si compliqué? Mais surtout, ne pas acheter cette daube. Sinon au fait, je te vends une Ferrari à seulement 10 000€! Bon elle est en plastique et il n'y a pas de moteur, mais pas grave, pour ce prix...
ça va ternir l'image d'Android...
Oui, mais c'était du prototype. Au lancement, point de Google Play !
En meme temps, ceux qui n'ont jamais entendu parlé d'Android, c'du madame michu non ? Et madame michu n'achete pas sur les magasins des "pures players"..
Ils disent pas de google play, mais dans la première image il y a l'appli? Euh....
Pas vraiment. Il faut que l'appareil respecte un cahier des charges précis : performances, présence de capteurs, taille d'écran, etc.
Celui qui achète un smartphone à 70 €, n'aurait de toutes façons pas acheté un autre phone, quelle que soit son OS, à 600 €... Par contre, oui, un smartphone limité en 2G ??? là, je comprends pas... quoi que, s'il est équipé d'un GPS et du WIFI, pourquoi pas, ça peut être utile pour des activités comme le geocaching, la randonnée, enfin la navigation avec des cartes offlines, du coup, pour 70 €, tu as un téléphone et un GPs, ce qui est déjà pas mal, un apn d'appoint, un lecteur MP3... avec un forfait à 2 € comme il en existes, ça peut être une solution pour les toutes petites bourses, ou pour les ( très ? ) jeunes gens...
Pour Thomson par exemple qui ont une reconnaissance dans certains pays d'Afrique.... Si ils touchent seulement 8 euro du mobile, cela leurs fera 8 euro pure. Ils ne s'occupent quasiment de rien du tout a part poser une marque sur un produit fabriquer dans le fin fond de la Chine par des petits enfants ^^. 8 euro fois x millions de personnes, cela fait toujours x millions d'entrée en finance pour investir sur autre chose en R&D. Tout benef pour eux : pas à s'emmerder avec du stock, pas à s'emmerder à livrer, pas de SAV pure en payant une tierce compagnie de gestion de soucis technique.....
Non, faux. Celui qui se paie ce type de mobile n'aura de toute façon pas les moyens de se payer un Iphone ou un Android de nouvelles générations. La plupart du temps, ceux qui achètent ce matos ont : 1 - Paumer un mobile pris avec un abonnement 2 - N'ont pas les moyens financiers Donc, ils se contentent de ce "peu" que permet Android en étant en partie gratuit. Il faut aussi prendre en compte que certaines personnes s'en tamponnent le coquillard d'avoir le tout nouveau processeur X715 a 4 Ghz à triple horloge compensé (j'invente là lol). et ne veulent qu'une chose : avoir un pseudo mobile capable de faire tourner des applications genre Facebook pour dire : "je peux parler a mes amis dans l'ascenseur youhou". Ce qui à fait le succès de marque comme Samsung ne sont pas le fait d'avoir vendu en masse des S3, mais d'avoir commencer à vendre des mobiles de types ACE, WAVE.... des produits déstinés à un type de clientèle. EN gros, il faut vendre aux gens ayant peu de moyens pour pouvoir investir en recherche dans du matos haut de gamme et vendre des S3 - S4 ! La seule marque a ne pas l'avoir compris, c'est Apple, mais bon, c'est une autre histoire de ..... marque. Comme disait mon grand père en tant que patron de sociétés : "Il vaut mieux vendre de la merde et manger du caviar qu’espérer vendre du caviar et manger de la merde" ! J'aimais bien son image lol
Voilà, et c'est là que le premier boulet ne connaissant pas android du tout, à la vue de ce appareil venu d'un autre temps, dira d'une traite d'une seule et avec l'assurance la plus confortable qui soit : "Android c'est de la merde, regarde comment c'est lent...iPhone c'est mieux !".
Celui qui n'a pas besoin de 3g et d'applications n'a aucun intérêt à prendre un smartphone Je ne vois pas du tout qu'elle est la cible de ces produits
Je faisais tourner ics sans problème avec mon xperia tipo pourtant <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Je suis d'accord, autant se pencher vers les nokia asha (où je sais plus trop quoi), tournant sous symbian.
Oui Il faut payer Google pour avoir le Play Store, Maps etc...
Les android moyenne gamme d'y il a même pas 3ans, avaient ces spécifications (même mon Desire HD, haut de gamme d'il y a 2ans et demi, n'a que 2go). Ils leur reste un port de carte sd normalement, où la plupart des applis peuvent être installé. Et, petite blague à part, ces spécifications sont juste carrément meilleurs que celles de mon 1er PC (200mhz, 32mo de ram :p)
ca sert pour le constructeur a ne pas avoir a developper son propre OS, meme minimaliste, donc a baisser ses couts.
À faire vendre. On imagine déjà le discours des vendeurs, vantant les mérites d'un «véritable» smartphone. Pour ce prix là, autant prendre un asha qui tournera comme une horloge, en proposant les services modernes.
Il est nécessaire de payer google pour inclure les google apps dans un smartphone que l'on vend ? Parce que sinon je comprends pas pourquoi elles n'y serait pas. Je croyais que les gapps n'étaient pas open sources, mais qu'elles restaient gratuites. Bref, quelqu'un m'éclaire ?
A quoi ça sert d'avoir Android dans ce cas ?
Ça pour une blague, c'est une bonne blague... Le wiko cink peax est bien meilleur que le lumia 520... De plus le DAS du lumia peut faire cuire des lasagnes en 3 minutes... Et pour finir il s'agit d'androphones dans l'article!
pas de google play , jr trouve ça normale avec 512 de RAM et 1 go de mémoire , l'utilisateur ne pourrait pas télécharger une seul application... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Effectivement, le low cost a au moins le mérite d'exister. C'est bien pour une certaine catégorie d'utilisateurs. Mais... Pas de Google Play et c'est un mauvais point pour le grand public. Donc je rejoins l'avis de Florian G.
On fait difficilement meilleur rapport qualité prix qu'un lumia 520 à 170€ quand meme.
franchement prenez un zte blade S pour 69 euro c'est un cran au dessus. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Franchement je ne pense pas que cela soit bon pour android. Les personnes ne connaissant pas android et qui acheteront ces téléphones vont etre forcement deçu. Pas de play store, ni les apps google. Franchement ils ne servent plus a grand chose. Autant prendre un téléphone normal qui aura au moins le mérite de tenir en batterie. Et puis avec ce hardware, il y a de forte chance que ça ram à fond. Enfin c'est mon point de vue
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix