Corning travaille sur un verre anti-bactérien

ils sont vraiment bon chez Corning.

C'est vrai mais je pensais plus interaction dans le sens ou tu déplace énormément ton doigt sur l'écran. Sinon il est bien évident qu'il faut quelque chose pour tenir le téléphone, il ne flotte pas encore dans les airs ;) (ou alors on l'utilise sur un support genre une table) D'ailleurs si on voulait vraiment partir dans ce genre de petit détail, on pourrait également remarquer que ce ne sont pas les mêmes zones de la main qui rentrent en contact avec le téléphone selon son rôle (interaction avec l'écran -> extrémité du doigt, tenir le téléphone -> paume de la main) mais également selon les personnes

Ça me parait tellement évident...

Pas vraiment non :) Perso quand je tient mon téléphone, tout mes doigts sont collés à l'arrière du téléphone et seul un doigt touche l'écran, c'est donc l'écran que tu tient le moins en utilisant un téléphone.

Tu risque juste un échauffement des testicules (qui ne supporte pas la chaleur) qui peut amener à une stérilité. Et plus folklorique, tu risque de te coincer un poil dans le smartphone ^^ (apparemment ça fait mal, tu nous tient au courant ?)

C'est rare mais je suis totalement d'accord avec toi, surtout que c'est bien un ecran antibactérien quand les bactéries peuvent se coller partout sur le reste du telephone, soit environ 60% de sa surface ...

Moi j'ai toujours mon tel dans le calbute (il n'y a que là qu'il y a de la place, tellement il est gros).... Je risque quelque chose ? Un champignon ? Une Bléno ?

Sois moins "neuneu" dans tes réponses la prochaine fois ;-)

Je parlais pour le prix, pas pour l'efficacité !

??? Je dis "pour un apport plus ou moins nul", tu réponds "ça c'est sûr"... J'ai cru comprendre que tu étais d'accord.

Bon, tu sembles quand même un peu neuneu... je ne vais pas insister...

Lis les commentaires suivants de Ragoût.

Voilà la boucle est bouclée : Tout simplement inutile.

Ca, c'est sûr.

Oui, c'est déjà vieux comme technologie. On sait donc que ce traitement à un prix, et pas des moindres. Ça donc encore faire grimper la facture pour un apport plus ou moins nul.

Ah, mais ça va apporter quelque chose en plus : des Euros sur le prix d'achat. C'est tout.

Han, mais c'est sacrément vieux ! :) Ca peut être sympa s'ils combinent ça avec leur technologie Gorilla ! Mais ça serait probablement plus attendu sur des films de protection d'écran... :/ Merci pour tes liens en tout cas ! :)

Non, non j'en suis sûr. Patiente 2 minutes, je te donne le lien. Edit : voici : http://www.via.fr/lettres/fr/42/-n42_2_vf.html http://www.lesechos.fr/09/11/2007/LesEchos/20043-110-ECH_un-verre-antibacterien-contre-les-infections-nosocomiales.htm

Tout à fait. Après, il ne s'agit pas ici d'aseptisation via destruction des microbes (pas de sélection en faveur de l'émergence d'une souche résistante). Pour l'argent, tu es sûr de ta source ? Ne confondrais-tu pas avec les verres borosilicatés à concentration élevée d'argent (utilisés comme biocides à une époque) ? Je serais très intéressé par un lien ! :)

Tu les as désinfectés? Ton stylo aussi? Le volant de ta voiture? Tes manettes de jeu vidéo aussi? Les gobelets de la machine à café aussi? La canette que tu as peut-être acheté aujourd'hui? Ta brique de lait? En gros, tout ce sur quoi tu as posé la main aujourd'hui était-il désinfecté? Si la réponse est non, tu t’apprêtes à acheter quelque chose d'aussi utile qu'un toit ouvrant sur un sous-marin.

Mais on s'en...fiche, si ça peut apporter quelque chose de plus, tout en gardant les avantages du Gorilla "classique", où est le problème? nul part.Impressionnant le mal que tu te donnes pour contre-dire tout le monde et dans beaucoup de billets...

Non. Tu as raison. Il y a en fait deux effets distincts à l'abus d'aseptisation : 1. Les organismes nuisibles deviennent plus résistants 2. L'absence de sollicitation du système immunitaire rend ce dernier moins performant.

Ne t'inquiète pas, pour ça, crois moi. Mon clavier et ma souris (mais aussi l'écran de mon smartphone sont bien propres, ça demande juste un peu d'entretien au jour le jour.

Oui mais il s'agit là d'un objet très exposé à la contamination,donc je pense qu'il n'est pas inutile d'essayer de limiter la prolifération des micro-organismes. Tant qu'ils n'adaptent pas ça à tout les objets :) mais sur les souris/clavier par exemple, manettes de jeux etc...surtout des objets qui se "partagent" aisément. Avec le temps, peut-être que ces technologies permettront la disparition des germes sur ces objets, certes on ne propose ici qu'une diminution, mais il faut un début à tout.

Le procédé, c'est des ions d'argent déposés à la surface du verre, qui empêchent la liaison des bactéries avec quoi que ce soit, entraînant de ce fait leur disparition. Pour les chips, c'était un exemple pour te montrer que tu portes à la bouche les bactéries se trouvant SUR LE DOS du smartphone. Je te répète (ça finira sûrement par entrer) que tant que LA TOTALITE du smartphone n'est pas anti-bactérienne, le fait que l'écran le soit est inutile.

Il me semble que le fait de diminuer le nombre de bactéries dans notre environnement quotidien nous rendrait justement plus fragile à ces mêmes bactéries. Si on part de ce principe, diminuer leur nombre ne sert à rien. Ai-je tort ?

Mais non, voyons... De nombreuses bactéries et eucaryotes utilisent des protéines d'adhésion telles que les intégrines et companie pour se fixer sur un support. Cette technologie-ci permet de limiter l'adhésion des bactéries via un procédé que je ne connais pas (probalement non public). Cela permet, lors du contact, de déposer moins de bactéries sur ta joue. C'est le concept. En terme d'efficacité, il faut attendre de plus nombreux tests, bien entendu. Mais si ces ingénieurs disent vrai, alors le taux de bactéries pathogènes entrant en contact avec ta joue sera très sensiblement diminué. Comme l'ont montré de très nombreuses études (y'avait un lien dans l'article ?) les téléphones ont une concentration de bactéries beaucoup plus élevée que la moyenne des objets que l'on touche, et ce avec une diversité également élevée. C'est un véritable plus au niveau sanitaire que d'avoir un tel écran (si ça marche). Pour ton histoire de chips, je préfère juste te rappeler que la graisse que tu peux déposer sur ta peau n'est pas particulièrement dangereuse et participe même à protéger ton épiderme des agressions bactériennes en limitant leur progression. Après, les chips sont très probablement plus "propres" que nos téléphones (ça reste à montrer, mais c'est une quasi-certitude). Il ne faut pas s'attendre à ce que ça élimine les maladies du monde et réssucite les chatons écrasés, c'est juste un petit plus hygiénique qui s'ajoute à la longue liste des améliorations sanitaires qui permettent de vivre dans un monde relativement plus sain. S'il y a quelque chose qui te perturbe, demande-le (poliment, c'est mieux) et je verrai ce que je peux faire pour t'aider :)

Si tu veux du verre antibactérien sur ton smartphone pour limiter la prolifération des bactéries, je te conseille vivement de t'acheter une chambre stérile. Car à moins de ne pas sortir de chez toi, les vecteurs de transmissions sur le trajet domicile-travail à lui seul sont des millions de fois plus nombreux.

Le verre anti-bactérien n'est pas une innovation. Il existe depuis des années, et est ciblé pour les milieux hospitaliers, où là au moins, le besoin est réel. P.S. : j'espère que tu as bien désinfecté ton clavier et ta souris, sinon ce que tu es en train de me dire n'a aucun sens.

Tu ne serres la main à personne? Tu n'ouvres pas les portes? Tu ne prêtes jamais ta voiture? Tu n'a jamais bu dans le verre de quelqu'un d'autre? Tu ne t'es jamais assis sur un banc public? Je pourrais te citer encore mille autres situations bien plus risquées. On te vend du flan.

A ce train là, on achète rien et toute les innovations ne servent à rien. Je me demande ce que tu fais sur FrAndroid et je me demande aussi comment ça se fait que tu as internet ... Tu vis pas encore en autarcie au fond des bois ?

Barrière fictive qu'on va te vendre comme efficace. Tu viens de l'acheter, en fait.

"c'est une perte de dépôt bactérien" Désolé de te le dire, mais c'est complètement faux. Tu prends ton smartphone en main (doigts sur le dos du téléphone), passes un appel, raccroches, manges un chips, te lèches les doigts, et... paf. Bien pire que d'avoir quelques bactéries déposées sur la joue. Tu prendras bien plus de risques encore si tu serres la main d'une connaissance... Je dois vraiment l'expliquer à un biologiste, ça?

Je te laisse lire le pavé de Ragoût plus bas. Il a un avis assez pertinent sur le sujet. PS : notre monde ne sera JAMAIS aseptisé, c'est impossible, mais si ça nous permet de mettre une barrière en plus entre les bactéries et nous, c'est déjà pas mal.

"Oui, autant réduire ce mal" Ça ne réduit rien du tout. Ça va juste servir à vendre les smartphones encore plus cher. A rien d'autre. " Dans la bonne direction" --> c'est quoi la bonne direction? Tu sais que c'est dans les milieux les plus aseptisés que le risque d'attraper une souche résistante est le plus élevé?

Tu ne prêtes jamais ton smartphone à un ami ? Il n'y a que toi qui ta tablette ? Y'a toujours une transmission quelque part, même si on y fait pas FORCEMENT attention. Alors le fait que ce verre permet un développement moindre des bactéries, c'est déjà un pas en avant (oui, je le répète) !

Je crois qu'à peu près tout le monde est au courant. En temps que biologiste, je me doit de te corriger sur un point, le "totalement" inutile. En effet, ce n'est pas parce qu'il reste de nombreux microbes (en tout genre, qu'il s'agisse de protistes, bactéries, virus ou archées, voire même prions et compagnie) que cela signifie que le traitement est nul. Nous disposons de nombreuses barrières immunologiques sur notre peau, que ce soit des sécrétions acides, la synthèse de protéines tels que le lysosyme ou n'importe quel anticorps, sans parler des processus d'opsonisation, de phagocytose, de signaux apoptotiques, voire même (à en croire un article paru l'année dernière dans Nature) des projections d'ADN-filets réalisés par les Natural Killers les plus stressés. Nous disposons d'ores et déjà de nombreuses protections, qui empêchent la quasi-totalité des pathogènes de nous infecter. Cela ne veut pas dire qu'il faut rejeter les petites améliorations sanitaires, sans quoi on ne stériliserait toujours pas nos scalpels et on ferait encore des saignées comme au bon vieux temps. De plus, l'écran est la surface du téléphone qui est directement en contact avec le visage : à répétition, c'est une perte de dépôt bactérien (oui, la technologie se limite à certains types de bactéries) non négligeable.

Oui, autant réduire ce mal ... C'est un pas dans la bonne direction. Pas besoin d'en faire tout un plat parce que des gens disent que c'est bien.

Les staphylocoques, tu les a déjà touchés ailleurs si tu les apportes sur ton smartphone. Le mal est déjà fait.

"Les smartphones sont un des vecteurs les plus importants de bactéries de nos jours". Mais bien sûr.. le smartphone est peut-être un des seuls objet que tu es pratiquement le seul à toucher... Donc un des vecteurs de transmission les plus faibles, puisque tu ne touches que tes propres "saleté", et pas celles des autres... Les tasses de café, les imprimantes réseaux, les rames de papier, les poignées de portes, les stylos, les tickets de métro, et j'en passe bien d'autres, sont infiniment plus dangereux au niveau de la transmission des germes. Si tu as déjà pris le bus, tu t'es exposé à des dangers de transmission des millions de fois supérieur à celui de toucher ton écran... Je dis ça, je dis rien.

Oui, c'est vrai que se retrouver avec des staphylocoques dorés sur son smartphone, c'est TELLEMENT safe ...

Merci d'apporter une si belle contribution au débat. Un argument, peut-être?

Les smartphones sont un des vecteurs les plus importants de bactéries de nos jours. Vivre avec un peu moins de bactéries (notamment l'E.Coli), c'est déjà un risque de moins concernant la transmission (même si ça ne remplace pas du tout un lavage de main bien fait !) Je te laisse avec ce magnifique article de Konbini http://www.konbini.com/fr/3-0/ces-etres-qui-vivent-sur-nos-smartphones/

Ce n'est pas un calcul que j'ai fait, juste une estimation. Même si l'écran éliminait 100% des bactéries, il en resterait des milliards sur le téléphone. Essaye d'apprendre à lire.

Laisse tomber je crois que les bactéries de son smartphone lui ont bouffé le cerveau :3

Essaye d'apprendre à compter ! 3 milliards / 1 million = 3000 !

Lequidam tu es vraiment quelqu'un d'insupportable !

Oui tu ne touche pas que l'écran, je le sais bien mais je ne vois pas en quoi c'est utile d'en parler là. Le but du traitement n'est pas de supprimer la totalité des bactéries mais de les limiter donc oui il en restera sur l'écran et tout autour du téléphone mais moins. (Et à dernière nouvelle tu interagis plus avec la surface tactile que le reste du portable) Et c'est quoi l'énormité ? :)

"C'est pas toucher son téléphone qui va donner une gastro, mais ça les gens le comprennent pas." C'est vrai, et c'est juste incroyable.

A rien. Si les gens veulent avoir les mains propres, qu'ils achètent du savon anti bactérien pour ça. Mais traiter toutes les surfaces qui accrochent des bactéries c'est ridicule. Les bactéries on vit avec, et c'est NORMAL. C'est pas toucher son téléphone qui va donner une gastro, mais ça les gens le comprennent pas.

Quel intérêt de les réduire ? Faut arrêter de vouloir tout aseptiser sans aucune raison. On est tous déjà au courant, à moins d'être débile, que tout les objets qu'on touchent couramment avec nos mains sont pleins de bactéries, et bien plus qu'une lunette de toilette. C'est juste qu'on le mentionne pas, parce que c'est pas un drame.

"Tu viens de démontrer toi-même l’intérêt du produit ! *clap clap*" Mais... Tu le fais exprès? Je viens de dire que quand tu ramasses ton téléphone, il n'y a pas que l'écran que tu touches... Bravo pour l'énormité que tu viens de sortir. *clap clap*

"tu vas de toute façon déposer des germes sur le téléphone, et les retoucher à chaque fois que tu vas l'utiliser?" Et c'est justement le principe de ce nouveau type de verre: limiter la prolifération des bactéries. Tu viens de démontrer toi-même l’intérêt du produit ! *clap clap*

Non, pas dingue. Ça veut juste dire qu'au lieu de 3 milliards de bactéries sur l'ensemble de ton téléphone, tu en auras peut-être 2,3 milliards. On en revient donc à ma première phrase : totalement inutile.

...

"mais capable de limiter la prolifération des bactéries, et ce pour en laisser jusqu’à 1 000 000 de fois moins sur les écrans" bien sur qu'il y en aura toujours, mais moins ! Dingue, non ?

Certains l'on fait en version "anti-tache"

"Éliminer un réduit fortement l'autre." --> Il faut les avoir bien accrochées pour en sortir une comme ça." "Mais j'apporte des arguments" --> où ça? Tu rends compte qu'un smartphone ne se limite pas à son écran, et qu'à moins de se désinfecter les mains et de porter des gants de chirrurgie, tu vas de toute façon déposer des germes sur le téléphone, et les retoucher à chaque fois que tu vas l'utiliser?

Tu n'en auras pas moins : Si ton doigt (au hasard l'index) est plein de bacéries, et que tu ramasses ton téléphone sur la table (à moins d'être amputé, tu utilises ton index), tu transfères les bactéries dessus. Donc, même si ton écran n'est pas contaminé, tu seras de nouveau en contact avec les germes à chaque fois que tu ramasseras ton téléphone... Dingue, non?

Tu aimes les débats hein. A priori si effectivement téléphone ≠ Smartphone, alors un smartphone (qui est plus grand) a des chances d'en contenir encore plus. Microbe≠Bactéries, mais les deux sont liés. Éliminer un réduit fortement l'autre. Tu as fait biologie? C'est bien d'avoir l'esprit de contradiction, mais il faut aussi aussi savoir accepter qu'on n'est pas le seul à avoir raison. Je n'ai pas totalement raison. Mais j'apporte des arguments

SI ! le mien est en lévitation devant moi et je touche uniquement l'écran :p mais si ça peut permettre d'avoir 30-40% de bactérie en moins sur un objet qui d'habitude en contient beaucoup, c'est déjà pas trop mal

Pour ton info : microbes =/= virus =/= bactéries

A quand un Xperia Z avec verre anti bactérien ? Comme ça on pourra le faire tomber dans les chiottes et téléphoner après :)

Petite info : tu ne touches pas seulement l'écran de ton smartphone... A moins de rendre la totalité de sa surface antibactérienne, le faire pour l'écran est inutile.

les objets les plus sale c'est ceux que l'on touche le plus! si on trouve un moyen d'avoir moins de bactérie sur l'un de ces objets, autant le prendre !

les microbes, les virus, toussa toussa<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Microbes =/= bactéries. téléphone=/= écran de smartphone Il faut réfléchir un peu plus loin que les discours marketing...

c'est la baaase

"D’après une étude, le téléphone contiendrait même 18 fois plus de microbes qu’une … cuvette de toilettes !" -Tuxboard.

demande a ceux qui achètent de la javel en supermarché :-)

Pourquoi sale? Tu penses que l'hygiène se résume à l'écran d'un smartphone?

En même temps ils font deja de bon produit très résistant, il faut bien qu'ils trouvent autre chose maintenant..

haa le gros sale!!

WAAA pas mal l'anti-reflet !!

A quand l'écran avec traitement anti-trace de doight. Ca fait belle lurette que apple nous l'avait promis mais bon... apple quoi.

ça marche jusqu'à un certain point mais ce n'est pas suffisant (et surtout ça augmente la consommation d'énergie...)

Encore une fois : l'anti-reflet serait un gros plus. Mais à quoi pourrait bien servir l'antibactérien?

Les deux technos sont intéressantes ! Ce serait un plus pour nos smartphones que l'on touche avec nos petites mains quotidiennement ! Et pour le verre anti-reflet, on va pouvoir avoir des laptops avec façade en verre (comme les classieux Macbook Pro) sans les reflets dégueux ... Et travaillant dans le graphisme, j'offre un GROS +1 à Corning ! :D

Si, la luminosité du téléphone :)

Le traitement anti reflet est carrément plus intéressant pour le coup. (Pour les bactéries on a les lingettes, pour les reflets on a... rien ?)

Enfin pour le verre anti-reflet ! depuis le temps que l'on attends cela ! le résultat est impressionnant !

Pas compris le rapport...

Bientôt il y aura écrit "testé dermatologiquement" dans les pubs pour smartphones :)

Tu t'amuses souvent à toucher la cuvette de tes toilettes? Pourquoi?: Parce que c'est sale.

Complètement inutile.