Ce n’est pas la première fois ni la dernière fois que je tombe sur un article tiré par les cheveux. MacPlus vient de publier un article titré Des documents officiels confirment la fin d’un Android « ouvert », c’est le moment de remettre les choses en place.
La source de l’article est un document officiel qui énumérerait les cadres du MADA (Mobile Application, Distribution Agreement) passé entre Google et ses partenaires. Vous pouvez retrouver le document complet à cette adresse. L’article de MacPlus met en évidence les dangers pour les consommateurs, et le risque pour les acteurs de l’écosystème.
Dianne Hackborn (ingénieur chez Google) était récemment intervenue pour une question assez similaire. Elle avait déclaré que l’objectif pour Google était « de créer un terrain de jeu plus équitable pour tout le monde« . Il fallait une plateforme où il est beaucoup plus facile pour les petits joueurs de s’affronter contre la plateforme dominante sur un terrain de jeu plus équitable.
Comme vous allez le voir dans la suite de l’article, Google fournit le socle, mais Google est également dans la compétition qui utilise ce socle de la même façon que les autres. Le déséquilibre apparent vient de la puissance de Google, mais pas de la conception d’Android, comme je vais vous le montrer.
Tout est une histoire de nuance. Commençons. Une grosse partie du code d’Android est open-source, c’est ce que l’on appelle « Android Open Source Pproject (AOSP) ». Vous pouvez télécharger les sources et compiler une version d’Android très complète (ce n’est pas accessible aux novices). Vous retrouverez la base d’un système d’exploitation avec Android et son noyau Linux, la machine virtuelle Dalvik ainsi que des parties de l’interface utilisateur de base (paramètres d’ application, le panneau de notifications, l’écran de verrouillage, un launcher de base, un composeur, la gestion des contacts, l’appareil photo, un calendrier, un client e-mail, etc.). Cette version « de base » est assez complète et permet d’avoir un smartphone fonctionnel.
Afin de vulgariser, on peut dire que Android est composé de trois couches :
- Le noyau Linux : il s’agit de la gestion de la partie hardware (Kernel, drivers, etc.), seuls les constructeurs et les solutions de sécurité travaillent sur cette couche
- La couche «Java» et toutes les fonctionnalités logicielles : dans cette couche, on retrouve la machine virtuelle (Dalvik ou ART), ce qui va permettre aux développeurs de dialoguer avec le téléphone, mais aussi la couche 3D avec Open GL. On appelle ça le « middleware ».
- La couche applications : ce que vous voyez, vous pouvez facilement interagir avec !
Cette « base AOSP » est open-source, elle sert à réaliser des distributions d’Android. Que cela soit les ROM de CyanogenMod, ou encore les « vrais » forks comme nous pouvons les trouver sur les Amazon Kindle ou les distributions chinoises (telle que Alyun OS). Bref, Android est effectivement un système d’exploitation libre et open-source, publié sous licence Apache. Comme le dit Julien Del Rio, « AOSP est une solution clé en main« .
D’autres parties d’Android ne sont pas open-source, cela comprend une grande quantité de services Google. En effet, Google fournit beaucoup de valeur au-dessus d’Android, avec un écosystème très complet d’applications et de services basés sur le cloud. Google Play, Gmail, Google Drive, Google Play Games, Google Now, Google Maps, Chrome, Google Cloud Messaging (les notifications) sont autant de services qui sont utiles pour les utilisateurs et les développeurs. Si vous développez une application qui tire partie de l’API de Google Maps ou encore des serveurs de Google Cloud Messaging pour vos notifications, vous allez devoir revoir une partie du code pour soumettre vos applications sur les tablettes Kindle ou sur BlackBerry 10. Néanmoins, les « forks » d’Android proposent des alternatives aux solutions de Google, la plupart de temps.
Ce que je dis n’est pas un secret, c’est une réalité depuis le lancement d’Android en 2007. La conception initiale de la plateforme a été claire depuis le début, si un partenaire veut lancer un smartphone équipé par les services de Google, il doit signer un accord cadre et respecter un cahier des charges précis (caractéristiques minimum). Cela permet d’offrir une expérience homogène avec la « Google Experience ». Google a mis en place plusieurs niveaux de coopération ; les plus gros partenaires (comme Samsung, LG, HTC , Sony ou encore Intel) peuvent ainsi bénéficier des mises à jour Android parmi les premiers.
Cette certification permet aussi de « driver » le marché Android. En effet, Google peut permettre l’adoption plus rapide des versions d’Android récentes. Sans pouvoir obliger les constructeurs à mettre à jour leurs anciens appareils, il les oblige déjà à utiliser les versions récentes d’Android. Dans le tableau ci-joint (Android Police), vous pouvez ainsi observer les « dates d’expiration » des versions Android. Ainsi, tous les appareils Android certifiés par Google sortis après cet été 2014 seront équipés au moins d’Android 4.4 KitKat. Une bonne nouvelle pour les utilisateurs.
Cette certification permet tout de même aux partenaires de pré-embarquer leurs solutions, vous pouvez donc retrouver des clients e-mails alternatifs, des applications agenda, des API complémentaires pour les développeurs… sur des Samsung ou encore des HTC. Ce fameux « cadre » que Google propose est en réalité une solution commerciale nommée « Play Services » dans lequel on retrouve également ce que l’on appelle GMS (c’est le nom du framework de services). En gros, GMS est un code propriétaire de Google mis en place sur le dessus d’Android pour interagir avec les services de Google. On se retrouve donc avec une offre technique et commerciale.
Dans ces appareils certifiés, et contrairement à iOS, il est possible de remplacer la quasi-totalité des briques logicielles dans Android. Vous voulez changer de fournisseur de localisation ? Le lanceur d’applications (launcher) ? Le navigateur ? L’application de SMS/MMS ? Le composeur (dialer) ? C’est possible. Sur cette « couche logicielle », tout peut être changé.
Si tout peut être changé, l’autre problématique à poser est « Est-ce qu’une alternative solide existe ? ». En effet, GMS et Play Services comprennent des outils techniques et logiciels pointus avec une multitude de fonctions très utiles aux développeurs. Vous comprenez donc que se passer du GMS, c’est prendre des risques. On sort de « l’expérience Google » et on doit développer une grosse partie de l’écosystème. C’est ce qu’Amazon a choisi de faire avec les tablettes Kindle, cela ne l’empêche pas de proposer son « App Store » aux appareils non-Kindle. C’est également possible sur Android, vous pouvez installer des markets d’applications alternatifs.
Comme vous pouvez le constater, Google a créé un terrain de jeu équitable. Même si dans les faits, il est plutôt compliqué de se passer entièrement des services Google, cela reste possible. Au sein même des appareils certifiés par Google, il est également possible de remplacer de nombreuses briques, le constructeur lui-même peut le faire, mais aussi les utilisateurs.
Evidemment, il est possible de se poser quelques questions. Google pourrait décider d’intégrer les services de cloud computing dans la plate-forme de base (AOSP), il pourrait décider également de restreindre l’utilisation des différentes machines virtuelles et donc de limiter encore plus l’intérêt d’utiliser Android en dehors de « l’expérience Google ». Néanmoins, la plateforme Android dispose d’une facilité de partage bien définie, c’est dans l’intérêt de Google. Si vous voulez avoir une plateforme Android compatible, vous voulez que cela fonctionne de la même façon partout.
Bref, tout cela pour dire que peu d’acteurs (comme MacPlus, a priori) ont une compréhension de la façon dont Google a intégré Android. Cette « conception » a permis à Google de promouvoir ses services, sans fournir obligatoirement un cadre restreint pour tous les acteurs de l’écosystème. Ne vous inquiétez pas, Android n’a pas fini d’être « ouvert ».
Comme je vous l’ai montré d’un point de vue « professionnel », Android est un outil open-source offert à tous. D’un point de vue « utilisateur », Google profite de toute sa puissance pour associer Android à son image en quasi exclusivité. Il est dommage que les experts ne fassent pas la part des choses…
Android est devenu en quelques années la première plateforme mobile, devant toutes les autres. On parle peu des terminaux métiers, néanmoins Android est au cœur de toutes les problématiques métiers. Ce n’est pas le sujet de cet Editoïd, néanmoins c’est un sujet passionnant qui fera l’objet d’un autre article.
Sources :
Votre café et votre dose de tech vous attendent sur WhatsApp chaque matin avec Frandroid.
On voit bien que tu n'y connais rien mais alors strictement rien. Firefox ne correspond pas aux attentes pour un navigateur en 2014? Ubuntu serait un os de kiddies? Tu va être surpris si tu travailleras dans l'informatique.
Tu m'as vu écrire que WP ou ios était plus ouvert que android ? Samsung peut sortir un android sans les GMS MAIS dans ce cas il ne peut plus fabriquer de smartphones avec les Gapps ( il doit sortir de l'OHA et pas sur que cela soit possible déjà ) et donc abandonner un marché de plusieurs milliards Un peu comme si Microsoft proposait un accord d'exclusivité avec Samsung qui pour utiliser Windows Phone devrait abandonner android ... tu considérerais WP comme ouvert à la concurrence ? l'intention de Microsoft ne serait pas de tuer toute concurrence avec un tel accord ?
Je vois toujours pas ou tu veux en venir : en quoi IOS ou Windows Phone serait plus "ouvert" dans ce sens??? Quand à la partie GSM : qu'est ce qui empécherait Samsung de sortir un Android hors service Google avec tout un écosystème viable??? Rien, il me semble. Le document n'a rien d'un scoop, comme vous en avez discuter! Alors peut être que ça le "confirme", mais ça n'a jamais changé d'un iota depuis le début. Pourquoi "la fin" alors, si ce n'est pour entretenir un qui-propos !! Enfin, pourquoi un article aujourd'hui pour expliquer ce qui se fait depuis longtemps, et non pas juste une confirmation? Et quel est le rapport à la concurrence? La pratique n'est pas bonne ?? Surement, mais à ce que je sache, c'est le cas partout (IOS ne peut être privé de ses service ni de son materiel ) Bref, là ou tu vois un article bien écris, je vois surtout du troll, la paille, la poutre, tout ça !!
TU parles exclusivement de l'OHA. Nuance.
Un âne c'est très têtu, et ça reste persuadé et borné. Si la bible MacPlus le dit, c'est que c'est vrai. Apple c'est une religion, c'est tout, faut pas chercher à comprendre, il s'enfonce tout seul dans ses âneries et n'a aucune crédibilité.
Il arrête pas de s'enfoncer celui là... Toujours en train de raconter n'importe quoi. C'est pas toi, à tout hasard, le rédacteur du torchon MacPlus ?
Je ne parlais pas de frandroid mais des médias en général
C'est marrant, tu transforme une phrase qui indique une situation négative ( une obligation, une contrainte ) en quelque chose de positif ... Mais encore une fois, tu fais du hors-sujet en parlant de l'open-source, on parle EXCLUSIVEMENT de l'android de l'OHA ... c'est vraiment une fixation !! Je rajouterais que ce n'est pas parce que une situation est meilleure que chez le voisin, que c'est la meilleure du monde ...
Bien sûr qu'elle est correcte. Qui a dit le contraire? La seule chose, c'est que tu oublies l'autre aspect : "Par ailleurs si un constructeur désire commercialiser un appareil sans le Play Store ou les services de Google, comme Amazon, l’a fait, il sera dans l’obligation de compenser par ses propres services." Ce qui est impossible pour les OS concurrents, mais bien pour Android qui est open-source.
lol ça parle exactement de la même chose ... mais bon t'as pas changé les termes comme je t'ai dit ... Et cette phrase de Macplus : "En résumé, pas question de commercialiser un appareil Android sans Google+, par exemple." ... elle est correcte non ?
"Apple est le seul à produire des devices sous iOS" ...parce que l'OS d'Apple est propriétaire, et qu'il est hors de question pour eux de vendre des licences. Et je suis tout à fait d'accord avec le lien que tu viens de poster. Là, l'analyse est correcte (à des années-lumières de celle de macplus) : "Par ailleurs si un constructeur désire commercialiser un appareil sans le Play Store ou les services de Google, comme Amazon, l’a fait, il sera dans l’obligation de compenser par ses propres services." "Dans sa définition propre, Android reste un système open source, toutefois, il apparaît que caractéristique, largement mise en avant par Google est loin d’être aussi accentuée que la firme le prétend. Ce qui n’est pas forcément une mauvaise chose, car avec ces accords de licence, la firme impose aux constructeurs des normes de qualité".
Et pourquoi ils ne feraient pas la différence ? Parce-que c'est un site pro-Apple ? iOS est fermé tout le monde le sait même les pro-Apple !! Mais encore une fois tu parles de "fermé" dans le sens de "open-source" ! Tu peut pas t'en empêcher lol Apple est le seul à produire des devices sous iOS donc la question des restrictions ne se pose pas puisque c'est le fabricant et le concepteur de l'OS ... Et quand un site pro-android parle des constructeurs tenus en laisse par Google, ils comprennent rien non plus ??? http://www.phonandroid.com/android-os-open-source-qui-reste-tres-reglemente-par-google.html A un moment faudrait enlever ses oeillères de pro-google et regarder le monde avec une autre vision ^^ L'ouverture "open source" d'android ça pourrait être aussi de l'ouverture d'esprit ...
Oh si justement ! ils font très bien la différence ! L'article est très clair même si parfois mal écrit !
"C'est ce qui se passe avec Macplus, ils mentionnent "android" mais veulent dire "android de l'OHA"" on est pas d'accord sur l'interprétation. Moi (et d'autres aussi), je pense que macplus ne fait pas du tout la distinction et ce, pour deux raisons possibles: 1. Ils ne connaissent pas la différence 2. Ils connaissent la différence, mais tronquent la réalité, simplement pour dire "vous voyez, on dit qu'iOS est fermé, mais les autres aussi".
C'est ce que je dis, l'article de Mac plus est peut être mal écrit Remplace "android" par "android de l'OHA" et "Libre" et "ouvert" par "restrictif" tout le long de l'article, tu y verras peut être plus clair ... je te signale que "ouvert" est entre guillemets sur Macplus Je comprend pas pourquoi vous en faites tout un foin, l'article de Macplus n'est rien de spécial, ils font juste un constat qui est vrai déjà connu et appuyé sur des documents officiels maintenant Faut pas prendre une lecture au pied de la lettre, il faut en tirer l'idée général ... les mots n'expriment pas toujours exactement ce qu'on voulait dire ... on peut vouloir parler de l'"android de l'OHA" en écrivant juste "android" mais du coup certaines personnes vont comprendre "android AOSP" C'est ce qui se passe avec Macplus, ils mentionnent "android" mais veulent dire "android de l'OHA"
oui mais maintenant il y a les Gapps donc c'est de l'android de l'OHA
Pas du tout, puisque CM existait AVANT l'OppO N1, et SANS les GApps. Pour être précis : Oppo est un membre de l'OHA, qui a obtenu de Google l'autorisation de fournir un fork d'Android en dual boot, à la condition d'y intégrer les GApps.
Bah non, désolé. Extrait de l'article : "le MADA passé entre Google, HTC et Samsung stipule bien que l’utilisation d’Android oblige les fabricants concernés à placer dans leurs mobiles l’ensemble des services de Google" C'est clair. L'accord entre Google et les autres membres de l'OHA prévoit que ces derniers sont dans l'obligation d'ajouter les GMS à Android. Il faut bien distinguer Android de son écosystème.
Un fork qui inclue les GMS n'est plus un fork, c'est une surcouche, c'est des modifications comme font Samsung HTC ou autres ... L'android de l'Oppo N1 est un android de L'OHA !
Non c'est toi qui veut me faire croire que Macplus confond les deux ! MacPlus ne parle que de l'Android de l'OHA ! Ils parlent NOIR SUR BLANC de google HTC et Samsung, c'est tout de meme clair non ! L'article de Macplus est peut être mal écrit mais quand ils mentionnent "android" ils veulent dire android de l'OHA dont parlent les documents officiels mis à jour. L'android de l'OHA EST un OS ! et c'est dont parle Macplus !
Mais pas CyanogenMod. Et leur OS est un fork d'Android.
Mais c'est ce qu'on se tue à te dire. Macplus ne fait à AUCUN MOMENT le distinguo entre l'OHA et Android en tant qu'OS. Tu t'enfonces dans la mauvaise foi. Tu assez malin pour reconnaître qu'un OS, c'est le logiciel qui fait tourner l'appareil. Et rien d'autre. Tout ce qui vient se greffer dessus, ça ne fait pas partie de l'OS. A partir de ce fait, Android est plus ouvert que ses concurrents.
- l'Oppo N1 inclue les GMS - Oppo fait partie de l'OHA
Macplus ne confond rien, il parle de l'android de l'OHA et SEULEMENT de l'android de l'OHA ... à partir du moment que tu me parles de Android AOSP ( sans GMS ) tu es COMPLÈTEMENT HORS SUJET ! C'est toi qui te mets le doigt dans l'oeil ! C'est surement pas un scoop mais c'est la première fois qu'on a des documents officiels à ma connaissance ... et même n’étant pas un scoop, pourquoi ne pourrions nous pas en parler ? "Android est le seul OS qui permet d'être concurrencé. Qui peut commercialiser un fork d'iOS? ou de WP?" Tu parles de fork donc tu ne parles PLUS de android de l'OHA donc tu glisses vers le HORS-SUJET par rapport à l'article de Macplus Excuse moi encore de te contredire^^
Macplus ne fait que rapporter les propos de Ben Edelman à propos de documents officielles et rien d'autre ... Ils parlent de l'Android de l'OHA ( android avec les GMS, avec les Gapps, android google play ou toute autre désignation qu'il te semblera plus appropriée ) L'android de l'OHA exige une "longue liste de conditions à remplir" donc s'il y a des conditions on peut parfaitement dire que ce n'est pas ouvert et libre Si ces conditions étaient non-restrictives alors oui le discours aurait été tout autre, mais ce n'est pas le cas " Que Google impose maintenant d'avoir son logo en premier, ou restreigne l'usage du robot android ... franchement on s'en fout, c'est le jeu et ça a toujours été comme ça." C'est justement ce dont parle Macplus donc si on s'en fou et si on veut faire l'autruche, bah il n'y a pas de discution point ! "Le droit d'utilisation d'un logiciel propriétaire comme gmail ou maps, dont les sources ni les services ne sont pas libres, ça n'a rien à voir justement avec le "ouvert" et "libre", cités à tort dans l'article de Macplus, ça n'a rien non plus à voir avec Android" On parle de l'android de l'OHA et SEULEMENT de l'android de l'OHA donc oui ça a TOUT A VOIR ! Gmail et Maps FONT partie de l'android de l'OHA ! Macplus n'a jamais dit qu'il y avait un problème avec les gapps qui sont propriétaires, d'ailleurs il ne parle JAMAIS d'open-source. Ton dernière paragraphe illustre bien que tu n'as rien compris à l'article de Macplus en faisant encore une fois l’amalgame entre le "ouvert" du titre et l' "open-source" "Ouvert" est entre guillemet dans l'article de Macplus, essaye de remplacer "ouvert" et "libre" par "restrictif", tu y verras peut etre plus clair dans la compréhension de l'article
"Tout ça pour dire que android n'est pas ouvert, ni pour Samsung, ni pour un éventuel nouvel entrant basé sur android, ni pour une start-up qui voudrait lancer un nouveau service ... même si la base de android est open-source et modifiable à souhait !" Et que dire du Oppo N1, dans ce cas? - CyanogenMod est un nouvel entrant - Son OS est basé directement sur Android
Je ne vais pas me prononcer sur Firefox (je ne le connais pas assez), mais au moins autant qu'Ubuntu Touch (c'est la même base).
Excuse-moi d'encore te contredire, mais macplus se met le doigt dans l'oeil avec son article. "le MADA passé entre Google, HTC et Samsung stipule bien que l’utilisation d’Android oblige les fabricants concernés à placer dans leurs mobiles l’ensemble des services de Google" --> Voilà. Macplus se plante. Il confond l'OHA et Android. L'accord entre Google et les différents constructeurs n'ont aucun rapport avec l'ouverture de l'OS. C'est un contrat signé par différentes entreprises, qui sont dans l’obligation d'en respecter les termes. Toute entreprise n'ayant pas signé ce contrat fait ce qu'elle veut avec Android (à condition de ne pas inclure les Gapps de base). "Cette fois, le doute n’est plus permis puisque le Wall-Street-Journal a mis la main sur des documents officiels relatifs aux accords passés entre Google, HTC et Samsung, qui confirment bien qu’Android n’est plus vraiment un OS ouvert." --> erreur de formulation flagrante. Surtout que c'est présenté comme un scoop, alors que c'est de notoriété publique (ceux qui connaissent l'OHA savent bien comment fonctionnent les liens Google/constructeurs). "Les restrictions du MADA suppriment la concurrence. A cause de ce MADA, les vendeurs de solutions alternatives sur les moteur de recherche, la géolocalisation, la messagerie et d’autres applications ne peuvent plus rentrer en compétition avec Google sur leurs seuls mérites. Même si un concurrent propose une application supérieure à celle de Google, le fabricant est obligé d’installer par défaut l’application de Google." --> C'est quand même fort de la part de macplus de sortir ce genre d'âneries. Android est le seul OS qui permet d'être concurrencé. Qui peut commercialiser un fork d'iOS? ou de WP? La réponse est tellement évidente que macplus ne la voit pas (ou ne veut pas la voir).
Macplus dit : « une longue liste de conditions à remplir pour avoir un droit d’usage d’Android étendu (et donc vraiment "ouvert" et "libre"). » Déjà, ça remet un peu les choses dans leur contexte par rapport au titre (trompeur), parlant de la fin d'android ouvert : Effectivement on parle de l'usage étendu d'android, dans son utilisation avec les Google mobile services (des surcouches optionnelles). Ce droit d'utilisation des applications propriétaires de Google (maps, gmail, play, hanghout) a toujours eu des restrictions. Que Google impose maintenant d'avoir son logo en premier, ou restreigne l'usage du robot android (et ça, ça m'étonnerait vu que ce logo est libre d'usage : cf https://developer.android.com/distribute/googleplay/promote/brand.html "The Android robot can be used, reproduced, and modified freely in marketing communications."), franchement on s'en fout, c'est le jeu et ça a toujours été comme ça. Le droit d'utilisation d'un logiciel propriétaire comme gmail ou maps, dont les sources ni les services ne sont pas libres, ça n'a rien à voir justement avec le "ouvert" et "libre", cités à tort dans l'article de Macplus, ça n'a rien non plus à voir avec Android, et ça justement, c'est "ouvert" et "libre" (et ça le restera toujours, au pire des cas si google décide de refermer cela, un fork pourra toujours se faire sur le code existant). Cet article de Frandroid me semble justement bien remettre les choses dans leur contexte.
c'est marrant venant d'un gars comme toi . Lorsque tu as été invité sur le plateau de ORLM et qu'on est passé à la section coup de coeur , le tiens était un gros troll bien gras ... après ça donne des leçons !
Non non, je te jure. Un OS par Mozilla qui n'est pas capable de faire un navigateur correspondant aux attentes en 2014 et un OS qui porte le nom d'un OS de kiddies ça n'intéresse vraiment, mais alors vraiment personne.
Je suis sûr que Google aurait tout a perdre a rendre Android fermé. Ils perdraient énormément en applis et jeux sur le Google Play, les constructeurs (comme Samsung avec Tizen) se tourneraient vers leur propre OS.
C'est des clauses très commune dans beaucoup d'autres domaines. Il y a beaucoup de magasin qui interdisent à des fabricants et producteurs de vendre leur produit dans une autre enseigne... ça s'appelle juste de l'exclusivité... c'est souvent critiqué, mais ça reste moins anti concurrentielle que des brevets de concepts...
Tu es un champion toi. Pourquoi HTC et samsung peuvent sortir des smartphones sous windowsphone alors ? Ils sont où les autres constructeurs dépendants des autres OS à être autorisés à sortir des tél sous des OS concurrents ? Critiquer android car il est fragmenté, critiquer quand google limite cette fragmentation, quoi qu'il fasse les fanatiques trouveront toujours qqch à redire. D'autres hobby dans la vie à part rager sur mountain view ?
Oui, j'en ai, je me suis pas amusé à aller chercher les numéros de version de chacune des applications, mais voici un article sur lequel je vient de tomber qui montre clairement la situation: http://arstechnica.com/gadgets/2013/10/googles-iron-grip-on-android-controlling-open-source-by-any-means-necessary/ Les images parlent d'elles même. (et le texte aussi ^^)
Quand l'accord entre Google et ses partenaires comporte une clause de non concurrence c'est de l'anti-concurrence Quand Google interdit Acer de sortir un smartphone en chine sous Aliyun OS c'est de l'anti-concurrence
Ouai mais je vois toujours en quoi c'est de l'anti concurrence ?
Faux, Firefox à été accepté par certains constructeurs, faut aller te renseigner. Et Ubuntu n'est pas encore finalisé. Ce n'est pas parce que tu n'es pas intéressé que ça n’intéresse personne. Donc Android n'est clairement pas l'OS mobile le plus ouvert, loin de la. CQFD (même s'il est plus ouvert que iOS et Windows).
Ils n'intéressent personne. C'est aussi simple que ça.
Il y a supercherie quand un article confond ( de manière intentionnelle ) "ouvert" dans le sens 'open-source" alors que macplus parle de "ouvert" dans le sens "ouvert pour la concurrence" On le sais tous que Android AOSP est open-source et permet plein de choses, mais cela ne change absolument rien au fait que Samsung ( par ex ) ne peut pas sortir de fork de android sans les Gapps ---> Samsung ne peut pas faire ce qu'il veut de android, ce qui reviens à dire que android n'est pas un système ouvert pour Samsung De la même façon, un nouvel entrant développant un fork d'android sans les Gapps, ne pourra pas faire assembler son smartphone ou tablette chez HTC ( par ex ) ou même Foxconn ---> il n'est pas libre d'utiliser android comme il veut puisque il ne pourra pas choisir son assembleur car les portes seront fermées à cause de Google qui interdit toute concurrence autre que android+GMS android chez chez ses partenaires ---> pratiques anti-concurrencielles Pour finir, on a les pratiques anti-concurrentielles pour un nouveau service tiers qui dés le départ doit être en compétition avec les services mobiles pré-installés de Google Tout ça pour dire que android n'est pas ouvert, ni pour Samsung, ni pour un éventuel nouvel entrant basé sur android, ni pour une start-up qui voudrait lancer un nouveau service ... même si la base de android est open-source et modifiable à souhait ! D’ailleurs je trouve que l'article de Macplus explique tout ça et qu'ils sont bien gentils par rapport à la situation actuelle, moi même je suis bien plus critique ! "A terme pourtant, il ne fait guère de doutes que Google aura sans doute beaucoup de mal à avoir le beurre et l’argent du beure : d’un côté la dissémination très rapide d’Android justement à cause de son ouverture, de sa gratuité, et de sa capacité à être forké et customisé à loisir et de l’autre côté la volonté tardive de Google de tout resserrer autour de ses services annexes en s’appuyant sur l’immense base installée d’Android."
Comment ça, "elles sont plus jamais mises à jour" ? As-tu des preuves de ce que tu dis ? J'aimerai bien en avoir.
Ce que demandent les gens n'a rien à voir avec la discussion (même si tu as raison sur le fait qu'ils s'en fichent). Android est plus ouvert que ses concurrents. C'est ça Le sujet.
Il n'y a pas de supercherie quand les personnes concernées sont informées. On te dit juste qu'Android reste ouvert en tant qu'OS, et indépendamment des Gapps.
Par contre, je n'ai pas compris ton commentaire. Le billet d'humeur est le lieu de l'indignation, du coup de gueule. C'est une prise de parole individuelle qui sort le journal d'un certain conformisme, d'une routine.
sur frandroid c'est plus quantité à la qualité
Bel article ! Mais l'intérêt d'un open source de s'arrête pas la . et il y a encore beaucoup d'autres raisons pour que l'Open source reste la solution. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Hum le plus ouvert? Entre les 3 gros Android, Ios, et Windows ok Mais quid de Firefox OS et Ubuntu Touch?
MacPlus a clairement rien compris aux principes de base. Par contre, ça confirme quand même que Google a bien plus verrouillé Android que nécessaire quand on veut avoir la certification. Et comme sortir un mobile Android sans les apps Google est un suicide, ça s'apparente quand même à de l'abus.
C'est fou comment frandroid est ulrich aime se décrédibiliser , l'article n'est pas mauvais mais vous tapez complètement à côté de la plaque. Et le ton employé est vraiment borderless ( co tirs sur frandroid ) . Vous pondez de très bon article puis d'autre vienne faire tâche co celui-ci . Vous êtes la référence sur android pour la communauté francophone il serait temps d'arrêter l'amateurisme. Et je pense que vous devriez rajouter dans votre équipe des personnes un peu plus âgés car dans les commentaires on remarque vite le manque de maturité ( je veux pas me remettre en compte , tout le monde il est méchant , si on va pas dans mon sens on est un troll, mauvais vs bien , vision manichéenne ) bref...
Un des problèmes est aussi que Google remplace progressivement les apps AOSP par les siennes, par exemple Play musique, Photo, Hangout...Etc, les applications AOSP, deviennent quasiment inutilisable (et les forks beaucoup plus compliqué) car elles ne sont plus jamais MAJ. Google contraint donc de plus en plus les utilisateurs à être dépendant de ses services pour 90% des utilisations basiques qui l'ont peut avoir d'un téléphone. Lentement mais sûrement, les libertés se réduisent quand même beaucoup.
Samsung ne peut pas faire la meme chose que Amazon, il n'a pas le droit de faire un fork d'android car il fait partie de l'OHA
c'est vous qui ne voyez pas la réalité en face L'article de Macplus parle de documents officiels entre les accords entre Google, HTC et Samsung ... on y parle ainsi du fait que HTC et Samsung sont obligés d'installer l'ensemble des services mobiles de Google, mais en plus de ça il y a des règles quand à la présence même des icônes des applications Google ... L'article parle juste de ça et rien d'autre et des problèmes que ça peut poser pour la concurrence ... tu vois l'article de frandroid parler de ça concrètement ? Non ! au lieu de ça on nous enfume avec de l'AOSP, avec des couches logiciels, la machine dalvik, Amazon, etc en s'éloignant le plus possible du sujet initiale et tout ça avec un ton hautain "c’est le moment de remettre les choses en place" lol Après c'est vrai que c'est plus facile d'éviter la discussion en traitant les autres de troll quand la supercherie est démasquée
Excellent article, bravo Ulrich ! J'ai beaucoup appris, comme quoi... Même un fervent utilisateur du système au bonhomme vert comme moi peut en ignorer les fondements :D Ça montre par ailleurs l'ignorance des médias critiquant Android dont le manque d'introspection donne malheureusement du grain à moudre au fanatiques de la marque à la pomme. -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
"Rien n'empêche une quelconque entreprise" oui mais l'article de Macplus ne parle pas d'une éventuelle possibilité, il parle d'une situation concrète et actuel, il parle des accords entre Google, HTC et Samsung Macplus ne fait pas de la science fiction, il se limite à des faits réels
Macplus ne réduit rien du tout, il parle de documents officiels en rapport avec les accords entre Google, Samsung et HTC ... dans ce cas pourquoi parler d'autre chose que les GMS ? pourquoi parler de l'AOSP ? Que je sache ni HTC ni Samsung ont des terminaux AOSP pure ... Macplus parle d'un sujet et se limite à ce sujet SANS hors sujet ... Je me demande franchement qui a une mauvaise lecture ...
Il existe suffisamment d'erreurs ici et la dans tes articles ou ceux de tes confrères pour que tu évite de faire le malin face au autres... hallucinant !!
parce que le coté "ouvert" est à des années lumières d’être vraiment ce que demandent la plupart des gens. Maintenant vous etes trop fermés pour le comprendre.
Bha quand tu vois des membres comme stef80 ou visiteur et compagnies, les pro-Android ne font pas tellement mieux je trouve perso !
Oula.. il doit plus rester grand monde dans la barque des journalistes alors.. car de nos jour, il bosse un peut tous pour l'interet de quelqu'un.. pas le notre en tout cas..
L'idéal, c'est comme le principe qu'utilise Wikipedia par exemple, c'est de citer les différents points de vue sans autant prendre parti. En gros par exemple tu dis que certaines critiquess existent, mais tu prends du recul et tu critiques la thèse. L'idéal est d'aussi citer la thèse opposée. Comme ça pas de jaloux et c'est au lecteur de faire le choix du parti qu'il prend. D'ailleurs par définition un journaliste retranscrit des faits de manière objective. Certes c'est jamais respecté mais quand même, c'est pas une excuse.
je pense que les plus averti sur android savent très bien que android est open source et le restera pour profiter des bien-faits de la communauté.
Troll
Samsung encré dans l'éco-système Google ? Tu rigoles j'espère ? A chaque nouvelle génération ils s'en éloignent de plus en plus : store alternatif, toutes les applications de base remplacées, desgin énormément changé, pendant les présentations Google n'est jamais mentionné, etc.
Un système ouvert dans le sens des lois Anti-trust & co. Rien n'empêche une quelconque entreprise, qu'elle soit constructeur ou juste software, de proposer un bundle/package d'applications concurrentes à Google et pouvant s'intégrer sur un smartphone Android. Par contre avec les arguments de la communauté Européenes, Android comme on le trouve sur la majorité des devices est "fermé", ou du moins anti-concurrentiel. Pourquoi ? Pour le même argument que Microsoft l'était avec Windows et Internet explorer: les smartphones sont vendu avec les services Google de pré-installés et sans exprimer à l'utilisateur la possibilité qu'il a de changer...
Sauf que les règles ont changé. Je suis d'accord, vous avez également oublié de parler des cadeaux fiscaux. Enfin, ce n'est pas le sujet... Au delà de ça, ok, cela peut garantir une certaine éthique.
Non en fait son truc c'est absolument de dire "Google c'est le mal m'voyez ?". Pour lui Google abuse de l'accord qu'il a avec l'OHA pour forcer les constructeurs à mettre en avant les services Google. Mais il ne veut pas comprendre qu'ils n'ont pas le couteau sous la gorge, rien ne les empêchent de la jouer comme Amazon.
J'ai arrêté de lire macplus depuis que leur articles sont devenues aussi précis que 2+2=5 et que leur neutralité ressemble à une pomme pourrie -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Là tu t'emmures, tu t'abîmes dans les tréfonds de la crédibilité et te montres aussi fermé que nos amis iOSfans que tu prétends vouloir éduquer.
Vu comme ça, ça change tout.
Je répondrais bien "les gens qui sont curieux de savoir si l'auteur en question a également des intérêts à défendre ou non les intérêts de telle ou telle marque, corporation...". La carte de presse n'est pas infaillible, mais elle garantit que l'auteur a pris certains engagements (charte d'éthique professionnelle). Elle impose entre autres de ne pas mélanger le métier de journaliste et celui d'éditeur, de faire la différence entre journalisme et communication, de ne pas agir au service d'une entreprise privée ou d'un service public (publi-information et autres billets sponsorisés)... autant de choses qui sont joyeusement mélangées par les blogueurs au quotidien aujourd'hui. Donc oui, ça a encore un sens.
Je comprends donc ce que tu veux dire. Cela dit, techniquement, ça n'a pas grand chose à voir avec le sujet, en fait.
pffff
Macplus n'oublie rien du tout car il ne parle pas de "ouvert" dans le sens "open-source" donc pourquoi parler de AOSP ?
Non mais, il aurait beaucoup moins d'impact ! J'ai compris : il ne faut pas critiquer, il faut se faire critiquer. Elle est belle la vie.
euh si ... ça parle que de "ouvert" dans le sens de open-source, je ne lis que ça ... ton dernier commentaire ne parle que de ça alors que ce n'est pas du tout le sujet Essaye d'imaginer android complètement fermé et propriétaire, ça ne changera rien aux enquêtes anti-trust en Europe et aux USA
Oui, mais pas avec un titre comme ça. Tu perds toute crédibilité, tu ramasses des tonnes de commentaires négatifs et tu passes pour un type condescendant alors que tu souhaites juste rectifier des erreurs ou informer convenablement
Enfin, ce que je voulais dire, c'est que BB est basé sur QNX, mais BB10 intègre une sorte de runtime layer qui permet de faire tourner des apps Android (sans les services Google)
Je dirais plutot que MacPlus réduit Android à GSM alors que Android c'est beaucoup plus aussi sans GSM. Et c'est là où MacPlus a une mauvais lecture du sujet.
En fait, mettre "Macplus" et "journalistes" dans le même article, c'est plutôt un compliment pour ce repaire de trolls unijambistes des forêts du Nord qui portent leurs iPhone comme œillères...
C'est bien ce qu'on te dit ! Ici on parle pas de ouvert au sens de open source. Mais que c'est plus ouvert grâce à l'open source. Google continue à injecter dans la partie Open Source toutes les armes pour utiliser Android sans GSM. Donc Android est toujours autant ouvert vu tout ce que ça permet de faire. C'est exactement le sujet de l'article.
Perso, je m'en moque, ce qui l'intéresse c'est la qualité du papier
C'est très bien résumé et suis entièrement d'accord avec toi
MacPlus oublie qu'il existe l'AOSP justement, en ne parlant que de la version "fermée" du système : Android. Après il est clair que Google met très clairement en avant ses applis.
Très possible aussi, j'ai windows 8 sur mon htpc. Mais je crains que le format 16/9 ne soit trop long pour la lecture de bd
Quand c'est un troll, oui.
On est d'accord.
Le problème, Ulrich, c'est que tu te poses souvent victime de "trolls", alors que la plupart du temps, ce sont des critiques constructives. Même dans ce cas-ci, où ton article est très juste, le titre va forcément appeler des critiques de la part de tes lecteurs, puisque tu te permets de dénigrer ce que font d'autres blogs, alors que tu fais souvent le même type d'erreurs (à savoir des analyses à côté de la plaque).
Nombrilisme ! Internet donne une parole légitime à d'autres personnes que ceux qui ont une carte de presse. Comme y a pas d'autres nom que "journalistes" pour l'instant, tout le monde utilise ça. Y a plus que les journalistes qui sont suffisamment prétentieux pour en demander l'exclusivité d'usage.
l'article de Ulrich est complètement hors sujet et j'ai déjà expliqué pourquoi, et l'article de macplus ne parle à aucun moment de "ouvert" dans le sens de "open-source"
Mais y a un truc que je n'ai jamais compris. Dans mes relations, y a plein de designers, infographiste, etc. Toutes ses professions créatives des nouvelles technologie utilisent des ipad et des iphone, système fermé laissant très peu de place à la personnalisation. Et Android qui est quand même l'inverse (y a qu'à voir le forum), y en a aucun. Un explication ?
Bah... un journaliste ?
Oui surface 2 ?
A croire que pour certains, oui...
C'est vrai, d'ailleurs je me demande même si je ne vais pas investir dans un ipad air pour remplacer ma tf300, vu que je ne suis pas certain que Samsung résolve les problèmes de fluidité de la note 10.1 2014
"Si Samsung décide faire le même travail qu'Amazon, cela reste possible. Samsung, Microsoft, Nokia ou je ne sais pas qui d'autres. Amazon l'a fait, BlackBerry l'a fait, etc." Soit tu l'as dit, soit j'ai rien compris à ton commentaire. Au choix.
Franchement, aujourd'hui sur le net ou même dans les journaux, qui se soucie de savoir si l'article que l'on lit a été écrit pas une personne qui possède une carte de presse à jour. Qui ?
Ben c'est justement pour ça qu'il faut parler de AOSP et pas de GSM. Android est ouvert et permet des choses incroyables, GSM non. Je t'ai pas fait la morale sur Unix, donc je vois pas ce que ça vient faire là. Toi tu fais bien la morale sur Android...
Ah ben je suis journaliste alors :D (Bien joué Ulrich, c'est effectivement du troll ici).
Je n'ai jamais dit que BB10 l'avait fait, BB10 utilise une partie de l'écosystème Android afin d'agréger une communauté de développeurs/éditeurs. C'est assez proche !
Pareil. Jamais sur les sites pro-apple, ils ne savent pas faire la part des choses. S'il y a des choses bien chez apple, ils ne voient que celles-ci, et pas les (nombreux) points négatifs.
bah non ... tourne pas autour du pot !
On me reproche souvent de critiquer et donc de ne jamais dire que c'est bien. Mais bon sang, on évolue comment si y a personne pour émettre une critique ???
c'est la Saint Valentin ... un peu de retenue ^^
Est-ce que j'ai besoin de justifier une accroche ?
Ha bin, moi, j'arrive pas à suivre de média apple. Je suis les news via d'autres sites multiplateforme, mais pour les pro apple, je trouve qu'il y a gros gros manque de connaissances. Après difficile de le leur reprocher, Apple est un OS fermé, avec la philosophie de faciliter un maximum la vie des gens, ça trolle dans tous les sens. Bref, iOS, c'est pour moi la novlangue de la mobilité.
Toujours :D Mais je suis actif différemment ;)
Rédacteur, journaliste, blogueur... Celui qui prend son clavier pour publier un texte.
Tout à fait d'accord mais on ne parle pas de cet android la ... on parle de la plateforme android constituée de Android AOSP+GMS et seulement de celle ci
Ouh oui je suis un grand néophyte... Tu veux qu'on parle d'Unix aussi non ? Parce que oui je te l'accorde Android on le retrouve à de nombreux endroits mais à part certains, je vois pas ce que la plupart des services google ont a foutre dans un micro-onde ou une machine à laver...
Toi tu ne veux parler que de ça. Mais l'article de Ulrich et ce que j'en lis de l'article de MacPlus c'est bien plus que ça...
Je répondrais bien un truc, mais j'ai peur qu'il y ait un lectorat -18 ans... xD
Définition de journaliste ?
C'est-à-dire comme tu l'as très bien compris.
mouais, bof, là t'es pas vraiment convainquant. Cela aurait été ton premier commentaire, je ne dis pas, mais là, tu sors les rames
Ton commentaire montre que tu t'y connais pas autrement que par l'usage grand public. Android permet à des centaines d'acteurs minuscules de percer dans le domaine des solutions métiers sans un gros investissement. Des exemples il y en a pleins : bornes interactives, consoles de commandes, TV Connectées, Interfaces d'appareils électroménagers, etc... Android a une force incroyable pour aider au solutions d'objects connectés. Si tu crois que Android c'est juste permettre à Kevin et Tata Georgette d'avoir un téléphone ou une tablette, alors tu n'as pas compris la puissance d'Android sur son ouverture.
Fais-gaffe, Ulrich va t'engueuler !
Hihihi !
C'est bon, te fâche pas, c'était du second degré :)
Car MacPlus, malheureusement c'est tombé sur eux. Mais des articles comme ça, y'en a plein. Il faut expliquer aux gens le fonctionnement d'Android, c'est important.
Ouais tout comme dans l'article. Une attaque sans fondements. :)
Mouais.
Pour en revenir à cet article que tu m'as conseillé : "le fait de se comporter de manière destructive, disruptive et menteuse dans un contexte social sur Internet sans poursuivre un but apparent" Destructeur... ou ça ? Disruptif ? Au contraire ! Menteur ? Je ne crois pas... Le but ? Vous pousser vers l'amélioration...
Oui :) Et assumé en plus. Juste du second degré, hein ! Pas taper ;)
C'est en effet très différent. L'exemple d'Amazon est bon, pas celui de BB.
Oui, je sais, moi aussi je lis des news apple. C'est vendredi, j'avais envie de me détendre un peu. C'est marrant d'en voir certains partir au 1/4 de tour ;) Ah ! Le second degré !
Un peu de subjectivité... cela ne fait pas de mal. Justement, cela t'a fait réagir. C'est l'angle d'attaque que j'ai choisi.
Non justement, je trouve que c'est toujours intéressant de parler de Apple sur des sites Android. Parce que comme dit plus haut, les média apple, sortis d'apple, ils ne comprennent rien.
En connaitre quoi ? L'iphone 4S+++ ?
Troll
Avoir l'esprit ouvert, ça te parle ? Je ne vois pas comment on peut avoir un regard objectif sur un sujet en particulier sans connaître un minimum son opposé.
Aurais-je déclenché l'ire des fanboys ?
Bah non justement...
En même temps, ici, apple on s'en branle un peu la nouille !
Non, il est fidèle à lui même ;)
En même temps, mac+, sorti d'apple, ils ne pigent que dalle xD
Je viens de corriger en enlevant "complètement" qui pourrait laisser entendre que cet article est "complètement subjectif". Je voulais dire que cet article est subjectif (cf. le titre et ton commentaire plus haut qui ne laisse aucun doute). Mais il y a beaucoup d'autres sujets où vous prenez clairement parti alors qu'un avis plus mesuré serait très bien venu.
Complètement subjectif ? Nous ne parlons pas le même langage !
BlackBerry ne l'a PAS fait. L'intégration sur leur Tablet OS 2.0 et BlackBerry 10 n'a rien à voir avec la création d'un OS basé sur l'AOSP.
surtout sur un site spécialisé android
C'est vraiment de la mauvaise foie. Devrais-je rappeler le contenu (merdique) de vos articles qui concernent de près ou de loin Apple ? En comparaison, celui de MacPlus parait être un chef d'oeuvre.
Vous verrez bien... :)
c'est à dire ? "ouvert" comme open-source ou "ouvert" comme "ouvert à la concurrence" du point de vue des lois anti-trust ?
Et c'est quoi au juste les problemes de l'Android de Google concernat la concurrence, les lois anti-trust ?
C'est vrai que les parts de marché d'Amazon et feu RIM sont énormes ! Je ne pense pas que Samsung puisse se contenter de cela. Ils sont suffisamment encrés dans l'éco-système Google pour ne pas avoir envie de le quitter. Pour l'instant !
Je comprends tout à fait ton point de vue. Mais qui t'a été reproché, c'est la condescendance d'un connaisseur qui lui-même balance une "brouitlle". Bref, ça le fait pas du tout, vous décrédibilise et montre un manque de rigueur. Je vais parler en mon nom, mais je suis sûr que beaucoup me rejoindront sur ce point, mais on aime vous lire, c'est juste que ça gonfle sérieusement de voir comment vous pouvez sortir de très bons articles pour voir tout dégringoler au détour d'une phrase (je ne parle pas des fautes d'Oretauggrâf). Surtout quand vous pondez des trucs baclés (certains tests) ou complètement subjectifs (comme ce billet)
donc c'est bien ce que je dis, l'article est hors sujet ! on parle d' "ouvert" du point de vue de la concurrence, des lois anti-trust et jamais si c'est open-source ou pas
Il s'est amélioré depuis ses débuts, pas sympa de se moquer.
Y'a une différence entre troller et avoir un avis divergent. Et même si j'ai un avis différent et que je me permet de te notifier vos "broutilles" je fais partie de tes lecteurs... Je trouve quand même que tu t'enflammes vite. "Pour le titre, c'est un article personnel et j'en ai vraiment marre de lire n'importe quoi (surtout sur les sites de macophiles)" Quelle objectivité, bravo !
Si Samsung décide faire le même travail qu'Amazon, cela reste possible. Samsung, Microsoft, Nokia ou je ne sais pas qui d'autres. Amazon l'a fait, BlackBerry l'a fait, etc.
Entièrement d'accord du ce point. Mais Google et Android ne peuvent pas compter que sur la Chine. :)
Les trolleurs ne me font pas vivre, les lecteurs oui. Je n'ai jamais craché sur un lecteur, par contre je ne me laisse pas cracher dessus. Je suis pas un esclave de mes lecteurs. De leur côté, ils ne sont pas obligés de nous lire. Il y a le choix sur Android... J'aime les remarques quand elles sont constructives. Si c'est pour deux broutilles, nous avons mis en place "Signaler une erreur dans le texte" sous l'article. Pour le titre, c'est un article personnel et j'en ai vraiment marre de lire n'importe quoi (surtout sur les sites de macophiles)
Tu es de très mauvaise foi. Je n'ai jamais insinué que c'était le pieds de remplacer les services Google, surtout pour nous, occidentaux, qui en sommes dépendants. Mais en Chine, c'est très différent, si j'avais un Mi3, pour sur que je mettrais le Play Store, en Chine, pas sur d'en avoir besoin ils ont leur propre alternatives.
Entièrement d'accord.
En effet, j'avais pas vu. Cela dit, le mettre dans les sources c'est mieux et plus simple et évite d'avoir à rechercher dans l'article le lien.
C'est qui les 3?
Le lien est dans l'article ;)
Dans le sens "le contraire de fermé".
Forcément puisque votre équipe de modération fait le ménage ;) Un bon professionnalisme que tu montres d'ailleurs en disant que tes lecteurs (qui te font vivre je te le rappelle, et plutôt bien je pense) de troll.
Et moi, j'aurais aimé avoir le lien vers l'article de MacPlus pour me faire une idée. Au-delà du petit-troll que fait ton titre, le contenu est assez intéressant. De mon point de vue, le ton du titre aurait dû beaucoup moins condescendant pour donner plus de crédibilité au reste.
Prend iOS. Enlève-lui tous les services Apple (Facetimes, iMessages, etc.). La base qu'il reste, tu ne peux pas la prendre gratuitement (ni même du tout) pour te faire ton propre iOS nature afin de développer tes alternatives aux services Apple. Ouvert dans ce sens.
C'est sur que ces constructeurs ont un rayonnement mondial. Et me fait pas croire que si tu achètes un téléphone de ces marques tu n'essayeras pas d'y installer le Play Store...
Nombreux ? C'est toujours les 3 même. Je t'invite à lire cet article : http://www.huffingtonpost.fr/2014/02/14/trolls-internet-sadiques_n_4788001.html
Oui mais malheureusement ce sont ce genre de petites "broutilles" qui vous décrédibilisent dans de nombreux articles. Appelle ça comme tu veux, mais si ce n'était que des broutilles nous ne serions pas si nombreux à venir "troller". Et sinon attaquer Macplus comme tu le fais c'est pas de bas niveau ? Pour quoi avoir essayé de descendre un article plutôt bon plutôt que de se baser directement sur les faits ?
Comme ton commentaire, j'ai envie de dire.
"ouvert" dans quel sens ?
Ulrich, note ça dans ton agenda : Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Sauf que Android est le système le plus "ouvert". Et j'attends les contre arguments justement, quid de Windows 8.1 RT ? De WIndows Phone ? Ou encore d'iOS ? J'ai hâte de lire tout ça.
Le sujet a déjà été abordé ici : https://www.frandroid.com/google/194847_google-veut-enrayer-la-fragmentation-des-versions-android-en-menacant-les-constructeurs Je te trouve borné pour le coup...
si si j'ai lu lol J'ai jamais dis que tu ne parlais pas des GMS mais que l'article était focalisé sur l'AOSP Je vais t'expliquer pourquoi tu es hors-sujet: quand macplus parle de la fin d'un android "ouvert" ce n’est pas dans le sens open-source comme tu l'as compris, c'est dans le sens "ouvert" du point de vu commercial, des lois anti-trust ... Les GMS pourraient être open-source ou android complètement propriétaire, ça ne changerait rien à la question
Toutes les ROM métiers, Amazon également, etc.
Ne lis pas l'article alors ! Ah ah ah :)
Project, Platform, c'est vraiment pour chipoter. Non ? Même chose pour le reste, je vais corriger. Je trouve ce commentaire vraiment de bas niveau ! Je viens de voir tes anciens commentaires, tu passes ton temps à nous dénigrer pour tes broutilles. Bref, un comportement de trolleur.
"Aujourd'hui qui peut se vanter d'utiliser un terminal Android sans les services Google ?" Les chinois ;) Xiaomi, Aliyun OS, Meizu, etc.
Toujours est-il qu'Android sans Google c'est tout simplement pas grand chose. Aujourd'hui qui peut se vanter d'utiliser un terminal Android sans les services Google ? Ne serait-ce que le Play Store... Et puis cette façon que vous avez de dénigrer l'article de vos confrères... C'est assez affolant et pour l'avoir lu je trouve qu'il présente plutôt bien les choses sans vouloir imposer sa vision comme vous essayez de le faire ici. Sans oublier les jolies perles habituelles que l'on retrouve dans vos articles : AOSP : Android Open Source PROJECT et non Platform. et aussi : "Vous retrouverez l’OS de base d’un système d’exploitation". C'est un peu beaucoup très la même chose non ? Bref, avant de remettre en cause le travail de vos confrères, je pense que vous devriez passer plus de temps à relire le votre...
La moitié de l'article est sur GMS. Comme d'habitude Adodane, tu ne lis que ce qui t'intéresses !
Inutilisable dans le sens où Google fait tout pour que l'AOSP ne soit plus qu'une base d'OS parfaitement creuse. Le coût de développement pour avoir un écosystème complet (pas forcément comparable à Android) est probablement déjà bien trop important pour la plupart des potentiels intéressés pour justifier une dépendance à Google (l'AOSP reste totalement sous la gouverne de Google, malgré la licence sous laquelle il est publié). Inutilisable n'était probablement pas le bon mot. Inintéressant, économiquement parlant, au moins.
Pour une fois que je suis d'accord avec Ulrich :p
L’article est complètement hors sujet ... On parle de l'écosystème android donc de android AOSP+GMS, on ne dissocie pas les deux ... et l'article essaye justement de contourner la question en se focalisant sur la partie AOSP ... La communauté européenne et les lois anti-trust n'ont que faire qu'une partie de l'écosystème soit open-source ( qu'on puisse changer le launcher ou installer d'autres applications) ... ça ne les regarde pas ! On parle des acteurs android AOSP+GMS et SEULEMENT de ceux là, Amazon n'a rien à faire dans la discussion
"D'ici quelques années, l'AOSP deviendra une base technique absolument inutilisable" Pourquoi ? Si tu sous entend inutilisable dans le sens, comparé à l'Android de Google, je suis d'accord. Mais l'Android de Google, "la Google Experience", elle repose sur les services de Google, de ces serveurs etc.. tu ne peux pas demander à google de les integrer dans l'AOSP, sinon tout le monde forkera Android pour justement profiter des services Google qui eux sont propriétaire, ça n'a aucun sens.
Tiens, encore en vie toi :p
Ils y sont toujours, oui. Mais plus maintenus. Comme toutes les applications que Google place petit à petit sur le Play Store (le clavier en fait également partie, par exemple). Malheureusement (je reconnais que c'est parfaitement logique pour Google), c'est le cas de plus en plus d'API/applications de l'AOSP. Je n'ai jamais parlé des Nexus comme "périphériques AOSP". Que ce soit pour la "Google Experience" du Nexus 5, ou les problèmes de drivers sur les précédents.
Nous sommes loin de ça tout de même !
C'est un juste équilibre, et c'est dans leur intérêt. Tu remarqueras que dans l'AOSP, l'agenda et les SMS sont toujours présents. De plus, le Nexus 5 offre une "Google Experience", il n'a jamais été vendu en tant que "AOSP".
Si aujourd'hui, l'AOSP est encore tout à fait crédible, ce n'est clairement pas la tendance que donne l'impression de suivre Google. Il suffit de voir le nombre d'API et d'applications de l'AOSP qui ne sont plus maintenues au profit de leurs équivalents dans les Play Services… (Agenda, SMS remplacés par Hangouts, API de géolocalisation et compagnie, …) D'ici quelques années, l'AOSP deviendra une base technique absolument inutilisable sans les services de Google. Si ils ont eu besoin de cet aspect "ouvert" pour se lancer, il leur pose aujourd'hui plus de problèmes qu'autre-chose. Commercialement parlant, ils l'ont bien compris, plus Android deviendra fermé, plus il rapportera.
En tout cas ce qui est vrai c'est que de plus en plus de choses sont retirés de AOSP. Au final ça va être le strict minimum: kernel et middleware.
Clairement le socle AOSP est utilisé dans de nombreuses applications métiers sans que souvent on ne s'en rende compte. Et c'est clairement pour cela que Android dans sa version open source est très puissant.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix