Intel : la branche mobile en difficulté

D'accord avec toi sur ce coup là, Intel est largement en avance sur Pc !<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Je dispose d'un serveur OVH dédié Kimsufi 2G avec une puce Atom. Pour 3€/mois, je n'en attendais pas grand chose et je suis extrêmement surpris de tout ce que je fais tourner dessus, y compris des bases de données de plusieurs dizaines de Go. Les temps de réponse sont très bons.

Oui effectivement le modem 4G ils l'ont :), j'ai oublié de le préciser... Par contre ils ont déjà un pied chez Samsung, la version 10 pouces de la Gtab 3 est sous Z2560...pour Apple, leur but serait plutôt de continuer sur leurs propres soc...peut-être même de les intégrer sur certains Mac et pousser Intel dehors au moins sur l'entrée de gamme. C'est vrai qu'on en est à espérer qu'Intel pointe le bout de son nez : c'est un comble!...les positions dominantes c'est jamais bon...Intel l'a sur les processeurs fixes, Qualcomm l'a sur le mobile... Pas envie que Qualcomm soit l'Intel du mobile, c'est pas dans l'intérêt du consommateur...ils ont déjà suffisamment abusé avec la 4G De même pour Google et Android, j'ai tout de même envie de voir des FirefoxOS et Ubuntu se pointer histoire d'avoir le choix...

Ayant acheté il y a peu une tablette Asus Memo Pad équipé d'un CPU Intel, j'avoue que j'ai été très surpris par les performances de cette puce Atom ! Les performances brutes du CPU sont proches du S4 Pro de ma Nexus 7 (pas mal pour un dual-core de milieu de gamme !). Très peu de lags, les applis s'ouvrent rapidement et tout ce que j'ai pu installer comme applis sont compatibles et tournent sans problèmes ! Seul bémol, le lecteur Vidéos de base (Google videos) ne lit pas les DivX mais MX Player le fait sans sourciller avec le pack de codecs x86. Intel sur mobiles je dis OUI !

La majorité des apps Android n'utilisent que Java et n'ont donc pas de problème de compatibilité avec différentes architectures de processeurs. Pour ce qui est du C/C++, les optimisations spécifiques à une architecture sont rarement dans le code de l'app, mais plutôt dans le compilateur.

Et puis le modem X7160 intel est bien compatible 4G lte et dans les nouveaux soc atom silvermont, il y en aura forcément. Donc je me fais pas trop de souci, intel a juste du retard par rapport a sa sortie de ses puces puissantes atom en 22 nm pour les smartphones et phablette surtout. Tant que ses puces ne sont pas sortis, les résultats seront toujours désastreux dans la partie mobile. Intel va mettre le paquet en chine et il faudra encore jusqu'a 2015 pour faire l'état des lieux, mais les puces d'intel atom peuvent faire la différence. Intel n'aura pas le choix de faire baisser ses prix de ses soc atom par contre pour séduire et vendre presque a perte jusqu’à ce qu'il ai des gros contrat avec beaucoup de volume avec des gros constructeurs comme samsung,apple,etc, c'est obligatoire pour intel par contre. Mais c'est peu être une mauvaise chose pour une bonne. Cela me rappelle les pentium 4 et amd 64 avant l'arrivé des premiers cores 2 duo icore. Intel a de la ressource et du cache, donc il peut le faire avec des efforts encore d'ici fin 2015.

Assez d'accord avec toi... Ils ont du retard sur certaines choses...mais plus tant que ça! Ils se donnent les moyens (et ils les ont) de le rattraper... Ils ont même une sacrée avance sur pas mal de choses Petits tests ici On serait sur un Antutu à 48000pts sur le Z3770 http://us.hardware.info/reviews/4792/intel-atom-z3770-lbay-trailr-review-strong-competition-for-arm Par ailleurs, ils maîtrisent leur production (contrairement à Qualcomm et Mediatek qui sont fabless)...et produisent en 22nm alors que les autres doivent se contenter de 28nm Le marché 2013/début 2014 est faussé par la 4G Z2580 était déjà une bonne puce, mais sans 4G pas moyen de la vendre cher... Z37x0 semblent sacrément prometteuses sur les CPU (je pense meilleurs que Qualcomm), et plus que correcte sur le GPU (niveau Adreno 320) De plus elles sont déjà 64bits

La comparaison à ce moment précis est peu flatteuse pour Intel (encore que...) car ils ont énormément investi en R&D mais n'ont pas encore décroché de gros contrats (enfin ca peut etre si) qui découlent sur des grosses ventes. De mon point de vue ils sont juste en train d'arriver sur ce marché, il me parait pas déconnant que le rendement soit pas encore bon. A garder sous le coude pour en reparler dans un an. La situation pourrait avoir pas mal changé. Du coup les analyses sur la partie mobile pure qui est en train d'investir pour l'avenir... C'est extrêmement simpliste.

Calgon ? Mais elle est entartrée votre machine !

Ben oui ils mettent le paquet, comme MS ils ont raté le train des terminaux mobiles et ils courrent derrière. Forcément c'est plus fatigant ! Comme MS ils subventionnent le développement et la commercialisation de terminaux mobiles embarquant leur techno (avec Orange par exemple, Santa Clara, un test apparemment pas mémorable malgré le barrage de qualificatifs pour dire qu'il était surpuissant lors de sa sortie). C'est un peu comme un sportif qui écrase la concurrence jusqu'au moment où elle trouve le moyen de le contrer. La remise en question et l'innovation de rupture quand on a été les meilleurs et qu'on le sait, c'est très compliqué. Et tant mieux parce que ça fait peur un Google (ou Fb) qui rachète tout ce qui bouge. Et puis il y a justement la question qu'aucun acteur installé dans la mobilité ne veut leur tendre de perche. MS a racheté Nokia pour ça, mais Intel n'a plus que de pauvres deals avec des marques chinoises inconnues pour faire illusion.

Merci mais déjà fait ;-) Le sujet c'est bien QUALCOMM non ?

Ya un lien en bas des articles pour corriger et rester sur le fond dans les commentaires.

929 millions d’euros (672,26 millions d’euros) ???

il doit y avoir une explication en effet ! ( mais faut la chercher )

Je dis banco sur le Prochain Nexus ce serait pas mal mais faut une bonne carte vidéo sinon c'est pas la peine . Puis je pense que Intel c'est un peu comme NVIDIA sa doit couter chère c'est pour sa qu'il y a très peu de model sous Tegra et ou Intel je pense !! faut qu'ils baissent leur tarif et s'aligne sur Qualcomm et MTK ...<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Même si t'aime pas Intel faut pas oublier que pour le moment les processeur Intel sur PC sont les plus performant du marché . AMD peine a faire aussi bien . D'ailleurs ils commencent juste a faire des processeur qui arrive enfin aux cheville (et certain sont parfois équivalent a Intel mais dur a trouver et souvent ce sont les plus chère de AMD du moin ceux qui arrive depuis 2/3mois) . Les Intel Core i5 et les Intel core i7 (il y a blinder de model) et les i3 battent dans tout les test , les bench (et autres) les AMD . Par exemple j'ai plus la réf exact d'un AMD 8core overclocker a 4,5Ghz arrive tout juste a faire aussi bien qu'un Intel core i5 3570k a fréquence d'origine c'est a dire 3,4Ghz sachant que les K de Intel sont en coef débloquer donc overclockable . J'utilise depuis peu mon i5 3570K a 4,3Ghz il consomme 3 fois moin qu'un AMD "similaire" oui entre guillemets car un proce similaire chez AMD c'est 6 ou 8 core minimum leur 4core valent souvent un bon core i3 dual core . Pour dire . Mais d'ailleurs c'est sa le problème Intel ce laisse un peu aller vue qu'ils ont le monopole et les proce les plus performant donc je sens que AMD petit a petit va peut être a nouveau surpasser Intel comme a l'époque des AMD Athlon 64 X2 qui laminer les Pentium 4 HT et les Premier Intel pentium Dual Core . Mais depuis les Core 2 duo et les core 2 Quad AMD a jamais réussi a faire mieu :-(. Bref un i5 3570K (ou sont remplacent 4570K je crois coûte chère environ 210e mais sa vaut largement sont prix :-)<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Le problème (mon avis perso) ce sont pas les processeur Intel mobile c'est plutôt la carte vidéo qu'ils nous mettent avec et qui penne a faire mieu que du Tegra 4 ou plus et pareil n'arrive pas a la cheville des Adreno de chez Qualcomm . Quand Intel fera un proce mobile + une bonne petite carte vidéo j'acheterais directement et sans me poser de question . Et pour la 4G oui c'est quand même un problème mais dans ce cas la faut qu'ils visent que les produit mobile bas de gamme qui eux n'ont pas forcément la 4G . Mais bon Samsung aussi sont Exynos 2x4 core n'a pas la 4G (et d'autre model exynos que j'ai pas en tête) , Et Mediatek aussi la plupart de ces puces ne sont pas 4G . D'ailleurs ils commencent juste a s'y mettre. En réalité les mieu préparé pour la 4G (et qui l'ont déjà depuis un petit moment) c'est Qualcomm. D'ailleurs les proce exynos 4G utilisent des Antenne 4G de chez Qualcomm . Comme le SG S3 4G qui est équiper d'un 4 core Exynos mais d'une puce 4G By Qualcomm :-).<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Faut qu'Intel signe avec un gros constructeur ou squatte la prochaine gamme Nexus. Une puce Intel sur le prochaine Galaxy S ou Xperia Z ça peut faire bouger mais sinon. Tout ça va pas pousser les devs a optimiser leur apps sur x86 en plus de l’obligatoire ARM. Mais perso j'aime pas Intel ils ont le monopole sur PC j'ai pas envie qu'ils jouent les rois sur mobile. Mais bon leur arrivée peut que faire du bien a la concurrence et pousser les puces ARM a aller plus loin.