Téléphone portable : une étude confirme les risques de cancer du cerveau

Un peu tard pour rebondir sur un tel article, mais non, aucun lien de causalité n'a été établi aujourd'hui entre les ondes et la hausse du cancer... Une étude américaine récente indiquerait même l'inverse (même si c'est complètement stupide, ce ne sont que des stats). Je n'ai plus la source sous la main malheureusement, donc il ne faut pas me croire sur parole bien sûr. En tout cas, l'OMS, le consensus scientifique etc indique bel et bien qu'il n'existe aucun lien sérieux de causalité entre la hausse des cancers et la hausse des ondes. Ils mettent juste en garde de manière préventive, comme aucune étude n'a donné un quelconque résultat positif comme négatif. Cet article date également de 2014 : http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/fr/ Même l'hypersensibilité est remise en question...

Blablabla, et comment tu joue à ta console si ta manette est à 5m de toi ? Gros malin! A ce jour, AUCUNES études prouve formellement que les ondes de smartphone sont DANGEREUSE ou PAS !

il me semble que vous êtes des ignorant. Toute onde électromagnétique (haute fréquence) provoque des lésion au niveau cellulaire (le Bluetooth,le wifi) le bluetooth est très dangereux car il produit des ondes par impulsion comme le gsm , le Bluetooth est cadencé a 2.4 ghzs comme le wifi cela veut dire que l'onde se répétè 2.400.000 millions de fois par seconde Chez ceux qui presentent qu'utiliser un "headset" filaire et bien les radiation remonte le fille jusque dans les écouteurs Les utilisateur de jeux vidéo sont aussi exposé aux radiation et directement car ils tiennent la manette qui Emmett des radiations électromagnétique Pour info le micro-onde fonctionne aussi avec 2.4ghzs mais a un voltage bien supérieur de vos cellphone,wifi-routeur Mon avis restez a un bonne distance de vos appareil electromagnetique

Rapport entre samsung et le fait de mettre son téléphone en mode avion pour allez dormir ?

Ma bite 0.0

C'est probablement dû au fait qu'à ce moment précis, l'appareil émettait à sa puissance maximale. (Qui était loin d'être négligeable, par rapport aux models récents) Et à cette époque je crois qu'on avait plutôt du 2G que du 3G, et ce qui semble être le plus puissant/nocif (la 2G), d’après quelques études. Heureusement que ça a été remplacé par de la 3G !

Bah justemment... l'effet sur tes cellules est moindre si la puissance est dérisoire. '-'

Le DAS est aux ondes ce que le panier moyen est au pouvoir d'achat...

Je me souviens qu'avec mon Samsung Player One quand je décrochais alors que l'appareil sonnait, coté de l'oreille, j'avais un léger effet de picotement durant une seconde ou deux. Aucune idée si cela venait de ça !

Vu le prix d'un iprout, ils le paient au prix fort leur cancer

En voici d'autres, qui te sembleront peut-être moins "débiles" : http://www.bioinitiative.org/table-of-contents/ Je n'appartiens à aucun mouvement politique, je suis juste effaré, de ce laissé faire et méconnaissance (ou le delaissement totale de la part du pouvoir) de ce sujet en france, surtout que cela risque de nous coûter cher en assurance maladie, tout le monde va devoir payer la note (enfin ça doit déjà être un peu le cas, depuis quelques années ...)

http://www.bioinitiative.org/table-of-contents/

Si, c'est apparemment pire en 2G, mieux vaut encore préférer la 3G ou 4G (quoi que ...) En WiFi, tout dépend de la distance avec la box, un peu comme les téléphones. (Distance : préférer au moins 5m, ou plutôt 10m, si possible, en résumé le plus loin possible des pièces à vivre/coucher) Au vue de tout ce qui est connu sur ces ondes et vue les normes imposées dans tous les autres pays (Sauf en France !!!), il faudrait être un grand malade pour permettre l'installation de WiMax (WiFi puissance 10) dans son village ... Et un peu de lecture pour notre Chercheur Scientifique JR : http://www.bioinitiative.org/table-of-contents/ ;-)

Pas de différence entre 2G/3G/4G ? Et qu'en est-t-il du WiFi ?

multiplié par 2,9, ne veut rien dire tout seul ! débile comme étude

Acer E2 : 0.227

Le gros soucis avec le DAS, c'est qu'il n'est PAS significatif. Le DAS, c'est la puissance maximale que ton cerveau absorbe quand le téléphone émet au maximum. Sauf que ... Ton téléphone émet jamais au maximum (sauf quand il accroche le réseau ..... A chaque démarrage, donc quasi jamais). Et dans les faits, ce qui ressort généralement (je ne vise RIEN, juste la généralité), c'est que mieux le téléphone capte plus élevé est le DAS. Concrètement, ça veut dire que, d'après cette généralité, un téléphone avec un DAS plus élevé ...... émettra moins d'ondes qu'un téléphone avec un faible DAS car il captera mieux. Et quand un téléphone capte beaucoup, il diminue sa puissance d'émission drastiquement :) Après, pour le fait de critiquer Apple ou non, je n'ai aucune idée du DAS MOYEN qu'un iPhone peut avoir en utilisation normale.

C kler !

Attention JR est un ardent défenseur de l'industrie des télécommunications. Merci d'être aussi combatif, tu sale mérite de la franchise... Seulement ;-) <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Tu recuperes tout ce qui a fait l'objet d'un petit "toilettage" lobbyiste... ;-) continue à mettre ton tel à l'oreille. Je pense qu'en plus, ça ne t'a jamais donné de maux de tête, de le coller à l'oreille pour tes appels. Juste "psychologique", peut être !!!! ;-) enfin, ça me rappelle, sans me répéter, l'amiante puis la cigarette. Quand on voit les emplois en jeu, dans une période de contraction économique, ne sois pas surpris. Et surtout fais confiance. Quand i' y aura des procès, les décideurs seront trop vieux ou morts pour faire de la tôle. Et on te demandera de payer tes traitements car la secu sera à genoux ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Je veux bien le nom de cette mouche si tu le retrouves ...

Pour info : 0,29 W/Kg pour lesamsung Galaxy S4 contre 0,98 W/Kg pour l’iPhone 5S. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Si tu tiens ton tel à 1m du corps, tu réduis drastiquement la dangerosité des émissions. Quand tu penses que Apple plafonné au taquet !!!!! Ca va donner les tumeurs chez eux ! Ce ne sont pas les seuls mais bon. Au prix où ils vendent leur tel ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

+1<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Si tu trouves que ³ cas sur 100 000 c'est rien. Alors là, les bras m'en tombent !!!!!! Parce que si tu rajoutes la pollution, l'exposition aux produits chimiques et phyto et bien, ne sois pas surpris d'entendre autour de toi 'à multiplication des cancers foudroyants, tumeurs, leucémies et autres. Je ne suis pas alarmiste mais arrêtons de croire les fabricants et les opérateurs. On nous a déjà fait le coup pour l' amiante et la cigarette ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

+1

Exactement ! à 200% exacte ! Après il y aura toujours des intelosceptiques de bases (Ayant déjà subit un bon lavage de cerveau de lobbyste) qui vont tout le temps tout mettre en cause des centaines d'études d'indépendants, sans réellement avoir fait de recherches de leur coté. Dire que des lois viennent de passer concernant la limitation d'exposition des enfants au WiFi ... Mais à ce qu'on peut voir dans les commentaires, beaucoup préfèrent continuer à marcher en ne regardant uniquement bien droit devant eux ... Ce que j'appellerai aller droit dans le mur !

Certain média vont plus loin et... Lisent ! oui vous avez bien entendu, ils lisent les études. OUI l'exposition de 30 minutes double les chances. Mais on passe de 3 cas pour 100 000 6 cas sur 100 000... En gros on s'affole... pour rien. Un petit dossier qui va plus loin : http://www.mac4ever.com/dossiers/89731_telephone-et-cancer-du-cerveau-l-emballement-mediatique-apres-une-etude-controversee

Le code génétique est pour tout les être vivant le même, à l'exception d'une mouche dont j'ai oublié le nom. Tu parles peut être de l'ADN, mais là encore, je doute qu'il soit "aléatoire" comme tu dis. Sinon, j'attend tes sources

Cancer et tumeur ne sont pas la même chose. On est au stade cancer quand on est au stade Metastase (classification TNM), base d'oncologie. Une tumeur n'est pas FORCEMENT métastatique, il y a des tumeurs bénignes et des tumeurs malignes. Tout le monde ne peut pas avoir fait médecine, mais dire que les téléphones sont responsable de cancer de cerveau c'est juste pour attirer des lecteurs, mais ca fait lever les yeux aux ciels des gens du milieu médical.

L'étude est peut être discutable mais on s'en fiche, nous savons depuis longtemps que le tel portable est très Très dangereux pour la santé. Ça a été mis en évidence par un laboratoire international de recherche émanant de l'OMS, situé à Lyon, sur la base de protocoles très rigoureux et accessibles à tous (Centre International de Recherche contre le Cancer- CIRC) chez qui j'ai fait des interventions dans le passé . Ils sont hyper Pro. C'est la crème des chercheurs mondiaux. Après, on peut faire les aveugles comme pour la cigarette dans les années 70. Je suis un gros utilisateur de portable. Pour limiter les risques, je prends chaque jour les mesures basiques suivantes : 1/ mettre un casque pour les conversations. 2/Essayer d'éloigner le plus possible mon tel de moi (à 1 M du corps la nocivité des ondes à déjà beaucoup chutée). 3/ en mode avion et loin du lit la nuit 4/ privilégier les smartphones à moins de 0,5 de DAS. C'est mon critère de choix numéro 1. Ceux qui cherchent à cacher cette réalité sont des exterminateurs. Je pèse et j'assume mes propos. Il faut appeler un chat un chat de temps en temps. C'est un minimum. Après c'est chacun sa santé. Les décès par tumeur cérébrale sont absolument horribles. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

La valeur doit entre le GN2 et i5 (à la louche, vue le gabarit), après ce n'est certainement pas moins (dont au moins 10V) Autre exemple : Un simple Tél DECT (à 30€) utilisé à l'intérieur des bâtiments, c'est déjà 5V/m à l'oreil et 15V/m à coté de la base ! (2V à l'oreil si mode ECO/ECO+ activé, et zéro volt à coté du socle dans ce dernier cas/réglage, si le combiné est bien posé à sa place) Après faut pas devenir parano non plus, juste pas passer tous les jours des heures au téléphone non stop ...

Je voulais dire l'effet toxic laissé sur les cellules. Après les effets dépendent grandement de l'état de santé générale de chaque individu.

Mon téléphone est toujours en mode avion quand je vais dormir et vous qui crachez sur Samsung vous devriez peut-être changer d'idée! Très sécuritaire leur smartphone!

ouf c'est un peu cher sinon tu as cet appareil pour toi ou c'est pour ton travail? j aimerai bien savoir pour un s3 si c'est autant élevé merci pour ta réponse plus haut <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

La puissance des ondes se sommes à conditions qu'elles soient de même fréquence. Pour les satellites, leurs puissances arrivé sur terre est largement diminuer (de l'ordre de 110 à 130 dBm soit de 0,01 à 0,003 pW environ) ce qui représente des puissances dérisoires. Il faut savoir que les ondes perdes de leurs puissance suivant le carré de la distance (donc à 3m environ la moitié de la puissance est perdu). C'est pour ça que je dis qu'il faut faire beaucoup plus attention à notre téléphone collé à l'oreille plutôt qu'aux antennes relais ou aux satellites.

C'est vrai que ma phrase sortie comme ça pouvait faire penser à du troll. Mais comme je le souligne, tout chose utilisé ou consommé abusivement est nocive. C'est donc comme tout autre chose, les téléphone, il faut savoir les utiliser de façon raisonnable.

Merci pour le lien, je lirais ça avec plaisir (enfin une partie au moins) !

+1

Un ElectroSmog de base, le "TENMARS TM-195" (50Mhz-3.5GHZ), environ 90€ TTC Pour un truc de Pro (plus précis/rapide/++Ghz), compter quand même dans les 400€ (au minimum)

Vous ne me décevez pas, c'est votre vie et votre santé, à vous de voir.

OOOps ! c'est pas bon ça ...

La masse = tout va bien, les ondes sont bon pour la santé, pas nocif du TOUT, le bla bla genre la radio-activité de Tchernobyl s’arrête (c'était) à la frontière de la France, l'avis d'expert "certifié" à la n*** quoi ... Enfin c'est le discours en France, vous n'avez qu'à regarder les normes imposés (dans TOUS les pays autour de la France), ils sont bien plus draconien, et à juste titre !

HS : Personnellement je dors la tête collée à ma box, preuve de ma bonne foi dans cette histoire.

La désinformation, c'est quand on a l'info mais qu'on ne la donne pas. En l'occurrence, je n'avais pas le temps de m'étendre plus, mais je suis tombé sur des études qui disaient "voila la preuve que ça fait du mal sur les animaux" et d'autres qui disaient "voila la preuve que ça ne fait rien". Du coup, démêler le vrai du faux me prendrait une semaine entière, et à la limite en faire un dossier plus tard me parait une meilleure idée (encore qu'on arrivera certainement au même débat). Bref, nous (rédacteurs) ne sommes vraiment pas là pour faire de la désinformation ou quelqu'autre terme à la mode.

Cela se voit que t'as pas cherché au bon endroit, ou bien t'es tout simplement subordonnée aux lobby ...

C'est bien la masse pourtant qui veut se protéger de tout et n'importe quoi dès que le mot "cancer" apparait. On a des cancers tous les jours, et rien que de sortir au soleil te fait prendre plus de risque.

Il y en a même qui "prouve" qu'on renforce le cerveau du côté opposé à l'oreille qui utilise le téléphone ! C'est qu'il y a 30 les téléphones portables étaient déjà une véritable invasion...

Papier d'alu sur la tête pour se protéger ... Te moque pas, renseigne toi un minimum, t'es humain, pas super man ! faut s'occuper de sa santé (même si t'es jeune), s'informer comme il le faut, pas juste suivre la masse comme un mouton ...

Je ne sous-entendais pas que votre information était invérifiée mais bien que par nature une étude est avant tout une information "à justifier". Une étude c'est des chiffres et des interprétations mais en aucun cas des démonstrations de cause à effet, donc ce n'est pas une information fiable (il n'y qu'à voir le nombre d'étude qui annonce tout et son contraire).

Si tu t’intéressais un minimum à cela, tu verrai que la nocivité est bien évidant et réel depuis 30 ans ! (il existe des centaines d'études allant dans ce sens) Même la NASA dans les années 80, avait déjà descellé/décortiqué cela (et fait le nécessaire dans ces équipements/intérêts) Les lobby continuent de dire non non, c'est rien, vous délirez ... on en reparlera dans 10 ans ... et les gens les croient et suivent pour l'instant (comme les autruches la tête bien enfoncé dans le sable)

Acer Liquid E2 : 0.230 W/Kg

Le problème avec ces ondes est leur effet cumulatif dans le temps, alors plus c'est long, pire c'est, peu importe la puissance Meilleur moyen : s'éloigner le plus possible de cette source toxic (ou l'éteindre, déjà la nuit pour commencer ...) Pour info, depuis quelques années, on est aussi arrosé en permanence 24h/24, depuis les satellites spécial surf internet, et on ne peut pas s'en éloigner, juste subir et voir ce que ça va nous donner dans 10 ans ...

Bonjour comment tu arrives à faire ces mesures, je suis intéressé merci<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

ouais bon arretons nos écrans de téléphone , d'ordinateur , de télévisions, de tablette ! De nos jours qui peut vivre sans le net et sans écrans?

GN2 : 0.3

Je vous prie de croire que le buzz n'est pas vraiment ce qui nous intéresse, et que ce type d'article n'est pas le plus sujet à émoustiller notre lectorat. En lisant l'article, vous auriez vu que je transmets simplement des informations d'une étude assez intéressante quoiqu'on en pense, avec de la nuance et une ouverture, et aussi un peu en rapport avec notre média. Et l'information a été vérifiée (voir lien vers revue).

Avec ce iTruc, tu absorbe grossodo ce que tu aurait absorbait si tu restait collé devant la porte de ton micro-onde, pendant la cuisson (chose que j'évite d'ailleurs, lire attentivement la notice du micro-onde, concernant l'effet mémoire/résonance des ondes sur la bouffe), miam miam.

Avec ce iTruc, tu absorbe grossodo ce que tu aurait absorbait si tu restait collé devant la porte de ton micro-onde, pendant la cuisson (chose que j'évite d'ailleurs, lire attentivement la notice du micro-onde, concernant l'effet mémoire/résonance des ondes sur la bouffe, conseils ...), miam miam ...

JR, ce n'est pas moi qui ait écrit "dangerosité". Personnellement, j'ai écrit "affecter". Une façon de ne pas me mouiller, certes, mais je ne me suis pas engagé sur ce terrain. Pour le reste, j'ai choisis de transmettre l'information, tout en nuançant, et en allant chercher d'autres informations, histoire de ne pas faire du sensationnalisme. Il ne faut pas voir le mal partout ;-)

Ces valeurs DAS sont à prendre avec des pincettes, car la distance avec le Relais et le fait d'être en déplacement ou non jouent énormément, en ce qui concerne les valeurs "réels" absorbé(par votre cerveau). Moi avec mon GN2 (qui est censé avoir le DAS le plus faible du marché), je me trouve à environ 1km d'un relais, sans déplacements : J'ai quand même une moyenne de 9 V/m à l’oriel, lors des conversations ! Avec un i5s, c'est quasi 20 V/m dans la même situation ! Sur ce ...

Entre tes 2 commentaires, je trouve que tu te contredis un poil. La définition du DAS, c'est : " un indice qui renseigne sur la quantité d'énergie véhiculée par les radiofréquences émises vers l'usager par un appareil radioélectrique (téléphone portable, par exemple), lorsque cet appareil fonctionne à pleine puissance, dans les pires conditions d'utilisation.". Dans ton commentaire du bas, tu indiques "Pire condition possible pour l'appareil en limite de réception". Or, la réception n'a pas grand chose à voir, la mesure s'effectue de l'appareil vers l'humain (sinon, c'est le DAS de l'antenne-relais). Et l'énergie en sortie de l'appareil est fournie par quoi ? Par un émetteur. Qui doit émettre plus fort s'il doit traverser du métal que s'il doit traverser du plastique ou du verre.

On sait qu'une forte exposition au soleil est dangereuse pour la santé. On sait comment et pourquoi, ce qui fait une ENORME différence avec le potentiel risque des mobiles. Et pourtant, on est toujours des milliers à se presser sur les plages ou les terrasses pour lézarder. Le tabac, j'en parle même pas. Même si cette étude était la plus fiable du monde avec les conclusions les plus justes, vous arrêteriez vraiment de téléphoner ? Quelques uns peut-être, sur des millions d'utilisateurs.

Oui et non. Le "méningiome", cité dans l'article, est une tumeur intracranienne mais n'est pas une tumeur du cerveau. :)

certes, mais il n’empêche qu'en prenant ton exemple, 2 personnes sur 1000 c'est un soucis énorme (sur 1 million, cela fait 2000 cancers c'est trop) Et ce n'est pas parceque la cigarette tue plus qu'on doit négliger d'autres soucis :)

loupé, le casque est un guide d'onde, donc on est quand mêmle exposé aux ondes electromagnétiques... Simplement, l'exposition est différentes et bcp plus faible. Ensuite le problème est de deux ordres : - fréquence : le son est une basse fréquence, pas de soucis (pas de rapport avec l'electro magnétisme). Le soucis est l'échauffement. - effet chimique : un son pulsé est plus dangereux qu'une onde électro magnétique par rupture des liaisons externes. Il s'agit surtout de basses pulsées a forte intensité (je ne connais pas de casque capable de fournir cela, certains HP de voiture si :) ) - effet chimique : une onde pulsée (4g) est bcp plus dangereuse que tout par rupture des liaisons internes

normal puisque dans les faits l'is5 n'est jamais à 0.9 qui est son maximum d'émission (et non de réception !!!) Simplement en cas de réseau en limite, l'iphone ira un cran plus loin pour le chercher :) je le répète : le DAS n'est pas lié à la *puissance de l'émetteur* mais à l'énergie en sortie de l'appareil (donc *en dehors du plastique et du métal* !!!)... la coque n'a donc aucun impact sur le DAS (qui encore une fois est une mesure en sortie et non en entrée !) L'iphone a besoin d'un émetteur *plus fort* que le nexus 5 pour fournir le *MEME DAS* (a onde de sortie équivalente, il lui a fallu plus de puissance pour traverser le métal, mais l'énergie est dissipée en partie dans le métal). Par contre son DAS maximum est plus élevé car il peut aller plus loin chercher les réseaux...

Dans la poche du jeans il est près des "valseuses" ce qui peut aussi être néfaste. De plus les émissions ne sont pas aussi constante, mais par pic. Et il ne me semble pas avoir vue d'étude portant sur ce fonctionnement là. Pour ton "bah...non", c'est pour le panel ou la nocivité? Pour la nocivité, comme je le dis, ça ne concerne uniquement les gens en utilisation intensive, ce qui doit représenter à tout casser 20% de la population. Donc pas la peine non plus d'être alarmiste. De plus, cet argument est valable pour tout. Exemple : l'eau nous est vitale, pourtant en consommer plus de 10l par jour peu devenir mortel. Pour ce qui est du panel, 450 personnes c'est très peu. A peine si à 1000 on considère l'étude comme représentative. Et si on regarde de plus près, cette étude est une étude statistique qui regroupe des malades non particulièrement suivi. Les causes pourraient donc venir d'autres effet non contrôler (notamment environnemental)

Une étude ne tends à prouver rien du tout. C'est une histoire d'interprétation et non de vérité. Bref, laissez les études à ceux à qui ça sert, c'est à dire les chercheurs qui eux approfondissent ensuite les sujets pour démontrer ou non les conclusions de ces études. Les diffusez ainsi dans les médias c'est juste faire du pseudo-buzz sans se fatiguer en apportant de l'information invérifiée. Vous n'êtes malheureusement pas les premiers, ni les derniers...

le DAS est l'énergie que tu reçois sous deux condition : - pire condition possible pour l'appareil en limite de réception - plus forte énergie transmise possible par l'appareil bref cela n'a que peu de rapport avec la qualité de reception du réseau, quel que soit les matériaux. Cela n'indique rien au sijet du signal lui même ou de la qualité de l'information. Pour comparer, c'est un peu la vitesse limite de ta voiture. Elle serait de 300 à l'heure alors qu'il n'existe pas de route pour cela en france. Ensuite il y a une erreur de perception : cela ne change rien que l'appareil soit en métal ou en plastique, il s'agit des ondes "reçues" par le corps humain, pas de l'énergie utilisée par l'appareil. En clair, pour un DAS identique, un appareil comme l'iphone va manger beaucoup plus de batterie qu'un smartphone en plastique... On met du plastique pour ne pas pousser le tel aux limites et améliorer la qualité de reception mais le DAS (je le rappel énergie reçue hors du téléphone) lui n'est pas lié à cela. L'iphone a un DAS plus fort que le samsung simplement parce que sa batterie et son antenne permette d'émettre en sortie plus d'énergie. Pas parcequ'il ets en métal

L'énergie dégagé par le bluetooth est en effet bien plus faible. J'avais lu quelques études à ce sujet, ils conseillent un casque bluetooth par exemple plutôt qu'à voir le téléphone à la main.

bien sur que cela existe. le cancer classifie toutes les maladies à prolifération de cellules issues d'un seul et même modèle (définition OMS). Le gliome est par définition une tumeur cérébrale à cellule unique, donc un cancer. Faut arréter de rectifier n'importe comment :( Le cerveau est un organe tout à fait normal côté cellulaire, mise à part que le neurone a un code génétique "aléatoire" à lui... Les défintions s'appliquent à lui

C'est surtout que le son n'est pas une onde électromagnétique ...

La mesure du DAS ne prend en compte que la puissance maximale que le téléphone émet en énergie. Donc si le DAS diminue, on peut penser que les ondes émises sont moins puissantes. Mais le problème c'est que même si on à une baisse du DAS de 0,2W/kg, si dans le même temps on passe de 3h de temps d'émission à 9h, pas sur que la baisse soit suffisante pour ne pas avoir au moins le même impact sur le corps humain qu'avant.

Si le portable est dans ta poche c'est pas un cancer du cerveau que tu as mais un cancer des couilles ! Cruel dillemme...

Oui... et non ! http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9bit_d'absorption_sp%C3%A9cifique Beaucoup de choses entrent en compte, comme les matériaux : le métal absorbe plus les ondes, la puissance de l'émetteur doit être plus importante -> DAS élevé, contrairement au plastique ou au verre, qui sont beaucoup plus perméables, l'émetteur moins puissant -> DAS plus faible. Des constructeurs mettent en place (ou non) des parades dans la conception des téléphones. J'expliquais le cas du N8, tout en alu, mais les antennes étaient protégées par un "bout de plastique". Un Nexus 5, DAS de 0,4 W/kg capte aussi bien qu'un i5S avec un DAS de 0,9 W/kg

Oh si, c'est drôle, faut pas tout prendre au sérieu non plus ;)

Puis l'avantage c'est que ça t'empêche d'attraper des crampes aux bras à force de les laisser 5 heures dans la même position XD

" au-delà de 896 heures d’exposition, le risque de gliome est multiplié par 2,9" 896h en combien de temps ? Un an ? Une vie ? <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Ce qui n'est pas indiqué c'est que les tumeurs du cerveau concernent 2 personnes sur 1000 donc si vous faites le calcul avec une utilisation quotidienne de 30min (donc multiplier par 4) cela revient à avoir 0,8% de risques d'avoir une tumeur au cerveau. Je prend un exemple bien ancré dans notre société (désolé je n'ai pas les chiffres) mais un fumeur qui téléphone 30min par jour a certainement plus de chance de mourir d'un cancer du poumon que d'une tumeur au cerveau. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Hahaha :D En fait non, c'était nul :-)

Non, le son est une onde mais elle n'interagit pas assez avec les cellules pour les modifier

c'est aussi ce que je me demande...

Et si on regarde des vidéos ou on écoute de la musique avec un casque audio, sommes-nous un peu, beaucoup pas du tout exposé ? merci pour votre retour !<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Erf moi qui dort a coté de mon smartphone ... Et sinon le fait d'avoir un DAS faible, ça joue sur la qualité de reception du réseau ? on captera moins bien avec un smartphone a DAS faible ou rien a voir ?

Demandez un peu à du personnels de santé de faire un peu de proof reading dans ces articles là. "Cancer du cerveau" ca n'existe pas, ca me fait bondir. On peut avoir des schwanome, des gliomes, des hemangiome ou des metastase ... mais le cerveau n'a pas de cancer.

Oui, mais les rumeurs tuent aussi... Je corrige ;-)

C'est exactement ce sur quoi je me suis interrogé, d'où mon étonnement quand j'ai constaté que le taux de DAS a tendance à baisser alors que nos terminaux sont toujours plus connectés et autonomes...

Ah un beau lapsus ! Je corrige, merci ;-)

Les scientifiques conseillent en tout cas de téléphoner avec kit main libre (enfin surtout si on téléphone 5 heures par jour).

ohhh nooon ^^

"les chercheurs ont étudié toutes les rumeurs cérébrales" Il doit être possible d'étudier des rumeurs, mais là je pense qu'il s'agit de tumeurs, non ? :-)

Pas forcément. ont-ils utilisé la technique qui consiste à mettre les antennes non pas dans la partie métallique, mais derrière un cache en plastique ? Ce qu'avait fait Nokia avec, entre autre, le N8. Car oui, le métal absorbe les ondes (cage de Farraday).

La puissance des ondes décroît très rapidement (elles se diffusent) et lorsqu'on se trouve à 30 cm de l'émetteur il me semble qu'il reste moins de 30% de la puissance initiale. Cependant reste à voir si le fil de l'oreillette n'augmente pas ce facteur Pour les oreillettes bluetooth, bon c'est sans doute mieux, mais on est toujours exposé <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

je note qu'entre le HTC One M7 et M8 le DAS est passé de 0.863 W/kg à 0,419W/kg alors que le design/matériaux sont très similaire ! Belle perf mais ça parait étrange du coup !

Ils sont déjà atteint d'un cancer du cerveau pour choisir un terminal pareil.

Bien qu'à chaque fois dans ces études, le panel soit très limité, tous vont dans le sens que l'utilisation intensive du téléphone est néfaste (un peu comme manger trop, regarder trop la télé, boire trop, etc). Il est surtout intéressant de voir que les études montres de plus en plus que le risque ne se situ pas au niveau des antennes relais, mais bien du téléphone en lui même. L'utilisation d'un kit main libre est préférable, mais je me demande si on ne transfère pas le problème à une autre partie du corp. Et pour les kits bluetooth, pas sur qu'ils soient eux aussi moins pire (surtout ceux qui ne sont pas de la norme 4.0 LE) Par contre, la plupart des études se concentre sur les cas d'appels téléphoniques intense. Or aujourd'hui, c'est la communication de donnée qui est la plus importantes, et qui en plus se fait même si on n'utilise pas le téléphone. J'espère que les prochaines étudent vont plus se pencher sur cette forme d'utilisation.

bah sinon kit main-libre filaire ! ;)

plus ou moins nocives ? vu que le bluetooth à une portée bien plus faible.

Das de l'iphone 5s : 0,979 W/kg. Possesseur d'iphone, Apple, création de cancer du cerveau par excellence :p

Bin t'es exposé aux ondes bluetooth en fait. Ce sont toujours des ondes<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Attention ! VIVRE TUE ! les chercheurs ont étudié toutes les rumeurs cérébrales entre juin 2004 et mai 2006 dans les départements du Calvados, de la Gironde, de la Manche et de l’Hérault, ce serait pas tumeurs ? ;)

Das du Nexus 5 : 0,407 W/kg

Aie on est pas gâter :) Bon il faut quand même 2h30 par jour. Chez l'utilisation classique sa va, mais chez les commerciaux etc par contre ^^ Est ce que avec l'utilisation de kit bluetooth pour remplacer le combiné (je pense a sony et ses écouteurs spécifiques avec petit écran qui permettent de téléphoner) on est toujours exposé ?