Microsoft poursuit Motorola pour 9 violations de brevets

Justement, ai-je dis que ce n'est pas critiquable ? On va vite atteindre le point goldwin avec tes sujets (déjà arrivé en Colombie !):p Non sérieusement, le sujet traite de Microsoft, donc forcément on s'arrache tout dessus, ok. Mais bon, ça fait un moment qu'étrangement microsoft s'en prends souvent plein la face. J'en ai juste un peu marre de lire ça (et ça ne tiens évidemment qu'à moi). Même si tout est vrai. C'est juste que voila, on prends un peu microsoft comme bouc émissaire, alors que Motorola même, doit pratiquer ce genre de chose (exemple sans source, motorola peut être remplacé par autre). Au final ça fait un sujet un peu classique et un appel au classique : "Cro$oft c'est des méchants, Nux FTW !" Mais bon c'est vrai que c'est bientôt la sortie de W7P. Ça colle bien avec l'envie de microsoft d'essayer de déstabiliser un acteur majeur d'Android pour le ralentir et sortir son OS à côté...

Si Microsoft se comporte mal, c'est compréhensible de critiquer Microsoft. Si Apple se comporte mal, c'est compréhensible de critiquer Apple. Ce n'est pas parce que d'autres font les même idioties qu'on doit se priver de les critiquer. On critiquera moins Microsoft quand Microsoft arrêtera ses pratiques déloyales. Enfin moi tout au moins (mais là, je rêve). Ce n'est pas parce que la vie a peu de valeur en Colombie (c'est un exemple)et que les narco-trafiquants tue des dizaines de personnes que je suis près à tolérer qu'un gars en France en tue un autre. Tous les deux ont procédé de la même manière, tous les deux sont critiquables.

Oui, tu as raison. Quand le vendeur se comporte mal, ça n'incite pas à acheter sa marchandise.

Faut se calmer un peu, je suis loin d'être un pro microsoft (plutôt près d'un anti-apple (du moins du fanatisme sur cette marque)). Juste, imaginer Apple, Samsung ou autre à la place de Microsoft, pas sûr qu'il en ferait autrement. Je défends pas concrètement Microsoft, ça me fait juste rire de voir que tout le monde s'arrache sur eux alors que concrètement tout grosse entreprise fait exactement de même. On en entends moins parler, peut-être parce qu'ils sont moins gros que microsoft et touche moins de secteur que ce dernier. Ou encore qu'ils se débrouille pour pas que ça s'ébruite (car ils ont pas mal de moyen de pression...) Je ne vois absolument pas où j'ai dis que j'étais POUR ce que fait Microsoft. Evidemment que c'est mal, j'ai bien dis : C'est contre productif, contre l'innovation. Parce que bon, depuis le temps, on en voit des choses contre microsoft, mais bon, ça en deviens lassant quoi... C'est pas les seuls à profiter de leurs monopoles.

Ca n'est pas parce que d'autres sociétés font comme Microsoft que ça justifie ou excuse ce que fait Microsoft ! On se croirait revenu à une époque: "Oui Monsieur, je l'ai fait, mais les autres y le font aussi." L'impression que j'ai c'est que Microsoft est une des société qui possède le plus de brevets et qui n'hésite pas à s'en servir contre ses concurrents lorsque Microsoft se sent dépassé et non compétitif. C'est une stratégie que je comprends, mais que je n'excuse pas. IBM me semble-t-il a déposé aussi pas mal de brevets, mais on entend, si ce n'est jamais, du moins rarement, parler de procès d'IBM à l'encontre d'autres sociétés. Déposer des brevets peut être un moyen de se protéger (ex.: IBM), alors que Microsoft (et j'imagine Apple plus tard, vu la mentalité de la société) utilise ses brevet pour se livrer à un racket de ses concurrents afin de les empêcher d'innover ou de survivre, et afin de se faire de l'argent facile. Quand ce n'est pas ce type de pratique douteuse à laquelle se livre Microsoft, c'est une pratique qui consiste à forcer les fabricants à imposer Windows sur toute nouvelle machine (l'impôt Microsoft existe depuis longtemps). Bill Gates n'est pas seul, mais il a été aux commandes très longtemps, a lancé des pratiques à la limite de la légalité et continue sans doute à conseiller Microsoft à aller dans la même direction. Enfin, c'est lui qui a décidé quelque part de la personne qui prendrait sa succession, et il n'a pas choisi la personne la plus modérée... Alors oui Bill Gates n'est pas le mal absolu, mais dans ce domaine il se défend très bien. En tout cas, il n'est pas mieux que ceux qui sont les pires et ce serait bien que Microsoft mette en avant ses capacités techniques et commerciales au lieu de se livrer à un jeu où tous les coups sont permis, même les plus bas. Mais bon, là je rêve, et Microsoft ne s'appellerait pas Microsoft. Enfin, je ne sais pas si vous êtes au courant, mais le titre de l'article est: "Après Apple, c’est Microsoft qui arrive sur le plan judiciaire dans la bataille contre Android." donc c'est pas étonnant qu'on parle de Microsoft. Sinon, pour changer si ça vous va, on peut lancer des commentaires sur le maltage des bières belges, comme ça on parlera d'autre chose ?

Ca sent le mec de microsoft à plein nez ! Défends pas un mec qui dit "à chaque respirations tu me dois $25..." C'est comme si tu défendais un viol...

Je suis juste exactement d'accord ce que dit Debius. Les brevets deviennent plus un frein qu'autres choses ! Clairement. Ça en deviens faciles pour avoir le monopole si t'as était le premier à déposer quelque chose qui sera "très utilisé" dans le futur... Sinon, microsoft n'as pas les mains propres, mais il faudrait VRAIMENT arrêter les amalgames en bois dans le genre Microsoft = Bill Gates = Méchant. Biles Gates n'est pas le roi qui fait TOUT les choix chez microsoft. Son avis à du poids, je présume, mais il y a tout une administration. De plus, stop encore une fois tout diriger vers Microsoft pour ce qui est des brevets. Ce ne sont pas DU TOUT les seuls à faire ça. Apple est loin d'être différent. C'est le même bordel. Tout comme les autres grands constructeurs. Tout comme google, je présume. Samsung, Motorola, Sony et j'en passe... À partir du moment où ces grandes entreprises peuvent grappiller quelque chose, ils n'hésiteront pas. Qui que ça soit.

C'est juste, on est tous responsables. Prenons et mangeons du libre, ça ne tue personne, c'est bien, et si on n'en veut plus on a le choix de changer. Reste que très souvent, lors de l'achat d'une bécane, on nous impose l'impôt Microsoft, mais libre à nous de ne pas continuer par la suite, voire même d'enlever ce qui ne nous convient pas.

que prennent (excusez)

Chaque consommateur vote en achetant, il est donc responsable de la tournure que prennes les choses. Favoriser les plus puissants hélas conduit souvent au crash. On a tous un cerveau, il faut l'utiliser.

C'est très juste, mais il y a trop d'argent en jeu pour que ça aille dans le bon sens, dans le sens de l'innovation. Comme en plus les politiciens n'y connaissent rien, voire qu'ils font preuve de copinage, on n'est pas au bout de nos peines...

Les brevets ont été inventés pour défendre l'innovation, le fait de créer. Là il s'agit de brevet sur des idées, pas des réalisations, donc ce sont des brevets stupides car rien n'a été inventé. A ce rythme là, autant que je dépose un brevet pour le déverrouillage distance d'une serrure de voiture (si ça tombe, un imbécile l'a déjà fait...). Et paf, soit vous ouvrirez votre voiture à l'ancienne, soit vous me donnerez de l'argent car j'ai le brevet (c'est normal, il faut protéger mes inventions selon vos propos...). Non, soyons sérieux: les brevet logiciels (illégaux, dieu merci, en Europe) n'ont aucun sens. "Microsoft fait respecter ses brevet comme motorolla l’aurait fait si microsoft violer ses brevets." (les fautes sont d'origine) Microsoft a beaucoup d'argent, a déposé des brevets stupides, ne se sent pas capable d'innover pour vaincre la concurrence et tente de les évincer en les poursuivant en justice. C'est tout bon pour eux: si la société s'écroule, il n'y a plus de concurrence; si la société perd le procès, elle va leur verser de l'argent sans que Microsoft n'ait produit de valeur (ça s'appelle des royalties, mais j'appellerais bien ça une rente ou un impôt Microsoft). Et c'est ça que vous trouvez légitime ? Allez, admettez que vous n'avez pas regardé la question sous tous ses aspects...

Pourquoi parlé de Chrome OS, ça n'a pas vraiment sa place ici. En plus Chrome OS est un OS Cloud, qui en rebute pas mal, moi y compris, et qui finalement sera utilise sur des netbook, mais pas sur des PC de salon ou Portable. Pour revenir au sujet, les brevet sont une plais, mais Apple à lancé les attaques dans le mobile, donc les autres suivent, la les constructeurs intègres leur surcouche qui utilise des brevets de Microsoft, HTC a fait un partenariat pour pouvoir les utilisé librement, tout en fournissant une compensation, normale que les autres constructeurs suivent. Après au USA, faudrait une limite sur se qu'il est possible de breveté car c'est un vrai problème et limite de plus en plus le marché.

@altar: je ne sais pas si Bill Gates a évolué depuis, mais cela explique très précisément la situation dans laquelle se trouve l'industrie aujourd'hui. "La solution est de breveter tout ce qu’on peut." et ils l'ont fait !

Pour finir, une citation de Bill Gates himself (en 1991, certes, il semble avoir "évolué" depuis) : "Si les gens avaient compris comment les brevets seraient attribués quand la plupart des idées d'aujourd'hui ont été inventées et s'ils avaient enregistrés des brevets, l'industrie serait complètement paralysée aujourd'hui. La solution est de breveter tout ce qu'on peut. Une future start-up qui ne détient pas de brevets sera forcée de payer le prix que les géants voudront lui imposer, quel qu'il soit. Ce prix risque d'être élevé : les acteurs établis ont intérêt à exclure les futurs concurrents potentiels."

En meme temps Motorola a le brevet du téléphone portable.... s'ils veulent bloquer Microsoft et les Windows Phone... ca promet. http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_mobile_phones#Handheld_cell_phone

C'est quand même bien ridicule ces brevets. C'est comme si Microsoft avait déposé le brevet de la respiration. Ce sont des choses basiques et élémentaires, ça n'aurait jamais du être breveté en premier lieu. Faut pas oublier non plus que Microsoft en a violé un paquet de brevets au cours de sa carrière, et bien souvent, ça finissait par le rachat de la société qui avait été volé. D'ailleurs, Bill Gates a commencé sa success story en volant pas mal d'idées à Apple, avec qui il travaillait au tout début, si je me rappelle bien.

Android n'est pas à 100% libre ?? Je ne le savais pas et ca me surprend... Tu es sur ? Google ajoute des softs fermes à eux, comme le market, maps ou gmail. Mais ce n'est pas android !! Quant aux brevets, Android est fondé sur linux, donc il y a pas mal de chances pour qu'il viole quelques brevets.

Windows a des brevets sur des idée mais pas sur le code utilisé pour mettre en œuvre ces idées donc ils n'ont rien inventé il on juste eu une idée mais ne l'ont pas forcement mis en œuvre. A ce compte là je vais déposé un brevet sur le fait que mon téléphone puisse se connecté a ma voiture pour la faire démarré . ( Et je laisse le soins a d'autre d'écrire le code pour le faire puis j'en revendiquerais la paternité ...) Et des idée comme ca je peut en avoir plein... et vous aussi!

Quel bel idéalisme. En attendant, l'USPTO valide plus ou moins n'importe quelle c***erie comme brevets, et quand on fait face au racket d'une compagnie pareille, soit on cède et on paye (HTC qui verse 28$ à microsoft pour chaque smartphone ANDROID vendu), soit on fait face, à condition d'avoir les centaines de millions de dollars nécessaires pour payer des avocats de taille (cf HTC vs Apple, ça a coûté 200 millions de dollars à HTC pour se défendre d'accusations pour des brevets de type "glisser un objet de gauche à droite pour déverouiller l'écran", je ne blague pas c'est un des brevets impliqués). Inutile de préciser que ces centaines de millions de dollars à chaque procès débile pour ces saletés de brevets, c'est autant d'argent qui ne part pas en R&D ou en baisse des prix, donc le prix est intégralement supporté par le consommateur, c'est à dire vous. Voilà pour les "bénéfices" des brevets pour l'innovation (clair que 200 millions de dollars qui sont arrachés à la division "produits" pour partir dans la division "juridique", ça aide vachement l'innovation). New actors innovate, old actors litigate

Entièrement en accord avec debius. Rien a rajouter.

Quel parlement ? Celui des consommateurs peut-être.

Les brevets ont pour objet de protéger la capacité d'innovation d'une entreprise. On a le sentiment qu'aujourd'hui, la notion de brevet est un frein à cette innovation. Elle empèche tout emergeance de concepts nouveau qui pourrait ressembler un tant soit peu à ceux déposés par les gros groupes. On se pose alors la question le la pertinance de ces brevets qui empèche le développement. On peut en outre se poser des questions sur les véritables motivation du parlement Européen (soumis au lobbying des ces grosses compagnie) à vouloir mettre en place des brevets logiciels qui verrouillerait encore un peu plus toute innovation. Le monde chage très vite. Les brevets doivent être repensés pour être limités dans leur portée et dans le temps.

Normalement sur la liste de gutierez il restait LG et Samsung ( Il se les réserve surement pour plus tard étant donné la grosseur de ses deux entreprises )

A qui le tour après? Finallement c'est un peu histoire d'imposer l'OS Windows... Comme quoi entre Apple et Microsoft c'est une guerre sans merçi ou la concurrence n'est pas tolérée...

J'ai vu ces 9 brevets et franchement c'est n'importe quoi, c'est une mode en ce moment aux USA pour tout et n'importe quoi.

Quand Carouffe a été assez puissant, qu'il a éliminé tous les activités commerciales des petites et des grandes villes, les prix ont monté pour les usagers (légume viande fruits etc) les prix se sont effondrés pour les agriculteurs. Les profits ont explosé pour ceux qui tenaient le manche. Conclusion: pour les usagers maintenir la concurrence et éviter les systèmes à brevets c'est la bonne direction.

Rien à voir : les vrais brevets ne sont pas une plaie, les faux brevets si. Le problème, c'est que dans le domaine du logiciel, les brevets sont bidons, en plus de ne pas être légaux, ni en France, ni aux Etats-unies(contrairement à ce que beaucoup semblent penser). Ils ne servent pas à protéger une innovation, mais à mettre une barrière à l'entrée des marchés pour en réduire la concurrence. Regarde les brevets indiqués. Une méthode pour avoir des noms de fichiers long et court, c'est pas une blague de breveter un truc pareil ? Méthode pour gérer des opérations en mode hors ligne, et pour les synchroniser après. Tu ne crois pas que c'est quelque chose de courant, que tout le monde fait, et que Microsoft n'a rien inventé(même en supposant - ce qui est probablement faux - qu'ils ont étés les premiers à le faire).

Comme quoi, les brevets en high-tech, ca sert à "innover" ... mouhaha.. Ca sert surtout à préserver des rentes de situation, et des monopoles. A chaque nouvelle attaque on le constate.

Les brevet ce n'est pas une plaie. Je crois pas que si vous inventez un truc vous êtes content non seulement d'être spolié mais en plus d'être concurrencer. Microsoft fait respecter ses brevet comme motorolla l'aurait fait si microsoft violer ses brevets. Android n'est pas totalement libre. Certes s'est open mais pas à 100%. Aller vous aventurez à sortir une distrib qui viole les brevet de google et vous en aurez les mêmes conséquences.

Microsoft se sait en danger sur le marché des smartphones , ne pouvant pas rivalisé il utilisé les tribunaux pour ralentir la concurrence et se donner le temps de sortir quelque chose de vraiment innovant. C'est juste un aveux d'impuissance.

Ca y est Gutierez a pris la parole et détaille d'avantage la plainte : http://blogs.technet.com/b/microsoft_on_the_issues/archive/2010/10/01/microsoft-sues-motorola-over-android-patent-infringements.aspx The nine patents in question in the ITC complaint include: 5,579,517: Common name space for long and short filenames 5,758,352: Common name space for long and short filenames 6,621,746: Monitoring entropic conditions of a flash memory device as an indicator for invoking erasure operations 6,826,762: Radio interface layer in a cell phone with a set of APIs having a hardware-independent proxy layer and a hardware-specific driver layer 6,909,910: Method and system for managing changes to a contact database 7,644,376: Flexible architecture for notifying applications of state changes 5,664,133: Context sensitive menu system/menu behavior 6,578,054: Method and system for supporting off-line mode of operation and synchronization using resource state information 6,370,566: Generating meeting requests and group scheduling from a mobile device

attendons google chrome OS ... lorsque google attaquera windows pour inciter les manufacteur à mettre leur OS sur les PC. ce racketiciel a assé duré

Non Ils reverseront a microsoft une partie sur la vente de chaque mobile comme le fait HTC déja : http://news.cnet.com/8301-13860_3-20003602-56.html C'était une question de temps un porte parole de Microsoft affirmait que des éléments d'android entraient en infraction par rapport aux brevets de microsoft et qu'ils étaient en pourparler avec d'autres constructeurs sous android ( Samsung et motorola ) En tout cas cela apprend un truc c'est que a s'évertuer a vouloir customiser android sans l'expertise qu'il faut on marche vite sur les plates bandes des autres, ce n'est point une moquerie envers la communauté android je précise juste une constatation que je fais. D'abord Sense et ensuite Motoblur, si apple voulait samsung aussi en prendrait pour son grade avec touchwiz... Je trouve cela dommage, les brevets aux états unis sont vraiment une plaie pour l'innovation et la libre concurrence. Android est tout d'abord libre et n'entre en infraction avec aucun brevet ( voir oracle lawsuit = Bullshit sur google ) mais comme le soulignaient certains analystes google n'a pas de portefolio de brevets dans le domaine mobile pour protéger les partenaires de l' OHA. Voici les articles originaux si tu veux : http://www.microsoft.com/Presspass/press/2010/apr10/04-27MSHTCPR.mspx http://www.microsoft.com/presspass/press/2010/oct10/10-01statement.mspx

Microsoft sent que la situation est difficile pour les téléphones et j'espère aussi un jour pour les PC, utiliser sa force maintenant qu'il a réussi à virer tout le monde pour conserver sa place, c'est pas beau. Entre mettre des brevets partout puis faire des droits de passage ou favoriser les logiciels libres j'ai fait mon choix.

Encore des brevets bidons et invalides en Europe. La propriété c'est le vol, la propriété intellectuelle, un génocide !

c'est une façon comme une autre d'imposer windows phone 7...

en gros bientot des telephone motorola sous windows mobile 7