Sondage de la semaine : que pensez-vous de la multiplication des capteurs photo sur mobile ?

Par contre pas d'accord non plus ! 😂 Je chippote peut être mais sortir les photos en Raw n'empêchera pas que les capteurs de smartphpne son minuscule, et ça sa compte ! Montée en iso beaucoup moins performante et bruit électronique beaucoup plus présent sur ces derniers ! Dire que pour ce lancer en photo un smartphone fait très bien l'affaire c'est un grand NON. Pour jouer au photographe oui, parce que ton smartphone en HDR fera de splendide photo (sur de petits écrans) mais pas pour apprendre à photographier, comment tu peux comprendre les notions technique de la photographie avec un smartphone sérieux ? Prend un couché de soleil au smartphone et au reflex, dabs le premier cas t'actives le HDR et sa te sors une photo qui tue sa mère. Dans le second faut mettre en pratique beaucoup de connaissance pour en tirer un truc magnifique

d'accord avec toi. surtout que pour la place que prennent tous ce capteurs, il vaudrait mieux un seul capteur plus gros qui donc accepte davantage de lumiere et là il y aurait une vraie innovation car les photos de nuit seraient alors possible. le tout couplés à la techno de zoom optique (qui existe déjà) pour smartphone et on aurait le tel photo idéal..

et tu apprendras que ce n'est pas le matériel qui fait le bon photographe, donc soit tu es nul et veut te la péter soit tu n'y connais rien. sur un bon smartphone tu peux tirer des photos en raw et les editer avec un niveau pro. certes tu as la focale et l'ouverture fixes mais c'est un bon handicap lors du processus de création. de très bon photographe sortent de magnifiques photos avec de petits bridges ou des smartphones. bref, commentaire inutile et surtout induisant en erreur toute personne voulant se lancer en photo sans matos... un smartphone ou petit appareil fait très bien l'affaire!

J'ai jamais vu le film mais la référence aux Gremlins je connais ^^ une referéfér a un film de 84 (j'étais même pas né) ne vous rajeuni pas les copains 😁

Largement

Oui et non mais oui mais non ! Exact plus de capteurs c'est moins de place pour la batterie, mais ça c'est du bullshit, t'as qu'a voir tout les constructeurs qui font péter la jack pour soit disant gagner la place sans que cela fasse augmenter la capaciter de la batterie. Plus de problèmes pour les faire cohabiter oui, mais j'l'aisse le soit au constructeurs de les resoudre ! C'est pas notre souçis a nous pauvre pigeo euhhh consommateurs ! Et oui aussi pour le grand capteurs, ce serait génial, mais la problématique est differente, mettre plusieurs capteursdemande de la surface, un seul grand demanderais surtout de l'épaisseur supplémentaire que les smartphones n'ont malheureusement pas !

Mais mieux en quoi ? 😉

Le choix peut apparaitre comme étant marketing, 2 étant mieux que 1 dans l'esprit de beaucoup. Ceçi étant en vérité la multiplication des capteurs photos sur mobile est un choix de facilité de la part des fabriquants : Avec un seul capteur les appareil photo dédiés à la photographie on soit une plage de zoom très large (compact/bridge) soit la possibilité de changer d'objectif et donc de focale (reflex/hydride). La profondeur de champs est en général bien plus faible que sur smartphone, et l'ouverture est au bon vouloir du photographe (dans la limite de l'objectif et de la diffraction). Maintenant sur smartphone un capteur c'est un obkectif avec une ouverture donnée et une focale définie donc beaucoup moins de polyvalence, de choix pour le photographe. Comment remèdier à cela ? Soit en innovant, comme Samsung sur le S9 et son ouverture modulable 1.6-2.4 soit ... en multipliant les capteurs ! Samsung aurait très bien pu mettre deux capteurs, un à 1.6, et un a 2.4, le résultat aurait été le même. C'est pour cela qu'on voit fleurir plein de capteurs complémentaires au principal : ultra grand angle, petit zoom, Rgb. De la bricole matérielle (les capteurs) et logicielle (simulation de bokeh, IA, HDR) pour combler les manques. Le nombre n'est pas important, c'est la qualité de chacun qui compte !

Merci

N'importe quoi. Déja prendre les gens de haut parce que Monsieur utilise un "vrais" appareil photo (??), performant (??), que l'on à bien en main (??) Ou comment se prendre pour un autre tout en évitant soigneusement de rentrer dans les détails de son argumentation. Tu crois que les photos de "vrais" appareils finissent ou ? C'est quoi la "durée de vie" d'une photo ? Expert rageur, mais certainement pas expert en photographie

Sauf que tu parles de 2 capteurs, quand un smartphone a 3 capteurs (ou plus) il n'utilise pas les 3 (ou plus) simultanément, les Huawei P20 et P20 Pro, par exemple, n'ont pas de fonctions qui nécessitent d'utiliser les 3 simultanément. Eventuellement, dans le futur (on verra bien...) on pourra peut être en utiliser 3 ou plus simultanément, mais a part obtenir un cliché hyper lourd d'une très très haute définition (50 MP ou plus), je ne vois pas l'intérêt, d'autant plus pour le grand public (ce seraient plutôt les pros qui pourraient être intéressés, mais ces pros utilisent alors des APN numériques plein format ultra haut de gamme pour ces fichiers...). Donc bon, utiliser 2 capteurs simultanément pour l'effet Bokeh ou améliorer la qualité de l'image (en utilisant le procédé HDR et en combinant cliché couleur et cliché monochrome), ça OK, mais utiliser 3 capteurs ou plus simultanément n'a aucun intérêt ni avantage réel. Quand a la consommation d'énergie supérieure, mais je suis pété de rire, la capture de la photo dure quelques centièmes (si ce n'est pas millièmes) de seconde, alors bon. Et personne n'utilise son smartphone à prendre des photos à longueur de temps et à prendre 10 000 clichés par jour.... Et ce n'est pas parce que vous allez vous y mettre à 3 pour raconter n'importe quoi et vous soutenir en upvotant mutuellement vos commentaires que vous aurez raison pour autant...

Sauf que tu parles de 2 capteurs, quand un smartphone a 3 capteurs (ou plus) il n'utilise pas les 3 (ou plus) simultanément, les Huawei P20 et P20 Pro n'ont pas de fonctions qui nécessitent d'utiliser les 3 simultanément. Eventuellement, dans le futur (on verra bien...) on pourra peut être en utiliser 3 ou plus simultanément, mais a part obtenir un cliché hyper lourd d'une très très haute définition (50 MP ou plus), je ne vois pas l'intérêt, d'autant plus pour le grand public (ce serait plutôt le pros qui pourraient être intéressés, mais ces pros utilisent alors des APN numériques plein format ultra haut de gamme pour ces fichiers...). Donc bon, utiliser 2 capteurs simultanément pour l'effet Bokeh ou améliorer la qualité de l'image (en utilisant le procédé HDR et en combinant cliché couleur et cliché monochrome), ça OK, mais utiliser 3 capteurs ou plus simultanément n'a aucun intérêt ni avantage réel. Quand a la consommation d'énergie supérieure, mais je suis pété de rire, la capture de la photo dure quelques centièmes (si ce n'est pas millièmes) de seconde, alors bon. Et personne n'utilise son smartphone à prendre des photos à longueur de temps et à prendre 10 000 clichés par jour.... Et ce n'est pas parce que vous allez vous y mettre à 3 pour raconter ,n'importe quoi et vous soutenir en upvotant mutuellement vos commentaires que vous aurez raison pour autant...

Tu as parfaitement raison. La demarche est purement marketing. Car honnetement, qu'est ce qui differencie un mobile d'un autre aujourdhui? Pas grand chose dans 95% des cas Il faut donc bien trouver des arguments commerciaux , autre que le dumping des prix bien sur.

Mon P10 utilise en permanence les 2 capteurs 12 et 20 Mpx pour donner un cliché combiné en couleur

Aucun capteur pour moi c'est parfait. Je fais des photos avec un vrai appareil, performant, que l'on a bien en main, Des optiques de qualité, et c'est un geste préparé, volontaire. Les clouds et mobiles debordent d'instantanés ephemeres, dont la durée de vie n'excede que rarement 2 ou 3 jours a la cafet , et autre reseaux moribonds et anti-sociaux.

Le fait d'avoir deux capteur je peux comprendre ça permet de faire de l'annulation de bruit sur les photos en revanche au delà de deux j'ai du mal a comprendre. Si cela peut permettre d'améliorer les photo de nuit (gros problème des photophones) pourquoi pas? Mais il ne faut pas que ça devienne une mauvaise manie. On est déjà rapidement passé de double a triple capteur et le quadruple ne semble pas très loin, comme si les marketeux avait cru bon de multiplier les APN pour convaincre le profane que plus il y en a, mieux c'est. En définitive ça me parait assez peu motivé par la recherche de la qualités et plus par la recherche d'arguments commerciaux ridicules. Il ne faut pas que la machine s'embale et que l'on se retrouve bientôt avec des quintuple voir hexuple capteurs...

Un seul me suffirait. Et un basique en plus.

C'est purement marketing, on joue sur les chiffres pour faire croire qu'on a mieux (3 APN, 8Go de RAM, un processeur avec 21516 cœurs) alors qu'on peut avoir des résultats tout à fait satisfaisant avec 1 seul capteur au dos (cf les Pixel 2 et Pixel 2XL), à la limite 2 capteurs je veux bien mais après ça devient ridicule.

Deux capteurs devraient être suffisants.

Mais oui, je n'en attendais pas mieux de ta part ;) Faudrait alors m'expliquer pourquoi Sony nous a sorti AUBE, avec une puce dédiée qui gère le capteur monochrome pour combiner les données à celles du capteur principal, et que même avec ça, il est impossible de filmer en 4K en mode "Ultra sensibilité" (alors que de la 4K HDR qui n'utilise qu'un seul capteur est totalement possible)... Chez Huawei, au moins deux capteurs sont utilisés pratiquement tout le temps, le RGB et monochrome, pareil chez Sony, après chez les autres ça sert pour le bokeh (que ce soit zoom ou grand angle il semblerait). Et pour quelqu'un qui aime corriger les autres orthographiquement, ce serait sympa de se relire un minimum ;)

Non, les capteurs sont très très rarement utilises simultanément, il n'y a que lorsqu'on veut obtenir un zoom plus fort et pour obtenir l'effet Bokeh, après ce qui n'est pas le cas actuellement le cas le sera peut être dans le futur, car je pense que cela permettra des possibilités et fonctionnalités bien sympathiques.. . Le NPU est une puce très basse consommation, en plus les informations traitées parcourent une distance infime (et d'autant plus quand on compare aux milliers de km que vont parcourir les données traitées pour accéder aux serveurs à distance, USÀ ou Asie selon le fabricant, quand le traitement n'est pas interne au smartphone) donc l'impact en conso est négligeable. Et je ne parle même pas question sécurité (impossibilité de piratage lors du traitement par la puce dédiée à l'IA).

Pourquoi répondre sur un ton aussi violent ? Ensuite il n'a pas totalement tort, ça prends de la place, ça consomme plus d'énergie, car si, ils sont régulièrement sollicités en même temps selon l'usage, et pour ce qui est du npu, ça permettra en effet d'avoir une belle évolution, mais bien que la conso en sois très faible, ça consomme forcément plus qu'une machine sans npu.

Pour avoir le p20 pro je suis fan de mes trois objectifs. Mais on voit bien que le pixel 2 fait aussi bien Dans la majorité des cas. La note DXo fait passer huawei devant par la multiplicité capteurs qui permet plus d'options. Pas une meilleure qualité photo du capteur principal... La multiplication des capteurs révèle quand même je trouve une incapacité des constructeur à fournir un capteur plus performant sous tout rapport. Comme dit précédemment tout ça prend de la place dans le téléphone.. Et le fragilise sans doute. En priant pour qu'en octobre on ait une nouvelle claque d'un simple capteur.. 😎

Tu racontes n'importe quoi. Les capteurs, quand il y en a 3 (et bientôt plus) ne sont pas, ou que très rarement, utilisés simultanément à ce jour (on verra bien par la suite) donc ce que tu affirmes est faux. Il ne faut pas oublier qu'on n'en est qu'à la première génération de smartphone et donc la techno n'est pas encore totalement maîtrisée, on devrait voir déjà du mieux à la deuxième génération (Huawei Mate 20 et 20 Pro), et l'IA de plus en plus puissante et affinée devrait permettre d'obtenir des résultats sympathiques, notamment des fonctionnalités et options impossibles à obtenir avec 1 seul capteur, c'est évident. Quand on voit ce qu'à déjà annoncé Huawei sur les capacités de la 2ème version de son NPU, il est certain que le futur va te faire regretter ces âneries que tu viens d'énoncer là...

Clairement ça peut être une bonne chose, pour moi la chose qui manque le plus étant le zoom, si ça peut permettre d'avoir de bons zoom optique why not, néanmoins pour le moment à pars pour le zoom x2 c'est très gadget, d'autant plus quand on vois ce que donne un google pixel avec un unique capteur !

1, 2, 3, 5 ou 36000 capteurs... L'important c'est de pouvoir prendre des belles photos sans nous prendre pour des vaches à lait.

Apparemment les pixels font mieux que les autres avec juste un seul capteur

Plus de capteurs c'est moins de place pour la batterie, plus de ressources demandées pour les gérer, plus de problèmes pour les faire "cohabiter" logiciellement, etc. Au lieu d'en mettre 3, 4 ou 5, un seul plus gros que la moyenne ne serait pas plus mal, mais le marketing combiné aux limites des smartphones (épaisseur) ne le permettront pas de sitôt...

Tu racontes n'importe quoi. Les capteurs, quand il y en a 3 (et bientôt plus) ne sont pas, ou que très rarement, utilises simultanément à ce jour (on verra bien par la suite) donc ce que tu affirmés est faux. Il ne faut pas oublier qu'on en est qu'à la première génération de smartphone et donc la techno n'est pas encore totalement maîtrisée, on devrait voir déjà du mieux à la deuxième génération (Huawei Mate 20 Pro et non) et l'IA de plus en plus puissante et affinée devrait permettre d'obtenir des résultats sympathiques, notamment des fonctionnalités et options impossibles à obtenir avec 1 seul capteur, c'est évident. Quand on voit ce qu'à déjà annoncé Huawei sur les capacités de la 2eme version de son NPU, il est certain que le futur va te faire regretter ces âneries que tu viens d'énoncer là...