A notre grande joie, la revalorisation de la taxe sur la copie privée a été entérinée

Rappelons cette vidéo : http://www.kewego.fr/video/iLyROoaftYI5.html

Mouais...C'est pour ça que les jeux DS sont les premiers dans tout les pays toutes consoles confondues en termes de ventes....

1) Un artiste qui gagne énormément d'argent n'a plus besoin de revenus directement de ses oeuvres: il peut devenir rentier et finir sa vie dans un yaught ou une villa avec 50 domestiques. Désolé de ne pas comprendre pourquoi une star a besoin de 3 yaught et 5 villas pour finir sa vie alors ceux qui lui donnent à bouffer meurent de faim. 2) Dans un système capitaliste comme le notre, plus tu es riche, plus tu le deviens, et ce par tous les moyens (taux plus intéressants des banques, des plateformes de streaming etc.) et ce qui autrefois t'appauvrissait (téléchargement illégal de CD) t'enrichit puisque ça te fait de la pub gratuite, et le téléchargeur sera alors très enclin à acheter tes oeuvres (prouvé). 3) Pourquoi se faire chier à péter une vitre et manquer de se retrouver au poste en pillant la Fnac alors qu'on peut le faire directement de chez soi, dans un fauteuil? 4) De toutes façons, cette loi est injustifiée, et manifestement injuste. C'est juste la preuve que ceux qui l'ont créée n'y connaissent rien, ou alors qu'ils nous prennent pour des cons. Personnellement, je pense que c'est un peu de la première hypothèse, et beaucoup de la seconde.

cette taxe pour la copie privée ca veut donc dire que puisque je la pie j'ai le droit de pirater ??? au final ne me serais-je donc pas acquitté des droits d'auteurs?

@superphilo tout bien aproximatif tout ça, tu dis tout et son contraire.

Je crois qu'on rigole plus de toi que tu ne rigole de nous, pour ma part, je me contenterai de te glisser ce petit lien.. en passant : http://www.pcinpact.com/actu/news/50617-telechargement-pirates-acheter-musique-p2p.htm

Cette taxe ne finance pas l'argent perdue par le téléchargement illégale, mais le manque à gagner sur la copie privée. C'est complètement différent. Enfin bref, elle ne contredit pas HADOPI (qui reste une grosse m*rde, on est d'accord)

Quid de la taxation des tablettes dualboot windows/android?

Jeu. Qui a dit "je n'ai pas été élu pour créer de nouvelles taxes" ? Quelle bande de mauvais...

article excellent, surtout le ton. il faut relativisé la portée de la taxe : sur la plupart des marchés, au milieu des salades et des fruits, il y a un commerçant qui vend des cd/dvd vierges au vrai prix sans taxe. quand vous allez à l'étranger, pensez à ramener un stock de cd/dvd. quant aux autres produits, il suffit de les acheter par correspondance (ebay, ...) hors de france et hop, plus de taxe !! quand à la perception de la taxe, si on pait à cause des copies illégales, on a le droit de faire des copies... c'est tout simple. Les péages sur autoroute sont là pour pouvoir rouler vite. la redevance télé est là pour pouvoir regarder la tv. quand au besoin de télécharger illégalement, il n'existe plus : deezer, streaming video, ... il n'y a même plus besoin de contourner les dispositifs de protection ! la société et les mœurs évolue plus vite que ces c....rds qui ne pensent qu'à pondre des taxes... quant aux artistes, ils devraient se regrouper pour contourner ses parasites que sont les maisons de disques afin de toucher 70-80% du prix de vente. Internet permet de toucher en direct le client. bref, le monde est globalisé, les frontières n'existent plus, il faut s'en servir ;-) les riches ne sont pas les seuls à pouvoir jongler avec les législations des autres pays

En cherchant "musique gratuite" sur mon moteur de recherche préféré, je suis tombé sur ce site: http://www.mp3trazaac.com ...Ok, le site est laid et la musique pas super super mais ça peut donner des idées aux dévelopeurs pour mettre en place des solutions de financement des artistes avec Adsense ou autre modèle économique qui serait plus dans l'air du temps.

j'ai également remarqué une infime trace d'îronie dans cet article... mais bon, faut le prendre avec humour =) (et un smiley pour la route)

Article excellent ! Bravo ! Loi navrante, mais on le savait déjà ... Vus croyez qu'on pourrait mobiliser la France pour qu'absolument plus personne n'achète de musique ou de film tant que cette loi existe ? Ce serait un excellent moyen de pression, non ?

ah ca nous manquait quelqu'un qui raconte des conneries.

Eh ben ! On trouve de l'argent où on peut. Le gouvernement fait augmenter les impôts. Pas ceux qui dérangent alors qu'ils sont peu, la TVA et autres taxes comme celle sur la copie privée sont bien plus et ça dérange moins quand on arrive à la caisse. Après, le téléchargement pas légal c'est pas forcément la meilleure chose non plus. Le mieux serait d'utiliser cette plateforme comme rampe de lancement d'artistes puis si on aime, d'aller ensuite acheter. Le problème c'est que l'on devient trop rapide. Le gouvernement est trop peu ( à mon goût ) pour stopper ou contrôler tout ce trafic internet qui dérange les artistes français. ( y en a quand même qui sont bien, non ? ) Et dire que les artistes sont trop riches, c'est être et jaloux et se trouver un excuse de m***e pour se rassurer. Même si les maisons de disques abusent, parce qu'elles , cherchent à faire de l'argent. Sur ce. Le monde économique "allait mal", alors puisque il repart, l'argent coule à nouveau. ;) (PS : euhm ? Où est le débat sur android là ? Ne serait-on pas trop à coté du sujet ? Il y a d'autres forum pour ces débats , non ? )

Cette taxe n’est en aucun cas liée au téléchargement illégal. Faut arrêter de dire n'importe quoi, parce que tout le monde sait que c'est lié au téléchargement illégal; d'ailleurs le droit à la copie privé est très restreint puisqu'il est interdit de contourner les protections pour en faire une copie et ce même si vous l'avez bien payé. Alors d'un coté, on t'empêche de faire légalement une copie en protégeant le disque (je parle des films sur DVD) et de l'autre on va te taxer sur le fait d'avoir le droit et non la possibilité de faire cette même copie; je veux bien qu'on m'explique!!! Et puis, ce qu'on paye c'est l'oeuvre, pourquoi faudrait payer suivant le support. C'est un super filon et puis tout est bon pour générer de l'argent surtout quand la masse est concernée.

Entièrement d'accord. Surtout quand tu sais qu'à peine 1.5% du prix d'un cd va aux artistes... Par contre : - j'ai cliqué sur un des liens de l'article, et je n'aurais pas du. Mes oreilles saignent, je suis sourde, help. - je n'avais pas encore lu le mot phonogramme dans des documents post-1947 (l'IPhonogramme... ça pète non ?) - c'est surtout pour protéger les lobbys du disque et du cinéma. Foutage de gueule généralisé, oui.

Cette taxe n’est en aucun cas liée au téléchargement illégal. Faut arrêter de dire n'importe quoi, parce que tout le monde sait que c'est lié au téléchargement illégal; d'ailleurs le droit à la copie privé est très restreint puisqu'il est interdit de contourner les protections pour en faire une copie et ce même si vous l'avez bien payé. Et puis, ce qu'on paye c'est l'oeuvre, pourquoi f

Existe-t-il des artistes qui ne donnent rien aux majors? Ou peut-on soutenir et acheter de la musique à ces artistes sans nourir ces sociétés qui méritent une honnête et sensible réaction de ceux qui n'approuvent pas vraiment leurs manières de procéder ?

Vous me faites trop rire :) Sous prétexte qu'un artiste gagne énormément d'argent, ça vous autorise à le voler ... bah biensur ;) Combien parmis vous ont uniquement des MP3 obtenus légalement dans leur smartphone ? Aucun. Vous êtes des voleurs qui n'assument même pas leurs actes. Pourquoi n'allez-vous donc pas cambrioler la fnac ?? Après tout, les contenus sont les mêmes, c'est juste la façon de les distribuer. Vous me faites tout simplement pitié.

La réponse est claire : la copie privée n'est pas un droit. Ce n'est pas moi qui le dit mais l'actuelle présidente de l'HADOPI. La copie privée n'est pas autorisée, mais juste une exception légale à l'interdiction de copier une oeuvre. Ce n'est pas moi qui le dit, mais l'ex juge de l'affaire "DVD Mulholland Drive", actuelle présidente de l'HADOPI (une coincidence, probablement). Et même lorsqu'elle est tolérée (c.a.d. quand l'exception est recevable) par la justice, encore faut-il qu'aucun mécanisme de protection anti-copie n'ai été contourné pour la réaliser. Ce n'est pas moi qui le dit mais la loi DADVSI. Et l'immense majorité des oeuvres numériques sont désormais protégées contre la copie. 100% des DVDs. 100% des Bluray. Une bonne majorité des CD audios. 100% des oeuvres achetés sur iTunes & Co. 100% des VoDs. 100% des eBooks. Donc toute copie (et recopies) de ces oeuvres protégé contre la copie est donc totalement et simplement illégale. Ce n'est pas moi qui le dit, mais l'application de la loi DADVSI. En conséquence, seule la copie privée d'oeuvre non protégée contre la copie peut donner lieu à une taxe pour copie privée. En gros, c'est donc les copies privées de CD légalement achetés et non protégés contre la copie. Ou enroe, pour faire dans l’anecdote, des copies de films réalisés avec votre caméscope filmant votre télé alors que le film est diffusé. Ou encore des photos de l'écran d'ordinateur/tablette affichant chacune une page d'un eBook. Ou tout enregistrement audio du son diffusé par les enceintes de votre chaine hifi ou baladeur. Pas de contournement d'une protection anti-copie numérique ici, c'est donc légal. Bref, le volume d'oeuvres qui permettant de faire légalement des copies privées est en baisse. En effet : 1) les ayant-droits répètent ad-nauseum que les ventes de CD sont en chute libre 2) la proportion de CD protégés contre la copie n'a pas baissé. Conclusion, le nombre de copie privée _légale_ a dû baissé : moins d'achat _légal_ permettant _légalement_ la copie, donc moins de copie privée _légale_. C'est mathématique [*]. Hors la taxe augmente. Si si, vous avez bien lu, le nombre de copie privée légale baisse obligatoirement, mais la taxe censée compenser le manque à gagner, pourtant directement lié au nombre de copie et au prix de chaque oeuvre, cette taxe elle augmente. Fortement, en plus. C'est donc que le calcul de cette taxe est faux - ce que dénoncent tous depuis longtemps sauf ses bénéficiaires, qui ont malheureusement l'oreille voir plus du pouvoir - et donc que son montant actuel est illégal. Soit parce qu'en fait elle taxe la copie _ILLEGALE_, qui elle augmente aussi fortement que le montant de la taxe (une pure coincidence, évidement) : revenu tiré d'activités que l'on sait illégales = recel Soit parce qu'en fait le montant de cette taxe est purement arbitraire et n'a rien à voir avec les copies d'oeuvres : réclamer des fonds sous la contrainte (l'acquittement de la taxe pour copie privée étant obligatoire) = extorsion. Quand la taxe pour copie privée _légale_ baissera comme la logique *et* les mathématiques l'exigent compte tenu du nombre de plus en plus faible de contenu non protégée contre la copie, alors là on pourra considérer qu'elle concerne bel et bien uniquement la copie privée de contenus légaux. Mais en attendant, très clairement, ce n'est pas le cas. Elle est donc assise sur autre chose que le seul contenu légalement copiable à titre privée. C'est pas un hasard si le Conseil d'Etat est systématiquement saisi sur son mode de calcul... Oui, cela n'est pas une licence globale (une licence accorde toujours au moins un droit - d'usage, d'exploitation, etc- en échange de quelque chose, argent, crédits, NDA, etc) sinon c'est une licence nulle car unilatérale), puisque la taxe n'ouvre aucun droit : 1. ni celui de faire des copies privées, qui reste une exception et non un droit, donc ne protège pas du risque juridique de devoir éventuellement se défendre pour avoir fait une copie, 2. ni celui de partager au delà du cercle privé, qui reste passible d'un délit de contrefaçon, 3. ni celui de contourner légalement les protections anti-copie, qui reste un délit. Ce n'est donc pas une licence. Ce n'est pas non plus vraiment une taxe, puisqu'elle n'est pas obligatoire pour tous (définition réelle d'une taxe), et par ailleurs les non-usagers du "service" financé par ce prélèvement sont pourtant contraints de s'en acquitter (cas des professionnels qui gravent des DVDs de radiographies par exemple, mais même des particuliers qui ne font jamais de copie privée, c.a.d. de plus en plus de monde d'ailleurs ;-) ). Ce n'est pas non plus une redevance, car le paiement n'est pas régulier et ne donne ni droit d'exploitation ni droit d'usage d'un service quelconque puisque la copie reste une exception et non un droit (le risque juridique reste donc entier, malgré le paiement de la taxe sur les supports...). Non, cela ressemble beaucoup plus, au mieux, à une subvention officieuse de l'industrie culturelle assise sur des biens de consommations pas forcément culturels, au pire à une rente. Le tout avec la complicité du pouvoir. Non, la taxe ne justifie pas de télécharger illégalement. Mais la taxe ne justifie pas non plus télécharger _légalement_. Qu'on téléchargement légalement ou pas, qu'on fasse des copies privées légales ou pas, de toute façon la taxe 1) augmente régulièrement et 2) n'ouvre aucun droit réel contre son montant. Ce qui justifie le téléchargement illégale, c'est la qualité de l'offre légale. Sa piètre qualité. Quand cela sera moins intéressant de payer 4/5 euros/mois pour télécharger tout et n'importe quoi sans protection juridique des oeuvres que de payer un abonnement forfaitaire équivalent pour avoir le droit légal d'accéder au catalogue aussi riche en ligne, alors le téléchargement illégal baissera. Pas avant. Que cet abonnement soit une licence payée aux ayant-droits via son FAI ou via une plateforme culturelle mutualisée, peu importe le nom au final, la demande solvable, elle, est là et bien là. Demandez au comptable de MegaUpload... [*] Sauf à être d'une mauvaise fois totale et affirmer que les consommateurs font de plus en plus de copie privée de la *même* oeuvre - histoire de finir de remplir leur DVD vierge avant de lancer la gravue, probablement !?

Un chanteur devrait: écrire des chansons, donner des concert pour se faire connaitre, puis monter une tournée pour laquelle il fait payer les places( c'est une ouvre artistique, ensuite vendre son album sur un support original (artistique). Et il devrait se contenter du seul salaire que lui donne ses fans ce qui est plus que largement suffisant pour être a l'abri du besoin et se faire plaisir! Ce qui telecharge n'aurai de toute facon pas acheté l'album (par contre peut etre qu'ils irait au concert!)

sur les cassettes et walkman ça existait ?

Cette taxe compense les copies numériques d'oeuvres légalement acquises. Une grosse partie de ces oeuvres sont protégés contre la copie. Il est interdit de contourner les protections contre la copie pour copier une oeuvre, même légalement acquise. Cette taxe compense des copies numériques qui majoritairement sont illégales, soit parce qu'illégalement faite soit parce que contournant illégalement les protections anti-copie pour copier une oeuvre acquise pourtant parfaitement légalement. Un revenu s'appuyant sur des activités illégales, c'est du recel. Ce qui est illégal. Forcer quelqu'un a payer une somme d'argent qui n'est pas due, c'est de l'extorsion. Ce qui est illégal.

Je poste ce commentaire au milieu de beaucoup; j'ai peur qu'il ne soit pas entendu mais bon...Serait-ce possible un article sur l'effective remuneration aux artistes et et la distribution de la richesse produite par les droits, les droits de copie etc. etc. J'en suis ignorant( je ne pense pas etre le seul) et je pense que ça nous ferait du bien de savoir qui se goinfre vraiment. J'aimerais bien savoir aussi comment ils sont distribué mes 99 cents pour l'achat d'un morceu sur itunes et autres. Je pense que jusqu'à quand les gents restent dans cet ignorance les choses ne sont pas pretes de changer !

il y a encore des baladeurs et clefs , disques de 128MB !!! Notre junte politique est vraiment arriérée et incompétente , car si j'achète un boîtier vide + un disque dur de 1T , et que l'on accouple les deux pas de taxe . . .

oups je savais pas :S mais 1€ ca me semble beaucoup quand même

C'est bien, ca me decide a acheter a l'etranger. Moins cher, meme frais de port si on sait s'y prendre, et on alimente un peu moins ces [...] (un peu)

Ah enfin une réponse sensée ! Merci ! +1 ;-)

Premièrement, il faut savoir que le téléchargement, le streaming et le P2P remplissent les portefeuilles des maisons d'édition (musique, films, jeux) et d'une manière plus atténuée, les artistes. Pourquoi? Tout simplement parce qu'au début de chaque film, parce que sur la jaquette de chaque jeu, album, il y a écrit en gros "Universal", "Warner Bros", "James Cameron" ou "Julien Super". C'est à dire que votre esprit de consommateur, consciemment ou non, va assimiler ces marques, noms, personnes à quelque chose d'agréable ---> principe de la publicité, le consommateur sera alors enclin à acheter tel ou tel média quand il en aura la possibilité. Et il le fera. (Concert, cinéma...) De plus, dès qu'une personne devient importante, connue, par le moyen d'un Buzz par exemple, Google lui rend bien d'attiere tant d'internautes sur You Tube par exemple, et c'est là que Rémi Gaillard en vient à gagner son pain grâce à du streaming. Incroyable n'est-ce pas? Mais il y a tout de même une petite ambiguïté, dans cette histoire: si tu es artiste, mais pas encore célèbre? A l'heure d'internet, il devient aisé de devenir célèbre, mais, si ça n'est pas assez pour faire le Buzz? Ah, ben là... Soit tu te mets à autre chose, ou, si c'est pas par choix que tu es artiste, ben tu peux toujours aller jouer du Banjo dans le métro parisien. Et de toutes façons, comment je pourrais te télécharger puisque tu es inconnu? Donc, récapitulons: les riches et célèbre ne souffrent pas du téléchargement illégal, du streaming, etc. Au contraire, ça les renforce car c'est de la pub gratuite et de qualité. Et pour les autres, essayez de faire le Buzz, de toutes façons même avant internet, les artistes inconnus ne gagnaient pas leur pain. Deuxièmement, on est d'accord, la législation française concernant le téléchargement illégal etc. Est... Ce qu'elle est. Bah oui, on va pas mettre en prison tous les hackers alors que les prisons étaient déjà pleines avant l'internet 2.0... Tout ce qu'on peut faire, c'est choper les plus gros (pas les très gros, basés au milieu de l'atlantique et isolés de toute législation), ou les moins malins pour essayer de réguler un peu tout ça un peu comme on fait avec les contrôleurs de vitesse sur l'autoroute. Et si tu récidives, on te retire le permis, pardon, l'accès internet. Tout ça pour grappiller quelques sous afin de reboucher la dette française. Pour finir, arrêtez de vous battre les téléchargeurs et les non-téléchargeurs. Vous semblez croire que l'avènement d'internet n'est pas prévue ni par les éditeurs, ni par le gouvernement. Que nenni, et ils en profitent bien. Toi, le petit téléchargeur qui crois les arnaquer ben sache que c'est, comme toujours, toi qui te fais arnaquer au final car le téléchargement c'est: long, de qualité médiocre (en tout cas moins bonne qu'au cinéma pour les films par exemple) et rentable pour la marque. Maintenant, quand on a goûté au jeu sur serveur officiel à World of Warcraft, on ne peut plus jouer en serveur privé. Quand on a goûté au Blu-ray, on ne peut plus mater de films en 600 Mo. Et télécharger un jeu ne procure pas le plaisir d'ouvrir la boîte et de lire le manuel d'un officiel. (Bon, on peut aussi télécharger des films en 1080p un mois avant la sortie officielle, je dis pas =P)

Alors s'il existe une taxe sur l'essence c'est à cause des voleurs de carburant ?? Tout est bon à créer une taxe. Lorsque mon entreprise achète des CDs vierges pour enregistrer NOTRE application dessus, notre entreprise paye cette taxe... Je pensais que nous étions les ayant droits de notre logiciel... Normal ?

Cela ouvre t’il une ODR pour s’acheter le tube de vaseline ???

Ce que vous oubliez de dire c'est que les professionnels, qui eux ne se servent aucunement des divers support offert par la technologie pour copier des "oeuvres des ayants droit"(Exemple flagrant: la radiologie dans les hopitaux rapporte aux artistes et est une grosse consommatrice de CD/DVD en tout genre. Scandaleux.

Oui c'est vrai, +1. ;)

"" c’est un une taxe qui y changeras quelque chose."" Je voulait dire "c’est pas une taxe qui y changeras quelque chose."

Perso, je trouve parfaitement normal de copier les film / jeux que j'ai acheté ailleur. Quand au piratage, c'est un une taxe qui y changeras quelque chose. Au lieu de taxer et réprimer a tout va, il feraient mieux de faire ce que n'importe quelle entreprise fait : ce poser la question du pourquoi ça ne ce vend pas, et adapter leur produit à la demande des consommateurs. Et surtout, arrêter de pénaliser les gens assez honnêtes pour acheter à grand coup de DRM. Les majors semblent oublier un point : Qui télécharge des film : ceux qui aiment les films. Qui achètent des films : ceux qui aiment les films. Les téléchargeurs sont des clients, ou au moins des clients potentiels. Et si au lieu de les taxer, on faisait en sorte qu'il aient envie d'acheter notre produit ? Aprés, il y a aussi un énorme changement de mentalité à faire coté utilisateurs. Quand j'entends parler certains, ça fait peur. Perso, le plus souvent, les musiques ou les films n'étant pas des besoinq vitaux. Si je trouve que c'est trop cher / trop plein de DRM ou autre, ben je m'en passe.

ton argument ne tien pas la route longtemps. Si il n'y avais pas de loi pour interdire le meurtre, a chaque fois qu'un train serait en retard il y aurais au moins 10 morts à la SNCF, chaque fois que quelqu'un serait mécontent il tuerait le fruit de son mécontentement. Si aucune loi n'interdisait le vole on hésiterais pas à entre dans un magasin et piller les rayons d'une grande surface (avec une arme, au cas où quelqu'un voudrait nous en empêcher). Le meurtre et le vole sont par exemple, deux choses qui sont interdit et puni par la loi depuis des millénaires ... sans quoi notre société sombrerais dans l'anarchie, car sans sanction, bien plus de 50% de gens aurait pratiqué ces deux activités sans scrupule (et plus sérieusement, qui n'a jamais volé un truc à la con, genre un niouniou, quand il était jeune ? en partant de ton raisonnement, on devrait autorisé le vole puisque beaucoup de 50% des gens on déjà volé quelques chose un jour)

la taxe sur la copie privée ne concerne que les contenus légaux, sinon, elle serait assimilable à du recel. Ce point juridique a d'ailleurs été soulevé en 2009 je crois. La réponse est claire, la copie privée n'est pas une license globale. Et n'a rien avoir avec le téléchargement illégal

Votre raisonnement est totalement erroné. La taxe sur l

pour commencer : je ne m’intéresse pas à la musique, je n'en écoute pour ainsi dire pas. mes CD vierges je les utilises pour gravé linux (ubuntu pour être précis, une release tout les 6 mois) alors la taxe que je paye ... elle revient à qui ? canonical ? ça me parait normal ... aaa bah non en fait quand je grave un linux, je paye une taxe pour Justine Bieder, ou Jonhy Haliday ... Est ce que je trouve normal que le fait de graver un OS libre et open source rapport de l'argent à des connards de maison de disque, ou à des artistes que je n'aime pas et que je n'ai jamais écouté ? bah ... non je trouve pas ça normal ! Par exemple (j'ai eu beaucoup de mal à trouvé l'exemple, il est bancale mais bon ...) manquerais plus qu'on nous ajoute une taxe sur le papier, parce que certain achète des meubles en bois rare et qu'il faut préserver le bois rare.Alors on vas faire payer tout ceux qui utilise de près ou de loin des choses faite avec du bois, pour aider à protégé les essences tropical. Je sais pas pour vous, mais j'utilise du papier, du PQ, du sopalin, ma table est en pin (je crois, enfin un truc quelconque). Je vois pas pourquoi je payerais une taxe pour ceux qui ce fond faire des tables en ... je sais pas moi "palissendre des indes" (j'y connais rien en bois, je précise)

Oui c'est sur. Et puis en plus à chaque nouveau support on repaye... Ça ne va pas me faire changer mes habitudes de n'acheter des cd/dvd que pour offrir! Tout le reste je continuerai à télécharger tant que ce genre de lois débiles seront en place!!

Pour résumer mon sentiment: Le monde change, évolue et nos dirigeant/décisionnaire n'arrivent pas (par ignorance/bêtise/intérêt) à faire face aux changements économiques induis. Résultat, des lois et règlements injustes et absurdes. En aparté et sans cautionné une attitude ou une autre, une société est un groupe d'individu. La Morale qui gouverne notre société est dicté par le plus grand monde, donc si plus de 50% pirate, le piratage devrait être logiquement légal. Mes deux euros...

C'était destiné à Caballero, à propos

25% sert aux manifestations culturelles... Et les 75 autres?

dans le genre pauvre tache formaté elle est pas mal celle là ^^

Merci. Je commençais à désespérer en lisant les commentaires. Cette taxe n'est en aucun cas liée au téléchargement illégal. Elle a été mise en place dans le cadre du droit à la copie privée, par exemple copier un CD pour ne pas utiliser l'original dans sa voiture, encoder un CD en mp3 pour le mettre sur son baladeur etc. Effectivement ce qui est plus gênant, c'est que l'on paye cette taxe même si on ne fait pas de copie privée légale. D'ailleurs il me semble que les professionnels peuvent se faire exonéré de cette taxe (à vérifier).

je n'ai pas tout compris... La taxe est une bonne nouvelle pour les téléchargement illégaux car leur impact aura peu d'effet financier et une mauvaise nouvelles pour client de matériaux musicaux, informatiques et cinématographiques ?

C'est presque beau d'être aussi naif, et de croire que les téléchargements illégaux représentent uniquement une perte pour l'industrie du cinéma et de la musique. la vérité est plus complexe que çà, et moi j'ai plutot tendance à penser que le modèle de distribution n'est plus adapté au monde actuel. Les gens qui votent cette loi ne sont pas des méchants, ce sont des idiots et ce n'est pas leur soit disant "bonne intention" qui les excusent. Comme on dit, l'enfer est pavé de bonnes intentions.

j'a

> "De même, elle est répartie d’une manière très équitable puisque toutes les tablettes à l’exception de celles utilisant Microsoft Windows y sont soumises." Ces utilisateurs ont déjà la malchance d'avoir du Windows dans leur tablette, le gouvernement ne voulait pas leur imposer une taxe en plus... Ou alors ils partent du principe qu'une personne achetant une tablette sous Windows ne s'y connais certainement pas assez pour savoir ses CDs de musique en numérique... Source : ceux qui ont voté cela. Cette taxe copie privée est déjà ridicule à mon avis (quid des photos, pourquoi devrais-je repayer pour passer ma musique de mon CD sur un disque dur, une deuxième fois pour mon autre DD de backup, ...). L'histoire Windows là c'est carrêment fou, je serais curieux de savoir qui a été assez tordu pour proposer cela (incité par Microsoft, sinon je ne vois pas d'où sortirait une telle idée).

Le president de la SACEM touche un salaire de 600 000 euros par an!!!!! Alors qui vole qui !?! Et pourquoi pas payer une taxe pour mauvais stationnement a l achat d une voiture puisque il y en a qui se gare mal dans les rues LOL

Tu as jamais remarqué qu'en belgique on a une taxe de presque 1€ par DVD vierge ?? Alors que les mêmes dvd chez nos voisins coute 0.10 cts pièces.

Commandons le maximum de choses possible à l'étranger ! Ça sera déjà ca de gagner !

C'est pas malin ce commentaire. Si tu veux aller dans la comparaison, fait le jusqu'au bout..

Cela ouvre t'il une ODR pour s'acheter le tube de vaseline ???

C'est pas a toi que je voulais répondre, mais a Caballero, désolé.

« allez y vous pouvez télécharger vous avez payé la taxe » J'aime cette phrase, vous pouvez remplacer "télécharger" par tuer, boire, vous droguer, violer, voler ou sequestrer ca marche quand meme :D

Deja remballe ton cliché, je connais plus de pirates de 40 ans que de jeunes boutonnaux. Ensuite, si tu télécharge certaines choses qui ne méritent pas d'etre acheté (Justin Bieber, CoD, ou tout autre "ouevre" commerciale qui rapporte des milleirs d'euros) ou que tu ne t'en sert que comme "démo" (j'ai DL minacraft, half life2, L4D2 et Super Meat boy avant de finalement les achetés) En tout cas, ce ne sont pas les producteurs qui sont les gentils. Accélérer le devellopement d'un jeu qui paraissait prometteur, retirer une fonctionnalité innovente d'une suite (ME2 et ses munitions) produire un kikoo pour jeune pucelle (justin bieber) Grace aux producteurs, les artistes ont moins de plaisir a créer.

pourquoi devrions nous payer cette taxe si nous ne faisons rien d'illégale alors ? juste le fait de la payer je trouve que c'est comme une autorisation à télécharger ...

Attention, ne mélangez pas tout! Cette taxe ne vous autorise pas à télécharger illégalement des œuvres et de les mettre sur votre tablette, baladeur, etc... Cette loi à pour but de rémunérer les artistes sur la copie d'une œuvre que vous possédez, cad que vous avez acheté, soit en CD/DVD soit téléchargée sur mes plate-formes LÉGALES! En gros vous payez 2 fois! (mais pas dans les mêmes proportions) La ou c'est gênant c'est que si vous y mettez vos photos et vidéos de vacances, et la musique que vous avez composé, vous payez qd même! Il faut cependant arrêter avec le cliché des artistes avec leurs villas, Ferrari, jets etc.. Cela représente une minorité (pas forcément la meilleure mais la plus médiatique) et il y à des milliers de passionnés talentueux qui galerent financièrement.... Carton rouge cependant aux maisons de disques qui ont loupé le virage numérique et qui aujourd'hui mettent leur échec sur le dos.des pirates (aidés par des amis du gouvernement...)! La taxe à 19,6 n'aide pas non plus.... Rotatif

Cette taxe est surtout illégale ... car l'État ponctionne de l'argent sous le couvert d'une activité illicite. Mais bon, c'est aussi tellement facile d'acheter ses médias à l'étranger ^^

on est gouverné par des crétins y a plus rien à faire

Ces gens qui votent cette taxe sont les mêmes qui ont fait passer leur retraite de 6 mois à 60 mois et avec un taux plein les 6 premiers mois. Alors ceux qui votent cette sont tout aussi responsables... et ce ne sont pas que des "gentils".

Encore une taxe inutile et hypocrite, mieux vaudrait légaliser le "piratage" qui ne gagne aucun fric, si ce n'est qu'il empêche les pires enculés de parasites multi-milliardaires de s'enrichir sur le dos de toute l'humanité. Je n'achète jamais de CD/DVD/BD (qui ne sont que de la pollution et du gaspillage) et je ne vais jamais au cinéma, les criminels contre l'humanité de l'industrie ignoble du disque/cinéma peuvent crever la gueule ouverte.

Non ce n’est pas une licence globale ! Ça ne donne pas le droit de copier les œuvres que l’on veut comme on veut (au moins depuis la loi DADVSI). Et c’est là qu’est l’arnaque.

Encore une taxe arbitraire qui n'aura aucun impact sur le téléchargement. Si les recettes de cette taxe sont reversées aux communes pour l'organisation d'évènements culturels ça peut avoir des effets bénéfiques. Mais je pense qu'ils vont plutôt s'en servir pour réorienter les subventions actuelles vers d'autres postes. En plus de l'augmentation de TVA sur le forfait ça fait une sacrée augmentation par tablette !

Woaw merci pour cette démonstration étayée de moult arguments!

taxe sur copie privée = licence globale ! C'est évident mais le gouvernement ne veut pas nommer cette taxe par son vrai nom. On y viendra forcément mais ça risque d'être long.

Moi ce qui me choque c'est qu'une clef usb ne soit pas taxée de la même manière qu'un disque dur ou qu'une carte mémoire! Au nom de quoi l'usage en changerais, et qu'est ce qui justifie une telle différence? En plus, il faudrait effectivement qu'ils se décident, si je paye la taxe sous prétexte que je risque de copier, alors j'ai le droit de le faire, en totale contradiction avec les lois votes depuis la nomination de l'empereur sarkozy 1er!

Toute façon depuis l'instauration de toute ces taxes sans aucune pertinence, pour moi c'est un droit pour le téléchargement illégal !

C'est faux Caballero, il a été prouvé maintes fois par des études indépendantes que les gens qui téléchargent du contenu culturel ne l'auraient de toute manière pas acheté, et achètent les produits qui leur plaisent vraiment. Les gens qui votent ses lois ne sont pas "méchants", mais son parties pris, car ils défendent les industriels de la culture (Univer-sale, Virgin, Sony, etc...) qui n'ont pas su prévoir le virage du numérique (mais leur profits restent énormes hein). Personne par contre, n'a défendu les petits disquaires, quand ces grands groupes sont apparus et ont détruit ces petits commerces. Bref, ce sont des lois pour protéger les intérêts de quelques uns (riches et puissants) au détriment de tous les autres (petits artistes en premier lieu), et de de l'innovation. (Pour le jeu vidéo c'est autre chose, l'industrie sur la Nintendo DS a été massacrée par le piratage, là c'est vrai).

Taxe sur la copie privée pour dédommager les ayants droit des copies illégales et durcissement des pênes contre les téléchargeurs... Du coup depuis 5 ans, je ne télécharge plus rien et en contre partie, je n'achète plus rien. En revanche, le streaming et la radio, j'adore :D Comme on dit par chez moi : A con, con 1/2 ;)

haha t'imagines quand tu vas acheter ta beuh chez ton dealer il te dit que tu dois payer 0.5€ le gramme de taxe en plus ^_^

Moi aussi je l'aime bien, et pour Caballero qui n'a rien compris je me contenterai de lui rappeler que nos super artistes français plein de talents s'en mettent plein les poches avant de se barrer avec toutes leurs économies dans un autre pays. Ceux qui on voté cette taxe sont les mêmes que pour HADOPI, ils ne maîtrisent clairement pas le sujet et ne comprennent qu'une chose : l'argent qui va pouvoir rentrer dans les caisses de l'état en rajoutant cette taxe. La preuve qu'ils ne comprennent rien ? Ben tout simplement que les tablettes sous Windows ne sont pas concernées ! Pourquoi ? On sait pas ! Sincèrement, les revendeurs s'en mettent plein les poches, les artistes et les maisons de disque aussi, l'état aussi et c'est nous, bon citoyens fauchés qui allons devoir encore cracher au bassinet pour que les artistes puissent prendre leurs petites vacances a St Barth. Si les artistes jugent gagner trop peu, il n'ont qu'a changer de métier !

Il y a aussi le fait que cette taxe existe, alors que depuis la loi DAVSI, la copie privée est interdite dans les faits (interdiction de contourner un dispositif de protection contre la copie je crois). C'est un non sens et une aberration de taxer un truc pour des usages illégaux, ça serait comme taxer des seringues parce qu'on s'en sert pour prendre de l'héroïne.

@Caballero : Rire ! C'est vrai que payer une taxe pour les auteurs, producteurs, etc ... quand on grave des photos de vacances c'est très juste. Remarque je devrais percevoir cette taxe vu que je suis l'auteur ...

J'habite en Belgique donc je ne suis pas concerné par cette taxe. Mais je trouve que c'est une bonne idée, la taxe sur la copie privée. C'est finalement une manière de dire "allez y vous pouvez télécharger vous avez payé la taxe". Mais ça devient assez contradictoire quand d'un autre côté votre gouvernement fait tout pour arrêter le téléchargement (HADOPI par exemple). Qu'ils taxent parce que (presque) tout le monde télécharge, d'accord, mais alors il faut pas aller instaurer des lois contre le téléchargement... D'un côté vous devez payer une taxe parce que vous téléchargez mais en même temps vous n'êtes pas censé télécharger :O Finalement c'est bien de pas avoir de gouvernement, au moins ils risquent pas de trop nous embêter avec tout ca :)

Je sens une légère pointe d'ironie dans cet article, je me trompe ? Sinon, tu a parfaitement raison sur tout la ligne, c'est du grand n'importe quoi cette taxe. La preuve que l'état passe encore une fois le fric avant la pertinence de ses lois/taxe (je pense notamment aux radars fixes qui sont avant tout des pompes a frics avant d'être des objets dissuadant les automobiliste de rouler vite dans les zone dangereuses). Et de mon point de vue, cette taxe est du même calibre (sauf qu'elle est encore plus injuste vis-a-vis de windows). Merci le senat, merci les grands politiciens, merci le parlement, vous faite une nouvelle fois preuve de votre compétence.

J'aime bien le ton de cet article. :D

c'est vrai que les artistes sont a plaindre... maintenant au lieu de s'acheter une ferrari, il s'achète seulement une porsche, leur villa à 2 ou 3 millions ils sont obligé de faire crédit pendant au moins 5ans... c'est vrai qu'ils sont malheureux de nos jours les "artistes"

C'est plutôt que de nombreuses personnes paient alors qu'elles ne piratent pas...

S'il n'y avait pas autant de "vilains adolescents boutonneux qui téléchargent", cette taxe n'existerait pas. Je trouve ton article scandaleux, car tu fais passer les gens qui votent cette taxe pour les méchants de l'histoire, alors que c'est tout le contraire.