[Editoid] La fréquence des mises à jour d’Android est-elle trop importante ?

Pour moi, l'intérêt d'un mobile Android c'est d'avoir un système qui évolue rapidement, de profiter d'applications et donc pouvoir mettre à jour son mobile. Si les constructeurs ne le font pas, j'abandonnerai Android et je passerai à l'iPhone.

@nivek : merci d'apporter de l'eau à mon moulin ;) Ceci dit même si la méthode du plus petit set d'API est valable à court terme, je me demande si ca va pas plomber à long terme l'écosystème des appli Android, surtout que comme tu le faisait remarquer la pression est très grande vis à vis de l'iphone. Il ne suffit pas de l'égaler, il faut être meilleur, d'où la course aux fonctionnalités des dernières version d'Android. @spin : 200% d'accord, s'il libérer les drivers il n'y aurait plus de "problème". Je me demande si c'est le cas des téléphones "with Google", vu que les mises a jour sont censé venir de Google et non du fabriquant. @mike : dans le principe tu as raison, c'est de cette manière là que fonctionne la plupart des distributions Linux. Tout les matin je fait un coup "d'aptitude" sur ma Debian (au travail je bosse sous Debian) et cela met a jour mon système bloc par bloc. Pour la petite histoire tu as même certaines distributions Linux qui ne fonctionne que "comme ca" (on appelle cela le principe du "rolling-release"). Par exemple Arch Linux. Dans ce cas il n'y a donc jamais de "version". Et c'est bien là le problème... comment certifier qu'une application va fonctionner si tu dois vérifier la version du noyau, des drivers, des "librairies", de la vm dalvik, etc... Ca devient vite très compliqué. Moralité : il est plus pratique de tout livré ensemble et de dire "ca c'est la version 1.5". @everybody : en fait en y réfléchissant ce matin je me suis dit que le problème numéro 1 est culturel. On se retrouve avec 5 versions d'Android dehors parce que les fabriquants ne mettent pas à jour leur terminaux, et ils ne mettent pas à jour leur terminaux parce qu'il n'ont pas compris le principe derrière Android : on attend d'eux qu'il fasse juste du matériel et rien d'autre. Seulement voilà ils sont tellement habitué a rajouter de la "valeur ajouté" (d'où les "home" personnalisés) et à segmenter le marché (d'où le principe de "achète un nouveau modèle pour avoir les nouvelles fonctionnalités") qu'ils n'ont pas compris le modèle économiques qu'il a derrière. A mon avis cela explique trois choses : primo que Samsung laisse tomber Android pour leur petit OS a eux Bada (qui fera badaboum sans doute mais passons), deuxio que la plateforme Limo ne pourra jamais marcher (suffit de voir le bordel qu'est en train de devenir Android alors même que Google essaye tant bien que mal de cadré tout le monde), et tertio la création du Nexus, qui a sans doute moins pour ambition de gagner des parts de marché que de montrer le bon exemple histoire de forcer les fabriquants a jouer le jeu (genre "si HTC ne met pas à jour mon téléphone je me fâche et je prendrais un nexus").

@Mike : Même si toutes les applications sont égales, par exemple HTC Sense, touche à des parties internes d'Android, je veux dire le renplacement du Home, l'utilisation de fonctions natives (peut-être), etc... Donc quand Android 2.0 (ou 2.1, etc) est arrivé, certains fonctions ont changés, d'autres non, bref il faut tout adapter. Je pense qu'Android va beaucoup évoluer et qu'à un moment il va rester "stable", regardez juste la différence entre la 1.1, 1.5 et 2.1, c'est juste énorme. C'est normal, Android doit trouver une base sûre pour bien continuer...

"Et vous qu’en pensez-vous ?" Que si ils acceptaient de publier des drivers libres on ne serait pas embêtés pour les upgrade… Ça fonctionne très bien pour le PC, alors pourquoi pas sur les téléphones ?

Le problème ne viendrait-il pas de la conception d'android. A priori, Android a plusieurs couches, non ? J'imagine : - système (kernel linux) - drivers matériel - java bas niveau (jvm / abstraction matériel) - os android (java) - applications de base - personnalisations opérateur Pourtant, chaque mise à jour semble tout mettre à jour. Je rêve peut-être, mais pourquoi ne pourrait-on pas mettre à jour que certaines parties ? Du moins, pourquoi les personnalisations opérateurs sont-elles si intégrées au système ?

Pour ma part je m'intéresse à Android depuis 2 mois et vu le rythme des sorties de version je suis un peu dans le flou, ça m'embêterai d'acheter un téléphone déjà dépassé ou de ne pas être capable de le mettre a jour. Alors je pense que je vais me tourner (mal-grès moi) vers les vendeurs de pommes ou de fenêtres.

Edit : pas tout lu. La 2.0 est loin d'être une beta :). Les défauts sur la 2.0 sont bien moindres que ceux présent sur Cupcake. Faudrait tester avant de sortir ce genre d'inepsies ;). La 2.0.1 est une maintenance corrective, vu que toute version n'est pas exampte de bugs ....

T'as raté la maj d'android 2.0 dans ton décompte :).

Pk on dit que ça s'accélère ? Si la version 2.1 sort en février , ça nous fais une mise à jours tout les six moins , septembre-février , comme un métronome ! Je pense qu'il faut pas prendre en compte le Motorola Droid. Le 2.0 du droid est une version bêta , développer spécifiquement pour 1 seul appareil. en plus ça expliquerai pk le Sony qui sort en janvier n'aura "que" la version 1.6 !

Bon, je tournerai la question sur un autre point de vue : les mises-à-jours sont un fait, du côté d'Android, des constructeurs ou même des opérateurs. Alors qu'on trouvait tous "trop géniale" la mise-à-jour 1.5, il faudrait qu'on lui crache dessus... 6 mois seulement après? Maintenant que tous ce beau monde nous propose des mises-à-jour qui ne sont pas synchroniser, on va leur cracher dessus sous prétexte que "mon voisin, il a une version vaaaaachement mieux que moi! Ouin!" Franchement, je trouve le tout un peu hypocrite. Mais soit. Je trouve que c'est une énorme avancé que de pouvoir garder un téléphone plus d'un an sans qu'il soit complètement obsolète, et ça, grâce aux mises-à-jour! Maintenant, je pense que c'est un problème de communication qui existe entre les fournisseurs de mises-à-jour, quels qu'ils soient, et le consommateur avec son Androphone. Si Google/HTC/etc... communiquaient plus sur leurs actions et respectaient un calendrier, même si les échéances sont larges, ça éviterait aux fausses rumeurs de se propager et de semer la déception... Mais ça ne reste que mon avis...

@dk88 : effectivement, de mon côté j'ai une petite application que je maintiens en compatibilité 1.1, et je n'ai eu aucun soucis pour la faire fonctionner en 2.0.1 ;-)

Je pense que les "Core" développeurs Android sont pour le moment dans une course contre la montre pour arriver à un niveau d'"expérience utilisateur" à même de réellement rivaliser avec l'iPhone et commencer à vraiment prendre place sur le marché. Ils ont dû être poussés dans ce sens par des contraintes marketting liées aux fêtes de fin d'année et des partenaires importants (Motorola/Verizon) qui ont dû leur imposer également des deadlines serrées pour ne pas rater ce coche. Pour moi la sortie très rapprochée de la 2.0.1 qui n'était certainement pas prévue initialement mais qui est devenue nécessaire du fait de défauts constatés sur le Droid/2.0.0 semble clairement indiquer ces contraintes. Il y a de fortes chances pour que cela se calme dans les mois qui viennent... ce qui n'enlève en rien la problématique de la mise à jour pour les constructeurs.

@everybody : Assez d'accord avec tout ce qui a était dit précédemment. La faute en incombe en grande partie au fabriquant qui veulent tout le temps "personnalisé" le système, plutôt que faire du "with Google". @vd11 : Ta comparaison est un peu maladroite. Certe je ne dit pas que tu as tort dans le principe mais attention a ne pas confondre compatibilité source et binaire. Prenons un exemple : le noyau linux. Il n'y a pas d'ABI stable dans le noyau linux aux grand dames des constructeurs, car les développeurs estiment (avec raison) que cela les "enchaineraient". Il existe néanmoins des API stables, ce qui veut dire que moyennant une recompilation a chaque montée de version ton joli driver, s'il ne fait pas des trucs trop tordu, marchera sans toucher une ligne a ton code. De temps à temps il y a effectivement des changement d'API et là faut mettre la main à la patte, pas le choix. La situation est un peu analogue avec Android. Refaire la "compilation" en bytecode dalvik c'est pas grand chose, et a priori ca ne demande pas de modification de ton code. Après de temps à temps il y a des cassure dans les API, mais ca reste quand même relativement rare. A l'heure actuelle c'est plus de l'ajout d'API, que du retrait ou de la modification. Après il reste deux problème : primo ca doit pas être aussi rose avec le NDK, et deuxio si en tant que développeur tu veux être tranquille, la tentation est très grande de jouer au "plus petit dénominateur commun" et donc de te priver des super fonctionnalité de la version 2.1 pour coder avec la doc de la 1.5. A ça a terme, c'est pas chouette.

Je marche dedans : La mise à jour de FrAndroid est-elle trop importante? Avec 4.4 articles par jours en moyennes, les lecteurs arriveront-ils à suivre ? 8-) Les stats « temps réel » de Google (montrées dans l’article): http://developer.android.com/resources/dashboard/platform-versions.html (On notera qu’Android 2.0 n’existe presque plus.) @laurent @griphine: J’espère que le Nexus One sera « With Google » en Europe aussi. Et qu’il y aura des mises à jour OTA, qui sont le plus souvent gérées par l’opérateur. Je remarque que tout le monde attends de son constructeur de téléphones des mises à jour régulières (moi le premier) pour pouvoir profiter des dernières avancées d’Android. Ça n’as pas toujours marché comme ça, et c’était au contraire l’exception avant: à part avec un N95 ou un téléphone WinMo très répandu, il fallait faire l’impasse sur les mises à jour. Un téléphone était un tout, et les fabricants vendait les nouvelles fonctionnalités uniquement dans les nouveaux produits (cf Samsung). Maintenant, faire une nouvelle mise à jour logiciel ça prends du temps (il faut tout rebaser, re-modifier, test, valider, etc.), et donc ça coute de l’argent. Les utilisateurs de téléphones Android seraient-ils prêts à payer pour leurs mises à jour(comme les utilisateurs d’iPod Touch) ?

Vous parlez beaucoup des opérateurs parce que c'est le sujet du post, mais je voulais aussi dire que c'est difficile pour les développeurs !! Vous faite une application en 1.5, lorsque la 1.6 sort il faut réecrire une partie du code car tout ne fonctionne plus de la même manière, et il en va de même vers la nouvelle version 2.0, etc... Ces changements peuvent être lourd à supporter pour un développeur et on peut être tenté de laisser tomber son application. Imaginez un nouveau Windows tous les 6 mois et qu'il faille attendre que les développeur redéveloppe une partie de leur jeu pour pouvoir y jouer sur le nouveau Windows !!! Il faut que Google stabilise son OS, après presque 2 ans nous n'en sommes plus aux balbutiements, les développeurs risquent à terme de bouder Android...enfin c'est mon avis.

Le smartphone est jeune, les utilisateurs sont frients de nouveautés, ils veulent des maj. A mon avis, les frabriquant doivent suivrent le mouvement. Peut etre que dans quelques années la situation dera différente et que l'on souhaitera avoir un appareil qui marche sans faire d'histoires...

Même avis que toi laurent, si la MàJ tarde trop, je le revendrais pour prendre un Nexus One qui lui aura les MàJ OTA.

La mise à jour d'un système est un prérequis indispensable, c'est une des raisons du succès de l'iPhone ! J'ai un Milestone, et un pôte a un Galaxy et m'a dit ne plus jamais faire confianceà Samsung car il en a marre de se trainer avec un vieil Android. J'attends aussi la MAJ 2.0.1 de mon Milestone, et si je vosi que je dépends trop de Motorolla, je vais le revendre pour me tourner vers le Nexus One de Google... Les constructeurs sont en train de se tirer une balle dans le pieds.

La 2.1 est sans doute Flan, ils vont pas donner pour nom à 2.0.1 Flan, mais à la 2.1 qui est une grosse version.

ce n'est pas à Google de s'adapter mais au constructeurs. Ils ont voulu nous vendre de la poudre aux yeux avec les surcouches (a part le pinchzoom du navigateur ya rien de fondamentalement utile) et on voit dans quel gêne ils mettent leurs clients en perdant du temps de ce fait pour les mises à jours. Le NexusOne sera un bon choix car on bénéficiera le plus rapidement des màj de Google. Les autres achèteront des HTC ou SE en connaissance de cause.

Bonjour, Si les mises à jour apportent de vraies nouveauté utiles, ça m'est égal de mettre à jour mon tel souvent. Par contre, et je rejoint la conclusion de l'article, je penses que le hardware devrait être indépendant du software, car ayant un Hero, je suis sous 1.5 mais je ne peux pas mettre à jour sous 1.6 car HTC n'a pas sorti la mise à jour (ce qui me prive de certains logiciels) Je devrais pouvoir mettre à jour facilement avec la rom que je veux, même si ce n'est pas une HTC (je sais, c'est possible mais j'ai pas envie de perdre du temps à bidouiller) Quand une nouvelle version d'Ubuntu sort, je peux mettre mon pc à jour direct, j'ai pas besoin d'attendre une maj constructeur (qui n'existe pas d'ailleurs) Je voudrais que mon tel soit pareil, c'est une boite vide dans lequel je peux mettre n'importe qu'elle maj (sous réserve de puissance suffisante)

Ne suffit-il pas d'assurer la compatibilité des versions, quitte à abandonner quelques constructeurs qui veulent trop personnaliser leur OS? Regardons Ubuntu! Une nouvelle version tous les six mois, des màj chaque fois qu'il faut, et ça fonctionne très bien...

Il faut juste que Google soit plus exigent au niveau des opérateurs et constructeurs, dont beaucoup ne considèrent pas assez la sortie d'un téléphone qui nécessite un support logiciel à long terme...

Ralentir les màj est une solution, mais il faudrait aussi assurer une full compatibilité sur toutes les màj.

Ralentir les MaJ serai je pense une bonne solution déjà (a moins que google s'en charge personnellement a chaque fois)

Le 2.1 n'est-il pas Flan ?

J'ai un HTC magic (Sunrise, Suisse) avec Android 1.5 . Je ne vois que deux solutions: - Soit Google s'assure personnellement que les nouvelles versions sont disponibles rapidement pour une grande majorité des utilisateurs. Cela devrait être possible, puisque par exemple dans le cas de mon téléphone, les mises à jour sont déjà disponibles pour les téléphones labellisés Google. Pourquoi Google ne mettrait pas à disposition sur son site la rom pour mon appareil? Ou alors Google ralentit la mise à jour de son système pour que tous les opérateurs est le temps de s'adapter.