Débat : Android est-il le mal ?

Il n'est pas 100% libre et en plus avec google qui traine dans les parage. Mieux vaut s'en passer.

Non, pas tout ce que tu as programmé. Sinon Android tomberait dans son intégralité sous le coup de la licence GNU/GPLv2 et aucune autre puisqu'il utilise le kernel Linux. Toutes modifications de codes d'un projet GPLv2 doivent être publiées, rien de plus...

"aurelie dit : 27 juillet 2010 à 0:37 Le rapport avec la choucroute ?" Les saucisses ? (Suis Alsaco, et susceptible quand on parle de choucroute ! C'est déjà mal de troller sur Android quand on est intégriste Apple, mais en plus de parler choucroute je dis NON ! :D)

Le rapport avec la choucroute ?

L’auteur de cette critique voudrait qu’une entreprise privée finance un projet ambitieux de façon totalement philanthropique. Il s’agit d’une utopie. Sans faire de pub hein une association de co-entreprise la fait! Et biensur ces deux OS (basé sur linux) destiné à tout type de produit s'oppose complétement. On verra qui gagnera mais va faloir que android coopére plus qu'ils ne le font actuellement, car l'autre à déja acquis certain constructeur à sa cause.

Bonjour à tous, J'ai lu cet article avec intérêt. Mais, j'ai été très déçu... De mon point de vue, il s'agit d'une position que je décrirais de la façon suivante : Le point de vue de "l'intégriste de l'Open Source" qui ne considère que ces principes radicaux, sans envisager les réalités de la vie économique. Contrairement à l'auteur, je considère que la démarche de Google est exemplaire sur de nombreux points. Cette démarche concilie les principes du logiciel libre, tout en intégrant les contraintes incontournables de l'économie. <> Android est destiné à devenir un système d'exploitation grand public, multimédia, embarqué sur des unités nomades caractérisées par une faible consommation énergétique. L'idée n'est pas nouvelle. Mais son implémentation, en revanche, est toute récente. Elle coïncide avec une certaine "maturation" technique. Android est le fruit de cette nouvelle "direction évolutive" (pour faire le lien avec la théorie de l'évolution). La vitesse d'évolution peut être le signe d'une intense "activité adaptative". Vu sous cet angle, il ne s'agit pas d'un problème... <> Android n'évolue pas seul : Il lui faut un support matériel. Autrement dit, l'évolution du concept de système d'exploitation grand public, multimédia, embarqué sur des unités nomades caractérisées par une faible consommation énergétique, est intimement liée à celle du matériel. Bref, il s'agit d'une coévolution. Google essaie d'imposer son "incarnation du concept", pour en tirer profit. Google a donc tout intérêt à encourager la coévolution entre Android et le matériel indispensable au développement de son concept. Vu sous cet angle, il est tout à fait normal, pour Google, d'encourager les constructeurs de matériel, en leur réservant un avantage compétitif. Quoiqu'il en soit, cela ne constitue pas un handicap pour les développeurs indépendants : Android constitue un nouveau support pour développer des services. Les développeurs indépendants ont donc tout intérêt à voir ce support se développer... Les intégrateurs possèdent un avantage? Et alors? Ils contribuent à l'accroissement des opportunités offertes aux développeurs indépendants! Leur travail profite aux autres... Il me semble tout à fait normal de leur réserver un petit avantage. <> Ils existent deux types d'évolution possible : L'évolution "naturelle", non contrôlée. Cette évolution se traduit par un nombre colossal "d'impasses évolutives", résultantes de mutations "aléatoires". L'évolution empreint toutes les directions possibles, même celles qui ne mènent nulle part... L'évolution est "lente"... mais cela na pas d'importance, de toutes les façons. L'évolution "raisonnée" (qui n'est que le fruit de l'homme). Les mutations ne sont pas aléatoires. Toutefois, je suspecte Google de laisser une place importante à "l'aléatoire contrôlé" : Google est une pépinière à idées. Vu sous cet angle, il est normal que Google conserve le gouvernail. <> Sur ce point, c'est clair : Google n'est pas une fondation à but non lucrative! Pour financer ses projets, et en particulier Android, il lui faut de l'argent. Il faut bien que Google se réserve un petit avantage! De toutes les façons, je ne vois pas en quoi cela dérange l'auteur de la critique dont nous discutons : Android ouvre des débouchés à tout un tas d'acteurs économiques. Il vaut mieux un Android, que pas d'Android du tout! Google est le moteur de cette évolution. Il est normal qu'il y trouve aussi son compte. <> Je pense que Google, lui-même, ne peut pas prévoir l'évolution de son système sur le long terme, ni même sur le moyen terme. Cette évolution dépend de nombreux facteurs dont les évolutions sont extrêmement difficiles, voire impossibles, à prévoir sur plus de 6 mois... Les cycles économiques se raccourcissent.... La meilleure des stratégies, de mon point de vue, est d'être souple. Donc, il est normal que la stratégie de Google sur le long terme ne soit pas claire! De mon point de vue, il ne peut, de toutes les façons, pas en être autrement. <> C'est bien normal! L'auteur de cette critique voudrait qu'une entreprise privée finance un projet ambitieux de façon totalement philanthropique. Il s'agit d'une utopie. Contrairement à ce que prétend l'auteur, la stratégie de Google est exemplaire, à de nombreux égards. Google a parfaitement intégré les leçons de la "mémétique" (http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9m%C3%A9tique), appliquées aux concepts. A+

Vu les problemes rencontrés par Apple au vu des souçis rencontrés depuis 1 mois je te dirai de respecter ton conseil donné plus haut.

Ah merci. Enfin quelqu'un qui relate les faits sans passion ! Il est temps de rétablir la vérité sur un mythe: android n'est pas Libre n'en déplaisent à tous les fanboy de Google.

euh... hum hum... vu le sujet de conversation en cours, et vu les commentaires de défense immédiate de certains ici en réaction à l'évocation de la possible mise en cause du comportement de Google dans l'exploitation de la communauté libre, à votre place j'éviterais de faire trop les malins hein... ;)

Allez hop, encore un cadeau pour l'ignorant: http://www.gnu.org/distros/free-distros.fr.html

Android n'est pas Libre ne t'en déplaise (à ce propos sais-tu au moins ce qu'est un logiciel libre ?). Allez, un peu d'aide: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html

Android n'est sûrment pas Libre. Open source, oui mais c'est tout !

rapport open source et gratuit s'il te plait ? Aucun. Et non, Android n'est pas libre tout juste open source. La nuance est très importante. Open source != Libre.

Clair.

Tsss ... Elle est tellement de mauvaise fois, qu'elle va te sortir que ta mise à jours est buggée ! :D

j'espere que ça sera Aurelie.... Sinon sorry lol

Très bien dit mais mal écrit ! ;-)

LoL C'est d'un mauvais gout certain hein... Si une meuf passe par là elle va être ravie!

Dommage j'aurais bien inseré ma mise a jour dans ton systeme Open Source.... Desole du mauvais gout... mais j'en pleure de rire.

Oh nous sommes la pour discuter pas pour se draguer hein. Puis m'excuserez mais moi aussi je préfere les femmes. Je suis pas une fille pour éviter toute ambiguité aussi :D :p

Pour moi tout n'est pas bleu , mais ANDROID est libre ouvert , pleins de possibilités , de rêves , et j'en passe , très loin de beaucoup d'autres ! La pomme croquée comme suppo en est plus proche . . .

Greg ? Encore un post ou deux et c'est la demande en mariage ! :p Sinon je pense comme dit dans mon tout premier post, que ce genre débat est ne sert qu'a alimenter un blog en mal de lecteur. Je trouve dommage que Frandroid reprenne l'intervention et la jette en pâture en laissant juste une petit "Je ne suis pas d'accord avec tous les points" et termine par "et vous qu'en pensez vous" ? Un travail intéressant aurait été d'expliquer en quoi certains points son contestables et d'autres non. Et surtout de rappeler convenablement à tous les différences de licence, les termes mal employés, sous quelle licence est distribué Android et comment fonctionne l'OHA. Et ainsi permettre à tous d'élargir un peu leur culture informatique et d'avoir les informations utiles pour débattre. voilà ce que j'attends d'un site spécialisé comme Frandroid :) (On pardonne cette relâche... Bien parce que c'est l'été et les vacances ! :p) PS. Je ne saute pas non plus sur toi K43L ... Bien que nous ne sachions pas si tu es un homme ou une femme ! Greg semble avoir des infos dont je ne dispose pas !

Android est ouvert ? OUI Les téléphones Android sont-ils ouverts ? NON Il existe des intermédiaires entre l'OS et l'utilisateur : le fabricant et l'opérateur téléphonique qui fabriquent et distribuent les téléphones (la majorité des téléphones sont vendues "en pack opérateur"). Ces limitations se font en accord avec Google qui a besoin de partenaire pour imposer son OS (et la manne financière qui se développe autant que la publicité). On notera tout de même que l'on dispose beaucoup plus de libertés avec un téléphone moderne (Android, iPhone) qu'avec mon vieux et fidèle Nokia 3310. PS: Afin d'éviter tout troll, je ne compare pas Android et iPhone, mais les téléphones modernes et les anciens. Les téléphones modernes possèdent des mises à jour de leur système, on peut installer des applications, hacker le téléphone pour en faire un peu plus alors que je ne pouvais que changer de sonnerie sur mon 3310.

@ K43L Je ne comprend pas trop la corrélation entre la fréquence des mises à jours, et l'essence même de l'openSource ... Que ce soit plus intelligent c'est une question de point de vu, mais pourquoi "plus OpenSource" ? Et comparer avec l'OS de l'Iphone c'est une mauvaise chose. On ne peut pas comparer un téléphone dont l'OS est conçu spécifiquement pour lui, et un OS prévu pour être maléable et adapté à plusieurs appareils. (et personnellement je ne trouve pas non plus que l'Iphone IOS4 apporte de véritables évolutions au vu des review que j'ai pu lire. J'ai plus l'ompression qu'il s'adapte à ce que la concurrence fait déjà, voir l'améliore un tant soit peu. Mais je ne me prononcerais pas sur ce dernier point, n'ayant pas touché d'Iphone depuis des lustres... )

chez moi sous safari (mac os) tu as une petite flèche en bas à droite juste au-dessus de "Post comment" Tu cliques dessus et tu peux étirer comme bon te semble la zone de saisie pour te relire tranquilement

C'est ce que prevois Google apres Gingerbread. Une mise a jour par an.... voila

Greg C'est pas ce que j'ai dis concernant les mises à jour. La 1.6 n'était pas indispensable pareil pour la 2.0 et de même pour la 2.2 D'içi la fin de l'année on aura (déja!) droit à la 3.0 Ralentir les mise à jours pour introduire plus de chose à la manière d'un IOS c'est déja beaucoup plus intelligent et open source. Mais bon je sens qu'en disant sa je vais me faire sauter dessus.

Android est complètement Open Source. Chacun le prend (sources disponibles) et en fait ce qu'il veut. Que Google garde les sources de ses applications natives, je peux le comprendre, mais si on veut, on peut tout virer, Gmail, Google Search, etc... A l'instar de certains constructeurs qui l'ont déjà fait. Samsung ou Motorola utilisant respectivement les services Yahoo (Yahoo Messenger, Search et "Talk") ou Microsoft (Bing et Live Messenger). Personne n'est obligé de suivre la politique de maj de Google ou encore d'avoir Android tel quel, on peut le modifier à volonté jusqu'à même retirer l'essence même d'Android dans son téléphone et le revendre par la suite comme le font les constructeurs.

@ Greg Le fait que tu ne sache pas ce qu'est maemo (meego) ou symbian ou WebOS n'en fait pas une valeur moins sure que android ;-) Personne ne connaissait android à ses débuts non ? Sinon lord oui tu as peut être raison sur certain points sauf OHA et les constructeur. OHA est gérer et diriger par google et ses ingénieurs. Les membres du consortium sont presque la pour faire décors. C'était sensé faire avancer android à l'image d'une fondation mais finalement tout le monde joue pour lui même (google en premier). Enfin si les constructeur aurait une feuille de route claire (ce qui n'est clairement pas le cas) on aurait droit au mise à jours plus rapidement. Google est en tort et non pas les constructeurs qui sont la pour proposer des mobiles tout au long de l'année. Enfin en 1an y'a eu 1.5 - 1.6 - 2.0 - 2.1 - 2.2. Si les constructeurs aurait un avis la dessus je pense que il y aurait eu un véto. Google agis seul dans son ptit monde. Et les autres se plit. Comme l'article il ne critique pas l'OS en lui même mais plutot la maniére de faire google pas du tout open source pour un OS qui se veut l'être.

pardonnez moi les fautes :D J'ai du mal à relire sur ce tout petit espace d'écriture ^^

@ K43l Je ne pense pas avoir faux... 1. Je ne dis pas que Mozilla n'est pas une société à but non lucratif. Je démontre juste que le libre et l'opensource ne sont pas des solutions viables pour les entreprises ayant nécessité de faire des profits et d'être rentable. La part des dons ne suffit en règle général jamais pour des projets de grosse envergure. C'est à ce seul but que je citais cet exemple (pourtant très compréhensible il me semblait). 2. Comme indiqué Google à choisit une licence "Apache" à contrario d'une licence GNU (plus libertaire), pour permettre à ses partenaires privés et commerciaux de construire des applications utilisant le code d'Android*, sans pour autant que leur création passent de fait sous licence "OpenSource". Sans cette démarche, il aurait été à parier qu'Android n'aurait même pas passé le cap de la 1ère année. 3. L'incohérence des versions n'est pas du fait de Google, mais bel et bien des constructeurs qui préfèrent sortir des modèles disposant de versions antérieures d'android et faire a postériori une mise à jour, plutôt que d'attendre quelques mois et le sortir avec la dernière version en date. C'est un business plan discutable, mais pas forcement du fait de Google. 4. Tu parles de fondations Linux et autres, mais tu sembles oublier que Google à fondé l'OHA, soit la Open Handset Alliance pour travailler sur les normes ouvertes dans la téléphonie. Penses tu sincèrement que les 34 partenaires n'ont pas d'avis, ou de techniciens délégués au sein de google pour aider à façonner et intégrer Android ? (ce qui ramène au point N°3) Je suis désolé, mais je pense que c'est bel et bien toi qui te trompe. En espérant t'avoir convaincu :) *Il faut savoir par exemple, que si tu programmes quelque chose, et que ce programme utilise des bouts de codes sous licence "GNU/GPL", tout ce que tu auras programmé sera de ce fait obligatoirement sous "GNU/GPL". Tu auras donc l'obligation de fournir gratuitement sur demande l'application ou le logiciel que tu auras programmé. Et ça, les société à but commercial n'aurait pas accepté, et le projet Android n'aurait jamais vu le jour ...

Android est ouvert. Sinon, comment CyanogenMod pourrait exister ? Sinon, comment Archos pourrait utiliser gratuitement Android dans ses tablettes multimédia ? Sinon, comment tous ces tablettes "Made-In-China" pourraient exister ? Non, Google ne publie pas en temps réel le code source de la version d'Android en cours de développement. Oui, Google accepte les bug fix de tout le monde un fois son code publié. Oui, le code source de toutes les versions d'Android depuis 1.0 jusqu'à 2.2 est disponible publiquement. Oui, Google propose également des applications qui ne sont pas open-source pour Android (Android Market, Google Maps, Gmail, Google Earth ...). Oui, Google vous laisse le choix d'utiliser un autre système de distribution d'application (AppsLib d'Archos, SlideMe, ... Gameloft ...)

The Lord tu es dans le faux. Firefox est sous mozilla coporation elle même sous la fondation Mozilla qui est un organisme à but non lucratif. Les rôles des fondations telle que la symbian fondation, linux fondation est de promouvoir et d'assurer le dévelloppement d'un OS. Les membres de cette fondation peuvent apporter leur pierre à l'édifice en apportant des lignes de code source (devant être valider) ou autre en plus d'un apport financier. Bref sa ferai un OS qui avance pour tout les constructeurs (contributeur si membre de la fondation) et qui serait au courant des apports et nouveauté à venir (et mieux préparer leur sortie mobile). Sa éviterait par exemple d'attendre pour les mise à jour des OS sur les mobiles et des incohérence comme le galaxy S qui sort alors que la version 2.2 est out. Peut être que le terme evil est trop fort mais google n'a pas choisit le meilleur moyen d'assurer le suivit de son OS par les OEM. S'il serait vraiment open source, ce genre d'incohérence n'arriverait pas et je pense aussi qu'on aurait des téléphones vraiment différent en profondeur passer le Home (ce qui ne serait pas un mal vraiment).

En tant que consommateur, tu n'as pas forcément à t'intéresser à tous les smartphones et à donner ton avis sur chaque smartphone. En tant que journaliste High-Tech, expert, ingénieur ... tu peux avoir un avis sur tous les smartphones. Surtout quand tu t'es informé avant. Je n'ai ni un iPhone 4, ni un Galazy S mais j'ai un avis sur les 2 téléphones parce qu'ils sont parmi les plus populaire du moment. Autres exemple, c'est pas parce que j'ai une voiture Renault que je n'ai plus le droit de donner mon avis sur une Peugeot ... ma prochaine voiture sera peut-être une Peugeot, qui c'est ? (c'était juste un exemple, je n'ai ni une Renault ni une Peugeot)

Mais qu'est ce que c'est que ce débat ridicule ? 1. L'auteur de l'article "Andreas Constantinou" devait surement créer un article pour remplir son site, et en mal d'inspiration il s'est dit "tiens je vais associer Android, Diable, et Anti opensource". Pratique courante des bloggeur/journaliste en panne d'inspiration. On n'a pas d'idées de sujet ? Parlons banlieue, iphone, racisme, mac Vs Pc, libre vs commercial ! 2. Il existe plus d'une dizaines de licence liées à la programmation informatique, et celles ci sont encore déclinées en plusieurs dizaines de sous licences différentes. Il n'est donc pas rare de voir des sois disant spécialistes raconter tout et n'importe quoi, confondre logiciel libre et libre de droit (chose fondamentalement différente), logiciels open source et logiciels libres, ou de parler de licence sans même en comprendre la teneur exacte. 3. Google Android est sous licence "Apache" qui permet d'incorporer des logiciels propriétaire dans un environnement libre (et inversement). Cette licence facilite entre autre les rapports entre le commercial et le libre. Si Google avait choisit une licence de type "Gnu/Gpl", chaque société commerciale, utilisant un bout de code Android dans son application, passeraient Ipso Facto sous licence GNU/GPL et devrait fournir tout le code de son appli et de permettre sa distribution gratuitement. Ce qui est toute de même de l'ordre de l'impossible... 4. Google à choisit la solution la plus intelligente. Ils ont ouvert une porte au monde de l'OpenSource, sans pour autant s'aliéner ses partenaires commerciaux via une licence trop contraignante et trop libertaire pour qu'ils puissent sereinement investir dans l'OS de Google. Si Google avait choisit une autre licence (au hasard la GPL), les partenaires se seraient rebiffés et Android serait mort dès la version 1.0 5. Il est vraiment utopique de croire à un modèle viable et rentable du tout ouvert/tout gratuit. Même Firefox, chantre et représentant le plus connu de l'univers de l'opensource ne fonctionne que grâce à la manne financière de Google (85% du bugget de la fondation Mozilla), sachant que les dons ne représentent qu'un petit quart de son budget annuel. Google est une entreprise, et non une fondation caritative. Ils doivent rentrer de l'argent pour payer leurs employés et fournisseurs. 6.Le Libre, ou l'opensource ne veut pas dire "gratuit" ou "non commercial". Plus prosaïquement c'est surtout de permettre à tout à chacun un droit de regard, d'innovation, et de partage de la connaissance. Mais à force d'employer les mauvais termes, ou d'associer Libre à Gratuit, l'incoscient collectif s'est mit à penser que tout ce qui est Opensource/Libre est forcement gratuit ... Je ne saurais trop conseiller à tous d'aller faire un tour sur: Vous trouverez pleins de réponses à ce bel article ... http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html PS. sorry pour le pavé et les fautes :p PPS. Ce texte est sous Creative Commons, merci de l'indiquer si vous le copier ! ( :p )

Sinon, pour le côté fermé d'Android par rapport aux codes sources des applications... d'un côté, on se dit dommage, mais d'un autre côté, ils ne peuvent clairement pas faire autrement... Je trouve qu'Android est le système mobile le moins contraignant.

très bien dit

Faut tout de même pas oublié Maemo, bientôt Meego, qui semble encore plus open. Maintenant, Maemo a fait un assez beau bide. Reste à voir bientôt Meego, qui ne semble pas non plus très connu. Il leur faudrait un marketing à la sauce Apple.

Comme bon nous semble.... Sur un mac... Donc bon, nivaeu liberté de code, on repassera hein ;) (Je ne parle pas des droits d'entrée sur l'appstore et l'impossibilité d'installer des applis sur l'OS hors de l'appstore). Le Jailbreak ne fait pas partie de l'OS ;)

il vaut mieux lire ça que d'être aveugle... ça dure moins longtemps. Autant je suis d'accord sur la partie qui dit qu'un OS Open Source est différent d'une appli Open Source (les Linuxiens qui utilisent flash sont légions et ça ne gène personne). Par contre dire que la communauté est "evil"... ou comment ruiner un discours intelligent en une phrase.

Pourquoi le mal ? Les constructeurs ne forcent pas les clients... Si tu achètent Android, c'est que tu assume les avantages et les inconvenients... Rien de bien compliqué, sa ne sert a rien de rentré dans des détailles technique, et inutile. Avant j'avais un iPhone, et je n'apprécier pas les contraintes logiciel... Pourtant c'était moi qui avait fait le choix... Pas besoin qu'ensuite je me plaigne ou que je rédige un article de 150 lignes... Les autres n'ont pas à subir mes râles, suite à mes erreurs Enfin bref, j'ai l'impression que certains se cache et critique les constructeurs par-ce-qu'ils: -N'arrive pas ciblé leurs propre attentes, et ainsi choisir un produits adapté. -Sont jaloux, de ne pas pouvoir bénéficié d'un nouveaux systèmes, et donc la critique suit la frustration. Exemple: Si tu a un iPhone 4, pourquoi tu viens critiqué le tout dernier Samsung G.S ? Tout simplement par-ce-que tu ressent une frustrations... Sinon tu passerait ton chemin sans même y faire attention !

Plusieurs points : 1) certains OS mobile sont totalement ouvert (Meego par exemple), bien plus que ne l'est Android. 2) la partie réellement Open Source d'Android est... le kernel Linux (so for your typical FOSS Fanatic...) demandez donc les sources des applis Google à Google. 3) la comparaison avec RIM et Apple est totalement infondée : ils n'ont jamais prétendu lancer un OS Open Source... C'est comme de comparer une distribution Linux communautaire à windows 7... Ou encore de comparer des carottes et des kiwis... ça n'a rien à voir. Ensuite, permettez moi chers amis, de rappelez que Google construit Android sur le travail de ses fameux "fanatiques" que vous décriez tant. Ces mêmes "fanatiques" qui passent leur nuits à coder bénévolement pour que nous puissions avoir un OS performant sur nos mobiles. Un peu de descence serait donc la bienvenue.

Moi je dis que Android n'est pas assez orienté communauté contrairement à Maemo, mais je trouve maemo peu complet et c'est toujours mieux d'avoir un OS qui marche et qui a quand même de la liberté, iphone et compagnie c'est fermé et assez complet , maemo c'est ouvert mais pas assez complet, Android c'est assez complet et avec quand même pas mal de liberté, donc pour le moment Android c'est ce qu'on a de mieux, mais aller à dire que c'est le mal je trouve sa un peu abusif

Android n'est pas libre du tout, il suffit de lire la licence du SDK : http://developer.android.com/sdk/terms.html

@greg: Naaan !! Le C n'est pas mort ! ;p Blague à part, c'est quand même le language où l'on peut coder pour iPhone (via le nouveau SDK) et Android (via le NDK) donc je pense qu'il a beaucoup d'avenir.

Yoye 44 Comme OS libre à 100% (et qui dénonce google de faire du faut libre car seulement 1/3 de l'os est disponible) y'a symbian (mal en point actuellement) et Meego (qui va faire mal là). Google adopte la tactique Microsoft en douce. Avoir des téléphones clone peut importe le constructeur... Ils ont à moitié annoncer la couleur avec 3.0. Comme il est dit dans l'article vous pouvez faire n'importe quel couleur du moment que c'est noir. Bref l'avenir nous le dira mais google va devoir clarifier sa situation!

On a déjà répondu au sujet de la mise à jour Gingerbread qui n'empêche en rien les constructeurs de proposer leur interface, mais dont l'intention est d'améliorer l'interface graphique pour que l'on puisse s'en passer. Je reviens, pour ma part, sur le premier point, celui du Jailbreak vs Root. Sur un iPhone, à ma connaissance, sans Jailbreak, impossible de se passer des applis Apple pour leur préférer une appli concurrente, ou d'utiliser un Market alternatif. Sur Android, tout cela est largement faisable sans Root et même sans bidouille. Il suffit de récupérer, sur le market ou en téléchargement direct une application mail / sms / market, de l'installer sur son téléphone, et voilà. Idem pour les Home alternatives, on peut en changer comme de chemise sans disposer du Root. En réalité, le Root à l'heure actuelle, sur un téléphone Android, n'a que très peu d'utilité. Quelques applications s'en servent, et pour moi, les trois principales sont : Titanium Backup, Adfree et Market Enabler. C'est d'ailleurs pour ces trois applications uniquement que je me suis décidé à rooter mon androphone. En bref, on est bien loin de l'image d'Android que Apple et ses prêcheurs voudraient installer dans la tête des gens.

Il n'y a aucun rapport entre le fait que l'OS soit en partie opensource et "l'offre de plus de liberté". Sous Windows/MacOS, je suis aussi libre de faire ce que je veux, pourtant ce ne sont pas des logiciels libres. Quand on parle de logiciel libre/open source, c'est en fonction de 4 libertés : utilisation, modification du code source, duplication du code source, et diffusion du code source le tout sans royalties. Ca, c'est la définition d'un logiciel libre.

@Andro : autant pour moi, j'ai confondu avec Debian (ça explique pourquoi je n'avais pas retrouvé la source)

tu devrais essayer les rom alternative, au moins pour passer en 1.6 voir 2.1, tu le trouveras encore mieux ton Magic ;)

J'ai un Magic 32A suisse avec Sense, et un an après, j'en suis tjrs très satisfait. Peut-être pas aussi réactif qu'un iPhone 3GS, mais avec un niveau de personnalisation bien plus élevé. Mon seul regret est que je suis resté bloqué à Android 1.5... Avec de moins en moins d'applications (de qualité) disponibles au fur et à mesure que les versions se succèdent. Mais en-dehors de ça, je trouve que c'est un excellent produit. J'ai une RAM qui tourne autour des 95-105 toute la journée. C'est la plupart du temps assez fluide. Bref, je ne partage pas votre constat amère, même si je le comprends un peu.

Tu dis que tu veux un téléphone "pour téléphoner". Et bien je ne vois pas l'utilité de mettre un fond d'écran animé, ça ne téléphonera pas mieux... Un smartphone Android téléphone bien en 1.6, donc ton discours est très contradictoire ...

Salut, Je voulais juste préciser que je suis aussi propriétaire d'un HTC Magic et que comme toi je veux l 'utiliser pour téléphoner et quelques applis gadgets (meteo, ....) Je ne comprends pas du coup ce que tu fais en installant les 2.1, 2.2, .... Moi je suis resté en 1.6 sagement et ca fonctionne bien. Pour ce qui est des fonds animés, même en 2.x je n'escompte pas les utiliser. C'est un gadget qui bouffe de la performance inutilement. Au final, tu râles contre les nouvelles version, mais pourquoi ne restes tu pas en 1.6 et attends un mise à jour auto vers le 2.2 qui assurément sera optimisée pour ton mobile (genre retrait des effets 3D) ?. Si tu veux la 3D change de mobile. si tu veux téléphoner (ce que tu répètes à tout va) reste en 1.6 officielle. Concernant les home, si tu utilises la home de base ca fonctionne impeccable avec certes des ralentissements quand on utilise des applications gourmandes, mais est-ce la faute de google ?.

@totopouet Tu me fait bien rire toi, tu met Froyo sur ton petit Magic, c'est ton droit, mais ne t'étonnes pas des problèmes que pourraient en découdre. Essaye de mettre iOS4 sur un iPhone, 1ère, 2ème, et même 3ème génération, bent tu verras que "ton pote" avec son iPhone 1ère génération il sera plus du tout véloce. Pareil, essaye de mettre vista ou seven sur un PC que tu a acheté au début de la sortie d'XP. Le temps évolue, les technologies avec, il ne faut pas aller trop vite en besogne, personnellement je te conseillerais de mettre Android 2.1 sur ton Magic... mais bon tu fait comme bon te semble.

Firefox a été renommé sous Debian, mais j'étais pas au courant qu'il avait été renommé sous Ubuntu...

J'avais lu l'article, ce qui ne me plaisait pas : Le raccourci consistant à dire que certaines parties de l'OS n'étaient pas libérées (en omettant de les citer), en disant qu'un constructeur non partenaire ne pouvait pas faire un système Les applis en question son gmail, le market... Pour le constructeur non partenaire, comme le dit un gars d'un forum Archos, cela n'a pas empéché Archos de faire des tablets sous Android... Après je ne suis pas un spécialiste du libre, mais concernant le fait que Android soit quand même une marque déposée, et qu'il faut l'autorisation de google, il me semble que c'est pareil pour firefox, qui avait du être renommé sur Ubuntu Pour le point concernant le mode de gouvernance, avec ceux qui envoient du code pour corriger, et que ce n'est pas pris en compte, ça doit certainement être le cas sur n'importe quelle distribution linux ou celui qui édite la distribution choisit ce qu'il veut. Rien pour ça n'interdit à un utilisateur de créer son propre android et de le diffuser (sous reserve de ne pas l'appeler android tout au moins)

Bonjour, Si Android n est pas libre, j aimerai bien qu' on me donne l OS qui offre plus de liberté????? IOS!!! surement qui permet de programmer comme bon nous semble.... lol Je ne vois même pas la raison d etre de ce debat!!!

Android n'est pas libre, mais possède des parties opensources, sous licence Apache. Ceci, à mon avis, est dû à la divulgation de certains protocoles (GSM/SMS) qui eux, sont propriétaires... peut être pour éviter le reverse engineering. Ca me paraît donc normal, surtout qu'il y a quelque chose qui me dit que Google a dû signer quelque chose auprès de certaines entreprises de téléphonie pour éviter de diffuser certains protocoles propriétaires. Pour moi, Google a le même challenge que Microsoft avec Windows. Et ils auront les mêmes problèmes que Microsoft, surtout sur le problème de matériel. Un système, sur plusieurs marques de portable, sur plusieurs matériels différents, pour plusieurs type d'utilisateur. N'est-ce pas un gros challenge ? Il y a peut être des erreurs ... mais vu le challenge, je considère ça comme des erreurs de jeunesse

Moi ce qui me râpe c'est de devoir rooter pour avoir accès au flash led . Je comprends pas quel est l'intérêt de bloquer ce genre de feature, on le voit avec l'itruc 4 : les premières applis à sortir servaient à utiliser là led comme lampe de poche; sur mais sur Android bah non faut se faire chier et rooter alors que le truc est promu comme "libre" ... Et il y à un truc qui ne change toujours malheureusement pas : on à les sources du système mais pas les drivers du matos et là de suite ben ça devient galère ... Google devrait gueuler un peu et imposer au constructeurs de libérer les sources des drivers au moins pour les produits qui ne sont plus fabriqués, à là limite Google ne perds rien tant qu'on utilise ses services ...

ben j ai un magic 32B, il me sert encore, malgré mon nexus ... (ok uniquement en test et dev, et prêt aussi), il est sous froyo, et fonctionne nikel, pas de probleme avec ... Celon moi pour tes galeres avec le 32B, deja revois ta config, t as du la merdé quelques part ... apres parlé du galaxy spica, ca me fait bien rire, depuis qd samsung suit correctement ces telephones ? d ailleurs quels constructeurs fait evoluer sont tel ? autant en vendre un autre ca fait plus de chiffre ... rien d etonnant la dedans non plus. et pour rappel , il y a aussi des Market alternatif ...

Beaucoup de vos commentaires montre votre ignorance sur un sujet plus philosophique que technique... Le libre, c'est ce qui garantie la qualité des produits, l'équité de leur distribution et la transparence de leur fonctionnement. Et c'est aussi mon gagne pain et surrement le votre... ;) Non au capitalisme et aux logiciels propriétaires!! Juste au passage, Symbian est libre. J'dis ca, j'dis rien... http://developer.symbian.org/main/source/license/index.php

@Alucard Ce que reproche surtout à Android au niveau "liberté" c'est que si on a pas les applications google, c'est très très contraignant : pas de Market, vu que seule leur app officielle permet de s'y connecter. Donc, si, on est obligés d'utiliser leurs services, du moins celui là. Le mail, la navigateur, et autres, on peut très bien faire avec autre chose en effet, mais pour les installer il faut le market. Pour la synchro avec d'autres comptes, oui c'est pas forcément de leur faute, sauf que google calendar version web permet la synchro avec n'importe quel serveur caldav très facilement, mais l'application Android non. Quelque soit la raison, c'est idiot et dommageable pour un certain nombre d'utilisateurs que cette fonction n'existe pas.

Je viens de lire l'article, et je ne suis pas scandalisé par ce qui est écris. Android est un OS open source. Le rythme des updates même si les constructeurs n'arrivent pas à al suivre est bénéfique à terme pour les utilisateurs. Je ne sais pas mais est ce qu'il existe beaucoup de plaintes de la part des développeurs sur le système de diffusions des codes sources. Pourtant, on trouve beaucoup d' homes ou de ROMs alternatives. C'est évident, qu'il faut des points de contrôles pour ne pas aller dans le n'importe quoi ou l'abondance d'offres ne ferait que noyer les consommateurs. Pour ma part, je trouve qu'Android est parfois illisible, pour exemple prenez un utilisateur lambda qui ne s'y connait pas en smartphone et essayer de lui expliquer la différence entre des portables Motorolla, HTC, Acer qui embarquent android puis aller lui parler de ROM alternatifs , de Cyanogen de root... Après n'oublions pas que nous sommes placé dans une réalité économique, donc il faut bien Google se fasse son beurre avec son OS. Que des applications fermés voient le jour sur un système open-source, c'est une logique économique et ce n'est pas choquant. Après, je vous rappelle que vous avez une option qui vous permette d'installer des application hors du market, donc même si le market en lui même n'est pas ouvert, il est permis d'avoir une alternative..ce qui démontre d'une liberté pour l'utilisateur.

Ils sont méchants Google : ils développent un code plutôt libre et ensuite va savoir pourquoi ils s'assurent quand même un peu de pouvoir faire du bénéfice avec ! booouh méchants capitalistes. Mais une question me vient : sinon, pourquoi est-ce qu'ils le feraient ? ("pour le fun" n'est pas une réponse valable) Autre remarque, pour pouvoir "vendre" leur OS, Google au moins garantir que les opérateurs pourront faire payer leurs clients, sans que les services soient hackés. Autant dire qu'il y a plutôt intérêt à verrouiller certains points stratégiques sur le téléphone... Donc : pourquoi en vouloir à Google pour son travail ? Sur un androphone on peut encore mettre nos MP3 en sonnerie alors...

Perso je trouve Android open.Quel autre est aussi ouvert que lui?Certains sont même plus que fermés.Android n'est pas le mal,il fait juste peur à cause de son fondement même:liberté totale (ou presque).Après,Google est une entreprise.Elle doit donc gagner de l'argent pour vivre,et pour ça Google s'assure un minimum de contrôle sur l'OS.Pour autant,les constructeurs et développeurs ont une marge de manœuvre qui semble confortable (pas comme sur IOS...)

@Alex C'est fort possible, j'ai un 32B et il y a une différence de RAM mais j'ai plus en tête dans quelles proportions... Si c'est juste ça, c'est vraiment idiot et injuste que les 32B aient été "tronqués". Et là, ca me rappelle furieusement un collègue qui a acheté un Samsung Galaxy et qui évidemment le regrette très fort. Mais dans ce cas, Google ne pourrait pas avoir un moyen de pression pour éviter que les constructeurs fassent n'importe quoi ? Personnellement, même si mon tel avait tourné correctement j'en aurais changé parce qu'Android ne me convient pas, mais tous ceux qui n'ont rien contre l'OS mais avec un téléphone sous dimensionné n'y reviendront plus non plus, et c'est idiot...

Franchement, dire qu'android n'est pas libre c'est comme dire que ubuntu n'est pas libre parce que nvidia ne donne pas les sources de ses drivers ou qu'adobe ne donne pas le code de flash... Quand au fait que les applis google sont souvent meilleurs sous android que les applis pour la synchronisation avec d'autres comptes c'est pas vaiment de la faute de google... Ceux qui font ces applis ont qu'a se bouger le cul... Android est fait par google pour habituer les gens aux services google et raporter encore plus d'argent à google. Sauf que google ne force pas utiliser ses services. A part peut-être qu'il faut créer un compte gmail pour le market, et encore, on est pas obliger de l'utiliser comme compte mail principal...

j'[e]spère :-p

@ Totopouet : je t'assure que mon expérience est tout à fait différente de la tienne. Mais c'est peut-être parce que j'ai un HTC Magic 32A avec plus de RAM ?

Alors oui... Ouhlala faut pas confondre OS libre / Open Source, "OMG je peux pas Update min G1 parce que Google Veut pas" et "RAH ! Google veut pas lacher son source de son app Gtalk, dommage j'aurais bien vu comment ils font", c'est totalement différent... Si ton téléphone ne reçoit pas d'update c'est tout simplement parce que son constructeur ne veut pas le mettre a jour. D'ailleurs je les comprends les constructeurs... Attend ! Il faut qu'ils se fassent des sous les mecs... S'ils mettent leur tel à jour pourquoi en changer ? D'ailleurs je me souvient pas, quand j'utilisait mon "samsung player style" avori déjà reçu une MAJ de l'OS ?! Bref, la n'est pas le débat. Toujours est-il qu'il y a TROIS mondes bien distincts : - Celui de l'OS, le gros truc qui fait tourner ton téléphone, - Celui des apps, les petits trucs qui rendent ton téléphone sexy :p, - Celui des constructeurs, qui bloquent leur bootloader ou non (ils font ce qu'ils veulent). Le premier point : l'OS, c'est correct, ils filent les sources (peut-être pas a 100%, mais c'est plutôt cool), ca tourne bien, ils gère plutot pas mal l'inter-opérabilité, ils fonctionne bien sur les téléphone conçu pour donc c'est bien ! Second point : Les apps, comme dit plus haut, pourquoi Google filerait les sources de ses Gmail ou autres Gtalk ??? WTF quoi... Bien qu'ils fassent du libre, ils n'ont pas nécessairement envi de tout partager... Troisième point : Beh oui... Et alors ? Ils font ce qu'ils veulent... Après tout, est-ce que ça empêche Mme dupont d'utiliser sont téléphone ? De l'utiliser COMME PRÉVUE pour l'utilisation d'un téléphone ? non... D'ailleurs, comme l'a dit Anna : Enfin, pour être tout à fait honnête, libre ou pas libre, je m’en fiche un peu, je cherche un produit fiable et qui ne me bride pas quand je branche sur mon PC pour faire monter ou descendre des fichiers. :-) Et c'est pas faux... Mais après on peut dire ce qu'on veut... Mais au moins les iPhone user qui ont JailBreaké leur joujou, ils ont le flash... Et nous, on est sous une plateforme ou on nous a juré qu'on aurait le support du flash ou on voit pas le bout... (Mouais... Avec la 2.2... Mais pour quand ?!), Alors arretons la guèguère apple/android ;) Et mangeons des pommes devant "Universal Soldier", un bon navet ne fait jamais de mal ;)

je ne la supporte pas...

@Alex Je suis en 2.2, la 2.1 était loin d'être terrible. J'ai 30 applications, dont 2 widgets, pure calendar et pure weather widget. Noob qui installe 10 000 widgets, tu disais ? Le simple fait de mettre un wallpaper animé le rend lent à la limite du supportable. Il a ~20mo de RAM libres en moyenne. Le home ne peut pas rester en RAM, donc chaque retour bureau ou presque, c'est 15 secondes à attendre. Alors en effet, il est encore utilisable, mais pas DU TOUT agréable à utiliser, et certaines applications sont à s'arracher les cheveux, par exemple Handcent SMS qui met 5s à s'afficher, ou Copilot Live qui pète complètement les plombs par manque de RAM évident. Je dis qu'il est largué parce qu'en dehors de l'usage bateau (téléphone/agenda), ça devient pénible. Alors que, depuis un an, j'ai presque toujours eu les mêmes applications, seules les versions d'android ont été incrémentées.

+1

Je LA supporte pas :P ( Quand on corrige on évite de se planter << j'éspère ne pas avoir fait de faute )

@ Totopuet Ton HTC Magic est tout à fait largué ? C'est curieux, j'utilise le mien au quotidien et aucun soucis. Je peux faire tourner TOUS les programmes sauf peut-être certains jeux gourmands. Je suis en 2.1 Cyanogenmod et ça fonctionne du feu de dieu. (mieux qu'avec la ROM d'origine) Bien sûr, il y a mieux sur le marché et alors ? C'est pas pour ça que mon HTC Magic a cessé de fonctionner du jour au lendemain. A mon avis, t'es un noob qui installe 10.000 widgets et qui après s'étonne que ça rame un peu.

@Mikawell On ne peut pas SYNCHRONISER, on peut juste, à partir de gmail et gcalendar, exporter manuellement un .vcf et un .ics. Ce que je ferai quand je balancerai mon Magic. C'est deux concepts légèrement différents. @smooz Les androidiens sont aussi binaires que les linuxiens ou quoi (je suis sysadmin linux, j'en sais quelque chose) ? WinPhone, Blackberry, Symbian, maemo/meego, WebOS, ça mérite d'exister ou il faut absolument un monde bipolaire Android/iOS ? Au passage, le iOS il permet la synchro caldav (via une appli), lui, et je connais des gens avec iPhone 1ère génération encore au taquet, ça change de la vétustré Android au bout de 6 mois... @jul Attaquer le pseudo rend rarement crédible, tu sais. Et oui, je m'étonne qu'un téléphone d'un an soit complètement largué. Faut pas déconner, c'est un TÉLÉPHONE, on a vraiment besoin de dual core 1GHz pour téléphoner et accessoirement accéder à d'autres services un peu plus sophistiqués ? On croirait du Microsoft là, "notre nouvel OS fait rien d'extraordinaire de mieux mais il met à genou ce qui a un an". @Hogo2007 Oui enfin si le téléphone se traine comme un escargot en peu de temps, ça va pas spécialement inciter à reprendre un tel sous le même OS... L'opérateur y gagne, puisqu'on reprend un tel chez lui, mais pas la réputation de l'OS/la marque de tel utilisée.

histoire de rajouter ma petite pierre au débat ambiant, si l'an dernier, j'avais acheté un G1 c'était pour la synchronisation avec mon compte gmail sans avoir à prendre un forfait spécial mail tout en ayant une application dédiée sur mon smartphone (avec la notification : "nouveau mail") j'ai changé mon G1 pour un nexus one, non pour avoir un téléphone plus puissant pour les jeux, mais pour avoir les mises à jour régulières de l'OS parce que je ne suis pas du tout une bidouilleuse et je ne me vois pas passer sous cyanogen ou autre (là, j'y connais rien et j'avoue que ça ne m'intéresse pas...) et puis, perso, si je veux jouer, j'ai une console de jeu (je trouve que la batterie descend bien trop vite quand on joue sur un smartphone) Enfin, pour être tout à fait honnête, libre ou pas libre, je m'en fiche un peu, je cherche un produit fiable et qui ne me bride pas quand je branche sur mon PC pour faire monter ou descendre des fichiers. :)

(Oups mon message été pas fini ;-) ) Dans l'absolu je suis d'accord avec Greg, l'OS est libre, des applications tournant autour ne le sont pas vraiment, et l'ensemble sert de toute façon à te donner accès à un réseaux qui lui n'est pas libre du tout ;-)

Mieux vaut que le marché évolue trop vite que trop lentement... Sinon rien n'oblige à changer de téléphone.

La version 3.0 proposera une interface nouvelle, mais n'empêchera pas les intégrateurs de proposer la leur. HTC a déjà confirmé la compatibilité de Sense.

Yep le Grand débat, Mais pourquoi toujours le bisounours confond Android et le couple Téléphone + Android Aujourd'hui les opérateurs nous vendent un téléphone avec un OS qui leur permet de mettre à la disposition des utilisateurs un accès à leur réseaux téléphonique et Data et de pouvoir d'une part permettre a monsieur tout le monde de correctement l'utiliser et d'autre part de surveiller tout ceux qui veulent utiliser les services de leur réseau sans le payer (genre VoIP et P2P). Il est clair qu'un opérateur va toujours avoir intérêt a ce que au bout de ton engagement tu es tout intérêt de changer de téléphone pour te ré engager chez lui.

Je ne qualifierai pas Android de "moins pire". Mais d'une bonne alternative a IOS.

bonjour, vos commentaires sont surprenants. Si on choisi un tel sous android, c'est pour sa connexion avec Google justement. Si vous cherchez à synchroniser avec Windows, préférez un Windows mobile et pour iTune/Mac, prenez un iPhone. D'ailleurs, vous critiquez Android pour sa synchro avec votre PC, mais pourquoi est-ce à Android d'être compatible Outlook ? Pourquoi ne serait-ce pas à Microsoft d'être compatible Android ? C'est un long débat sur l'usage de protocoles non propriétaire, afin d'assurer une interopérabilité des matériels et logiciels

@smooz : +10

Je souhaitais plussoyer greg dont je partage tout à fait le point de vue et me gausser de totopouet dont le pseudo nous révèle déjà la portée de son esprit! Effectivement je comprend que tu sois désolé que ton téléphone devienne obsolète mais quel smartphone ne l'est pas au bout d'un an? Je ne vois pas en quoi Google peut être tenu pour responsable du fait que depuis de nombreuses années dans tous les domaines de l'électronique principalement c'est la "course à l'armement", dans ce cas qui est responsable du fait que l'ordinateur que tu as acheté l'année dernière soit dépassé, Google encore? Je tenais aussi à signaler qu'entre 1.6 et 2.2 se trouve 2.1 qui tourne très bien, étant sur acer liquid je trouvais qu'ils traitaient à nous passer sur 2.1, je suis donc passé sur "rom custom" et j'ai découvert toute une communauté très sympathique, active et réactive avec grand plaisir chose que je n'avait jamais connu avec mes autres téléphones (essayez de trouver une communauté de développeurs sur 3310 pour voir :-) Sur ce j'aime mon android!

Google est une entreprise avant tout, son but est mercantile pas philanthropique, à moins de me démontrer le contraire, je ne vois pas quel serait leur intérêt de ne pas imposer leurs produits et leur vision des choses, et s'il faut en passer par le contrôle et parfois même l’obligation d’utiliser leurs logiciels, je ne vois pas en foi de quoi cela leur serait interdit. Tous ceux qui passent leur temps à critiquer ces entreprises rêvent d’un monde parfait ou chacun pourrait s’adonner à son petit plaisir sans que le voisin soit au courant. Ils n’ont jamais dit qu’ils seraient totalement libres et même s’ils l’avaient déclaré, site moi une entreprise n’ayant jamais menti ???, il faut bien qu’ils mangent et que les actionnaires s’en foutent plein les poches tout de même…ici ce n’est pas le pays de Candy, il y’a du fric dans nos poches, et la morve sort de leur nez, alors… Non, c’est pas libre, et en plus c’est un mauvais OS ??? Effectivement et alors tu proposes quoi comme alternative? L’OS d’Apple ??? Encore plus fermé tu meurs… D’un point de vue technique moi ca me convient cet OS, d’un point de vue déontologique, il y’a franchement à revoir je suis d’accord, mais il existe peu d’alternatives pour le moment, alors entre le pire et le moins mauvais, j’ai fait mon choix.

Donc on peut bien synchro sans Google. Tu t'es repondu toi meme.

je suis d'accord, il faut distinguer l'OS des applications. Il faut aussi distinguer OpenSource et Libre. L'OS est opensource, et rien n'est choquant dans les applis fermées (y en a plein le market). On pourrait éventuellement discuter sur l'inclusion systématique de ces applis Google (comme IE avec Windows), mais c'est un autre débat.

Ce portrait d'Android, bien qu'un peu sombre, reflète une certaine vérité. Quelles alternatives proposes-tu ? Est-ce mieux ailleurs ? Pour continuer sur le même ton : Android le système le moins pire que j'ai identifié ;-)

@Jojooo Probablement du symbian, déjà parce que c'est aussi libre, mais surtout parce que j'ai l'impression que ça correspond bien mieux à ce que je demande, à savoir quelque chose qui s'approche plus du pda qui sert à téléphoner qu'un "téléphone à tout faire". @Alex tu n'as pas compris, j'ai les gapps en temps normal mais j'ai testé, une fois, sans les applis propriétaires de Google, pour voir. Et c'est inutilisable. À ceux qui ne se sentent pas prisonniers de Google, très bien, essayez de synchroniser vos données avec quoique ce soit d'autre, que je rigole... On peut les exporter à partir de gmail et autre, mais manuellement, c'est tout. Et c'est pas assez. Sinon, oui, c'est un buzz, ça se vend en masse, certes. Tant mieux pour ceux à qui il convient et/ou qui n'en voient pas les limites qui sont pour moi évidentes et suffisantes pour que je déteste cet OS.

@gödeke m : Je ne suis pas d'accord avec toi. Le root sur Android est beaucoup moins nécessaire que le Jailbreak d'Apple. Moi sur Android je peut changer l'appli de contact, de sms, le navigateur, ... sans être root. Je peux installé des applis qui ne sont pas sur le market etc. Sur iPhone, non (d'où le jailbreak très vite obligatoire). Et concernant l'histoire d'android 3.0 (si ce numéros se confirme), il ne vas pas être interdit de faire des home alternative, d'ailleurs HTC a confirmé qu'ils continueraient à développer Sens, c'est juste que Google veut travailler sur l'interface pour inciter les fabriquant à ne pas la changer. Cela ne veux pas dire qu'ils ne pourront pas. Moi je ne voit pas ou est le problème...

QUAND meme pas COMME meme Dsl, mais cette faute je l'a supporte pas :)

débat ou pas débat de toute façon c'est l'OS mobile le plus libre parmi iOsn WinPhone ou symbian alors je vois pas de quoi on peut se plaindre.

Commentaire totalement déplacé, tu n’as pas du tout lu l’article linké. Andreas est loin d’être un fanatique du libre, c’est un consultant en stratégie mobile. (et ce billet servait pas mal à se faire sa ptite pub aussi.)

Comme deja dit integrer des features sur un iphone c'est jb obligatoire. Sur Android non. Exemple moi. Mon tel n'est pas rooté et j'y ai installé des applis disons pas officielles le plus simplement du monde. Le root s'impose pour modifier en profondeur le telephone.. Chose que je ferrais avec le Droid X lol..... n

HTC est responsable de la longueur des màj.

100 % D'accord

AH le grand débat ! Personnellement je reste perplexe. Par apport a une critique qui revient souvent au concurrent la pomme, pour pouvoir faire joujou tu doit jailbreaker... En quoi android est plus ouvert ? Les utilisateur iPhone OS jailbreak pour : Avoir des applis gratuites payante logiquement ="piratage", ou des fonctionnalité qu'il non pas , etc etc ... Heu Je dit sa mais sur android aussi ont fait ce genre de manip pour pouvoir faire joujou, profiter gratuitement ou modifier son téléphone :) Donc sur le premier point... Il sont tout les deux cif-cif bourricot. Ensuite, un article a l'époque m'avais intrigué, je ne le retrouve plus. Il parlait de la version 3.0, et annonçait la fin des surcouches, marque ou compagnie, pour une meilleur expérience utilisateur... je trouve que sa fait très apple... Nous aurons donc pas comme l'iphone ou il y à un modèle, mais plein de téléphone affichant le même tête a l'allumage, ce qui révèleras surement a beaucoup la puissance google, car bientôt, google Tv, android, etc tous avec le même home ! vous verrez google partout... l'air de rien de mon point de vue google tente un fanatisme de lui même. Encore une fois tout comme apple. Bien entendu, il y en auras parmi nous pour chipoter et s'offrir quelque chose de différents, mais comme tout, une grosse partit des consommateurs, n'est pas très geek et de fait pas trop bricolo, bon il y'en aura plus que d'iphone jailbreaker j'en suis sur. Pour ce qui en est du partage, du libre de droit, code-source disponible, La simple obligation de partenaire "signé" montre bien la limite à tout cela, mais effectivement cela reste assez libre, les home alternative vois assez facilement le jour, les applications ne sembles pas toute sortit d'un moule pour ne surtout pas choqué les protestants, ou les moutons. Android est incontestablement l'expérience mobile la moins frustrante, mais n'est pas pour moi, "le linux" mobile, mais es-ce une bonne idée, et puis le succès du mobile pommé démontre que ce n'est pas uniquement ce qu'attende les consommateurs.

@ Totopuet... " J’ai essayé cyanogen sans les applis google, j’ai ri (jaune). " Ben mon petit, il fallait installer aussi le fichier des Gapps... Rien de bien compliqué !

Hummmm, tu penses prendre quoi alors? Sinon, moi j'ai un autre ressenti, les smartphones, y'a 1 ans, c'était les Magic, Hero, des proc bof maintenant, votre PC, y'a disons, 5 ou 6 ans, après 1 ans, il était à la ramasse, bah là, c'est pareil. Il faut le temps que tout évolue, là, on est à la période où la technologie évolue aussi vite que nos besoins. Quand ça en sera comme pour les PC, à savoir, qu'un PC de plus de 3 ans peu faire tournée des jeux récents, les smartphones, ça sera pareil, il faut attendre, comme toujours. Autre point, les smartphones, c'est pas fait pour durée plus de 2 ans, le temps d'un renouvellement de contrat ;) Bref, un beau biz, bien fait, et dans lequel on a pas d'autre choix d'y mettre les pieds.

J'ai toujours pu accéder à ce que je voulais sur Android, le code source en lui même m'a bien souvent aidé pour trouvé LE petit truc dont j'avais besoin pour une appli. Un ami est en train de bosser sur le kernel du système et il n'a aucun soucis particulier. Google laisse faire presque tout et pour ce qui est des limitations ça permet d'éviter les dérives sur les smartphones vendus, mais ça ne bloque en rien les ROM alternatives.

Je pense que Google se doit de garder un certain "contrôle" sur Android pour à la fois garantir une liberté dans le développement de l'OS tout en assurant un gage de qualité qui selon moi est obligatoire pour continuer à inciter les constructeurs de téléphone à adhérer. Et je trouve que Google se débrouille très bien car en moins d'un an, le nombre de smartphone intégrant Android à explosé. Avec sa politique , Google à su pour sa liberté "contrôlé" de l'OS attiré les consommateurs et du coup les constructeurs. Android reste pour moi un exploit marketing en un temps record que Google qui continue de le maitriser comme il se doit, souhaite par ce billet jouer la carte du long terme. Faite ce que vous voulez dans une zone limitée et toujours mieux que contentez vous de ce que l'on vous propose....

Il est libre et demeure un bon os. Ce n'est pas Android mais les constructeurs qui gerent les majs de l'os. Prisonnier de Google? Je ne vois guere cela. Presque tout est personalisable... je comprends ta colere mais elle devrait plys etre dirigé vers HTC dans ce cas la.

Non, c'est pas libre, et en plus c'est un mauvais OS. Possesseur d'un HTC Magic, j'ai vite pu constater que le "with Google" était une belle arnaque : aucun suivi des versions... Depuis la 1.6, on parle d'une hypothétique 2.2 qui arriverait fin d'été, mais quand je vois ce que ça donne sur la cyanogen que j'ai installée (par ras le bol de manque de support), je me demande si c'est seulement possible. Donc pour résumer, le Magic qui était il y a un an LE téléphone android, peut soit se trainer lamentablement en 2.2 soit rester en 1.6 histoire d'être complètement mis à l'écart. J'ai la vague impression que la politique Android c'est "nouvelle version de l'OS = changer de téléphone". Sur le plan du libre, c'est fidèle à la politique de Google : ça a l'air libre mais quand on gratte un peu c'est leur habituelle fumisterie (cf Chrome : on vous file du soi disant libre, filez nous votre vie privée en échange). J'ai essayé cyanogen sans les applis google, j'ai ri (jaune). Et essayez de synchroniser vos contacts ou votre agenda avec autre chose que google, vous constaterez que c'est une catastrophe : une appli caldav médiocre, et funambol complètement à la ramasse. Interopérabilité ZÉRO, on est prisonniers du monde Google, quel beau sentiment de liberté... Voilà mon ressenti après un an d'Android, j'en suis complètement dégouté. Je retiens juste l'utilité du smartphone, mon prochain téléphone en sera un, mais sûrement pas un Android.

D'autres interrogations liés : "5 Big Reasons Why Android Developers Don't Make Money" http://bit.ly/9VHORy A être trop libre, des milliers de versions, des MAJ qui se font trop attendre, et les apps et les dev qui doivent s'adapter , à en dégouter les créateurs d'apps ??

De plus cela ne me choque pas que Google supervise et contrôle les branches officiels. Vus la concurrence, ils ont besoin d'un code propre et efficace afin d'obtenir un OS de qualité. Le contrôle de Google sur les sources est nécessaire. Ce qui n'empêche pas les fork comme le sont les roms alternatives. Ils controlent juste les banches principales. Tous les gros projets informatiques fonctionnent comme ça ! Il croit que n'importe qui peut pousser du code dans le noyaux Linux ? Le code est reviewé, sauf que c'est par la fondation et les kernel hacker, et non une entreprise.

Google et Android ne sont surrement pas parfait de ce point de vue, mais quid la concurrence. J'ai encore moins confiance dans le code d'Apple ...

Et meme avec cela je trouve comme meme que Android est Open Source pour le moment.

Il n'est peut être pas aussi libre que certains le voudraient, mais il a le mérite d'être l'OS mobile le plus ouvert et le plus complet. Une fois ceci dit, le résultat est assez évident: si on critique Android pour son ouverture partielle, que devrait-on dire de Windows Mobile, de Blackberry OS et de iOS ?

Bah, il faut que les fanatiques du Libre se calment un peu. Ils voient le mal partout ! On dira ce qu'on veut... mais il a fallu un géant comme Google pour sortir Android du carton. Avec les doux rêveurs du Libre, Android serait encore confidentiel. Mais bon... Bien sûr que Google a des ambitions commerciales avec Android. Ce n'est pas Mère Teresa !