Google pourrait bientôt interdire la charge rapide propriétaire (Quick Charge, Fast Charge, VOOC, etc.)

L’android dont les gens parlent n’a jamais été open source. Android AOSP c’est de la merde.

Non ce n’était pas cela. Il a été montré qu’il s’agissait d’un défaut de fabrication des batteries.

Oui contre 2 pour les autres (téléphone + batterie) et encore c'est surtout marketing... quasiment n'importe quel chargeur se coupera en cas de surtension/court-circuit. Ce n'est juste pas précisé dans les spec du quickcharge mais c'est ce qui se fait depuis des années dans tout type de chargeur/transformateur. Et OPPO proposé un système ouvert ils auraient une change de diffuser leur système, étant réservé à leur seuls appareils, normal qu'ils se fassent détrôné par une autre norme plus universel et disponible pour tous. D'ailleurs le peu de chargeur/chargeur de voiture VOOC disponible montre assez bien le peu d’intérêt qu'a réussi à générer OPPO pour leur techno...

C'est expliqué plus haut... Je fais mon cahier des charges et j'ai une contrainte qui limite grandement mes choix : double-sim+SD dont 1 veille sim "full-size" fournie par mon entreprise (coté bagnole et ordinateur portable on est gâté, mais la téléphonie c'est pas ça)... Trouver des smartphones qui supportent encore les sim "full-size" ça devient sacrément chaud ! Par ailleurs, Elephone supporte la 4g 800mhz absente sur les Xiaomi de l'époque et disposait déjà d'un capteur d'empreinte que je ne regrette pas d'avoir voulu essayer. Elephone sont des menteurs avec un très mauvais suivi logiciel c'est tout à fait vrai... Par contre le bashing de la marque reste tout de même exagéré... Mon appareil fonctionne bien...mt6752 est une excellente puce. Plus réactif qu'un galaxy A5 2016. Je le garde encore 6mois, le prochain que j'achèterai sera probablement équipé d'une puce x30 (je vais voir pour changer la sim avec ma boîte...) Par ailleurs, voir plus bas ce que dit tapian

Actuellement sur tous les systèmes de charge rapide le Vooc est celui dont j’aurais le plus confiance pour la longévité de mon appareil vu son fonctionnement

Ce qui est spécifique à technologie Vooc c'est l'existence de 3 niveaux de protection : Sur la batterie, le chargeur et le téléphone C'est la différence avec les autres systèmes de charges rapides très bien expliqué ici : https://fr.ofans.eu/2015/04/02/la-charge-rapide-vooc-doppo-expliquee/

tu as l'explication ici https://fr.ofans.eu/2015/04/02/la-charge-rapide-vooc-doppo-expliquee/

Et Oppo et Vivo et one+

Euuuhh nan.

Eléphone, il se trouve que j'en ai un... Je ne vais pas dire que c'est parfait. Le suivi des mises à jour est minable, la jauge de le batterie assez curieuse. J'ai râlé sur leur bbs. Mais l'appareil va probablement me faire 2 ans. Le capteur d'empreinte, la Nand sont juste excellents. Le soc tourne bien... Ça ne rame pas (au début c'était le cas, mais le peu de mises à jour qu'ils ont fait ont réglé le problème). Tu mets un samsung A5 2016 à coté, l'Elephone marche mieux ! Voilà, et quand ton entreprise te file une sim grand format, que tu veux ton double sim et ta carte SD, bah question choix, il ne restait pas grand chose. La mode de l'unibody et de l'hybride dual-sim ou sim+SD, me pourrit quand même bien la vie question choix. Il est complètement vrai que des Umi ou des Eléphone ne maîtrisent pas l'OS qui est développé à l'arrache par une autre entreprise. Onda n'a à ma connaissance jamais fait de smartphone. J'ai par contre vu des tablette 9.7" dont les écrans Retina n'avaient absolument rien à envier aux iPad. La faiblesse étant à chercher du côté de l'autonomie Pour Meizu, les séries Pro mettent tous les hauts de gammes à genoux du point de vue de la qualité du son ! Apple et Samsung compris. Le form factor, l'utilisation de coques de couleurs était présent avant l'utilisation par Apple

Oui tu as raison !! Mais je te parle des smartphones pas connu chez nous comme Elephone, Onda, Umi, Meizu et toutes les contrefaçons ..... Oppo, Huawei, Xiaomi n'ont rien à voir Tous ces smartphones, tirent Android vers le bas

Google doivent anticiper quelque-chose Interdiction charge rapide, maj imposée, limitation modification interface, google pixel = guerre déclarée entre Google et constructeurs = Android vs fork chinois ou tizen ou os mobile chinois= usa vs Chine. C'est très agité du stratégique du côté des semi-conducteurs et des softs ps : OPA chinoise sur aixtron semi conducteurs bloquée par l'Allemagne cette semaine. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Ils veulent surtout éviter que l'on grille sont tel en le branchant sur un chargeur qui utilise une technologie incompatible. Et Vooc c'est une solution propriétaire donc même si il le voulait il ne pourrait pas l'imposer...

On dit "pallier quelque chose" et non pas "pallier à quelque chose" aussi il faut dire "l'USB-IF propose" et non pas proposent<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Et peut-être aussi une technologie propriétaire?

Oui les batteries sont en générale composé de plusieurs cellule, mais ce n'est pas spécifique à la technologie VOOC. Et oui tous se base sur un mélange tension/courant plus fort pour recharger plus vite.

Je dis ça, je dis rien: Je suis persuadé que les cas d'explosion du Galaxy Note 7 sont liés à l'implémentation d'adaptive fast charging et de l'USB Type-C, qui est un tord boyaux de QuickCharge 2.0.

Il faut forcément que matériellement tu joues sur le voltage. Sur un smartphone, il y a une puce qui porte le nom de power management unit, c'est elle qui gère la batterie. Oh que oui, je rêve de constructeurs qui s'associent pour créer un site avec une juste rémunération de chacun

Je n'avais justement pas compris ta caricature matérielle. Les protocoles de recharges rapide ne sont pas simplement logiciels ? Je croyais qu'ils passaient tous par un câble micro usb classique, s'il faut avoir le matos compatible on se retrouve au début des années 2000 avec un chargeur différent par constructeur, j'appelle pas ça un progrès (ou alors je comprends rien à leur système). Le message de google dans la news ne donne que des recommandations pour le moment. Forcément quand le standard sera terminé il demandera a ses partenaires de l'utiliser et je trouve cela tout à fait sain. Les constructeurs n'ont pas besoin de l'aval de google pour sortir un téléphone (cyanogen, one plus, fire os,...). google n'autorisera tout simplement pas la préinstallation de son store. J'ai beau détesté google et toutes ces entreprises vendant tes informations personnels, autant il ne faut pas leur attribuer tous les maux du monde. Les consommateurs sont aussi responsable à considérer qu'android = google store. Les constructeurs peuvent également se regrouper pour créer un store alternatif, etc... Perso je n'ai pas de google store ni google apps sur mon téléphone, je n'ai même rien de google et le seul store que j'utilise est F droid (car comme sur mon PC (linux), tous mes logiciels doivent être libre et/ou open source. Ni sur mon téléphone, ni sur celui de ma copine il y a mention de chromecast (android 6 tous les deux). J'ai bien vu un truc "Wifi direct" qui d'après une recherche internet est utilisé par miracast. Après je n'ai pas de TV compatible pour tester et j'utilise kodi pour stream mes contenus.

Ma caricature est volontairement matérielle... La tienne est logicielle, je la trouve donc moins adaptée. Google est en train de tuer le diversité matérielle d'Android et ainsi de cracher à la figure de certains de ses partenaires qui ont contribué à placer Android à la place qu'il a aujourd'hui. Que Google pousse vers un standard quand celui-ci sera défini, c'est normal et souhaitable. Qu'il interdise le propriétaire qui nuit au fonctionnement de l'OS, c'est souhaitable. Qu'il interdise le propriétaire qui n'a pas d'impact sur le fonctionnement de l'OS est détestable. Empêcher des sociétés d'amortir leur r&d (parce que Google ne s'est pas bougé le cul sur ces techno) de techno propriétaires quand tu t'es gavé sur leur dos, c'est dégueulasse. Il me semblerait d'ailleurs pas totalement injuste que Google reverse une part des revenus du playstore aux constructeurs (dans la vraie vie, on appelle ça une commission). Quels seraient les résultats financiers du playstore si tu supprimais les mobiles de Samsung (que je n'apprécie pas particulièrement) ? Google a déjà imposer son chromecast sur Android 6 au détriment du standard Miracast! C'est scandaleux! C'est quoi la suite? Je ne veux pas d'un dictat façon Apple sur Android, petit à petit j'ai l'impression que c'est ce que Google nous prépare. L'éviction de Huawei pour les Pixel montre bien que Google considère ses partenaires comme des larbins qui doivent obéir... Les méthodes de Google sont de plus en plus détestables

Oui tu caricatures ou tu ne comprends pas ce dont tu parles. Une caricature plus correcte (mais toujours fausse) serait de dire qu'il existe plusieurs façon de regarder des vidéos sur internet : - plugin propriétaire silverlight (si ça existe encore) - plugin propriétaire adoble flash - implémentation libre/documenté par le W3C avec la balise Et à ce moment, Microsoft déciderait que la lecture de vidéos sur IE devrait forcément passer par la balise puisque ça va devenir LE standard universel. Ça ne t'empêche pas pour autant d'installer firefox et de lire ta vidéo avec flash (beurk). Le code d'AOSP est libre, Google ne peut pas empêcher aux constructeurs d'utiliser leur protocoles propriétaire pour la charge rapide. La seule chose qu'il peut faire est de ne pas "google certifié'' les téléphones et donc refuser la préinstallation du google android store. A priori ce n'est par pour tout de suite (puisque tu dis qu'il n'existe pas d'implementation standard par l'USB-IF). Cependant lorsque ce sera le cas, j'espère que Google poussera le standard vers ses partenaires car c'est la bonne chose à faire.

Android 7 CDD : https://static.googleusercontent.com/media/source.android.com/en//compatibility/7.0/android-7.0-cdd.pdf Plus ça va moins google laisse de libertés aux constructeurs...spécifications sur l'audio, charges rapides.. Certains à l'image d'Oppo innovent ( en bien ) en matière de charge rapide et google veut tout bloquer...

Il ne faut pas tout mélanger... L'esprit open source Android n'a strictement rien à voir avec les cables ou la façon de recharger un smartphone. Je te rappelle d'ailleurs ce qui a été dès le début de la news : "L’éditeur indique dans les recommandations qu’il pourrait bientôt obliger les fabricants à suivre correctement la norme USB Type-C et à laisser de côté les solutions propriétaires de charge rapide.". Il est bien indiqué qu'il existe une norme pré-définie qu'il convient de suivre. Avant le Type-C, il y avait déjà 3 formats : normal, micro, mini USB, ce qui ne facilite pas l'utilisation et l'échange des cables USB comme à l'époque où Samsung avait son large cable plat propriétaire et incompatible avec les même cables ASUS, ou DELL, et je ne parle même pas de Apple... A ma connaissance, Google n'a jamais vendu ses brevets puisqu'ils lui servent uniquement à se protéger contre les attaques de certains belligérants... Pour le reste, en ce qui concerne directement Android je suis d'accord avec toi qu'il s'agisse des fonctionnalités ou du hardware, dès lors que ça ne mette pas le foutoir pour l'ensemble des utilisateurs...

Il n'existe aucun standard de charge rapide! À partir de là, chacun fait ce qu'il veut Sur un PC, tu vas pouvoir utiliser une imprimante Canon ou Epson ou HP ou lexmark. Imagine que du jour au lendemain Microsoft te dise, j'ai décidé que sur Windows, il n'y aurait que des imprimantes HP... Je caricature. Google refuserais que son OS gère certains matériels, tu appelles cela "être ouvert"? Moi pas!

Ça te permet une grosse diversité de matériel. S'il avait fallu attendre Google pour la gestion du double sim, des capteurs d'empreintes, on y serait peut-être même pas encore. Quel smartphone chinois as tu eu en main?

Non, une maison de passe, le client y vient pour baiser. Android, j'ai l'impression que plus le temps passe, plus c'est le client qui se fait baiser

Je pense que c'est...de la merde (je suis cash), pour les raisons suivantes : 1) c'est contraire à l'ADN open source d'Android 2) le but de Google serait louable si une technologie universelle était privilégiée comme usb, or : a) aucune norme universelle n'a été développée sur ce point b) Google a déjà piétiné sans état d'âme Miracast preuve que l'universel, ils n'en ont rien à foutre c) la présence de puce Qualcomm dotées de Quick charge sur les Nexus et Pixel montre que la solution que Google va promouvoir sera dérivée de celle de Qualcomm d'où une concurrence déloyale pour les autres solutions 3) une telle décision dissuaderait les constructeurs de toute innovation de peur de voir leur fonctionnalité bannie par Google... Ne serait-ce pas le but de Google? Ça leur permettrait de maîtriser les innovations, de disposer des brevets, de les vendre aux autres. 4) une telle décision pourrait empêcher certains constructeurs de faire des mises à jour 5) si je veux du propriétaire, je vais chez Apple! Je critique le propriétaire d'Apple, dans une soucis de cohérence, quand Google cherche à faire la même chose, je critique aussi. 6) je ne vois pas en quoi une technologie de charge rapide empêcherait le reste de l'OS de fonctionner Gros gros danger! Google est en train d'imposer un dictat!

D'accord aussi avec toi.

Je ne suis pas toujours d'accord avec les décisions de Google mais pour le coup et sur ce point bien précis je trouve au contraire que ça va dans le bon sens !

je sait pas comment fct le fast charge mais le VOOC de ce que j'ai piger le courant et + fort et la batterie ce comporte en plusieurs cellule qui ce recharge en même temps donc on gagne en temps après j'ai ptete tord

tout simplement parce que le VOOC est le plus performant ?

Niveau charge rapide ils sont effectivement efficace. Concernant le respect de la batterie je n'ai pas non plus de problème après 1 an et demis de charge rapide quotidienne sur mon S6 Edge. Je vois donc pas vraiment de raison d'imposer Vooc plutôt qu'un autre. Le FastCharge par exemple ne me pose pas non plus de problème.

Google c'est de pire en pire!

Donc google veut interdire ce qui se fait de mieux comme le Vooc ou le Dash charge...bien

Exact , ils veulent interdire la meilleur solution Vooc et donc Dash charge

Ba les retours des proprios de Find 7, 7a, N3 R7...depuis le lancement de la technologie début 2014 Les comparatifs de charges rapide Et moi même la batterie de mon Find 7 toujours au top

C'est un bordel ou personne ne suit les règles ... Google c'est un peu comme un prof qui n'as pas d'autorité ... Résultat ? Système non optimisé, des bouses chinoises qui sont plus lentes que ma grand mère amputée de ses jambes, défragmentation, etc

Pour la préservation de la batterie faudrait avoir une étude sérieuse, pour l'instant à part de la com. on à pas vraiment de référence.

Oui car grâce à l'utilisation de stadards ça permet l'adoption par le plus grand nombre. Donc c'est très ouvert

Je trouve que ça va dans le bon sens.

C'est pas tout à fait ce qu'ils disent. Un constructeur est toujours parfaitement libre d'implémenter un mécanisme de charge rapide non standard… tant qu'il ne dépasse pas la tension du bus nominale, et utilise chaque broche du port USB en respectant la norme (ce qui reste bien plus large que la charge rapide du standard). L'objectif ici est plus d'éviter de griller un téléphone peu protégé car comptant sur un chargeur qui respecte les standards, quand tous les chargeurs ne les respectent pas.

Bah qu'ils impose le VOOC alors -_-" 10x mieux que tout les charge meme la norme en terme de préservation de la batterie

rrrrrrrhhhhhhhhhooooooooooo

Le standard universel il n'y a que ça de vrai, enfin une bonne chose !

Enfin, bientot une expérience cohérente et universelle!

C'est une excellente nouvelle, ça partait vraiment dans tous les sens, entre l'ampérage et le voltage qui diffère... C'était des coups à faire exploser sa batterie en se trompant de chargeur. Il fallait peut être pousser la charge rapide universelle plus tôt..

c'est quand même bien d'avoir un système ouvert !