La photo, dernier argument de vente des fleurons du smartphone ?

Le fameux 50mm ? Sur apsc je lui préfère le 35 quand même. Je comprends très bien où tu veux en venir. Je dirai que le smartphone a cette facilité et cette rapidité d'exécution que beaucoup préféreront pour peu qu'on ne zoom pas dans l'image finale. Un reflex donnera un résultat au top niveau (si l'optique tient la route of course). Je pense sincèrement que le smartphone et le reflex ne s'adresse pas au même public et ne poursuivent pas le même niveau d'exigence. La dynamique de folie il faut compter pas loin de 2000€ pour le boîtier seul, mais elle écrasera celle d'un smartphone et je doute fort que beaucoup de smartphone parviennent à surpasser la dynamique de ton K50.

Tout dans le sens ou 100% du classement est sous capteur Sony.

OK, mais cette dynamique, tu l'as à quel prix ? Sur mon K50 à 800€, je l'ai pas.. Le hdr, j'avoue que je l'avais remise dans la case "innovations qui servent à rien" tant j'ai été déçu par les résultats sur mes différents appareils précédents. Du coup je l'ai même pas testé sur mon Pentax.. Le bracketing et le raw, même si ça donne de bon résultats, ça demande bcp de temps supplémentaires, donc ce n'est pas comparable. Comprend bien que j'ai de très bons résultats juste en appuyant sur telle ou telle zone de mon écran pour avoir un rendu similaire. Pas aussi bon, sûrement. Mais ça me prend 1 seconde.. Apres, je veux pas paraître bloqué sur le smartphone.. Je cherche les innombrables capacités du reflex aussi. Ma nouvelle lubie est de me trouver un focale fixe 50mm pour éviter la facilité du zoom et avoir une meilleure ou ouverture

Je comprend, et ces vrai qu'une smartphone à une certaine côté pratique, après moi j'ai fais le choix d'un hybrid, du coup il est à peine plus gros qu'un Compact tout en faisant des aussi belle photo qu'un réflex de la même gamme, tout en ayant à disposition les petits "bonus" qu'on trouve sur smartphone comme le panoramique ! Pour ce qui est des 2 capteur du p9 concernant le contre jour y a un truc magique c'est le HDR, l'appareil prend plusieurs photo avec des expositions différente et les combine pour ne pas avoir d'endroit cramé ;) je lâcherais mon hybrid pour rien au monde :)

Et ben 2/3 des utilisateurs de reflex financent sans le vouloir les évolutions qui feront plaisirs aux autres XD

C'est la dynamique de ton capteur qui te produit ça : l'écart maximale acceptable entre la valeur de plus haute luminosité et la plus basse enregistrable par le capteur. Les derniers capteurs sur reflex font des merveilles sur ce point (surtout Sony), les smartphones un peu moins. Pour compenser on trouve la technique du bracketing pour produire un fichier HDR en sortie, ou alors capturer en RAW et passer du temps en post traitement.

l'encombrement est un atout. shooter un chevreuil ou un plongeon dans une cage de foot avec un smartphone, a bout de bras, c'est une blague. ce qui n'enleve pas l'interet d'un smartphone notamment pour des instantanés urbains. mais le comparatif s'arrete là. Des univers differents, et une definition de la 'photo' tout autre.

J'ai un reflex, et dans les trois quart des situations le mode auto fait le boulot. Dans ces cas-là, un bon compact ou un bon smartphone ferait certainement à peu près la même chose pour moins d'encombrement (je n'ose pas dire "pour moins cher" ;) ) et c'est vrai que l'intérêt du reflex est limité. Reste le quart restant où je dois mettre les mains dans le cambouis, et là je ne pense pas qu'un smartphone tienne longtemps la comparaison, si bon soit-il... Par ailleurs, un reflex reste beaucoup plus polyvalent dès qu'on a besoin d'utiliser des moyens d'éclairage ou des objectifs spécifiques ou de jouer sur les propriétés optiques de l'appareil.

Bien que je sois d'accord avec toi, je pense malgré tout que @Diabolique devrait faire une mise au point sur son origine comme l'a fait un autre lecteur d'origine espagnol si j'ai bien compris, pour calmer un tant soit peu le jeu... ;)

Je voulais simplement signalé que l'évolution du numérique dans tous les domaines n'apporte pas que des avantages !!! De plus, ton exemple du Sony Alpha 7 est le parfait exemple de ce que je décrivais puisque à ma connaissance son dernier firmware date du 26 juillet 2016, soit 3 ans après sa date de commercialisation et qu'il est loin d'être très réactif surtout en basse luminosité avec l'autofocus, tout comme le problème de l'autonomie puisqu'il se déchargerait rapidement appareil éteint et qu'il tiendrait à peine une journée complète et qu'il reste encore à ce jour à près de 1000€... ^^ Je me base simplement sur le test de Les Numériques et d'un commentaire d'un utilisateur, après je ne sais pas si ça correspond à la réalité... https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-alpha-7-a7-p17405/test.html De plus, même s'il a des applis payantes, avec ton Alpha 7 je ne crois pas qu'on puisse envoyer des textos à sa mamy ou à sa belle-mère ou encore jouer à Clash Royale pour reprendre le commentaire de @Diantro... :-D

Je le tournerai différemment, je dirai que la technologie des smartphones a libéré les utilisateurs lambda de la contrainte technique, et donc libéré la créativité. Malheureusement, cette créativité se traduit trop souvent par de l'effet bokeh dégoulinant ou l'abus de filtres automatiques..

Donc au même titre que je mets ses fautes d'orthographe sur le compte de la dyslexie, je mets ton total manque d'empathie sur le compte d'une tendance sociopathe. Ça t'évitera d'être qualifié de gros con.

Euh.. En cj, avec mon reflex, sois je capte le 1er plan mais j'ai un arrière plan cramé, soit j'ai des ombres en 1er plan et une bonne expo en arrière plan. Mais je ne vois pas comment avoir les deux avec un seul capteur. Ou alors y'a un truc qu'il faut que tu m'expliques

Concernant la première partie, j'ai un peu de mal à voir comment une amélioration logicielle (encore une fois, sur un SoC anémique) aurait pu améliorer quoi que ce soit sur des capteurs aussi vieux que ce dont tu parles. <blockquote>Sinon, pour en rester aux appareils photo numériques, l'évolution des SOC n'a pas suivi la même évolution que celle des smartphones quelque soit le niveau de gamme, et c'est assez compliqué de les garder plus de 1 ou 2 ans en moyenne, à peine plus pour le matériel professionnel...</blockquote> Je ne suis pas d'accord du tout, sur les hybrides/reflex. Tu prends les Alpha 7 de Sony, par exemple, la première génération est sortie en 2013. C'est un produit qui tient encore largement la route, presque 5 ans plus tard. À tel point qu'ils sont toujours produits par Sony… et c'est le cas chez beaucoup de constructeurs. D'une année sur l'autre, tu vas gagner en capacité à monter en sensibilité, en rapidité de mise au point… mais très, très peu en qualité d'image en conditions optimales. À partir de là, si tu as des besoins très spécifiques (photographe animalier nocturne, allez, admettons), ok, ça peut avoir un intérêt de changer. Mais quelqu'un qui va prendre des photos au quotidien, dans des situations variées (qui n'achètera donc pas du matériel aussi spécifique qu'un Alpha 7S, mais plutôt un Alpha 7 bien moins cher et avec un meilleur capteur en utilisation générale), n'a aucun intérêt à changer son Alpha 7. Le gain serait extrêmement minime, et plus sur des fonctionnalités annexes pas forcément utiles. Je prends l'exemple de l'Alpha 7 parce que c'est une gamme que je connais assez bien, mais c'est vrai chez Nikon et Canon aussi, à minima.

Dans un trou, non, y a toujours la 4g... Mais, l'envoyer au fin fond d'un coin perdu, loin de son smartphone et avec un Bescherelle comme seul compagnon, oui ! Pourquoi pas ! Je perds 0,5 de dioptrie à chaque ligne de ses commentaires !

j'ai ca aussi sur le g5 et c vrai que c top, bien plus utilisable que leur effet bokeh ou les pseudo zoom 2x optique mais pas vraiment, voir desactivé en basse lumiere ;-) j'espere que lg va continuer sur cette voie actuellement leurs modeles avec ultra grand angle sont pas nombreux - g5 et g5se - g6 - v20 - v34 connu chez nous comme Q8 (config de g5 en gros) - v30

Va voir Dxomark, tous les flagships de 2017 ont des scores de 88 jusqu'à 98 et plus et les derniers de Sony ont reçu une note 86 comme sa.

"Cela dit quelque chose sur les smartphones haut de gamme." Franchement t'abuse là mec ? Je sais qu'on n'est pas sur le site du Monde mais faut arrêter de massacrer à la tronçonneuse la langue de ce-fran...

Oui. Mais d'après une étude il y a quelques années plus des 2/3 des utilisateurs de reflex utilisent quasiment que le mode auto

Ah voilà un commentaire qui a plus de consistance et qui calme un peu plus mon appétit en matière de connaissance, même si je ne suis pas d'accord sur tout. Sur l'entrée de gamme ou milieu de gamme, les capteurs CMOS ou CCD était tellement limités en précision qu'il fallait changer totalement d'appareil à chaque évolution, et le changement de firmwares aurait été justement le bienvenu pour palier aux insuffisances matérielles : ne pas oublier qu'on partait de tellement bas avec du 640x480 ou dans ces eaux là et le plus souvent en JPEG. Même avec du matériel haut de gamme ou pseudo HDG, c'était pas vraiment mieux puisque je me souviens de mon caméscope Sony (j'ai oublié le modèle) que j'avais payé dans les 16000 Frs de l'époque et qui en mode photo était tout simplement ridicule puisqu'il ne fournissait que du 640x800 et pour ce qui était du mode vidéo c'était juste suffisant pour les TV de l'époque... Après, il avait un mode infrarouge pour filmer de nuit et c'était des mini cassettes DV et non pas des cartes SD et donc il fallait des plombes pour transférer les vidéos sur PC avec la prise Firewire "haute performance" de l'époque... ^^ C'était du 1x, donc il fallait deux heures pour transférer une cassette de 2 heures... Pour les appareils photo numériques la situation était encore bien pire et c'était pour cette raison que je m'en suis totalement désintéressé ! Un bon vieil appareil photo argentique faisait largement mieux même si ça prenait du temps et plus de moyens pour le développement et les tirages photo. Après, c'est clair que ce n'était pas la même philosophie ni le même but puisqu'on ne pouvait pas voir le résultat immédiatement. Sinon, pour en rester aux appareils photo numériques, l'évolution des SOC n'a pas suivi la même évolution que celle des smartphones quelque soit le niveau de gamme, et c'est assez compliqué de les garder plus de 1 ou 2 ans en moyenne, à peine plus pour le matériel professionnel...

Je suis d'accord, il n'y a plus que la photo pour distinguer appareils à 1000 euros et à 500. Ce qui devrait inciter Xiaomi à concentrer tous les efforts là-dessus (ce n'est jamais que de la programmation qui fait la différence). Mais en revanche je ne suis pas d'accord sur le bokeh. Perso. je m'en contrefiche. je veux des photos nettes dans toutes les conditions et surtout en basse luminosité. Voilà la seule chose qui compte vraiment. Car la plupart des gens ne veulent pas faire de l'art avec leur téléphone mais avoir une image fidèle. Le bokeh, ce sera avec un vrai appareil photo. Bref, si le S9 se distingue uniquemment sur le bokeh, inutile de dire qu'il ne va pas bien se vendre...

72mm sur son smartphone ? Le capteur est trop petit pour que ça soit utile ?

Avec un reflex tu peux choisir si contre jour ou pas : les modes d'exposition servent à ça ? Sinon ce que tu décris ne correspond en effet pas à l'utilisation d'un reflex (limitation de la visée reflex oblige). En revanche les mirrorless ont aujourd'hui comblé ce vide de fonctionnalité. Il ne leur manque que le confort de la visée reflex à ceux là.

J'aurai plutôt tendance à dire que le mode auto sert à cacher le manque de technique du photographe. Le reflex et tout ses accessoires, contrairement au smartphone aujourd'hui, est vraiment conçu pour être exploité par l'imagination du photographe. Mais trop rare sont ceux qui sortent du point and shoot du mode auto de leur reflex équipé de l'objectif de kit.

Un reflex n'est pas fait pour tourner en mode auto, un smartphone si. Si quelqu'un utilise son reflex en mode auto c'est qu'il s'est trompé de produit.

Les capteurs de smartphones (même les meilleurs) sont encore loin de ceux reflex même entrée de gamme. Rien que la taille très réduite des photosites sur les petits capteurs de nos téléphones les rends bien plus vulnérables au bruit numérique.

Bien sur pour moi c'est important. Je fait beaucoup de photos avec mon Huawei mate 10 pro et j'en suis ravi. Précision, photo de tout les jours aussi non je sort mon Bridge.

Une phrase du résumé du test de l'HTC U11+ me sembles très pertinente concernant son appareil photo : Il est quasiment impossible de faire une photo ratée... Je crois que la différence entre les très bons photophones et les moyens... Les meilleurs ne feront jamais mieux que des réflex où de bons hybrides, MAIS, ils s'en sortiront toujours (ou quasiment) avec un cliché au pire bon.... Les smartphones de milieu ou bas de gamme, eux, ne pardonnent toujours pas l'à peu près.... Sinon, perso, j'adore le double capteur de mon LG G6, car la fonction du 2nd (le grand angle), est à mon sens, un vrai plus, comparé aux autres doubles capteurs (N&B, etc...)... On a rarement le recul nécessaire pour prendre l'ensemble de la scène souhaitée, et là, le grand angle du G6, est un vrai bonheur !!

Bon bien pour l'audio il va falloir encore attendre alors.... Comme pour la batterie.

Il y a deux aspects importants pour considérer les mises à jour de firmware sur les appareils photos. Sur l'entrée de gamme, le post-traitement est quasi inexistant, et c'est volontaire de la part des constructeurs. Le SoC qui anime l'appareil est tout juste suffisant pour capturer une image et l'enregistrer sur la carte SD, mais ça tombe bien, les gens qui achètent des produits de ce segment ne cherchent pas plus. Pour ces produits, du fait de leur hardware (et je ne parle pas de l'optique) et de leur but, les mises à jour n'ont aucun intérêt (si un firmware a un bug, vu sa simplicité, il est extrêmement probable qu'il soit détecté et corrigé avant la sortie sur le marché). Sur le haut de gamme, on a des SoC bien plus performants (et c'est nécessaire, les journalistes sportifs attendent par exemple de leur appareil qu'il soit capable de suivre en rafale pendant plusieurs secondes, à plusieurs images par seconde). Là, il y a plus de marge au niveau des améliorations de performances, parce que les firmwares sont beaucoup plus complexes, et le matériel beaucoup plus puissant. Grâce à une mise à jour de firmware, in SLT de chez Sony est par exemple devenu deux fois plus rapide à s'allumer, il y a à peu près un an (le Alpha 77, si je ne dis pas de bêtise, j'en suis absolument pas certain, je n'ai pas ce modèle, l'exemple me revient juste en tête maintenant). Mais dans tous les cas, on ne s'approchera pas des améliorations logicielles qui pourraient s'apparenter aux capacités du Pixel 2, par exemple. Et ce, pour une raison très simple : ça n'a aucun intérêt sur ce genre de produits. La quasi-totalité des clichés seront repris sur Lightroom out autre logiciel équivalent. À partir de là, l'objectif (ahem) des constructeurs est de donner une image la plus neutre possible, sur ce genre de produit. Augmenter artificiellement le contraste pour que la photo paraisse plus attirante sur un écran de 5.5" n'est clairement pas leur but. Du coup, deux éléments sont potentiellement améliorables via une mise à jour : la qualité du post-traitement, et les performances (niveau timing, efficacité énergétique/chauffe...). Pour la qualité du post-traitement, ça ne concerne que le bas de gamme, qui est limité par son hardware (SoC, pas optique, encore une fois). C'est donc pas possible et inintéressant. Sur les performances, c'est ce qui est fait sur le haut de gamme. Sur le bas de gamme, ça pourrait hypothétiquement être intéressant, mais vu le matériel et la simplicité des firmwares associés, je doute qu'il soit possible de gagner grand chose. De même, vu le prix de vente des appareils, c'est pas forcément rentable de passer trop de temps en suivi sur du bas de gamme. Après, je ne travaille pas dans le domaine. Je m'y intéresse, et je pense que mon point de vue est relativement proche de la réalité, mais je me trompe peut-être complètement sur le sujet.

Un reflex en mode auto ne fait parfois pas mieux qu'un smartphone qui a souvent plus d'intelligence dans le software.

Quel top...celui de la vente des capteurs photos ou celui des meilleurs photophones? Sony est un peu à la ramasse pour le résultat de leur photo dont le résultat est souvent aléatoire et inconsistant...c'est un avis qui n'engage que moi

c'est pertinent

tout à fait d'accord

Oui il devrait marre de saigner de la rétine ?

Il est évident qu'un reflex sera toujours meilleur qu'un smartphone. Une fois qu'on a dit ça, les photos sur smartphones ont fait des progrès incroyables en quelques années. Il ne peut y avoir aucune comparaison possible entre mon Nexus 5 d'il y a quelques années et un Note 8 ou un iPhone X d'aujourd'hui... Les progrès sont réels et impressionnants.

Le top des invendus ? ?

Et pourtant ils ont ete longtemps les meilleurs Photophones du marché. Samsung a commencé a inverser la tendance avec son Galaxy S4 pour retourner le marché avec le fameux S6.

Au contraire Sony occupe tout le top !

je connaissais pas, c'est fun ^^ pas sûre qu'il y ait une réel marché mais bon, c'est ça aussi le hi-tech : inventer des trucs, pour la beauté de l'invention, tout simplement ^^

va en falloir de l'IA pour l'orthographe / grammaire, surtout en français ^^

c'est normal et logique que les "nouveautés" des hauts de gamme se propagent rapidement sur les autres gammes (ou chez les autres constructeurs), c'est comme dans la mode : les "trucs" des grands couturiers (réussis ou non) finissent toujours par se retrouver dans la prêt-à-porter à plus ou moins long terme je ne prends pas beaucoup de photos et je ne suis pas très douée, mais pour ce que je prends, qui n'est clairement pas pour instagram et autres conneries, un minimum de qualité est requis, plus particulièrement en intérieur ou basse luminosité malgré tout, en ce qui me concerne, c'est le design qui l'emporte ^^

C'est un argument commercial comme un autre. Celui de l'esthétique étant sûrement le plus efficace pour les constructeurs.

Pour Sony la photo c'est toujours son argument et depuis 2016 il n'est même pas dans le Top 5.

Les iPhone pendant longtemps faisaient de très mauvaises photos et pourtant ça ce vendais très bien ! Au moin jusqu'à l'iPhone 6 c'était pas glorieux comparé à la conccurence . Enfin bref quand je vois la super qualité photo sur mon simple moto X4 je vois pas l'intérêt d'acheter un HDG à 800e qui fera un poil mieux que les moyen de gamme actuel

Je ne suis pas un photographe acharné ou pro mais je voyage beaucoup et j'aime prendre des photos. Le smartphone est pour moi l'appareil photo idéal, il est petit, il est léger et je l'ai toujours avec moi. Donc oui c'est un critère important lorsque je renouvelle mon téléphone. Il faut reconnaître que les constructeurs ont fait des progrès de fou dans ce domaine champs large, rafale, basse luminosité etc.... Ce critère est tellement important que c'est ce qui me pousse à rester dans le haut gamme afin d'avoir les meilleurs apn en basse luminosité comme le HTC U11 et pixel XL 2. Rien de pire que de prendre des photos le soir et de réaliser que les clichés sont bruités donc inexploitable. Il y a de très bons smartphones milieu de gamme qui font des photos nickel en plein jour mais dès que la lumière décline on voit tout de suite les limites. Les smartphones ne font pas d'aussi bonnes photos que des réflex par exemple mais ils ont ce petit avantage c'est qu'on peut espérer une amélioration au fil du temps grâce à des maj software.

Inversement, y'a des choses que je fais avec mon P9 et ses 2 capteurs que je ne peux pas faire avec mon reflex.. Prendre une photo à contre jour par ex, et choisir si je veux un contre jour.. Ou pas. Faire le point sur telle ou telle zone sans changer mon cadrage, prendre une photo en moins d'une seconde, smartphone en veille, faire du time lapse, un panoramique sans passer par toshop etc etc.. Cependant, c'était trop catégorique de dire que la technique sert à cacher etc etc.. Je suis le premier a râler quand j'ai pas mon reflex pour un truc spécifique que je ne peux pas faire avec mon P9. Mais j'en ai tellement marre d'entendre ou de lire des commentaires pompeux sur la supériorite du reflex, alors que de grands photographes faisaient des photos au Polaroïd..

L'argument batterie non ? Je veut bien qu'il prennent de bonnes photos mais si c'est pour tenir une demie journée. Je trouve que le haut gamme n'ont plus rien à prouver niveau photo c'est vraiment la batterie/autonomie qui doit être amélioré

Les iPhone pendant longtemps faisaient de très mauvaises photos et pourtant ça ce vendais très bien ! Au moin jusqu'à l'iPhone 6 c'était pas glorieux comparé à la conccurence . Enfin bref quand je vois la super qualité photo sur mon simple moto X4 je vois pas l'intérêt d'acheter un HDG à 800e qui fera un poil mieux que les moyen de gamme actuel . Va falloir qu'ils mettent le paquet alors ! Honnêtement quand je compare avec le note 8 de ma copine je ressens pas d'effet waow trop ouf tes photos le note 8 ce démarque un poil plus quand il fait nuit c'est pour moi la seule "grosse" différence avec le X4 qui ce débrouille plutôt bien pour un appareil à 300e .

Il y a pas mal de pratique photographique qui sont juste impossible a réalisé avec un smartphone tous simplement a cause de la limitation physique du couple capteur/lentille utilisé. Que ce soit la focale fixe et grand angle qui empêche tous zoom sur le sujet ou la petite taille du capteur et de ces photodiode qui empêche l'effet de flou d’arrière plan naturelle et qui limite grandement la dynamique du capteur et ça monté en sensibilité sans parler de l'accessibilité au réglage du couple PASM et de la présence d'un viseur dédié .... Enfin bref, autant de chose qui vont compliqué voire rendre impossible de faire des photos de sport, d’animal, de nuit sans utilisé le flash, d'astronomie, de jolie portrait, ou encore d'utilisé des longs temps de pose ou de faire de la macrophotographie. De toute façon il faut bien se mettre en tete que la seule "force" des smartphone par rapport au reflex/hybrid c'est l’algorithme de traitement des image qui arrive a rattraper les lacunes technique

Meme si je suis d'accord qu'une bonne photo c'est avant tout un bon photographe, et que le matos ne fais pas tout, tu ne peu pas dire que la façade technique d'un reflex sert uniquement a cacher le manque d'imagination du photographe. Il y a quand même pas mal de pratique photographique qui sont juste impossible a réalisé avec un smartphone tous simplement a cause de la limitation physique du couple capteur/lentille utilisé. Que ce soit la focale fixe et grand angle qui empêche tous zoom sur le sujet ou la petite taille du capteur et de ces photodiode qui empêche l'effet de flou d’arrière plan naturelle et qui limite grandement la dynamique du capteur et ça monté en sensibilité sans parler de l'accessibilité au réglage du couple PASM et de la présence d'un viseur dédié .... Enfin bref, autant de chose qui vont compliqué voire rendre impossible de faire des photos de sport, d’animal, de nuit sans utilisé le flash, d'astronomie, de jolie portrait, ou encore d'utilisé des longs temps de pose ou de faire de la macrophotographie. Aprés comme je dis plus haut il est possible de faire de superbe photo avec son smartphone, de paysage, de rue ou encore d'architecture notamment ou la petite focale grand angle si prête bien, et ou la petite taille du capteur n'est pas trop gênante. Mais ça serra uniquement vrai dans de bonne condition, avec la lumière qui est nickel, et surtout algorithme du smartphone qui fonctionne bien, par ce que le grand intérêt d'un reflex ou hybrid c'est de pouvoir prendre des photo en raw, et donc de pouvoir modifié ça balance des blanc, son contraste, le lissage du bruit, l'exposition de la photo, etc en post prod, alors qu'avec un smartphone c'est l'appli qui fais tous le travail pour vous, si ça ne vous convent pas impossible de faire des modifications

"Et on ne peut pas faire deux fois de suite le coup de l’écran borderless". C'est clair, tellement qu'ils les ont élargies les bordures cette fois... La photo est clairement un facteur différenciant, quoique maintenant presque tous tendent vers la même chose, ce "bokeh"... Va chercher l'utilité du mode "portrait" pour te prendre en photo ou un ami, genre ça arrive tous les jours... L'ouverture variable, ça c'est quelque chose de bon, le super ralenti pareil, le capteur noir et blanc aussi, tout comme le suréchantillonnage façon Pure view... Mais le bokeh qui marche à L'IA ou au double capteur de qualité discutable non merci !

Putain mais c'est du harcellement.. Vous allez lui lâcher la grappe quand avec ses fautes ? Sous prétexte qu'il fait des fautes, faudrait qu'il se cache dans un trou et ne plus communiquer ?

Je dois admettre que le marché des appareils photo numériques est l'un des domaines où je suis le moins au fait. J'ai essayé pendant un moment, mais l'évolution était tellement rapide, sans doute même pire que celui des smartphones, donc j'ai plus ou moins laissé tomber. Par contre, considérant que les capteurs des APN ou des Reflexe numériques sont plus gros que celui des smartphones, je pensais au contraire que les mises à jour software avaient justement plus leur place et leur rôle tout comme Google a su le faire avec les Pixels 2 ou encore Samsung et quelques autres fabricants de smartphones Android...

Déjà fait depuis dix ans facile.. Apparemment ça n'est pas le top sur petit format sinon ils y seraient revenu je suppose

Je suis très bien ce que tu dis et suis d'accord sur le sens, mais ton exemple n'est vraiment pas le bon dans le sens où techniquement une Peugeot pourrait tout à fait rattraper (exploser) une Porsche sans aucun soucis, c'est une voiture et les dimensions peuvent être similaires, du coup il suffit de choisir le bon matériel (Peugeot ne rattrape pas et n'est pas aux niveau de Porsche car ça n'est simplement pas leurs catégorie et leurs but) tandis que dans un smartphone VS Reflex la taille est complètement différente et la contrainte principale est la miniaturisation intégrée dans un smartphone comparée à la place disponible sur un reflex, ça ne sont pas du tout les mêmes technologies utilisées (immagine Peugeot rivière avec Porsche avec des moteur 10 x plus petit en volume.. La blague ! Lool).. Maintenant des fois ils est possible qu'une nouvelle technologie renverse toute la donne donc à suivre ! :)

En fait, ça ne concerne tout simplement que les modèles achetés par les professionnels, ou amateurs passionnés. C'est-à-dire les rares personnes qui s'intéressent assez à leur matériel pour songer à vérifier s'il existe des mises à jour. Les choses sont quand même bien faites... Et bon, concrètement, c'est aussi les seuls produits sur lesquels des mises à jour de firmware ont un sens. Le hardware des autres modèles n'a que peu d'intérêt, et le software ne fera aucun miracle là-dessus.

Sauf qu'à une époque et je ne sais pas si c'est toujours le cas de nos jours mais les mises à jour des firmwares des APN ou des Reflexe numériques restaient de l'ordre de l’anecdote ! Donc, au mieux ça ne concernerait que quelques fabricants et quelques rares modèles... Surtout quand on voit à quelle vitesse les bas de gamme et milieux de gamme deviennent totalement obsolètes d'un point de vue hardware ! Pour ce qui est du haut de gamme, ça relève tout simplement de la roulette russe... ^^ Il suffit de se rappeler du parcours de Samsung et de ses partenaires (Pentax entre autres) dans la photographie, par exemple, pour s'en rendre compte... https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/pourquoi-samsung-a-t-quitte-photo-alors-qu-faisait-partie-plus-innovants-a3005.html

Que ça fait plaisir de voir un commentaire pertinent et intelligent tel que celui ci ! Ça devient tellement rare, surtout sur cette page et tout ces râleurs... Merci ! :)

Tant que tu n'auras pas un capteur d'à peu près 3 centimètres carrés sur ton téléphone, ça n'arrivera pas.

Les constructeurs de reflex n'ont pas attendu que les smartphones existent pour proposer des mises à jour de firmwares, via un PC. Il suffit de le brancher en USB, et de cliquer sur le bouton, pour la plupart… Sur le même principe, il y a même des objectifs dont la calibration peut se modifier via un soft sur PC.

le débat reflex/smartphone, c'est de la connerie. La façade technique du reflex sert à cacher le manque d'imagination des photographes, comme photoshop sert trop souvent à cacher leurs lacunes techniques. Le meilleur appareil du monde, c'est celui qu'on a avec soit. Je ne me déplace pas partout avec mon réflex, mais j'ai mon P9 en toutes circonstances. Est-ce que mon Pentax aurait fait mieux? peut-être. Mais il n'était pas là.

Le smartphone idéal, c'est celui qui pourra corriger tes fautes d'orthographe... On pourra alors se passer des capteurs photos et même du haut parleur !

Le flash Xenon a déjà été intégré dans plusieurs smartphones (notamment des Nokia).

C'est pas demain la veille lol ^tu te voie collé une optique 72mm sur ton telephone ^^

he he he Sur les trois que tu as mis en lien il n'y a que le Samsung Galaxy NX qui correspondait à ce que je décrivais et auquel je pensais, mais malheureusement il a été abandonné si je ne me trompe pas et depuis 2014/2016, et même s'il a bénéficié de quelques mises à jour jusqu'à Jelly Bean, il n'a pas bénéficié des dernières avancées en matière de traitement d'images comme Samsung en est capable de nos jours. Par contre, pas de problème pour envoyer des textos à mamy ou à la belle mère ou encore éventuellement pour jouer à Clash Royale... ;-))) Dommage que Samsung n'ait pas continué dans cette voie... ^^

C'est l'un des arguments dont je m'en fiche le plus dans les smartphones donc pas vraiment intéressé par ces histoires.

Ce n'est pas possible, parce qu'un reflex aura toujours un budget supérieur pour la partie photo, aura plus de place etc. C'est incomparable, et ça le sera toujours. Comme comparer une Peugeot à une Porsche. Aujourd'hui, une Peugeot (n'importe laquelle) explose une Porsche des années 50 (40cv, 140km/h), mais Peugeot ne rattrapera jamais Porsche.

Physiquement impossible, comment un capteur de quelques millimètres peut concurrencer un appareil dédié à la photo ? Les smartphone même à 1000€ resteront toujours bien moins bon pour la photo que des appareils à 500€, et bien moins polyvalent pour la photographie. C'est comme comparé un ultrabook à un PC Gaming, pour le jeu. Et les Reflex évoluent aussi (Heureusement)!

Cadeau ! http://www.clubic.com/photo/appareils-photo/compact-numerique/actualite-695504-nikon-coolpix-s810c-appareil-photo-compact-android-4-2.html https://www.frandroid.com/produits-android/photo/195832_test-samsung-galaxy-nx-appareil-photo-objectifs-interchangeables-android https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-coolpix-s800c-p14220/nikon-s800c-appareil-photo-sous-android-n25740.html

Bah un jour il existera bien des Reflex sous Android avec un écran tactile en guise de viseur, donc faut pas désespérer. ;)

Même si je n'ai pas acheté mon Note 8 pour la qualité des APN à la base, j'apprécie énormément la mise au point quasi immédiate, sa stabilisation optique et les photos en basse luminosité même en le comparant avec mon Note 3. C'est tout simplement hallucinant et bluffant !!! Je n'ai plus à attendre plusieurs seconde pour qu'il fasse sa mise au point, et le temps entre le déclenchement et l'enregistrement de la photo est indescriptible tellement c'est rapide, alors que l'enregistrement se fait sur la micro SD : et c'est un choix de ma part.

De même, ce sera toujours beaucoup plus chaud d'envoyer un texto à sa mère ou de jouer à Clash Royale sur un Reflex.

Ok si tu le dis. Mais est-ce que les constructeurs intégreront un jour le flash Xénon dans un Smartphone ?

Par contre, ça restera bien plus compliqué de faire une mise à jour du firmware avec un reflex qu'avec un smartphone et pour peu qu'il en existe...

Ça n'arrivera jamais, vu que le reflex profitera aussi des avancées des smartphones.

Je me demande quand est un Smartphone fera des meilleurs photo plus qu'un reflex ? Je pense que ça viendra.

La meilleur photo est d'abord faite par un bon photographe. Le moins doué avec le meilleur photophone réussira seulement à éviter les catas, et encore...