Google se conforme à la décision de l’UE concernant Android : quelles conséquences pour les européens ?

Affirmation sans aucune preuve de TA part !

Étonnant car c'est tout simple. Je n'avais pas donné cette preuve car elle n'avait pas échappé à ta sagacité: on ne se connait pas réellement. Tu ne pouvais donc pas honnêtement écrire dans ton post : "Plus probablement de ton côté que du mien !".

Affirmation sans aucun fondement.

Amen. Jeu de mot avec ton "foi".

Je crois qu'il est inutile d'aller plus loin avec toi puisque tu fais état d'une parfaite mauvaise foi et donc toute discussion devient stérile avec toi !

"Tu fais la confusion entre les contrats commerciaux liant les éditeurs (Google en l’occurrence) avec les construc..." 1-Peux tu reformuler car je n'ai pas compris entre quoi et quoi je faisait eventuellement la confusion" "ce qui démontre qu'il n'y a aucun rapport, puisque la plainte à destination de la Commission Européenne émane des concurrents de Google et non pas des consommateurs !" Le rapport ne concerne aucunement la plainte. D'ailleurs je n'en ai pas parlé mais c'est plutôt l'Europe. D'un côté on a la commission européenne qui inflige au nom des européens l'amende a Google et de l'autre côté on a le consommateurs européens ayant acheté des produits à ses constructeurs (participant à fausser la concurrence avec Google). Cette commission et ses consommateurs sont bien européens. Bref les consommateurs européens sont indirectement impacté par stratégie (moins de concurrence donc de choix) Google de fausser la concurrence et dans l'amende européenne. "En aucune manière les contrats commerciaux confidentiels entre Google et les constructeurs ne regardent directement les consommateurs" Que les contrats regardent les consommateurs ou pas , cela ne changent rien à leurs caractères confidentiels: qui ne doivent pas être divulguées entre autres aux consommateurs. Ces contrats sont donc bien cachés aux consommateurs. Rien n'aurait empeché Google de décider de rendre publique les contraintes et restrictions (concernées plus tard par l'amende). Les contrats des supermarchés sont cachés aux consommateurs. Pour donner un exemple simple pour comprendre : le salaire de mon voisin ne me concerne pas mais cela n'a empeché pas de me le divulguer. "Ce qui implique que c'est pas un problème entre Google et les consommateurs mais un problème entre Google et ses concurrents !!!" Le fait d' acheter sans savoir un produit dont l'OS et certaines applications et services sont impliqués dans le non respect d'un règlement européen pose un problème entre Google et les consommateurs européens. En règle générale je pense aussi qu'acheter n'importe quelle produit dont une partie est impliquée dans une action illégale européenne pose un problème entre l'acheteurv européen et le responsable de cette action. "Je l'ai déjà dit et redit Google ne s'est jamais caché que la gratuité de ses services et de ses applications était la récolte des données personnelles des utilisateurs et par voie de conséquence la publicité ciblée et ça, ça ne contrevient PAS avec la réglementation Européenne !!!" On peut se demande pourquoi tu te sens obligé de le répéter. Perso je ne l'ai jamais nié. "Raison pour laquelle Android ne peut pas être considéré comme un Cheval de Troie puisque l'usage final n'a jamais été caché !!!" L'usage final n'a jamais été caché par Google : faire de l'argent. Par contre les moyens de le faire l'ont été. "Il faut être un sauvage naïf vivant dans la forêt vierge pour croire qu'un service ou produit gratuit n'ait pas une contre-partie ou pour croire des des gens travailleraient gratuitement" cela n'est pas le cas pour Google. 1-Mais que penses tu des contre parties ou du salaire dans les distribution de cadeaux et de nourriture fait par des bénévoles où l'aide hebdomadaire à une voisine très âgée ? Je parle là de circonstances que je connais. "Même ceux qui travaillent dans des organisations caritatives/humanitaires ou dans des associations à but non lucratif reçoivent à plus de 90% une juste rémunération !" Est ce que tu as des chiffres pour étayer cette affirmation. Car certains touchent 0€. "Par ailleurs, quand la Commission Européenne inflige des amendes de plusieurs milliard de dollars ou d'euro, dans quelles poches penses-tu que cet argent va ? Dans les poches des consommateurs ??? ^^" Je n'ai pas compris le rapport avec la discussion peux tu stp préciser.

Plus probablement de ton côté que du mien !

Désolé mais j'ai surtout le sentiment qu'il y a un tas d’amalgame de notions sans rapport les uns avec les autres pour aboutir à une conclusion totalement erronée ! Tu fais la confusion entre les contrats commerciaux liant les éditeurs (Google en l’occurrence) avec les constructeurs qui ne concernent en rien les consommateurs puisque d'un autre côté tu évoques la concurrence, ce qui démontre qu'il n'y a aucun rapport, puisque la plainte à destination de la Commission Européenne émane des concurrents de Google et non pas des consommateurs !!! ^^ Ce qui signifie que c'est les concurrents de Google qui se plaignent de la distorsion de concurrence du fait de "l'abus de position dominante de Google" en n'ayant pas la possibilité de placer leur propres produits, services ou applications en lieu et place de ceux de Google ! Ce qui ne signifie pas que les produits, services et applications des concurrents ne récolteraient pas les données privées des utilisateurs/consommateurs de la même manière que le fait Google !... Ce qui implique que c'est pas un problème entre Google et les consommateurs mais un problème entre Google et ses concurrents !!! En aucune manière les contrats commerciaux confidentiels entre Google et les constructeurs ne regardent directement les consommateurs puisque ce n'est pas de leur ressort, de même que les contrats signés entre producteurs et les commerçants dans le sens le plus large du terme, comme les hypermarchés ne concernent les consommateurs ! Je l'ai déjà dit et redit Google ne s'est jamais caché que la gratuité de ses services et de ses applications était la récolte des données personnelles des utilisateurs et par voie de conséquence la publicité ciblée et ça, ça ne contrevient PAS avec la réglementation Européenne !!! Raison pour laquelle Android ne peut pas être considéré comme un Cheval de Troie puisque l'usage final n'a jamais été caché !!! Il faut être un sauvage naïf vivant dans la forêt vierge pour croire qu'un service ou produit gratuit n'ait pas une contre-partie ou pour croire des des gens travailleraient gratuitement !!! Même ceux qui travaillent dans des organisations caritatives/humanitaires ou dans des associations à but non lucratif reçoivent à plus de 90% une juste rémunération ! Par ailleurs, quand la Commission Européenne inflige des amendes de plusieurs milliard de dollars ou d'euro, dans quelles poches penses-tu que cet argent va ? Dans les poches des consommateurs ??? ^^

Bon, manifestement il y a effectivement un problème de compréhension entre ce que l'un ou l'autre ne comprend pas des propos de l'autre ET de ce l'un ou l'autre croit comprendre de ce qui est reproché par la Commission Européenne à Google ! ^^ :p Le document en lien n'est certes pas une bible, mais c'est un documents très technique d'un point de vue juridique et par conséquent il y a matière à confusion puisqu'il y a plusieurs interprétations possible! Pour ce qui est de la dernière partie, je n'ai plus le contexte en tête, mais si effectivement tu me balances "Pourquoi mens tu", il est évident que je ne vais pas prendre ça avec enthousiasme ni chaleureusement puisque je n'ai pas pour habitude de mentir !!!

Les habitudes s'accompagnent souvent d'exceptions.

Les constructeurs ont rien demandé, le système actuel leur va bien. C'est l'UE qui crie au scandale de la domination de Google, avec tous un Iphone en poche ^^

"dès lors que tu affirmes une choses c'est à toi de prouver que je n'ai pas compris le texte" 1-Où as tu lu cette obligation ? Pourquoi devrais je prouver quelque chose que je n'ai jamais affirmé: je n'ai jamais dit dans ce fil que tu te tromper dans la compréhension d'un texte. Tu retournes là les rôles. Pour te le prouver, laisse moi te rafraîchir la mémoire. C'est toi qui a affirmé dans ce fil de post "Sauf que encore une fois tu te trompes ". Pas moi. D'autre part J'ai affirmé mon point de vue sur les posts précédents et j'ai répondu à ton interrogation dans ton avant dernier post: "mais je ne vois pas où tu as trouvé que la dernière condition que tu cites seraient ce qui est reproché à Google". En réponse je t'ai fourni le document où j'ai trouvé "que la dernière condition que tu cites seraient ce qui est reproché à Google". Maintenant tu me fais le "reproches" de ne pas citer les passages dans le document. Étonnante manière agressive et inexcusable de demander des explications: je te laisserai donc identifier ces passages à la lecture de ce document. En plus ce dernier ne fait que quelques pages: c'est pas la bible. 2-La mienne n'ayant pas changé, est ce que ta manière de t'adresser à moi à avoir avec ma question d'un précédent fil de post qui était "Pourquoi mens tu" ?

Les constructeurs ont rien demandé, le système actuel leur va bien. C'est l'UE qui crie au scandale de la domination de Google, avec tous un Iphone en poche ^^ L'UE cherche juste du pognon !

"Ton raisonnement n'a surtout aucun sens puisque Android n'est PAS un cheval de Troie puisque Google ne s'est jamais caché que son business model est basé sur la publicité !!!" L'android que commercialisé Google (avec ses restrictions) est donné gratuitement directement aux constructeurs et donc indirectement aux consommateurs de ces smartphones. Cette commercialisation et concrétisée par des contrats confidentiels entre Google et les constructeurs. Mais ces consommateurs européens ne sont pas au courant pour la très grande majorité de ces contrats qui contreviennent à la réglementation européenne sur la concurrence. En conclusion la Google est bien un cheval de Troie car ce cheval t' est "donné" gratuitement mais à l'intérieur il y a des éléments cachés qui ont une influence négative sur les Européens (concurrence faussée) au profit de Google. On bien là tout les aspects d'un cheval de Troie: don-éléments cachés- conséquence avantageuse pour le donneur et désavantageuse pour celui acceptant le don. Qu'en penses tu?

Pour un utilisateur je suis d'accord, mais dans l'article, on parle du lien entre Google et les constructeurs. Il me semble que ces derniers ont déjà accès à 2 versions d'Android : la version Google avec l'écosystème de la firme (où ils sont obligés d'utiliser Chrome et Google Search par exemple) et la version AOSP où ils sont libres d'implanter ce qu'ils veulent. Donc si Samsung et consort décident de ne pas utiliser la version AOSP, je suppose que c'est par choix plus que par obligation non ? Du coup, j'ai un peu du mal à saisir le vrai fond du problème... ou alors il faudrait surtout se pencher sur le cas de Facebook, parce qu'avec sa manie de tout intégrer dans l'application Facebook, pour le coup, il y a de plus en plus de monde qui s'imaginent que Facebook == Internet !

Merci de citer explicitement les passages incriminés car dès lors que tu affirmes une choses c'est à toi de prouver que je n'ai pas compris le texte et non pas à moi de deviner ce que je n'aurais hypothétiquement pas compris... ^^ ;)

"mais je ne vois pas où tu as trouvé que la dernières conditions que tu cites seraient ce qui est reproché à Google ou alors on ne comprend pas la même chose ou alors on n'a pas la même lecture ! " Dans la base de données officielle des communiqué de presse de la commission européenne. http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-4581_fr.htm

Que le logiciel soit gratuit ou payant n'est pas la question pour l'UE. Android est open source, tu n'es en rien obligé d'utiliser les service de google. En plus de ça même la certification google n'empêche en rien l'installation d'un store ou d'un navigateur alternatif. C'est pas contraignant. Le modèle économique de android est l'un des meilleurs que l'on puisse trouver.

Actuellement Apple est exactement dans la même situation que google, avec un OS dominant qui permet à Apple d'imposer ses services dans plein de domaine. La seul chose qui sauve apple c'est qu'ils ont moins de 50% de part de marché...

Désolé d'insister mais je ne vois pas où tu as trouvé que la dernière condition que tu cites seraient ce qui est reproché à Google ou alors on ne comprend pas la même chose ou alors on n'a pas la même lecture ! ^^ A ma connaissance, à aucun moment la Commission Européenne n'impose à Google d'autoriser la préinstallation des applis Google avec des appareils intégrant des forks d'Android puisqu'elle reproche simplement à Google d'interdire aux constructeurs la vente d'appareils non compatibles (donc des forks de Android) en plus des appareils compatibles avec l'Android "officiel" intégrant les applis Google, ce qui n'est pas la même chose. Cela signifie que les constructeurs auront désormais le droit de vendre des appareils avec un fork d'Android, mais sans les applis Android, mais ils auront également le droit de vendre des appareils avec un Android officiel avec les applis Google !... ^^ C'est quelque peu subtil et pas toujours facile à comprendre, mais c'est bien de cela qu'il s'agit, amha... Pour ce qui est de cette partie: "-d'exiger des constructeurs qu’ils préinstallent l’application Google Search et Chrome comme condition à l’octroi de la licence pour sa boutique d’applications en ligne (Play Store)." Cela fera désormais l'objet de licences séparées ET payantes, mais en tout état de cause, Google fait appel de cette décision !

Là on est d'accord sur ce que j'avais écrit. Tu n'avais pas mentionner la contrepartie dans ton avant dernier post: "Sauf que encore une fois tu te trompes puisque Google n'a jamais interdit interdit la vente de produits à base de fork Android," Maintenant que tu as été plus claire... La commission Européenne reproche à Google: -d'exiger des constructeurs qu’ils préinstallent l’application Google Search et Chrome comme condition à l’octroi de la licence pour sa boutique d’applications en ligne (Play Store). -d'empêcher les fabricants souhaitant préinstaller les applications Google de vendre des appareils avec des forks Android.

Je ne savais pas qu'il était encore possible d'augmenter les prix des smartphones ':l

Sûrement parce que tu écris des choses compréhensibles uniquement pour toi-même ??? ^^ "Effectivement Google vend "zéro Euro" la licence android au constructeur contre la pré-installation de Google search et de Chrome et l'interdictions aux constructeurs de vendre des appareils avec des forks android." !!!! ^^

C'était un exemple pour illustrer, si tu veux pousser à bout : pas besoin de play store pour telephoner

Tu n'es pas objectif. Il n'est pas question de refuser le progres. Mais tu n'a pas besoin du tout de tizen sur ta tv. Vraiment

"Sauf que encore une fois tu te trompes puisque Google n'a jamais interdit interdit la vente de produits à base de fork Android," Je n'ai jamais écrit cela dans mon dernier post. Pourquoi l'affirmes tu?

Pas besoin de tizen pour mater la tv.

Non , une seule : android

Au contraire ! l'etat se fiche des clients. Il a trouvé là un moyen de recuperer quelques milliards ( que google fera payer via les fabricants de smartphones) Total est francais, est dominant mais chut, là il n'est pas question d'en parler. c'est naif de croire cela, et la france comme l'europe n'ont pas d'alternative credible et performante a ces geants. Et le peuple veux juste tout et pour rien. Tient cela me rappelle galileo et son gps. Je parierai pas que les constructeurs auto ont misés sur ce cheval pour leurs vehicules autonomes

Exemple complétement foireux et pété. Je ne vais même pas essayer d'argementer. l'exemple le plus parlant est Microsoft et j'ai déjà développer mon avis sur la question.

D'accord, merci pour les explications :)

Parfait tout ça 🤗

Sauf que pour le coup c'est tout ou rien si j'ai bien compris. Soit on aura toute (ou presque) la suite Google de pré-installée, soit on n'aura à aucunes d'entre elles... Donc pas de Chrome, Maps, Calendar, Keep, Gmail, Docs (équivalents excels, word...), YouTube, etc... Appart quelques rares personnes on a tous déjà lancé ces application, voir on les utilisent quotidiennement. Donc je doute fort que les les constructeurs utilisant Android décident de ne pas payer les accès aux logiciels Google. Entreprise qui s'est d'ailleurs imposée car nous l'avons choisi, nous avons utilisé leurs solutions et n'avons pas cherché à passer par des concurrents. Pourquoi ? Probablement car elles se classent parmi les meilleurs et sont pensées pour être performantes, accessibles et fonctionnelles. Aujourd'hui il ne reste plus qu'Apple et Google (Android) sur le marché du smartphone, Microsoft (Windows Phone) et Blackberry s'étant totalement planté... C'est triste mais c'est nous consommateurs qui en sommes en partie responsables. En rachetant Android, Google à considérablement amélioré l'OS qui est (étais ?) 100% gratuit. Alors pourquoi leur taper sur les doigts ? C'est vraie que Microsoft avec Windows, Apple avec IOS, etc... N'imposent rien eux... Internet Explorer, Edge, Microsoft Store, Xbox, Paint, Safari, iTunes, Maps, iCloud, etc... Que des applications pré-installées et donc imposées au même titre que la suite Google. Finalement c'est juste une façon de se faire du pognon et tapant sur les doigts d'une soit disant grande méchante entité qui sait tout sur tout alors que c'est nous qui lui donnons ces informations... Au final c'est comme toujours le consommateur qui paye, comme si c'étais pas déjà assez cher...

Au risque de passer pour un ignare, la version AOSP n'est pas justement épurée de ce fameux écosystème Google tant décrié ?

Grave erreur. Apple ne crée pas les appli, ce sont les developpeurs externe a Apple ( et qui se font bouffer une partie de marge) Et autre erreur, chrome n'est pas obligatoire sur android ( il y a plein d'alternatives). Pas chez apple sur ios , safari ...

On s'en fou de la memoire, les telephones disposent de plus de ram que les pc de 2 ans. Et google est gratuit puisque tu es le produit. Aujourdhui on veux tout pour rien. L'UE veux juste se gaver

Sauf que les nouveaux entrants ne se feront pas écraser" puisqu'ils mettront simplement plus de temps pour s'imposer comme c'est le cas avec n'importe quel constructeur ou vendeur qui prend le train en marche dans n'importe quel domaine !!!

Sauf que encore une fois tu te trompes puisque Google n'a jamais interdit interdit la vente de produits à base de fork Android, simplement ces produits n'auront simplement pas le droit d'intégrer les services Google ni son Play Store, ce qui est totalement différent ! Ce qui n'a rien d'anormal en soi, et c'est le cas de Amazon par exemple qui n'intègre aucun des services ou applis de Google puisque Amazon a son propre store d'applications !!! Il existe également des tas d'autres stores d'applis Android alternatifs...

Ton raisonnement n'a surtout aucun sens puisque Android n'est PAS un cheval de Troie puisque Google ne s'est jamais caché que son business model est basé sur la publicité !!! De plus, Google finance pour une très grosse part Mozilla et par voie de conséquence Firefox et toutes les autres applications développées par Mozilla ! Google obtient bien évidemment des retours financiers venant de la publicité, mais il rétribue aussi Apple à hauteur de plusieurs milliards de dollars à Apple, à Samsung ainsi qu'à d'autres constructeurs Android en fonction de leur PDM respective !

Feature phone. 😂

je n'ai jamais dit le contraire. Je ne vois pas comment c'est possible, je ne pense pas qu'une telle obligation comparable est été imposé à une entreprise

Ces contraintes deviennent des "obligations" pour les constructeurs car Google à une position Ultra dominante dans les OS de smartphones. Pour la commission s'est bien un abus de position dominante qui fausse la concurrence.

Encore faut-il que le développeur aie choisi de distribuer sur les deux stores. Si je ne distribue mon appli payante que sur le Play Store, alors c'est le seul endroit où il sera possible de l'acheter.

... c'est pour ça que l'on parle de position dominante. Sans le play store, excuse moi, mais un tel android, CA sert juste a rien. Et pour avoir le Play store, tu es obligé d'installer toute les autres applications Google. Donc les Google play service, maps, Chrome, Youtube. Tu me diras, ouais mais elle sont incontournables ces dernières. Et je te répondrai oui. Mais tu dois aussi, en tant que constructeur, installé play musique, photos, Google search, et il fut pas si longtemps, Google +. Bref, toute la Gsuite dont certains dont tu te serais bien passé. En plus, ils faut les placé de façon bien visible, genre l'écran d'accueil par exemple. Tu sais, ta barré de recherche Google, ton icône Chrome et maps bien visible au premier démarrage... Et c'est la que la commission fâche et a frappé. Car en ayant pas Chrome installé par défaut et en ayant une place de choix, il parte du principe que cela permet au concurrent (genre firefox) d'avoir une chance d'etre installé a la place de chrome (voir cas avec IE par exemple sous l'ère Windows/Intel). Ainsi, avec ce changement, il est maintenant possible que Modzilla passe des partenariats avec les constructeurs pour avoir son navigateur à la place de Chrome sur l'écran de démarrage tout en permettant au constructeur d'avoir le Play Store.

Est ce que l'on reproche a Total d'avoir 70% du marché du petrole a la pompe en france? On reproche juste ce qui peut rapporter , rien de vrai.

Tu oubli que c'est gratuit, donc faut arreter

Son objectif s'est de renforcer sa position dominante das la recherche sur internet. Pour cela il donne la licence android contre l'assurance que les applications android liées à la recherche sur internet présentes dans les smartphones Android soient des applications Google (en exclusivité ou non). Android est un cheval de troie pour Google: un cadeau à priori mais qui cache le fait qu'il compte sur des retours indirects financiers. Tuer les développeurs concurrents à Google Serach et Chrome est l'objetctif, les accords de pré-installation sont un moyen. Mais il ne faut pas gêner les autres développeurs car un Playstore bien rempli est l’assurance qu' Android restera l' OS numéro 1 dans les smartphones.

Pourquoi ? Si cela me permets d avoir un telephone sans tous les bloatwares de Google, ca sera un progrès immediat. Une grande partie de ces logiciels, qui même s ils sont desactivables , utilisent de l espace memoire pour rien car je ne les utilise pas.

Comment les forcer a developper leur service sur d'autres os, c'est compliqué comme démarche

Les applications que Google impose aux constructeurs contre la licence Android ceux sont Chrome et Google Search. Le problème au niveau de la concurrence est là car Google est un géant de la recherche sur Internet (navigateur et moteur de recherche). Ceux sont surtout ces deux applications qui posent problème à la Commission Européenne. D'ailleurs Google a réagi en sortant ces deux application des licence d'exploitations des applications google: il y aura une licence séparée pour ces deux applications.

Mais omg vous comprenez rien... On reste sur le même OS, donc l'apk dispo sur le playstore sera la même que sur l'amazon store. Ce sera salement bénéfique pour vous utilisateur d'android car les stores vont se concurrencer sur la marge qu'ils prélèvent sur la vente d'application faisant à la longue baisser les prix des app.

oui il faut les flasher, mais encore faut il avoir un bootloader déverrouillé!

tu veux aller voir où, chez apple?

C'est effectivement un problème d'interpretation de la position dominante dans le cas d'apple

C'était pour montrer une des différences entre Google, sanctionné par l'Europe, et Apple (non sanctionné).

Tu pourras installer l'APK

"Après, il est évident que Amazon, tout comme Samsung auront du mal à s'imposer, mais les stores de Google comme celui de Apple ont mis du temps avant de rencontrer le succès qu'on leur connaît..." Oui mais il n'y avait pas de concurrence quand les stores de Google et Apple ont émergé. Aujourd'hui un nouvel entrant se ferait tout simplement écraser par App Store ou Google Play

Google ne fait que les proposer ils obligent pas les constructeurs à ne pas passer par leur store comme Amazon ou des marques chinoises donc c'est illogique

Dommage pour les premières victimes : les consommateurs.

Pas pour la commission européenne. Et pour moi non plus...

Non s'ils prennent Android AOSP il n'y a pas de contraintes, s'ils veulent y inclure le PlayStore, là arrivent les contraintes, ce qui pour moi est normal.

@zeldomar:disqus Oui, mais moi qui suis utilisateur je suis content de ne pas être obligé de me taper des services dont je n'ai pas besoin. C'est pas aux clients de s'adapter : soit vous nous fournissez quelque chose qui répond à notre besoin, soit on va voir ailleurs...c’est pas plus compliqué :/

Effectivement Google vend "zéro Euro" la licence android au constructeur contre la pré-installation de Google search et de Chrome et l'interdictions aux constructeurs de vendre des appareils avec des forks android. Je modifie donc ma comparaison. Google se comporte comme si la SNCF, en vendant ses billets, obligés ses passager, d'une ligne non concurrence par la voiture ni l'avion, à s'abonner gratuitement à un journal généraliste. Petit à petit, certains des autres journaux généralistes disparaîtront et la liberté de choix du consommateurs de ce type de journal sera restreint. Merci pour la rectification little_monster

Sinon l'Europe n'est pas l'Union Européenne/Commission Européenne...

Effectivement. D'après mes souvenirs sur les deux Xiaomi que j'ai acheté pour une collègue sur Gearbest, il n'y avait quelques Applis Google manquantes. Mais la très grande majorité on Chrome, google search, playstore.

Ok c'est plus clair comme ca merci.

On pourra installer les GApps manuellement comme on peut le faire aujourd'hui ? Si c'est le cas ça peut être intéressant niveaux tarifs de pouvoir acheter un smartphone sans les GApps et de les installer soit même

du coté de Google on a 1- position dominante: Android est largement l'OS numéro 1 des smartphones" 2- Chantage à la licence Android: licence accordée aux constructeurs contre la promesse de pré-installation de Chrome et de Google search. Google présent sur le marché de la recherche sur le net 3- Les développeurs concurrents dans le domaine de la recherche sur internet (activité principale de Google) sont spolié. Et du coté d'apple... Quelle est la position dominante d'apple? Quel chantage soumet il aux constructeurs? Quels sont les concurrents, présents dans le principale domaine d'activité d'Apple, spoliés par Apple?

Sauf quand il accumule l'écrasante majorité des bénéfices.

Les Google Play Services sont nécessaires pour que la plupart des APK fonctionnent et on ne peut pas installer les Google Play Services via une APK. Accessoirement, c'est plus pratique d'installer via le store que via une APK, que ce soit à la première installation ou pour les MAJ ensuite.

Vivement que Google finalise Fuchsia, le mette sous licence et délaisse totalement Android qui deviendra alors rapidement obsolète. Je parie qu'à ce moment, les constructeurs regretteront le temps où il leur suffisait juste d'ajouter un moteur de recherche et quelques applis pour pouvoir profiter d'un OS de qualité.

Il y a un truc que je ne comprends pas : qu'en est-il des APK et des stores d'APK ? Vu qu'ils contiennent une bonne partie des applications du PlayStore, si un Android "pur" sans sauce Google les accepte encore je ne vois pas où est le problème...

Ben c'est Google qui a copié sur Apple le principe (qui existait déjà avant sûrement) et entretien le tout (serveur, service sécurité, contrat avec les dev, etc.). Mais contrairement a la comlisscom, je suis pas un pro dans le domaine, juste un passionné 😊

Ne t'emballes pas pour l'instant, il est question uniquement des applications Chrome et Search. J'utilise jamais Search et Chrome c'est pratiquement la première application que j'installe sur mes nouveaux smartphone. Donc à mon niveau, je ne verrai pas la différence.

Google le fait également sur Edge quand on va sur YouTube par exemple...

Euuuh sur ? Pour moi Google, c'est plutot: "tiens voilà Android. Ah tu veux un store complet avec des milliers d'App avec des Dev qui bossent dessus? Ben prends le paquet GAPPS et la alors tu prends tout coco" Non?

non, d'ailleurs, l'UE raison bien comme ça pour évaluer les positions dominantes des entreprises ! Ils raisons en tant que marché global et non pas en tant que fric !

Apple n'est pas en position dominante.

Détruire dans le sens où va avoir pleins de store rempli avec des appli pourri. Mais vive la concurrence les futurs 42 stores. Dire que c'était en train de 'disparaître' chez Samsung, avec moins d'applications en doublons sur leurs flagships :D

Détruire Android carrément ? Au profit d'un OS européen qui n'existe pas ? :-D

Ils sont en train de 'détruire' le store Android on va payer encore plus plus chère nos tel avec des stores bidon comme celui d'Amazon ou Samsung / Huawei GG l'EU . . .

"Entre les constructeurs et Google, ne t'y trompe pas, c'est Google le mastodonte" Tout à fait si bien que même les constructeurs de voiture ont peur de Google, c'est pour dire la puissance de Google. Pourquoi je parle de voiture? Car le marché ou Android se développe est l'automobile et les constructeurs de voiture ne veulent pas se retrouver dans la même situation que leurs homologues du monde téléphonique

Windows Phone aurait eu une chance si la commission antitrust avait imposé Google a développer leur service sur Windows Phone car aujourd'hui Google peut tuer n'importe qui en refusant le Store d'application ou service Googles sur une plateforme concurrente. C'est la ou c'est très difficile de les épingler car je ne crois pas qu'une telle demande à déjà été demandé. Un OS sans YouTube, Maps, gmail ni même Google Search fait fuire tout le monde. Non Google est tranquil pour longtemps car en plus de leur système, ils ont aussi des services que peu peuvent se passer

Non ça protège plus les entreprises qui souhaiteraient "concurrencer" Google. Mine de rien, ces situations économiques sont assez rares ou tu as un géant ici Google qui est dans une situation telle qu'aucun concurrent ne pourra émerger et je dis bien aucun. La seul façon de se passer de Google est qu'une nouvelle technologie cannibalisme le marché du smartphone et la encore, il faut que le marché se retourne rapidement sans que Google ai le temps de s'adapter. Sans ces lois anti trust, un entreprise comme Apple n'existerait plus. En effet, il y a 30 ans, Microsoft a sauvé Apple en injectant quelques millions de dollars, une broutille aujourd'hui, afin d'Apple survive et que Microsoft ne soit pas seul sur le marché informatique.

oui mais là faut raisonner en marché "global smartphone", et là c'est vrai qu'Apple est à la ramasse hihihi !!!

À la fin c'est le consommateur qui trinque

Je pense que pour un développeur d'application, iOS est un marché. Je pense que pour un développeur de navigateur web, iOS est un marché.

Entièrement d'accord concernant les problématiques de l'arrivée d'un nouvel OS. J'étais un des premiers a acheter un Windows Phone est j'ai du faire le constat du manque d'application et je recommande même mon père d'abandonner son Windows Phone pour un Android aujourd'hui. De toute façon WP a été abandonné par Microsoft. En revanche, Android est open source mais sans l'accès au Store et tout le monde sait qu'un OS mobile sans Store d'application est voué à l'échec. Des géants comme Amazon arrive à utiliser Android sans le Playstore mais un constructeur de smartphone dont l'activité principale est le smartphone ne peut prendre un tel risque

Ta réponse n'a pas de sens, c'est une position dominante sur un marché donné. iOs n'est pas un marché. iPhone est en position dominante dans les Apple Store aussi, hein....

Ce ne sont pas les constructeurs qui se sont "plain" de la situation mais soit des navigateurs concurrents, soit des moteurs de recherche concurrent. Par ailleurs, ces pratiques anti-concurrentielles ont été pointées du doigt en Russie ou même aux États-Unis, donc il y a bien un problème.

Microsoft s'est déjà fait taper violemment pour IE par la commission de l'UE https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/l-union-europeenne-inflige-a-microsoft-561-millions-d-euros-d-amende_275153.html Donc Google n'est pas traité différemment. CE qui est reproché à Google (et qui fut repproché à Miscrosoft), c'est d'user de leur position pour imposer leur solution au détriment des autre. Google : tu veux le Play store ? Alors installe et met en avant mes solutuions. Microsoft : TU veux Windows ? Alors il ne dois y avoir que IE d'installer par défaut, les autres, osef. Voilà les problèmes. Android sans le Play store c'est le même problème qu'avait Miscroft avec Windows Phone : Pas d'application. Donc inutile. Et de part leur position dominant, c'est étouffé la concurrence. D'où le fait qu'ils ont été puni. Ce n'est pas que les PDM uniquement. Si tu est à + 80% des PDM mais que tu ne proposes que seul (donc que tu es constructeur du logiciel et du matériel), je vois mal la comission t'infliger une amande car tu ne proposes à personne d'autre tes solutions et donc tes régles.

Peu importe les bénéfices, la question de la position dominante se pose par rapport aux choix qu'a le consommateur sur un marché donné. Cherche pas, t'as tord. :)

Ben je parle du fait que Microsoft s'est distingué pour ses pratiques anti-concurrentielles et que ça ne semble pas déranger l'UE (elle n'a pas donné suite à l'affaire du Secure Boot). Pour peu que je sache il est aussi possible d'installer d'autres navigateurs sous Android donc je ne comprends vraiment pas pourquoi Google est traité différemment de Microsoft. Si cela est simplement lié aux différences de parts de marché de leurs navigateurs respectifs alors ce n'est autre que du deux poids, deux mesures.

Il est possible d'installer les GApps soit même, c'est ce qu'il ce passe avec les ROM custom. Il faut les installer manuellement. Le plus connu est OpenGApps qui propose plusieurs pack (pico, nano, complet, etc), donc ceux qui on une ROM custom, ils peuvent installer le stricte minimums pour avoir le PlayStore donc sans Chrome et Search.

On va se marrer avec les magasins d'applications de m**** alternatifs des constructeurs comme Samsung, Huawei, Sony et autres !! Nous pauvres Européens avec cette belle commission qui par leur bêtise monumentale va nous saigner indirectement sur les tarifs des smartphones. Sans parler de Quant qui chouine avec son pauvre navigateur Français !! Mais laisser nous utilisé les applications de nos choix dans nos voitures, nos smartphones et autres, sortez votre tête de nos c*** a la fin arretez d'essayer d'imposer vos start-up !!! Le mot de la fin si tant est que ce soit vraiment la fin, sans Google le smartphone tel qu'on le connaît serait encore a l'âge de pierre avec un bon OS propriétaire sur un téléphone a clapet b**** !!!!

""qu'est-ce qui empêche les constructeurs de créer leur OS s'ils ne veulent pas se soumettre aux exigences de Google ?!" La réponse n'est pas si simple. Justement, les autres ont essayé de construire de nouveaux OS, d'ailleurs Samsung le fait encore je crois. Mais le problème est la compatibilité, la notoriété, et les développeurs surtout. Windows Mobile n'était pas un mauvais OS en soi, le problème était le manque énorme de développeurs et donc d'applications. Ceci à cause de... La concurrence et l'abus de position de Google ! Tellement de gens ont des téléphones android que les développeurs ne prennent pas la peine de dev pour un nouvel OS qui sort, une perte de temps et d'argent. Le marché est trop stable, le développement d'Android et d'iOS est bien trop mur (une dizaine d'années d'amélioration) pour permettre à un nouvel arrivant de se déployer, de percer, et de ne pas se prendre 3000 procès dans la gueule à cause de brevets et fonctionnalités basiques qu'il aurait "copié". Et non, ce n'est pas vouloir le beurre et l'argent du beurre. Android est open source et libre. Si tu ne sais pas ce que c'est je te conseille de te renseigner dessus. C'est censé être un code que tout le monde peut reprendre et utiliser librement, gratuitement. Tu ne devrais pas pouvoir forcer les gens d'utiliser telle ou telle application dessus, sauf si l'une ne peut marcher sans l'autre éventuellement. S'ils ne voulaient pas que les gens puissent ne pas installer chrome, ils auraient pas dû le faire en open source mais en logiciel payant à la Windows.

Il faut les Google Play Services pour que ces apps puissent fonctionner. Si t'achètes un smartphone sans les GApps, tu n'auras pas les Google Play Services, donc pas possible de les installer il me semble.

Il est tout à fait possible de trouver des téléphones Android ans les GAPPS.

*soupir*, tu parles de quoi au juste ? Du messages de dissuasion qui n'empêche rien pour installé un autre navigateur ou bien le fait que Windows essaie de bloquer d'autre installation d'OS en dualboot ? Ce n'est ABSOLUMENT pas la même chose. Donc reste dans le sujet s'il te plait, on est sur le message de dissuasion, enfin, plus de supplication pour garder Edge, que vraiment un blocage de la part de Microsoft... Et si, Microsoft fut inquiété pour ton histoire, ce n'est juste pas allé assez loin : https://www.nextinpact.com/news/78589-lunivers-libre-menace-dattaquer-secure-boot-microsoft-a-bruxelles.htm https://www.zdnet.fr/actualites/secure-boot-une-association-linuxienne-espagnole-porte-plainte-contre-microsoft-au-niveau-europeen-39788701.htm https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1237931 Bref, puis après, soudaine, le Secureboot ne fut plus obligatoire...

Il n'y a pas de "version de Google" mais des apps de Google

Au dela de ton ironisme, il a raison. Il faut un seul store, c'est la base. Moi qui suis développeur android, je ne veux pas avoir à gérer X stores.

Safari et l'app store ne sont pas en positon dominante sur iOS ?

Mais tout le monde s'en tape normal la part de Edge est tellement faible

Sauf si on considère que le marché pertinent d'Apple est le smartphone premium et non pas le smartphone en général. Dans ce cas Apple est en position dominante. Pas si simple que ça tout compte fait

L'Europe, le seul continent ou plus il y a de concurrence, pire c'est pour le consommateur.

tout simplement. Mais très difficile à comprendre visiblement

Hmmmm Ok, mais dans ce cas là et dans la même logique que ton raisonnement pour Apple : qu'est-ce qui empêche les constructeurs de créer leur OS s'ils ne veulent pas se soumettre aux exigences de Google ?! La réponse est simple : rien ne les empêche, mais c'est tellement plus facile d'aller copier le voisin qui a une bonne note plutôt que de risquer d'en avoir une mauvaise... (big up Symbian, BB OS, Windows Mobile...) Je suis désolé mais mettre du Android sur un smartphone sans accepter les services/appli qui permettent à Google de le valoriser, c'est vouloir le beurre et l'argent du beurre

Ouais ben c'est plus ou moins ce qu'ils ont tenté de faire avec les dual-boots à l'époque où ils ont créé le Secure Boot et pourtant je ne crois pas qu'ils aient été inquiétés par l'UE.

Aucun rapport, c'est comme reprocher à Google d'installer ses propres services sur ses Pixels...

je trouve que c'est moins pire que google qui affiche de pop-ups quand tu vas sur leurs services avec Edge... Dans un cas il y a un message qui dit que tu as déjà le nécessaire pour naviguer et dans l'autre, tu as des rappels répétés que tu devrais passer à chrome...

Es-tu certain de bien connaître le mode de fonctionnement de Google ??? J'en suis pas certain... A ma connaissance, Google n'a encore jamais vendu de licences Android à aucun constructeur ! C'est plutôt Google qui verse de l'argent aux constructeurs en fonction de leur PDM du fait de l'intégration de ses services et applis avec Chrome et Google Search entre autres... Donc ta comparaison avec la SNCF est totalement bidon, car elle fait bien pire (comme la majeure partie des services publics ou ex services publics ayant un monopole), car si tu ne fais pas parti de ceux qui bénéficient naturellement de réductions : familles nombreuses par exemple, tu dois payer un abonnement annuel pour avoir droit à une réduction ! ^^ Lorsque tu t'abonnes à des journaux ou des magazines pour avoir un tarif réduit, tu ne payes pas en plus pour l'abonnement, n'est-ce pas ??? ^^

S'il y a plus de concurrence entre les store, on va peut être enfin avoir de la concurrence sur cette fameuse prime aux 30% lors d'un achat sur un store. Prime que je trouve ridiculement élevée.

Comme tizen est dominant sur les samsung TV. Si j'achète une samsung TV je n'ai pas le choix !!!

ET ils peuvent. Tant qu'ils ne bloquent pas l'installation...

Pas sur que ça passe tranquillement. Ils avaient déjà reçu une amende car ils empêchaient de changer de navigateur par défaut. Rien ne dit que la commission ne les attaquera pas.

Apple crée des téléphones. Pour ces téléphones qu'ils créent, ils développent un OS. Pour cet OS développé, ils créent des applications. Sur ces téléphones seulement, tu aura ces applications obligatoires. Si tu n'en veux pas, tu pars ailleurs, c'est simple. Chez Google c'est dans l'autre sens. Google développe un OS. Les autres constructeurs peuvent l'utiliser et créer des mobiles pour installer cet OS dessus. Google oblige tout le monde à utiliser des applis. Que tu ailles chez Samsung, Sony, Wiko, OnePlus ou autre, tu auras toujours chrome. Si tu n'en veux pas, et bah t'as pas vraiment d'autre choix. Google profite du fait que tout le monde utilise cet OS pour déployer ses applications

Apple ne vends pas ses solutions logiciels au concurrent...

On va regretter amèrement cette période ou il n'y avait pas d'app pourries dans le play store :(

Non, c'est un système d'exploitation minoritaire sur le marché mobile.

Je ne vois pas trop le but de la manoeuvre consistant à vouloir "tuer les développeurs concurrents" puisque le plus simple pour atteindre ce but c'est de ne plus fournir le code source d'Android !!! ^^

Pour faire simple le chantage de google aux constructeurs est: Si vous voulez la licence Android alors mettez mes applications maison car je veux tuer les développeurs concurrents. Google doit soit accepter en arrêter de faire ce chantage à la signature des licences Android, soit arrêter de vendre ces licences pour être en conformité avec la notion européene de concurrence libre et non faussée.

Mais s'ils prennent Android, ils doivent respecter une liste de contraintes, dont l'installation d'apps de Google, et là c'est un abus !

En plus apple n'impose rien aux autres constructeurs de smartphones.

Et Apple fait pareil mais on dit rien là n'importe quoi....

La position dominante d'Apple n'impose pas aux autres constructeurs de smartphones sous licence iOS de mettre des applications apple dans leurs smartphone. Tout simplement parce que ces constructeurs n'existent pas. Il n'y a donc pas infraction à une concurrence libre et non faussé. Apple a droit de mettre les applications qu'il veut dans ces propres smartphones et de le verrouiller tant qu'il le veut.

On a bien Google Play Music, c'est pas mieux :-/

Le chantage d'Apple est le suivant : je livre les pilotes d'utilisation des accessoires, des formats propriétaires, si les autres normes et pilotes ne sont pas implémentés également. conséquence : les accessoires sont marqués ios et android, mais demande des connaissances pour être installé sur autres choses que ios. mêrme chose avec itunes et les "podcast" c'est un vrai scandale !

Les constructeurs ne sont pas obligés de prendre Android. Bada c'est très bien !

Faut dire qu'iOS chez Samsung, Xiaomi ou Huawei... voilà voilà quoi... *tousse*

"Autres constructeurs de smartphones" ?? Encore heureux , t'imagine Apple qui oblige Samsung à Installer APPLE MUSIC sur tout ces tels

euuh si, prend AOSP + les GAPS et ta Android comme sur tout les tels vendu par Samsung, Huawei...

Doit on vraiment appeler ça de la concurrence déloyale de la part de Google ?" Oui car Google se sert de la position dominante sur le marché de l'os pour tuer les développeurs concurrent sur le marché des applications où se trouve les applications Google. A l'inverse. "Il y a eu d'autres alternatives a Android, Windows phone par exemple, mais aucun des gros constructeurs n'a réellement investis dans les alternatives, mis à part Nokia et Blackberry." Ce qui est reproché à Google ce n'est pas de faire de l'argent en vendant des licences Android mais plutôt en utiliserb sa position dominante sur le marché des OS pour faire de l'argent sur le marché des applications en tuant des développeurs. Google se comporte comme si la SNCF obligeait chaque voyageur d'une ligne non concurrence par la voiture ni l'avion à acheter en plus du billet un journal concurrencant directement les autres journaux. Petit à petit t certains de ces autres journaux disparaîtront et la liberté de choix du consommateurs sera restreint.

"...tant que les États-Unis resteront un plus gros marché que l'Europe..."... Tu es bien sur de toi ??? ^^

Est-ce la faute à Google si les autres constructeurs ont pris le train en retard, ou pire quand ils sont restés sur le quai sans rien faire ??? Amazon l'a fait avec pour obligation d'installer un de ses services afin que les applis de son store puissent fonctionner... Samsung propose aussi son propre store avec plus ou moins de succès alors que les utilisateurs peuvent utiliser à la fois le Play Store de Google ou le Samsung Store qui intègre aussi bien des applis Android que des applis Tyzen... Après, il est évident que Amazon, tout comme Samsung auront du mal à s'imposer, mais les stores de Google comme celui de Apple ont mis du temps avant de rencontrer le succès qu'on leur connaît...

Et pendant ce temps Microsoft sans pression qui affiche des messages de dissuasion lorsqu'on cherche à installer Chrome à la place d'Edge sur Windows 10...

Sachant que l'Android de Google ou devrai-je dire l'Android des Nexus et des Pixels sont eux-même dérivés de l'AOSP avec une pincée d'optimisations et surtout avec des services et des applications Google ! Donc, il n'y a pas lieu de discriminer l'AOSP, de l'Android de Google, l'Android de Samsung tout comme tous les Android des différents concurrents puisque la base est la même pour tous !!! Et d'après toi qui fournit le code source de l'AOSP, qui l'entretient et qui le finance ??? ^^ JAMAIS Google n'a dit que ses services et ses applications étaient open-source, ni libres !!!

Je pense qu'il est temps en effet !

AOSP oui, mais cette version Google ne l'entretient pas vraiment, c'est dans leurs services qu'ils mettent le paquet. Donc parler d'open source...

"Les constructeurs n'ont qu'à proposer" Oui, sauf qu'Android est tellement présent que c'est très très compliqué

Et c'est le cas ! L'OS Android reste indépendant des services Google à l'instar des distributions Linux avec la multitude d'UI comme Unity, Gnome, KDE, Xfce, etc... Je te rappelle ceci au cas où tu n'aurais pas lu la totalité de la news... : "Hiroshi Lockheimer, responsable d’Android chez Google, précise qu’Android restera libre et open source" !

Apple n'est pas en position ultra dominante, Google si. Là est la différence.

et ?

Encore mieux, tous les navigateurs sur Iphone doivent utiliser le moteur de Safari

Protection ne veut pas forcément dire moins cher. Protection c'est aussi avoir une concurrence saine.

Tu penses bien que la première chose que Google va faire c'est sécuriser les gros constructeurs comme Samsung et Huawei. Et puis tant que les États-Unis resteront un plus gros marché que l'Europe, je doute que les constructeurs risqueraient de se prendre Google en grippe. Et s'il fallait donner un bon coup de pression à tout le monde, il lui suffirait de sortir un pixel à 400€ pour faire fondre leur part de marché. Entre les constructeurs et Google, ne t'y trompe pas, c'est Google le mastodonte.

L'Europe a voulu faire payer Google et au final, ça retombe une fois de plus sur le consommateur. Et je ne parle même pas du bordel que les mobiles vont devenir avec le partenariat entre les constructeurs et toute sorte de boîtes concurrentes.

Modification license =Augmentation voilà ce que nous dirons les constructeurs. Merci Bruxelles !

Alléluia ! :) Have a sleep maybe ?

Doit on vraiment appeler ça de la concurrence déloyale de la part de Google ? Il y a eu d'autres alternatives a Android, Windows phone par exemple, mais aucun des gros constructeurs n'a réellement investis dans les alternatives, mis à part Nokia et Blackberry. Les constructeurs n'ont qu'à proposer leur propre os si ils veulent avoir les pleins pouvoirs dessus. On peut comparer Android a une solution technologique d'un problème donné. Si une entreprise ne veut pas chercher une autre solution, elle doit payer le brevet et utiliser Android.

Quand on connait un peu et qu'on regarde comment est concu Android y'a rien d'inquiétant. Les parties fermées , spécifiques a Google sont liées aux services Google (ce qui tournent chez Google). Ce ne sont pas des parties intégrales d'Android, juste des surcouches ,qui de toute facon ne servent a rien sans les datacenters de Google.

Quand Lockheimer déclare "Ainsi, Android restera libre et open source."

Encore une fois, Apple n'est pas en position dominante, tu as 15 000 alternatives aux iPhones ;-)

Corrigé ! M-e-r-c-i !!

Mais il n'est open source

En attendant les appareils Apple sont encore plus verrouillé mais pas de soucis ! Le téléphone officiel de L'UE peux être ?

Google ajoute pas mal de choses pas très libres dans leur OS soit-disant open source...

Bien vu :)

Que l'utilisateur ait davantage de choix de son navigateur ou de son moteur de recherche, OK. Mais quel est le problème avec le play store? Apple propose bien des appareils avec Safari et l'App store ???

Oui ça se tient, pour le coup mon post n'est que pure spéculation 😁

Google ajoute pas mal de choses pas très libres dans leur OS soit-disant open source...

Microsoft huawei ou Samsung on un coup à jouer si il si donné les moyen

On dit "mise en conformité"... R-e-l-e-c-t-u-r-e !!

Microsoft a un coup à jouer, tout comme Amazon, Samsung aussi, tout 3 ont la technologie pour proposer un magasin d'application décent. Samsung est en pôle position d'ailleurs puisqu'ils ont la plus grosse part de marché de smartphones Android. Et les développeurs publieraient rapidement leurs applis dans le store Samsung pour ne pas se priver de cette gigantesque base d'utilisateurs/clients. A titre perso je n'utilise que YouTube comme appli Google (et le PlayStore par manque d'alternative). J'ai désactivé/supprimé tout le reste, je préfère les applis et services de Microsoft.

N'allons pas trop vite. Un téléphone sans applications ça ne va pas très loin, demande à Microsoft. Tant que le Playstore restera le plus gros magasin d'applications, Google restera le maître du jeu. Et puis, avec la gamme Pixel, Google a un autre moyen de faire pression.

J'ai du mal à saisir parfois, ces lois sont à la base faites pour protéger les utilisateurs non ? Et ici elles entraîneraient une augmentation des prix (bien que surement tres faible)... Bientôt Google devra proposer une version d'android où il n'est nul part mention d'android ou de google...