Google bannit à son tour Fortnite du Play Store

[…] mois et des mois après avoir été expulsé de l’App Store et du Play Store, Fortnite part à la reconquête des smartphones et tablettes grâce à un allié de […]

[…] Selon Bloomberg qui cite des sources proches du dossier, Google prévoirait de mettre à jour ses conditions d’utilisation dès la semaine prochaine afin de « clarifier l’obligation pour la plupart des applications d’utiliser le service de facturation de Google pour les téléchargements in-app et les abonnements ». Cela pourrait donc obliger les applications contrevenant à cette règle à verser la commission de 30 % à Google sous peine de se voir retirer du Play Store comme Fortnite. […]

Apple s'inquiète pour ses bénéfices et ça nous importe peu, par contre il est vrai que le fonctionnement actuel de l'AppStore renforce aussi la sécurité. Il y a d'autres façons de faire et je suis impatient de voir dans quelle direction tout ça ira.

Et sur iOS?

ça tombe bien, c'est justement l'objectif.

Oui, mais ça demande une refonte totale de la logique des stores.

Pourquoi faudrait-il un pourcentage sur le CA? Un montant fixe par téléchargement pourrait être pas mal et équitable pour les 2 parties.

Difficile de dire quel est le juste pourcentage. Je suis impatient de voir l'opinion de l'UE.

Et pourtant c'est le montant que presque tout le monde pratique : Google, Sony, Microsoft, Nintendo... Mais oui, Apple devrait le baisser, je suis d'accord. Cependant, Apple ne peut pas non-plus supporter une infrastructure qui permet des millions de téléchargements de Fortnite et ne rien recevoir.

Non, c'est évident. Personne n'a dit qu'Apple devait mettre à disposition son écosystème gratuitement. Mais on est clairement dans un cas de figure où ils abusent de leur position pour dicter les règles. Et Google n'est pas mieux sur ce point.

Et ce serait bien normal. Pour reprendre l'analogie d'un autre commentateur : qu'un commerçant paye un loyer pour le magasin qu'il occupe dans un centre commercial est tout à fait normal. Que le commerçant doive reverser 30% de son CA au centre commercial serait totalement immoral.

"une app sera invisible et noyée dans le flot des autres que ce soit sur l'App Store ou le Play Store" Faux, l'AppStore met en avant certaines applications de façon inratable.

Pokemon Go a vu ses téléchargements exploser dès son premier jour sur l'AppStore.

Car au temps des réseaux sociaux ils espèrent que la pression du public va influencer les courts de justice, ce qui est ridicule à mon avis. Epic aurait très bien pu porter plainte sans modifier Fortnite, ça n'aurait rien changé du tout. Apple n'avait vraiment pas d'autre choix que de les bloquer, tant que la justice ne tranche.

En pratique il veut que toutes les transactions soient faites en dehors de l'app, et donc qu'Apple ne reçoivent aucun centime.

*soupir* Encore, une fois, tu n'as pas compris. D'abord, "free" ne se traduit pas forcément par "gratuit". A aucun moment dans ce tweet, le patron d'Epic ne plaide pour une place gratuite sur l'App Store. Soit-dit en passant, le tweet réagissait à cet article du Washington Post à propos des pratiques commerciales d'Apple : https://www.washingtonpost.com/technology/2020/06/16/apple-antitrust-european-commission/ Et le discours de Sweeney, c'est qu'il est normal qu'Apple reçoive quelque chose si les apps sont installées via l'App Store, mais qu'il est totalement anticoncurrentiel de prendre 15 à 30% de <u>toutes</u> les transactions qui suivent l'installation et qui se font in-app.

j'ai pas bien compris alors (comme j'ai dit j'ai jamais effectué d'achat de ce type) je croyais que l'achat était fait depuis le jeu en lui-même mais Apple semble interdire toute fonction d'achat depuis l'intérieur d'une appli iOS qui ne passerait pas par leur store que l'add-on en question soit directement visible de leur store ou pas ?

30% c'est pas "trop" c'est contractuel et implique un accord réciproque à la signature du contrat, Apple veut 30% sur tout achat effectué au travers de l'application, le développeur signe et accepte de facto cette contrainte. Epic a voulu enfreindre les termes du contrat et Apple se sert des clauses de pénalités et de violation inscrites dans ce contrat pour agir contre Epic, jusque là rien d'anormal si je reste neutre et factuel. Alors pourquoi Epic décide maintenant d'un seul coup d'enfreindre les clauses du contrat ? surtout que si Apple veut garder le contrôle et empêcher une révolte massive il ne peut pas se permettre de céder en effet.

Je crois qu'ils étaient dispo chez Apple aussi. Epic a décidé d'activé leur propre système de paiement afin de ne pas avoir à payer les 30% à Apple et Apple a bloqué l'application. On peut débattre que 30% c'est trop, mais Apple n'avait vraiment pas le choix, autrement cela aurait voulu dire qu'ils traitent Epic différemment que les autres. Epic savait que cela allait se produire ainsi et avaient même préparé une vidéo critiquant le blocage du jeu. Ce qu'Epic avait peut-être moins prévu est qu'Apple aurait supprimé leur compte développeur, ce qu'Apple a tout a fait le droit de faire. Epic aurait très bien pu aller devant un juge sans tout ceci. Fortnite n'avait pas besoin d'être banni pour cela. Epic a choisi de faire ainsi simplement pour que l'affaire soit connue de tous, en espérant peut-être mettre la pression à Apple. Je ne suis pas certain que ça fonctionne.

je croyais justement que c'est ça qu'Apple interdit à savoir ne pas permettre d'achat depuis l'appli autrement qu'en passant par leur store, hors si j'ai bien compris Epic avait une fonction qui permettait d'acheter des add-on directement chez Epic et c'est pour ça que Apple à refusé l'appli, ces add-on étaient-ils aussi accessibles directement depuis le catalogue AppleStore ?

C'est bien cela. Mais le développeur peut permettre d'acheter l'add-on sur internet, sans passer par les achats in-apps, et l'utilisateur doit alors le faire depuis un navigateur internet. Il y a une certaine logique car quand Apple garantit aux utilisateurs qu'il ne peut y avoir d'achat dans l'appli, ils veulent que ce soit vrai.

C'est bien ce que dit Sweeney, PDG de Epic : https://uploads.disquscdn.com/images/496bcf8174fc5f4ca565517e54abad04d85d5a1e99b62e152e5a4f9feb1a285d.png Il veut que tous les devs puissent traiter leurs paiements indépendamment, sans rien verser à Apple. C'est donc bien comme l'analogie du supermarché qui serait devrait mettre en rayon gratuitement des produits sans rien recevoir en retour.

Non, en reprenant l'analogie, tu as le droit d'acheter des capsules ailleurs, mais tu n'as pas le droit d'en faire la pub dans le magasin. Apple n'interdit pas d'utiliser un système de paiement en ligne, mais interdit d'en faire la pub sur le store. Je trouve que c'est abusé et que les devs devraient pouvoir en faire la pub, cependant il faudrait trouver un autre système par rapport à celui actuel pour qu'Apple récupère une commission, autrement Epic pourrait se faire des millions en étant sur le store sans jamais rien verser à Apple, ce qui n'est pas juste ni pour Apple, ni pour d'autres développeurs plus petits. Sur Netflix par exemple, tu peux sois prendre un abonnement sur le store, et payer plus cher, soit prendre un abonnement sur internet, Apple ne l'interdit pas, ils interdisent uniquement à Netflix d'évoquer le paiement sur internet dans leur app.

Une chose importante est aussi le fait qu'Apple a une commission de 15% après la première année... ce qui n'est pas le cas chez Microsoft, Sony et autres...

Si j'ai bien compris (j'ai jamais effectué d'achat app-in) Apple ne met pas en rayon les accessoires (in-app) dispos dans l'appli mais touche pourtant une commission dessus en forçant l'acte d'achat à passer par eux, et si on reprend l'analogie du supermarché et du Nespresso ça voudrait dire si tu achètes le Nespresso dans un supermarché, tu n'aurais pas le droit d'acheter tes capsules ailleurs (en plus pour le coup si j'ai bien compris ces produits app-in ne sont même pas directement présents sur AppleStore mais accessible qu'au travers de l'application, et même si ça nb'atit pas le cas alors il faudrait donner le choix à l'acheteur). Ou autre comparaison, si un bouton dans la machine Nespresso permettait de commander des capsules en ligne automatiquement chez Nespresso il faudrait donc que ce bouton soit associé au supermarché où l'achat a été effectué et que celui-ci touche une commission à chaque fois que tu appuies dessus, alors que le supermarché ne devrait plus rien à voir avec ton achat et ce que tu en fais, et je dirais même qu'il ne devrait même pas être au courant à qui tu achètes les capsules, quand et combien. On peut aussi faire la comparaison avec les voitures, j'achète une voiture chez X mais je ne peux pas acheter une galerie de toit ou une boule d'attelage ailleurs ?

Pour moi c'est la même chose, une boîte donne de l'argent à une autre, tes émotions importent peu.

Je sais que Epic prend 12%, et Sony, Microsoft, Nintendo prennent 30%. Ce sont des Capone eux-aussi? Le fait est que Epic, comme l'indique Sweeney dans un tweet, voudrait qu'Apple ne leur fasse rien payer. Tu le saurais si tu t'intéressais réellement au sujet. As-tu quelque chose à apporter à l'analogie d'origine, qui montre que Google et Apple ont raison de ne pas vouloir fournir de services gratuitement à Epic?

Non, ce n'est pas ce qu'Epic voudrait faire. Les accessoires tiers... Sympa de la part d'Apple de laisser les miettes.

Absolument pas. Je te mets au défi de me citer quelque part où je dirais qu'Apple ne devrait toucher aucune commission. C'est tout le contraire. Mais 30% du chiffre d'affaire, ce n'est plus une commission, c'est du racket. Et pour info, si tu t'intéressais réellement au sujet, tu saurais qu'Epic propose une commission à 12%.

Les valeurs importent quel que soit le contexte. C'est le principe même. Et non, je ne suis absolument pas d'accord avec ton analyse. Dans le 1er cas, l'entreprise achète son produit au fournisseur, et le revend ensuite avec une marge. Dans le 2e cas, l'entreprise exerce une pression sur le fournisseur et lui soutire de l'argent pour revendre son produit avec une marge plus grande. Désolé pour toi si tu ne vois pas la nuance. Et ça n'a rien à voir avec les lois du marché. Si l'offre n'est pas satisfaisante, le jeu de la négociation et de la concurrence offrent suffisamment de choix pour se fournir. C'est comme ça que ça marche pour les particuliers et l'écrasante majorité des entreprises qui bossent correctement.

Oui dans ce cas effectivement Epic est évalué à 17 milliards alors qu'Apple approche les 2000 milliards, soit 117 fois plus. Pauvres EPIC.

En aucun cas Apple n'est en position dominante sur la vente de téléphones ou ordinateurs... "Et je n'ai jamais dit qu'Apple ne devait rien toucher sur les sommes que perçoivent les apps présentes sur leur Store" c'est pourtant ce que tu es en train de défendre, tout comme Epic voudrait.

Peu importent les valeurs quand on parle d'argent et d'entreprises. Dans les deux cas une entreprise donne de l'argent à une autre pour vendre son produit, c'est exactement la même chose.

Et bien ça démontre à quel point nos valeurs divergent.

Et une simple lecture de ton propre lien t'éviterait de passer pour un âne. <i>"They usually average out to about 8%. Once you factor in credit card fees and inventory space, a retailer will not be able to afford to discount Apple products if they want to make any money at all. As a result, most retailers use the Apple products as loss leaders, even without discounts, to get people in the door and then sell other products and services to make money. I worked for an Apple Reseller for 6 years that did that exact thing."</i> Franchement, ça ne te fatigue pas au bout d'un moment, d'être autant à côté de la réalité ?

Ok, 2 choses : - "QUASIMENT" sans marge, c'est à dire qu'Apple ne fait pas ce que Epic voudrait faire. - les revendeurs tiers d'Apple profitent des ventes d'accessoires tiers

C'est pourtant simple : l’hypermarché est contraint, par l'abus de position dominante d'Apple, à faire une croix sur la marge des produits Apple, et espère par là que les clients qui seront venus là pour acheter un produit Apple daignera lui acheter une coque de protection ou une paire d'écouteurs sur laquelle il pourra tirer un maigre bénéfice. Dans le hardware comme dans le software, Apple n'agit pas mieux que Capone au temps de la prohibition. Et je n'ai jamais dit qu'Apple ne devait rien toucher sur les sommes que perçoivent les apps présentes sur leur Store... C'est bien normal, d'ailleurs. Ils fournisseurs tout l'écosystème et la plateforme de téléchargement. Mais 30%, c'est de l'extorsion (et ceci est totalement valable pour Google).

En comptznt la valeur en bourse ? Ou encore leur patrimoine immobilier etc ? Je pense vraiment nanometrique.

Ok, je n'avais pas lu jusqu'au bout. Cependant l'article indique bien que le revendeur y gagne en vendant des accessoires. Qu'aurait un hypermarché à gagner en revendant juste des Nespresso sans pouvoir vendre des accessoires? Qu'aurait Apple à gagner en laissant Epic fournir des jeux gratuits et vendre des options hors du store? On pourrait dire qu'avoir Fortnite sur l'AppStore attire les clients et est positif pour Apple, mais c'est un argument que tout grand dev pourrait sortir et à ce point là personne ne paierait plus Apple, ce qui ne fait pas de sens. Et ça serait injuste pour les plus petits devs qui eux doivent payer. Tout dev doit être traité de la même façon.

Une simple recherche indique que les revendeurs tiers se font une marge de 8% sur les produits Apple. https://www.quora.com/What-is-the-average-gross-margin-of-retailers-of-Apple-products

Je répète, ça revient exactement à la même chose.

Tu as raison , mais je parle uniquement du marché iOS dans mon commentaire.

j'ai jamais dit que c'était obligatoire pour tous les produits même si j'ai un sérieux doute qu'une grande surface laisse entrer et positionner un produit à la demande sans faire payer vu leur puissance de distribution ils sont les maîtres, et il arrive aussi que le petit nouveau doive lui-même remplir le rayon, mettre en place la PLV (comme ça le magasin n'a même pas à utiliser une de ses ressources humaine pour faire ce boulot) et si le produit ne s'est pas vendu au bout de xxx temps le vendeur est parfois contraint de reprendre les produits à sa charge, tout dépend du contrat signé avec le magasin. Et même pire, si un jour le magasin te demande de faire un effort sur le prix et que tu refuses ils peuvent simplement ne plus référencer ton produit dans le magasin. Pour le ignorant si tu ne sais pas ça tu l'es effectivement (sans que ça soit péjoratif), et pour le fainéant, ne pas vouloir faire une simple recherche google oui quand même et je ne voudrais surtout pas me retrouver à devoir justifier du choix des liens que j'aurais à te proposer. p.s : d'ailleurs le terme très "lissé" pour cette pratique est "services de coopération commerciale" pouvant inclure entre-autres le paiement de droits pour se faire référencer, le paiement pour se positionner dans les linéaires et aussi le paiement pour apparaître dans les catalogues publicitaires, autant dire que pou un petit producteur c'est compliqué et cher d'apparaître en grande surface.

je n'ai rien à prouver et les commentaires "à ta place" je les déduis de ton comportement général. Donc si tu ne me crois pas très bien, reste dans ton ignorance et ta fainéantise à ne pas vouloir taper une simple recherche dans google. edit : j'ai retiré les termes méprisant/insultant de ma phrase saisis par erreur mea culpa.

Des affirmations sans preuves, ça mène à quoi ? Au mieux, à une rumeur. Et tu dis avoir retiré les termes méprisants, tout en ayant placé "ignorance et fainéantise" à la ligne précédente. Question cohérence, c'est moyen. BTW, je n'ai jamais dit ou même sous-entendu que la grande distribution était remplie de saints ou de philanthropes. Mais de là à affirmer que tout le monde doit mettre la main au portefeuille pour avoir le privilège d'être dans les étals de Carouf, il y a un pas que je ne franchis pas.

Non non les émissions TV sont récentes, mais là tu bascules en mode "maintenant que je sais que ça a existé qui me prouve que ça existe encore", en fait tu veux toujours avoir raison, mais bien sûr que les grandes surfaces vont s’asseoir gentiment sur une pratique qui leur rapporte des millions, et tu vois pourquoi je ne vais pas te donner de lien parce que tu mettras aussi en doute leur légitimité, donc cherche par toi même et même encore mieux, interroge le directeur ou un chef de rayon dans ta grande surface habituelle là tu pourras pas mettre leur réponse en doute. p.s : mais cela n'empêche pas le magasin de décider par lui-même de positionner certains produits qu'il veut de lui-même mettre en visibilité dans l'espoir d'augmenter ses ventes.

Lol t'es limite bouché, en fait... <i>"Pour être complète, ton analogie devrait prévoir que les Nespresso sont vendus gratuitement, que le supermarché doit les vendre sans se faire aucune marge et en plus permettre à l'entreprise Nespresso de faire la pub (dans le supermarché) disant que les dosettes se trouvent ailleurs."</i> Ce que tu décris là, c'est exactement la politique d'Apple pour les revendeurs tiers. Vendre leurs produits quasiment sans marge, et avec stand publicitaire spécifique dans l'espace dédié.

Non, c'est toi qui est à côté de la plaque, mec. J'ai fait une analogie et tu parles d'une chose qui n'a rien à voir.

Apple a gagné 260 milliards de dollars en 2019 contre 4,2 milliards pour Epic. Donc pour être précis, on pourrait dire que Epic est un cinquantième d'Apple.

T'es encore à côté de la plaque. Apple impose ses prix de vente. Les revendeurs tiers tels que les hypermarchés ne touchent pratiquement rien sur la vente d'un iPhone.

T'es encore à côté de la plaque. Apple impose ses prix de vente. Les revendeurs tiers tels que les hypermarchés ne touchent pratiquement rien sur la vente d'un iPhone.

Ah, tu trouves? Je ne sais pas où tu en es niveau morale et éthique personnelles, mais pour moi, il y a une sacré différence... Acheter un produit à un prix X, et le revendre à X+Y%, c'est pas tout à fait la même chose que dire à ton fournisseur : "baisse ton prix où je te mets pas en rayon". Dans le 1er cas de figure, le revendeur gagne sa vie en prenant une marge sans rogner celle du fournisseur. Dans le 2e, il rackette son fournisseur.

Non ça n'a rien à voir, car justement Apple prend une marge...

Ben non si tu commandes en ligne directement chez Nespresso, le supermarché ne touche rien du tout. C'est bien ce que Epic demande : pouvoir publier sur l'AppStore sans rien payer du tout!

Hypermarchés, si tu préfères... Pour ce que ça change.

Ah tu fais mes commentaires à ma place, maintenant... lol. Je t'ai demandé quelque chose de simple : tu affirmes, fournis donc une ou plusieurs sources. Or, à part des invectives et des suppositions vaseuses à mon égard, je n'en n'ai toujours pas vu la trace.

Bah non justement,

Et donc ton supermarché touche bien sa commission tout en remboursant le client en ODR, et les supermarche accepte déjà de faire ça

Pire! J'ai vu que Sony et Microsoft retiennent un pourcentage du prix, qui est de... 30%! Exactement comme Apple, sauf qu'en plus ça passe à 15% pour Apple après un an. Sauf que comme Sony vient de financer des centaines de millions dans Epic, Epic ne dit rien.

Ca revient exactement au même.

Les produits Apple ne sont pas vendus en supermarché.

C'est possible avec iMazing par exemple. Ca ne fait evidemment pas sauter la garantie.

Et donc?

Euh on est d'accord que à la base Fornite c'est sur PC hein ?! Donc si Fornite marche c'est grace à : - Epic Game, ils ont créer un jeux interressant avec des mecanique unique puis se sont adapter au marcher au moment voulu pour contrer PUBG en mettant le mode battleroyal. - La communauté qui a popularisé le jeux sur les réseaux sociaux. - Une putain de communications commercial évidente. Apple n'y est pour rien c'est juste un magasin...

Oui mais en soit Nespresso te fait une ODR, il s'en balec de vendre sa machine, ce qu'il veut réellement c'est vendre ses dosettes. Comme Epic, c'est pas son jeux qui lui rapport à l'achat initial mais lles microtransaction.

Peut-être les émissions TV dont tu parles datent-elles de la même époque que tes cours de commerce?

Ne joue pas au paternalisme éclairé avec moi. Je t'ai simplement fait remarquer que le critère de popularité d'une app ne peut suffire à la classer comme inutile. Si tu avais commenté "de toute façon, les jeux mobiles ne servent à rien", j'aurais pu te rejoindre. Mais mettre toutes les apps populaires dans le même sac, je trouve ça juste idiot. .

[…] d’application respective, Apple, puis Google, ont décidé de bannir Fortnite de l’App Store et du Play Store. Le coup semblait cependant préparé à l’avance par Epic Games qui a annoncé dans la foulée […]

Faudrait pas inverser les rôles, hein... C'est comme ça que fonctionnent toutes les rumeurs. Quelqu'un affirme que "tout le monde sait bien que", et c'est relayé sans autre forme de vérification que "plusieurs personnes me l'ont déjà dit". En attendant, si tu c'est aussi évident que tu le laisses paraître, pourquoi ne pas citer une source? A te lire, c'est si simple...

[…] Epic Games, l’éditeur de Fortnite, n’en peut plus du « monopole » d’Apple et Google sur les mobiles. Après avoir poussé une mise à jour permettant aux joueurs d’acheter leur monnaie virtuelle sans passer par les achats in-app des stores mobiles, le célèbre Battle Royale a été banni de l’App Store et du Google Play Store. […]

Vu ta réponse je ne vais pas m'amuser à chercher et te transmettre les sources. Il te faut des sources sérieuses pour chaque chose dite ? Tu ne fais pas parfois confiance au gens sur ce qu'ils disent ou entreprendre par toi-même à faire des recherches? Tu préfères vouloir donner l'impression de tour savoir ou faire croire que tu es au-dessus des autres ? En un seul commentaire c'est l'impression que tu donnes. Bref, je n'ai pas envie d'apprendre à un singe à faire des grimaces. Bye, amuse toi bien dans ta vie monotone.

[…] ensure daily use without any problem. It is even possible to launch Fortnite with the best quality. If he returns to the Play Store, it will be a breeze for the S10 […]

T’es même pas dev gignol et l’appgallery c’est juste le vieux truc qu’ils te donnent parce qu’ils ont plus accès au playstore, c’est un sous store tout nul rien de plus. Allez retourne jouer avec tes playmobil pauvre petit fanboy huawei

[…] ensure daily use without any problem. It is even possible to launch Fortnite with the best quality. If he returns to the Play Store, it will be a breeze for the S10 […]

[…] ensure daily use without any problem. It is even possible to launch Fortnite with the best quality. If he returns to the Play Store, it will be a breeze for the S10 […]

Les supermarchés vendent avant d'avoir payé tout en lessivant les fournisseurs / producteurs

alors déjà je l'ai pas "entendu" quelque part j'ai dit avoir vu ce sujet déjà abordé dans des émissions TV, pratique liée d'ailleurs à la "marge arrière" et je la connais depuis mes cours de commerce qui remontent à 30 ans alors ça date pas d'hier et comme d'hab plus le fournisseur est petit, plus il est dépendant et plus il paiera cher la présence de ses produits dans les rayons.

Sur android le problème est en realite moindre qu'apple. Sur android y a bcp de marche d'appli et onnpeit telecharger d'une facilite des apps sur le web et donc ici sur le site de fortnite... D'ailleurs fortnite était sorti à la base que sur Samsung apps. Certesc'est pas tt rose: Google fait tout pour que Samsung arrete ca par exemple, et favorise leurs applis. Sur apple il y a un monopole. Impossible de contourner.

Se faire une marge et demander de payer un droit pour être exposé en rayon, ce n'est pas tout à fait la même chose, vois-tu...

L'omniprésence des store apple est google sont exagérées. Voila où est le problème. Je ne conteste pas que la mise en place de la plateforme, le contrôle et le suivi des applis coûtent de l'argent et doivent être compensés. Mais nous savons très bien que la marge est trop importante. Les deux stores font des marges astronomiques et mettent des bâtons dans les roues des autres solutions alternatives (Apple en premier mais Google aussi). Edit: beaucoup de commentaires comparent ces pratiques à celle des supermarchés, mais ce n'est pas le même principe. Un supermarché achète des produits avant de les mettre en rayon et il négocie (un pot de vin) une ristourne supplémentaire pour les placements intéressants. Les playstores n'achètent rien, ils se font payer un droit d'accès lors du développement, puis se prennent une marge sur les ventes.

En tant que dev de jeu t'inquiète pas qu'on en entend encore beaucoup parler :)

Pour être complète, ton analogie devrait prévoir que les Nespresso sont vendus gratuitement, que le supermarché doit les vendre sans se faire aucune marge et en plus permettre à l'entreprise Nespresso de faire la pub (dans le supermarché) disant que les dosettes se trouvent ailleurs. Aucun supermarché n'accepterait de faire ça.

Je ne sais pas comment ça marche sur console mais par exemple sur PS4 est ce que Epic peut proposer tranquillement son jeu sur le Store de Sony sans que celui ci ne prélève quoi que ça soit au passage? (C’est une vraie question je sais pas comment ils fonctionnent) Et la non plus il y’a pas d’autre passage , il faut passer par le store Sony ou rien. Et pareil pour Nintendo et MS

Non, ce n'est pas grâce aux stores que certaines apps explosent en terme de téléchargement. Pokemon Go par exemple a décollé quand les médias ont commencé à en parler publiquement après un savante opération marketing de Niantic. Le jeu aurait été dispo ailleurs, il aurait été tout autant téléchargé.

Sans communication externe, notamment sur les réseaux sociaux, une app sera invisible et noyée dans le flot des autres que ce soit sur l'App Store ou le Play Store, aussi bonne soit elle. Par ailleurs, les prix sont libres jusqu'à une certaine limite, en France, le conseil de la concurrence peut interdire certaines pratiques abusives autorisant des marges très élevées en bloquant la concurrence. Quelques cas récent: les capsules de café et les cartouches d'encre pour les imprimantes. A chaque fois, les fabricants empêchaient les clients de pouvoir acheter ailleurs pour payer moins. Dans le cas d'Apple, on est exactement dans ce cas. Pour Google, la situation est différente puisque les utilisateurs peuvent aller ailleurs.

Apple et Google veulent endiguer un début de révolte !

Pour apple c'est un autre pb, fallait pas acheter cette cochonnerie !

Ils disent que leur store est ultra sécurisé ce sont des pros, ils doivent savoir ce qu'ils disent

Il y a des contrats mais ceux ci peuvent être revu, mais Google ou Apple savent qu'ils sont les seuls store et profite de leurs positions dominantes pour refuser toutes baisses de tarifs.

C'est bizarre, parce que c'est exactement ce qu'ils font pour les produits Apple ! https://www.mac4ever.com/actu/76762_comment-apple-maintient-elle-ses-prix-de-vente-quel-que-soit-le-vendeur

Mais bien sûr Je n'aime pas ce jeu mais ça reste le troisieme jeu le plus streamé actuellement sur Twitch, avec League of Legends devant puis Fall Guys principalement parce que c'est récent. C'est pas parce que tu n'aimes pas quelque chose que personne n'y joue.

Ben oui, c'est tellement simple de balancer une affirmation, et prouver que c'est vrai en disant : " je l'ai déjà entendu quelque part, t'as qu'à chercher" lol

je sais ce que j'ai vu mais j'ai autre chose à faire ue de chercher à ta place, si tu n'y crois pas et si tu ne veux pas chercher par toi même ça te regarde.

C'est bien ce que je dis. Peu savent que les stores alternatifs pourraient (ou peuvent) le proposer. Seuls les utilisateurs de produits Samsung savent réellement ce qu'il y a dans leurs store. Moi même, je l'avoue, je vais chercher d'abord dans google play avant Samsung store et pourtant j'ai le choix. Sur le site de Fortnite, lorsque l'on arrive sur la page d'installation (après le QR Code) il y avait une mise en avant les stores Apple et Google, maintenant il y a que Galaxy Store (pour l'instant). Question visibilité, il est clair que c'était pas égal pour tous. Attention : je ne dis pas que ce n'est pas possible, d'ailleurs la plupart des grosses applis ont commencé hors des stores!

Ah, zut... On met GMail, Outlook et Excel à la poubelle, alors ?

La courtoisie veut que celui qui affirme étaye ses dires...

C'était ironique de sa part.

vu le nombre d'applications malveillantes ou ne respectant pas les CGU développeurs qui sont régulièrement découvertes alors que validées par Play Protect je suis pas sûr que Play Protect soit super efficace.

"Voyez Tik Tok huawei etc. Ne venez pas chialer comme quoi les chinois surveillent et exploitent nos données. Les GAFA on les moyens de pas se faire chopper c'est tout" , pour moi, c'est explicite, il dit bien que les entreprises américaines espionne aussi

fais un effort et cherche cette thématique pour Capital ou ce genre d'émission

Justement il ne le dit pas ...

Le divertissement, l'impression d'accomplir quelque chose de grand, la reconnaissance, et plein d'autres choses qui font que le jeu vidéo attire tant de monde

Faut passer par un PC je crois, pas hyper simple.

c'est possible ? ou faut passer par des trucs qui font péter la garantie ?

ça vaut des milliard de $$$

Dans ce cas, je veux bien un lien vers une des émissions en question...

xD

"C'est connu que" n'est pas considéré comme une source sérieuse, désolé. De plus, ce n'est pas parce que les supermarchés mettent en avant les produits sur lesquels ils font le plus de bénéfices n'induit pas que les fournisseurs doivent payer pour être en rayon.

nanometrique

Amazon app, Galaxy app de samsung... D'ailleurs fortnite avait fait cavalier seul au début. Et avait proposé leur service sur les stored que j'ai cité et non sur google

<i>"Mais dans le supermarché, le supermarché se prend une marge sur chaque produit mis en vente, et pas seulement sur les produits dans le hall d'entrée."</i> Pas sur les produits Apple.

Les places aux endroits stratégiques des caisses, et les places classiques en rayon, ce n'est pas la même chose... Tu crois que les conserves de légumes doivent filer un dessous de table pour pouvoir être présentes dans les rayons alimentations? Moi pas.

Il ne dit pas le contraire

Source, stp ?

Quand je publiais mes apps Windows Phone sur les stores de l'époque, j'avais aussi 30% de marge. Mais cela ne me fournissait que la vente. Pas de pub, pas de support et pas de gestion des droits. Je me tapais tout en plus y compris l'envoi des numéros de série et la validation dans l'app. Donc par rapport à ce que j'ai vécu comme petit dev, les stores d'Apple et Google paraissent pas exagérés. Par contre, quand on s'appelle Fortnite et qu'on a tout ce qu'il faut pour faire ça soi-même, c'est sûr que les 30% doivent mal passer. Idem si on est en concurrence direct (comme Spotify).

D’accord donc c’est gratuit nulle part finalement, pas que chez Apple.

En effet, je viens de vérifier et je l'ignorais. Je suis encore plus surpris. Merci pour l'info ! Hâte de sortir ça en soirée :-)

Si c'était possible, ça se saurait. Autant, sur Android, une flopée d'options existe, autant ce n'est pas le cas chez Apple. Après, en tant que développeur, je conseille d'éviter le PlayStore autant que possible, si la visibilité n'est pas aussi importante que la disponibilité.

Aurais-tu une source sérieuse indiquant que les supermarchés font payer au fournisseur le droit d'avoir une place dans ses rayons? Et pour info, pour ses produits vendus en hypermarché, Apple impose au vendeur une mise en avant spécifique du produit, à l'écart des autres, et le vendeur ne fait quasiment aucune marge sur la vente de produits Apple. Donc en l’occurrence, ton exemple est mal choisi en ce qui concerne Apple ;-)

MDR. Il a pas compris que c'est l'un des jeux le plus jouer au monde.

ils ont réussi à couler les PC toshiba car d'après les americain ce serait un outil qui ne respect pas la sécurité nationale ... Si on veut rester libre, on doit taxer les GAFA.

Exact. Comme avant l'arrivé de Free chez nos FAI. Ton analyse est parfaite !

En tant que développeur, j'apporte mon soutient à la meilleur plateform de cette décennie: AppGallery !

[…] Google bannit à son tour Fortnite du Play Store […]

ahh alors la oui , je comprends beaucoup mieux. mea culpa

Le terme est un peu fort mais c'est pour souligner le manque de stores alternatifs avec la même visibilité.

"L'omniprésence des store apple est google sont exagérées" je me suis arreter à la 1er phrase , cela ne veut rien dire et n'a aucun sens. sans rancune

Tout a fait.... mais où? Mon commentaire est à double facteur: le prix et la visibilité des autres stores.

Non car leur store est la seule façon d'avoir des app sécurisés car vérifiées par play protect !

Je ne vois pas le rapport avec World of Warcraft ?! 😁

Ce n'est pas à toi à définir si la marge est trop importante ou trop faible. Les prix sont libres ainsi que le contrat initial, si ça ne convient pas au dev ils zont ka mettre leur app ailleurs !

Effectivement, la vrai question est celle de l'importance de la marge.

Tu crois vraiment qu'il n'y a que les Chinois qui nous surveillent ??? T'as bien gobé la propagande américaine toi.

Epic restent microscopique par rapport aux GAFA.

Epic paie une licence à Sony.

Apple et Google ont gonflé leur prix ?

C'est pas tant le jeu. C'est les agissements qui sont derrières.

Grâce ? S'il existait d'autres plates-formes de téléchargement d'applications, traitées à égalité avec leur solution, on pourrait dire "grâce" . En l'occurrence, c'est le seul moyen de passage, et tout est fait pour qu'il n'y en ait pas d'autres (aux yeux du grand public). Donc pour un passage obligatoire, je doute que "grâce à qui" soit pertinent. Fortnite n'a rien payé à qui que ce soit pour arriver premier sur les PC et consoles.

Mais grâce à qui est ce que fortnite peut atteindre 1,5 milliard de clients potentiels ? Je trouve normal qu’ils prennent une taxe , 30% c’est juste trop .

Le pire c'est qu'il est aussi possible de sideload des applis sur iPhone. Pourquoi Epic ne le propose pas?

Carrefour se fait une marge sur chaque produit vendu... exactement comme Apple.

Je crois que tu peterais un cable si demain ta banque te dis que tes virement sur leurs applications te coutera plus chère parce que tu utilise l'application mobile pour faire tes virements et que ces virement son taxer par Apple de 30 %.

Mais dans le supermarché, le supermarché se prend une marge sur chaque produit mis en vente, et pas seulement sur les produits dans le hall d'entrée. Donc ton analogie est très bien, et confirme qu'Apple et Google ont bien raison de prendre un marge sur les ventes. Que 30% (15% en réalité après un an) soit trop élevé est une autre question.

c'est une pratique qui n'a rien de secret il y a même eu plusieurs émissions sur ce sujet pour en dénoncer les abus

Les gars comprenez la situations Bordel : Il est pas question de place payant sur le supermarché, mais de taxe sur des services qui ne sont meme pas héberger par Apple. Ton fornite c'est une machine Tassimo/Nespresso. Dans ton supermarché Epic Games veux que sont produit soit dans le Halle d'entrée, il paye pour ça, pour etre dans le top 1 ou dans les annonces sponsorisé. Là il est question que ton intermarché viennent taxer les dosettes de café à 30% de leur prix, alors que, l'utilisateurs achete ses dosettes directement chez Epic Games... Pire encore, Apple veut etre l'intermédiaire de cette achat de capsule de cafés pour justement te taxer 30%, et c'est justement parce que Epic games a bypasser l'intermédiaire qu'il s'est fait BANNIR du magasin d'application. Ne venez pas dire que y'a pas abus de position dominantes...

Les jeux rapportent plus que le cinéma depuis des années. La plupart des gens l'ignorent.

Eh ben, on voit bien que tu es fan du jeu toi.

Oooh mon dieux comment tu es a coter de la plaque! Ton fornite c'est une machine Tassimo/Nespresso. Dans ton supermarché Epic Games veux que sont produit soit dans le Halle d'entrée, il paye pour ça, pour etre dans le top 1 ou dans les annonces sponsorisé. Là il est question que ton intermarché viennent taxer les dosettes de café à 30% de leur prix, alors que, l'utilisateurs achete ses dosettes directement chez Epic Games... Pire encore, Apple veut etre l'intermédiaire de cette achat de capsule de cafés pour justement te taxer 30%, et c'est justement parce que Epic games a bypasser l'intermédiaire qu'il s'est fait BANNIR du magasin d'application. Ne venez pas dire que y'a pas abus de position dominantes...

Comme tout secteur le Gaming rapporte de l'argent. Comment? A travers sa visibilité médiatique, et la création d'une communauté culturel. En gros c'est comme la Télévision, on te met des programmes plus ou moins attrayant, plus ta de vue plus tu gagne du fric avec les partenariat publicitaire. La télévision est quelque chose de passifs. Tu met un programme et tu regard. Tu subit ce que tu entend et regard. Le jeux vidéo est quelque chose ou tu interagit directement sur ce que tu vois et entend, et maintenant qu'il est énormément médiatiser ça fait boule de neige car tu peux appartenir a une communauté en jouant a tel ou tel jeux et voir les autres comment ils font pour etre aussi fort cool etc... Donc oui, ça vaut des milliers de Milliards sur un secteur très créatif.

On va prendre un exemple, disons qu'en France Carrefour arrive a dominer le marché Français comme le font Apple et Google . Là carrefour peut très bien gonfler les prix puisque seul sur le territoire... Tu vas dire quoi que c'est pas gratuit et payer sans sourciller ??? Et le sort pas c'est pas pareil c'est exactement le même schéma.

Tout ça c'était prémédité par Epic Games . Ils sont pas tout petit, ils ont les moyens de faire pleurer les GAFA, et ils savent que d'autres acteurs vont venir pleurer aussi pour les memes raison qu'il se sont fait exploiter par Apple et Google jusqu'a présent. Pour rappel, c'est Les GAFA qui font la pluie et le beau temps avec Donald Trumps en ce moment. Voyez Tik Tok huawei etc. Ne venez pas chialer comme quoi les chinois surveillent et exploitent nos données. Les GAFA on les moyens de pas se faire chopper c'est tout. La loi du numérique c'est eux...

Mais bien sûr 🤣 plus ignorant tu meurs.

Je suis d'accord avec les autres. J'aime pas du tout ce jeux, mais il continue a faire une grosse audience .

Toi tu parles des mise en avant. en l'occurence l'article il parle de la suppression de l'app tout court et pas seulement de la page d'acueil du playstore donc c'est plutot à toi de reviser tes cours de marketeux

Encore une fausse idée sur les supermarchés... Les supermarchés sont de très très gros fournisseurs d'emplois et de de taxe et impôts etc.. Ils détruisent les centre urbains mais la nature n'aime pas le vide. Des nouvelles villes, se sont construites autour des centres commerciaux..

Revise tes cours de marketing.. Si tu veux une place chez carrefour, une bonne place pas au fond à côté des toilettes ou du monte charge, il faut payer.

Tu devrais te renseigner un peu plus. Tu penses que le bonbon skittles ou chupa chups à côté de la caisse c'est gratuit ? Pourquoi chupa chups et pas un autre ? Pourquoi certains produits disparaissent de certains supermarché.? D'autres produits n'arrivent pas à entrer ? De même que Netflix paie pour avoir un bouton Netflix sur ta télécommande.

Allez après ils vont attaquer l'Amazon AppStore 🤣

Carrefour saigne les producteur locaux pour obtenir des marge de ouf. C'est eux qui tue l'économie à petit feu et cré la disparition de nos emplois en france au profit de produit importés. franchement tu cites pas le bon exemple

Cest connu que certains emplacements dans un rayon sont vendus plus chers que d'autres. Ceux qui sont tout en haut et tout en bas sont moins chers, car moins visible, alors qu'à la hauteur des yeux le prix de l'emplacement est plus élevé car les clients le voient directement.

Un peu ridicule ces commentaires qui ne comprennent pas l'ampleur de situation et qui croient que Fortnite est délaissé.

Pas tout à fait, car si Google laisse passer pour un jeu connu mondialement, les autres vont également essayer et Google sera embêter à ne pas faire de favoritisme, ce n'est pas pour rien qu'il y a des contrats et des conditions. Et incontournable pas forcément si leur décision a été pris rapidement et pas plusieurs semaines ou mois plus tard. Après voilà, c'est juste pour des histoires de simples applications, mais qui génèrent pas mal d'argent derrière.

A mon humble avis, Google se tire une balle dans le pied avec cette décision. Ils sont tout doucement en train de montrer que leur store n'est pas incontournable si on veut installer des apps sous Android. Et des apps très populaires, qui plus est.

Carrefour ne fait pas payer les distributeurs pour les vendre dans ses magasins... Je ne comprends pas où tu veux en venir.

J'arrive toujours pas à comprendre comment le gaming est devenu aussi important. Je suis pas contre hein, mais il s'agit quand même ici de jeu vidéo quoi. Wow.

Ce flot de bonnes nouvelles 😳

Va dire ça à carrefour.. Ah oui c'est vrai que tout ce qui est virtuel doit être gratuit pour vous.

D'accord avec Google et Apple... Une place dans un supermarché ce n'est pas gratuit.

Reste plus quaux gros développeurs de s'y mettre aussi. Il serait temps de mettre fin au 30% que prennent Apple et Google, certes il y a des frais pour héberger etc....mais maintenant que les store sont bien implanté les deux entités devraient revoir leurs copies car ils profitent de leur monopole pour assoir leur marge. Par contre une chose me choque chez Apple qui prône la sécurité de ces utilisateurs, mais pouvoir mettre à jour une application validation de Apple je trouve pas très sécurisé.

si vous voulez jouer a fortnite sur android tenez le lien du téléchargement fortnite.com/android