Après un lancement au Japon repoussé, et une sortie française elle aussi retardée en raison de l’attentat de Nice, Pokémon Go est disponible aussi bien pour Android qu’iOS, puisqu’il peut être téléchargé très officiellement sur le Play Store et l’App Store. C’est donc désormais une trentaine de pays qui peuvent s’adonner à la chasse aux Pokémon, et la fiche de l’app sur le portail de Google nous donne une indication précise du nombre de personnes séduites par le titre. Car durant le weekend dernier, Pokémon Go a dépassé les 50 millions de téléchargements (uniquement sur Android, donc), et s’affiche désormais dans la fourchette « entre 50 000 000 et 100 000 000 installations ». L’ancêtre du titre, Ingress, stagne quant à lui entre 10 et 50 millions de téléchargements.
Des revenus en conséquence
Pokémon Go est un titre gratuit au téléchargement, mais qui néanmoins abrite une boutique ingame permettant d’acheter des Poképièces à troquer contre divers outils destinés à progresser plus rapidement dans le jeu. De quoi assurer à Niantic Labs des revenus certains, estimés, il y a deux semaines et pour les seuls États-Unis, à plus de 1,6 million de dollars par jour. Certains analystes, considérant qu’Apple se réserve 30 % des achats in-app réalisés par ses clients, entrevoient déjà – rien que pour la Pomme – des bénéfices de l’ordre de trois milliards de dollars en une à deux années.
Côté Nintendo, dont l’action a bondi suite au succès fulgurant du jeu, l’heure est néanmoins à la prudence. La firme de Kyoto, qui ne détient qu’une partie de The Pokémon Company, à laquelle s’est associé l’Américain Niantic Labs, a prévenu ses actionnaires ce weekend que les retombées ne seraient pas, pour eux, aussi immédiates qu’ils pouvaient l’espérer. L’action de Nintendo a baissé en conséquence, mais devrait bénéficier d’ici peu du vif intérêt que suscite la sortie de la Nintendo NES Classic Mini, attendue pour le début novembre.
Pour aller plus loin
Pokémon Go : toutes nos réponses à vos questions
Retrouvez un résumé du meilleur de l’actu tech tous les matins sur WhatsApp, c’est notre nouveau canal de discussion Frandroid que vous pouvez rejoindre dès maintenant !
Tu lis avant de répondre ?
Non, ça n'a pas toujours été le même montant chez Free. Ils ont diminué la composante TV le jour où ils ont eu un différent avec l'Etat (pour je ne sais plus quelle raison). Ils se sont arrangés pour que le TTC reste inchangé, mais le HT a augmenté cette fois-là (du fait d'une diminution de la base soumise à la TVA élevée).
Ça a toujours été le même montant, la différence c'est que le taux de TVA a été différencié entre les deux parties. Free et il me semble les autres aussi ont ajusté les prix HT pour que ça ne se voit pas. Ce qui a fait péter le prix chez Free c'est qu'au même moment ils ont sorti la Révolution en enterrant le tarif qu'ils avaient instauré. Les opérateurs ont déjà des accords avec les chaînes, pour du meeting ou de l'hébergement d'infras. TF1 veut multiplier par 10 les revenus. Tu es prêt à multiplier la part TV par 10 pour des contenus disponibles gratuitement sur les sites des chaînes ?
Le replay ne passe pas par le hertzien. Les 3 € TV de l'abonnement, c'est du pognon pour le décodeur et l'assiette minimum acceptée par le fisc pour l'application d'une TVA de 20% (plus élevée que sur les autres services). Y a qu'à voir l'évolution de cette part "audiovisuelle" de l'abonnement chez Free par exemple.
Justement, il faudrait se plonger sur cette "obligation de transport". On paie déjà pour recevoir toutes les chaines de TV: ça s'appelle la contribution audio-visuelle. Si dans ton appartement tu ne reçois pas la télé, tu peux faire valoir un droit à l'antenne. Si TF1 avait une vague envie de réduire sa dépendance aux annonceurs, je pense que ça se saurait. Je n'ai cité que TF1 parce qu'il est le plus gros mais les groupes M6 et Canal ont la même chose en tête. Je considère les FAI comme étant un canal comme un autre. Et je ne vois pas par quelle logique on arriverait au fait qu'un FAI (donc l'abonné...) doive payer pour regarder les publicités de TF1, qu'elles soient en direct ou en replay. Je te rappelle qu'il y a déjà une partie de ton abonnement à ton FAI qui sert à payer cet accès. Environ 3€ par mois.
Les stores sont des vitrines, une des motivations pour acheter un téléphone et payer un abonnement téléphonique. Ils offrent des contenus sous forme d'applis et de multimédia. En outre, ils fournissent aux éditeurs et développeurs tous les outils permettant le dev et la diffusion de leurs applications, indispensable pour gagner de l'argent. Un des principaux reproches à MS est que le store est vide. On voit les résultats. Pour les opérateurs, pareil! Tu paierais un abonnement si tu ne pouvais accéder à du contenu? Bref sans les stores et les fournisseurs de services, ils vendraient des abos avec 2h d'appels et les SMS. Même chose pour TF1 qui veut faire payer aux FAI la diffusion de ses programmes... Déjà largement financés par la pub.
Oh que si...
Tu fais pas la différence entre un flux netflix et un téléchargement d'application ? Entre un achat in-app (bien après le téléchargement) et le fait d'accaparer la bande passante à tous les niveaux d'un réseau pour de la vidéo à la demande (impossible à optimiser) ? Quand on te dit qu'un intermédiaire se gave sans réelle plu-value apportée (notamment sur le in-app), pourquoi faut-il que tu évoques un cas ou l'intermédiaire apporte une réelle plu-value ? (l'acheminement d'un flux haut débit pendant des heures)
Pas besoin pour savoir que ça ne m'intéresse pas, ni pour savoir que 4 news par jour, c'est trop. Surtout vu le contenu de l'essentiel des publications.
Je parie que t'as même pas essayé le jeu.
Oh mon dieu, ces entreprises qui développent leur activité dans le but de faire de l'argent ! Une honte ! Et la vierge effarouchée sélective qui s'offusque pour Apple mais pas pour Google...
Non, pas exactement. Apple et Google prennent un pourcentage sur le prix des appli de leur store, mais google ne prend pas les valeurs in app ! (pas encore, du moins)
Tu sembles pas mal t'y intéresser pour quelqu'un qui critique le jeu. Tu es là à chaque article, tu dépasses la dizaine de commentaire sur le sujet... C'est de l'amour ça. Ou peut-être tu te crois ridiculement supérieur parce que toi tu Poke sur Facebook pendant que d'autres chassent des Pokémons....
T'a pas réussis a attraper le pikachu malgré le tuto?
Toi aussi jaloux ?
Apple a bien 40% de marge brute sur leurs iPhones la ou la concurrence ce situe dans 10 a 20%... Moi ça m'étonne pas :/
et chez frandroid vous vous touchez sur les pokémons?<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Ouai mais ça ne parles pas de pokemon donc aucun intérêt pour Frandrokemon
lol dépêche toi de ramener un pikachu, ya le tuto sur frandroid ;)
Ouai franchement c'est honteux de la part de Frandroid !!! Heureusement qu'on a le droit a nos deux news pokemon par jour pour se consoler. ^^
Attends, attends.... On peut installer depuis le Store et vous n'avez pas fait de tuto?
Jaloux ?
Google fait pareil, comme confirmé par @pfelelep_is_back:disqus plus bas. Après, il faut relativiser : au moins pour Google (mais ça me surprendrait que ce soit différent pour Apple), ces 30% contiennent les différentes taxes (T.V.A. en France, entre autres) locales. La part qu'ils récupèrent n'est plus si conséquente que ça, et varie en fonction du pays d'achat, donc. Et ça simplifie infiniment la gestion de ces achats par les éditeurs. Un petit individuel qui lance des achats in-app sans passer par ces systèmes centralisés coule sous la paperasse au bout d'un mois… Et accessoirement, il y a la confiance que l'utilisateur apporte dans le système. Autant filer ton numéro de carte bleue à Apple ou Google, tu le fais plus ou moins les yeux fermés, autant le filer au petit éditeur du coin, bof… pas forcément. Par conséquent, t'as certes moins de revenus par achat, mais plus de ventes au total. Avec un coût de développement bien moindre. L'un dans l'autre…
Quoi, mais que font les employés de Google ? Pourquoi continuent-ils à travailler au lieu d'aller chasser des Pokémons ?
https://www.youtube.com/watch?v=TutSAzi12Xg
c'est quoi ?
C'est précisément le même taux (30%) sur les 2 stores. Il me semble que justement, sans application et sans OS pour faire tourner ces applications, il n'y aurait pas de smartphones. Il n'y aurait pas d'application et donc de revenus sans Apple et Google non plus. Enfin, personne n'empêche Samsung (ou un autre!) de proposer son OS avec son store et prendre ces 30%. Venant d'une boîte comme Samsung, je me dis qu'ils doivent juger que ce n'est pas rentable.
Mais justement, ils demandent! Ils demandent par exemple à Netflix de reverser une partie des revenus... Pour ma part, sans les Netflix, Pokemon et autres, les opérateurs ne serviraient à rien et ne vendraient pas leurs offres, qu'ils aillent donc gentiment se faire voir, tout comme TF1 qui réclament de l'argent pour que les distributeurs puissent diffuser la pub de TF1! Je vois ça comme une marge de distributeur. après tout, c'est bien ce que Google et Apple font. Dernière différence: à ton avis, ça leur ferait quoi à Niantic et Pokemon Company si un opérateur dans un pays bloquait l'appli? (même question avec que se passe-t-il quand l'appli n'est pas dispo sur un store?)
Je sais pas si Google fait pareil. Vu que l'article pointe du doigt Apple, je suppose que non. Déjà que chez Apple faut payer 100€/an pour publier des applications, et en plus ils se prennent 30% des revenus ? Non mais faut pas abuser hein. A la rigueur 5-10% pour rester "honnête" (mais Apple et l'honnêteté ça fait 2 anyway). Et dans ce cas-là Samsung, HTC et LG peuvent aussi demander une part ? Non parce que sans les smartphones, y'aurait pas d'applications.
C est la que je suis heureux de vivre a la campagne On y croise pas tout ces zombies incapable de faire quoi que ce soit dehors sans avoir une appli leur disant ou aller
Avec ce raisonnement, Orange Free et les autres pourraient aussi demander 30% non?
Ah, ben ça faisait longtemps qu'on ne nous avait pas bassiné avec ce truc! Sinon, il y a aussi des trucs intéressants, mais il faut aller chercher ailleurs: - Google réunit 1000 musées pour des visites virtuelles, y compris en VR - Google introduit un nouveau protocole de compression sur le store ...
Google fait pareil, non? En même temps, sans Apple et Google pour distribuer l'application et collecter les gains, ils ne gagneraient pas un sou.
Y'a que moi que ça choque qu'Apple se prenne 30% des revenus liés aux achats in-app ? 30% quoi.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix