Tinder refuse à son tour la « taxe Google » sur le Play Store

Ce n est pas que je n aime pas les arguments... Juste que tu agis comme si tout était immuable et que rien ne peut changer ni être bouleversé dans la vie. Tu apportes des faits, certes, du pourquoi un store à été créé et tu en liste les avantages, soit dit en passant, bien plus important pour le créateur Apple, que pour le reste et tu oublies d en lister ce que des gens pourraient trouver comme inconvénients.. Par ex, tu dis un store c est la mise en avant d appli de qualités, certe mais qui les choisi, pourquoi celles ci et pas d autres millions d applis de qualité ? Il y a un moment il feront un choix de qui mettre en avant, cela ne veut pas dire pour autant qu'il n y a pas d autres millions d applis excellentes.. Tu passeras, si tu n utiles que les recommandations Apple à côté de pleins d autre aussi .. Sans compter qu apple fait aussi des applis... Peut mettre aussi avant des applis qui ne devraient pas l être, puisqu à près tout il est seul à décider.. Tu parles de la difficulté de naviguer sur un site internet avec un smartphone alors que la tendance est à l écran de plus en plus grand, que le smartphone pliable et que même avant tout ça aller sur un site comme cpasbien reste utilisable de manière simple sur un téléphone par ex et qui liste tout un tas de truc. Un ou plusieurs sites de ce type de manière légale biensur est parfaitement navigable sur un téléphone. Bref, je ne vois pas en quoi un ou plusieurs stores, ayant passer les normes de sécurité Google ou Apple, certifies etc etc serait un problème pour toi. Bref, je peux répondre à chacune de tes réponses mais avec toi on ne fera que du ping pong Tu eludes la fameuse commission prise sur les achats in app qui est proprement degeu De toute façon, une position de monopole ne crée jamais rien de bon pour un consommateur, la concurrence oui. Tu peux me sortir ce que tu veux, ça c est un fait avéré et si toi tu penses en actionnaire de la boîte moi je pense en tant que consommateur et si dans le futur la loi brise ce monopole il faudra bien trouver des solutions non ? C est ça que j attendais de toi, pas que tu me dises que le store unique est le seul moyen et le plus ceci ou le plus cela, puisque de toute façon il n'y a rien d autre, tu ne peux donc que spéculer sans savoir si demain cela pourrait être encore mieux ou pas. Un utilisateur apple aime l'immobilisme et n aime pas qu'on lui bouleverse ses habitudes mais tout fini par changer

Donc je t’explique des faits tout simplement, la réalité actuelle et les avantages mais ça ne te convient pas, tu devrais te poser les bonnes questions mais tu ne comprend rien. Alors vas y dans ta sagesse suprême divine qui croit tout mieux savoir mieux que tous le monde (puisque il aurait fallu que je ment pour que ma réponse te convienne visiblement), comment tu veux faire un tierce qui fait tout pareil sans un très gros rapprochement avec celui qui est à la fois le créateur du store de son os (qui détient donc toutes les clés de la maison sur autorisation et contrôle et sécurité) et le créateur de l’os (développement logiciels, créations d’api pour les devs tierces et rapprochement des devs avec utilisateurs) Il faut rappeler qu’un aptoide et certains autres sont des gigantesque nid à malware hors de contrôle du constructeur et hors de contrôle de Google ? Entre autres choses ? Qu’il ne peut y avoir de liens avec les devs puisque ces liens sont prioritaires pour les stores officiel (qui est pratique pour Apple et Google aussi) beaucoup plus populaires (réseau prioritaire pour le développement et améliorations d’apps et nombre d’utilisateurs incomparables aux stores tierces) et qui est une possibilité seulement déployer par Apple et Google et non exploiter par les stores tierces. Donc maintenant tu le dis si on ne peut rien t’expliquer en essayant de s’appliquer avec des faits sans parler de folie, je me contenterais de dire store=caca un langage que tu appréciera certainement beaucoup plus vu que tu n’aime pas les arguments.

Tu es vraiment trop atteint, sérieusement, c est même à la limite de la folie. Je ne suis même pas sur que tu pourrais defendre un être humain de cette manière, c est hallucinant. Moi je demande un app store bis, tierce etc etc avec les mêmes fonctions, la meme sécurité, un moteur de recherche, d autres mises en avant, une autre relation avec les dev, bref tout ce que tu as dis qui ressemblait à des passages de la bible...

Une app marche grâce à la qualité de cette app bien sûr mais sans le store comment elle les gens auraient pu penser à la télécharger ? Un store met justement des apps de qualités en avant pour qu’un Max de personne la telecharge. Il y a pleins de super apps et jeux que je n’aurai jamais téléchargé si le store ne les avaient pas mis en avant en donnant envie de les télécharger. Sur os mobile comment j’aurais pu savoir sans store avec le nombre d’apps qu’il y a ? Tu t’imagine sur un smartphone avec écran de 4 à 6 pouces aller chercher des logiciels comme sur Windows ? C’est revenir à l’enfer du vieux windows mobile. Donc on peut difficilement comparer des logiciels historiques de plus de 20 ans sur Windows que tout le monde connaît depuis encore bien plus longtemps avec un os mobile iOS ou android qui ont comme principe une accessibilité/simplicité/sécurité maximale aux divers logiciels y compris des enfants et madame Michu de tout âges et dans un monde actuel où il y a 150 millions d’apps de chaque types, sans le store les gens sur os mobile téléchargeraient encore plus n’importe quoi. Pleins de logiciels windows moins connus mais pourtant très bons, tu les met dans le windows store avec belle présentation des meilleurs logiciels en avant, le nombre de téléchargement de ces logiciels va EXPLOSER par ce que c’est une des premières choses qu’ils verront en lançant le store et le bouche à oreille, avis d’utilisateurs etc.. fais le reste. Le store a aussi un autre avantage : la sécurité, les apps fonctionnent en bac à sable, le contrôle régulier fait par Apple ou Google permet de considérablement limité les problèmes de sécurité, la propagation de malware, vols de données personnel etc... et de virer des apps qui ne respectent pas les conditions d’utilisations donc mauvaise pour les utilisateurs. Ça évite les milliards de malware et virus comme sur Windows. L’autre avantage qui plait : la proximité avec les développeurs des apps qui répondent aux utilisateurs, améliorent leurs apps en conséquences quand les utilisateurs donne leurs avis en parlant de problème divers etc... Et les gens le font par ce que c’est hyper simple et accessible à faire, pleins de gens ne diraient pas ce qu’ils pensent si il fallait se rendre sur mobile sur le site d’un éditeur. Linux aussi privilégie les installations de logiciels via store pour tout simplifier (grosse avance par rapport à windows) sauf que c’est du libre. Alors, oui, sur d’autres types de machines je serai contre ça car sur un os de bureau on est censée pouvoir faire tout ce qu’on veut avec possibilités d’usage illimité mais un os mobile c’est censé être la simplicité absolue en mobilité, on doit avoir tout rapidement sans prise de tête avec accès direct et tout bien présenter sans avoir besoin de faire des recherches sur internet. A ton avis pourquoi tous les services qui existent veulent leurs apps mobile sur un store qui coûtent de l’argent au lieu d’aller simplement obligatoirement sur un site et s’y connecter ? Ce qu’on peut très bien faire avec un smartphone pourtant. Et steam alors pour les jeux pc, il prélève aussi 30% pourtant tous les éditeurs et devs du plus petit dans son garage aux plus gros vont quand même dessus alors que rien ne l’es y obligent par ce que c’est plus pratique pour eux et vont gagner bien plus autant en argent qu’en avantages diverses.

Tu es caissier en supermarché et tu habites dans un F2, ton loyer est de 500 Tu deviens directeur du supermarché, tu habites toujours dans ton F2 ton loyer est toujours de 500... Apple lui si c était ton proprio, t augmenterais ton loyer, quand bien même tu loues encore le même appartement, parce que "grace à lui" tu as pu dormir, te reposer, être au chaud, travailler et ainsi être augmente, Voilà en gros l idée Voilà ce que fait Apple tous les jours, non seulement elle prend ton loyer mais aussi les fruits de ton travail sous prétexte qu elle te fourni un logement..

Rien ne va dans ce que tu dis, il n y a pas qu un seul assureur sur la planète, si un ne te convient pas, tu passes à un autre, tu peux même faire jouer la concurence. Avec Apple c est un contrat imposé... Pour ta gouverne, ton exemple de William saurin est une marge, William saurin vend 10000boîtes 1 euros l'unité à carrefour et carrefour les vendras 3 euros l unité. Chacun gagne sur un volume précis. Le seul à avoir fait du bénef, c est celui qui propose le produit, carrefour lui pour en faire devra vendre une certaine quantité pour au moins rentré dans ses frais. Tu vois le plus important, le produit quoi.. Toi c est le magazin... Ce que fait Apple c est que si William saurin augmente son CA d affaire mondial, elle veut toucher sa part.. Par contre si carrefour vend 10% de boîtes William saurin sur les 10000, elle perdra de l'argent. De l autre côté si carrefour veut être livré de 10000 boîtes par semaine et que William saurin ne peut pas produire aussi vite, c est William qui en perdra. Chacun engage sa responsabilité. Et si William ne veut pas de carrefour il ira chez un autre... Apple lui, veut pompier de l argent sur les abonnement et services liés aux autres qui cartonnent mais n engagé aucune responsabilte sur ceux qui se plantent, alors qu au tout début il fallait séduire les entreprises pour qu'il y ait autre chose que des appli d aquarium ou ne fond d écran, n oublie jamais ça. Et aujourd'hui, elle se permet de racketter sur le travail des autres Entreprise de mer de Quand on n en vient à mettre en avant le magazin plutôt que le produit c est que notre cerveau est bien essoré...

Même si ta voiture n’est jamais en panne il faut quand même souscrire une assurance. Tu a ton app sur le store donc tu a souscrit un contrat avec Apple et tu adhère à toutes les conditions générales. Une fois sur le store tu es traité à la même enseigne avec le même sérieux que les autres devs petit ou grand. C’est un échange de bons procéder, le service global inclus est là pour permettre aux stores d’être de bonne qualité, sécurisé et de satisfaire les clients et devs et ce faisant, cela permet de meilleurs revenus pour les devs et Apple.

Non que le boss je crois

Tu parles, je crois savoir que certains rédacteurs revendiquent assez ouvertement utiliser un iphone comme téléphone principal.

Toi t'as perdu une occasion de te taire... A quel moment tu as vu qu'il était possible de s'abonner à Spotify premium directement depuis l'app iOS en saisissant simplement son numéro de CB sans passer par le système de paiement inapp d'Apple ?

Pour les produits de chez carrefour, la différence est que l'enseigne achète les produits et peut donc en faire ce qu'il veut. Pour les services que tu cites... ok. Mais ce sont des services auxquels tu dois souscrire au moment ou tu y entres. Je ne parles uniquement de la partie où on taxe les paiements in app. Comme tu dis, si des services sont à délivrer sur l'assistance de ton application, alors il faudrait le faire ponctuellement. Certaines applis ou plutôt développeurs n'ont peut-être jamais fait "appel à Apple" (je l'ai enfin placé... chouette).

C'est seulement si l'abonnement venait à être proposé directement sur l'app. Netflix et Spotify l'ont déjà fait.

Enfin... Spotify le fait sans soucis.. Donc va falloir faire une mise à jour de vos connaissances à mon avis

Ils aiment bien se taxer ou nous taxer mais quand les taxes publiques sont demandées , Mister radin est là au cœur de leur conseil d'administrations. Vivement une impulsion électromagnétique qui les détruira tous ... et nous avec !

Certe, grâce à Amazon ou n'importe quel site marchand connu tu as une visibilité plus importante, si tu vends des chaussures, tu en vendras plus chez lui même si c est un produit de mer de, normal que tu y gagnes et qu Amazon ou je sais pas qui aussi. Par contre personne ne t oblige à passer par Amazon, tu as tout un tas d autres vecteurs de vente que tu aurais pu choisir. Amazon, c est donc un choix de ta part et non un acte imposé car aucun autre vecteur de vente n existe..tu es donc libre ou non d accepter leurs conditions Sans parler qu une chaussure si elle n a pas de succès sur Amazon elle en aura encore moins si tu la vends sur le marché, au contraire d une appli qui peut cartonner sans jamais n avoir eu aucune visibilité au depart

C est pas quand tu vas sur un store, c est plutôt que tu n as pas d autre choix.. Un ou plusieurs sites spécialisés dans le référencement la sécurité et le controle des appli pourraient tout aussi bien faire l affaire. Les propres sites des dev ou des éditeurs idem. Vlc, winrar, winzip et Cie sont devenus incontournables non pas grâce à un store, le concept n existait même pas d ailleurs..., mais grâce à ce que cela devrait toujours être, la qualité intrinsèque de l appli ou du logiciel... Quel est la légitimité d apple pour Vlc par ex ? C est Apple et leur store qui a fait que tout le monde les connais ?? D ailleurs Vlc n aurait pt être même jamais existé avec un tel principe... Prenons d ailleurs le cas d un logiciel multi plate-forme avec abonnement, 100%des abonnements vont pour l éditeur sauf quand ça passe par un store ? Pour quel honneur ? Et encore je ne suis pas contre le store, je suis contre un seul et unique store omnipotent. Dans les faits Apple pourrait mettre les tarifs qu'ils veut, ou tu acceptes ou tu n'auras pas ton appli sur ios, inadmissible. Je suis donc contre également sur le principe de pomper sur le CA et les abonnements. Imagine quand même, que si je cherche une appli de musique, j en parle à un pote, il m en conseille une, je checke sur le net pour savoir ce que les gens en pensent et au final je la télécharge, je prends la version payante et je m abonne à leur service . L app store ne m à été d aucune mais absolument aucune utilité si ce n est de me permettre de la télécharger alors même que j aurais préféré faire autrement. Il est pour moi impensable qu Apple touche de l argent, MON argent, en dehors des frais inhérent au référencement, de toucher du fric sur l abonnement et le prix de l appli que j ai choisi alors qu'il n à rien fait.. C est proprement degueu. Ce n est pas un hasard si ça commence à ne pas plaire. Le plus drôle c est qu en dehors de la marque que tu adules tant, tu trouverais ça inadmissible dans n'importe quel autre domaine de la vie réelle... Malheureusement, au début on ne savait pas, et on était loin de connaître les implications et le poids que serait un seul et unique store ou même un store tout court. Mais des le début les éditeurs et développeurs auraient du dire non et imposer au minimum l alternative aux clients de pouvoir télécharger l appli sur le site de l éditeur. Seulement au début c était des applis inutiles comme un aquarium. Mais quand les BNP, la poste, leroy merlin, Sony, pages jaunes, bref les gros ont commencé à développer l leur appli, ils auraient du imposer leurs règles car sans les milliers et les milliers d entreprises ou services que tout le monde connaissait avant le smartphone, l app store n en serait pas la... Maintenant il va falloir se battre pour que ce store tout puissant dégage. Au tout début ça devait même faire la manche pour qu'il y ait autre chose que des applis à 2 balles et aujourd'hui ça rackette.. Entreprise de mer de Et t es marrant toi avec tes entreprises qui font bcp d argent grâce à Google ou Apple... Ça ne marche donc que dans un sens, quand ça marche c est grâce à Google ou Apple mais quand ça foire on se dégage de toute responsabilité cette fois ??? Un peu facile non ? Si une appli marche c est grâce à l appli.. Tu vois le monde a l envers

Prochaine étape des Tinder et tout le toutim (ça inclut Google), trouver un paradis fiscal.

Quand tu va sur un store, c’est pour t’assurer que les gens voient ton app, qu’il puisse l’installer facilement (ce qu’ils ne peuvent pas faire hors store surtout les madame Michu) tu paye le droit pour ton app de te servir de l’os, ces fonctionnalités, autorisations, les vérifications de ton app par les employés Apple et le suivi en cas de problème, la relation développeurs utilisateurs facilité etc... Donc avec ces commissions, une fois par an apple reverse une partie des bénéfices de l'année aux développeurs aussi et ça en fait des belles sommes. C’est surtout que ça devrait être moins que 30% mais ce n’est pas anormal. L’app se sert d’apple et de Google et elle va gagner beaucoup d’argent grâce à eux donc normal d’avoir une rétribution en rapport.

Ce n’est pas que des plateforme de diffusion. Quand tu va chez Carrefour, tout ce qui est en rayon, à chaque vente, carrefour perçoit des bénéfices pourtant ce n’est pas carrefour qui fait la choucroute William saurin ;) Quand tu va sur un store, c’est pour t’assurer que les gens voient ton app, qu’il puisse l’installer facilement (ce qu’ils ne peuvent pas faire hors store surtout les madame Michu) tu paye le droit pour ton app de te servir de l’os, ces fonctionnalités, autorisations, les vérifications de ton app par les employés Apple et le suivi en cas de problème, la relation développeurs utilisateurs facilité etc... Donc avec ces commissions, une fois par an apple reverse une partie des bénéfices de l'année aux développeurs aussi. C’est surtout que ça devrait être moins que 30% mais ce n’est pas anormal.

Ne pas y avoir d'application, tout simplement. Ou alors gratuite (sur le Plat Store uniquement, bien entendu ; Les idiots d'Apple users devront se contenter du site Web , pour certaines activités je serai obligé de créer une application Android native, car pour certains services je passerai par un prestataire qui fournit le service et nous créé l'application et cela n'existe pas en PWA). Apple ne gagnera pas 1 centime sur notre dos.

Le probléme que tu l'accepte ou pas est que tu n'a pas vraiment le choix, c'est eux qui dicte les règle, qu'est-ce que tu veux y faire ? Si tu ne va pas dans le store tu te retrouve avec une visibilité nulle et des complications a moins de faire ton site qui soit bien adapté au mobile pour compenser après je ne sais pas ce que tu veux faire.

Oulah je vois que tu n'est pas dans la réalité du marché actuel. Ils ont du succès qui repose en partie sur l'app qui est dans un store et mis en avant par apple et google et qui permet de s'y abonner en un rien de temps en plus d'une visibilité parfaite pour tous les clients mobile. C'est la tout l’intérêt d'un store pour les entreprises. C'est aussi ce qui a permis a netflix et pleins d'autres apps d'avoir autant de succès. Et c'est aussi une question de facilité d'installation, va dire a madame michu qu'il faut bidouiller dans les menus android pour trouver la case source inconnus et télécharger l'apk et appuyer dessus pour l'installer et qu'il faut sur ios accepter le certificat qui apparait a l'écran et de l'autoriser dans un menu mème pas garantis d’être tous le temps accepter par apple car les certificats sont parfois révoqués par sécurité. Si tu n'est pas dans le confort d'un store, tu paye pas de commission mais tu perds des clients et pas qu'un peu. Alors apple et google en profite avec ces 30% mais t’inquiète pas, les éditeurs d'apps en profite aussi d'y être.

Ce n'est pas pour autant qu'il faut accepter de se faire racketter. Une appli PWA c'est exactement ce que je vais faire faire (une appli native n'aurait que peu d'intérêt vu mon projet. Je ne sais pas coder, mais j'ai un incubateur de start up et les meilleurs créateurs d'applications, qui en ont déjà créé beaucoup pour de nombreuses assis et entreprises de la région, à 150 mètres de mon domicile, depuis 2 ans, ça tombe bien :)

On ne se comprend pas rien de plus Déjà carrefour paie pour avoir la possibilité de vendre du coca cola. L important est le produit et non celui qui l entrepose et qui le propose en téléchargement ... Ce que tu as tendance à oublier... Comme il en vendra plus que le petit commerce du coin, il peut juste négocier les tarifs et faire en sorte de payer moins cher la bouteille. Si demain coca cola souhaite que carrefour en vende plus car ça marche, coca paiera à carrefour si il n à pas la place pour stocker la marchandise et aidera aux investissements d agrandissement . Tout ceci est normal, ça l est moins quand carrefour se permettra de demander un pourcentage sur le CA de coca cola, et en extrapolant sur tous les produits vendus par carrefour, ils seraient multi milliardaire... Et justement ta plate-forme de mise en relation lol... Tu as d autre choix que ça peut être? T411, en admettant que ce soit légal, cpasbien, torrent9 ce sont aussi des plates-formes de mise en relation... Pourquoi cela ne pourrait pas exister pour les appli, évidemment de manière légale, sécurisée et contrôlée, plutôt qu un store omnipotent et seule source de téléchargement ? Tu sais pas utiliser un moteur de recherche ? Et Doivent elles pour autant toucher une com sur les bénéfices de tout ce qui est uploade sur leur site ?? Ce serait du vol non ? Idem pour un store, payer de façon variable pour être référence dessus OK, pomper sur les bénéfices d une appli auquel il n'ont participé à rien, NON Tu imagines que si tu t abonnes à truc bidule, tu donnes 30% à Apple ??? Et si tu veux pas ? Si tu veux que que 100% du prix de l abonnement aille à truc bidule ? Et ta bande passante encore lol, si ce n est pas Spotify qui est télécharge par millions ce sera une autre, le boulot du store n est pas de s occuper de Spotify mais des millions d appli qui sont téléchargés chaque jour. Pareil ça ne te gêne pas qu'il puisse y avoir des mise en avant, sachant que le comble est d avoir ton appli sur un store dont l entreprise elle même propose ses propres applis, quid de la mise en avant cette fois ?

Ben écoute, c'est simple, il ne faut plus acheter d'iPhone, lancer un appel au boycott général (dur dur avec des gugusses comme Marius, Quasar, Atlas et Slayers84 :). Plus de ventes d'iPhones, plus besoin d'IOS ni d'App Store, et hop problème résolu :)

15% ça me paraît une bonne base; dégressif en fonction du CA aussi. Mais on est bien d'accord que je ne défends pas le taux de 30% que je trouve ridiculement élevé sachant qu'il reste des charges équivalentes à payer derrière!

C'est cela oui :) Priez pour saints Google et Apple :) Ben oui, il leur reste le résultatsdes ventes et abonnements une fois la taxe Apple ou Google payée. Tu ne voudrais pas non plus de Google et Apple ne laissent rien aux développeurs, tant que tu y es ? Va leur dresser une chapelle, si ce n'est déjà fait, tant que tu y es. Mon dieu ce que tu es pathétique (moins que Marius et Quasar, c'est certain, mais quand même...)

"Un proprio devrait te faire payer un loyer et prendre 30% sur ton salaire , après tout si tu n as pas de toit sur la tête, ni d endroit pour dormir c est difficile de trouver un boulot ou de le garder, c est donc grâce à ton proprio que tu as un salaire et si demain t as une augmentation, il est normal que cela se répercute aussi sur ton proprio..et comme tu gagnes plus, il augmentera aussi ton loyer tant qu'à faire" Ton analogie est vraiment pas ouf. Dans ton histoire de proprio et en comparaison avec un store, si je bosse je paie un loyer équivalent à 30% de mon revenu, si je bosse pas je paie rien. C'est déjà le cas hein, le loyer est au maximum à 30% de tes revenus (en théorie) il me semble. Sauf que tu le paies 100% du temps. Pas seulement quand tu as fait une vente en auto entrepreneur ou que tu as ta paie qui tombe. Tous les mois. L'augmentation de salaire et de loyer c'est la même chose qu'un changement d'appart pour un plus grand en fonction de son revenu. Et merde, "le modèle économique intolérable dans la vie réelle" Ah bon ? Je sais pas, prends l'exemple d'Amazon ou autre c'est tout bête mais ça fonctionne comme ça et, spoiler alerte, c'est un modèle économique bien bien ancré dans la vie réelle depuis 25 ans. Ils prennent pas 30% mais "seulement" 15.

Il faut quand même savoir qu’apple et sûrement Google je pense redistribue une partie des bénéfices aux développeurs et ça fait de belles sommes.

Compare ce qui est comparable, les impôts servant a payer la construction et l'entretien de routes, d'hopitaux, d'écoles... en dehors de la présence (pour laquelle tu paies déjà une redevance annuelle) sur leur store, Google et Apple t'offrent quoi ? Rien, ou presque. Enfin, je suis certain que c'est surtout le montant de cette redevance qui pose un gros problème, 30 % c'est du racket, un taux réduit de 5 % maximum avec taux dégressif par palier selon le CA réalisé, avec un montant minimum et un maximum, je suis presque certain qu'il n'y aurait presque pas de protestation.

C'est interdit par leurs conditions d'utilisation. Obligation pour les développeurs de passer par leurs achats in app.

"L’entreprise a cependant refusé d’indiquer si un tel choix serait également proposé aux utilisateurs d’iOS." C'est interdit par les conditions d'utilisation d'Apple. Si abonnement numérique il y a, obligation de passer par les achats intégrés Apple

Vu le succès gigantissime de l'app store, se serait bête de se priver d'une telle visibilité et aussi grosse base d'utilisateurs. Ce n'est pas pour rien que tous les services ont leurs apps sur l'app store. A cause de ça pleins de gens n'iront même pas sur le site. Et quand bien même il faudra que tu fasse un genre de pwa pour le site pour que les utilisateurs android et ios qui vont sur le site y navigue confortablement comme dans une app. Faut profiter des techno moderne pour y gagner ensuite.

Ils ne peuvent pas faire ça vu les bénéfices et visibilité énorme que ça leurs donnent.

Désolé mais encore une fois tes comparaisons sont vraiment douteuses. Un play store n'est pas un appartement ou un garage. Il n'y a rien de comparable... Encore une fois c'est comme si tu louais un garage seulement quand ta voiture est dedans. "Uploader Spotify ou Tartempion c est pareil non ?" Le Play store c'est pas simplement un endroit où tu stockes ton produit en attendant qu'il se fasse télécharger. C'est une plateforme de mise en relation d'un utilisateur et d'un développeur pour que ce dernier puisse proposer son produit. Comme un super marché en sommes, sauf que dans un supermarché les marges sont vraiment bien bien supérieures à 30%. Et non c'est pas pareil. L'un va être téléchargé 8 fois dans le mois, l'autre un petit million ? La bande passante nécessaire et la charge serveur sera en conséquence bien plus élevée. En plus du stockage, tu paies aussi pour la visibilité puisque la plateforme te mets possiblement en avant via des listes, t'offre la possibilité de payer pour faire ta pub... Ce genre de service n'ont jamais été gratuits et sont compris dans le coût de la plateforme. Un tarif en rapport au CA ça serait une meilleure idée déjà que de dire "tout le monde paie pareil, bienvenue dans votre garage". Et je me permets de C/C le commentaire que j'ai mis plus bas au cas où : "Mais on est bien d'accord que je ne défends pas le taux de 30% que je trouve ridiculement élevé sachant qu'il reste des charges équivalentes à payer derrière!"

Faux, tu as plein de moyens de faire ta pub dorénavant, si les consommateurs veulent absolument ton appli et pas une autre, ils la télécharger quelque soit le store si la sécurité (pas de virus) et la praticité (facile à télécharger sans faire trop d'efforts) est garantie.

Pas compris ou tu voulais en venir. Apple gagne de l argent dans tous les cas, elle ne perd jamais

Je comprends et j'espère que à force la taxe du store baissera. En particulier pour les petits créateurs de jeux vidéos. Entre les taxes des moteurs de jeu exploités, les taxes sur les outils de création numérique et abonnements des logiciels, la taxe du store et la taxe de l'état... Ça peut faire mal voir très mal ^^ (comme pour un agriculteur on peut vite se retrouver à 80+% de la somme qui s'évapore en chemin avant d'atteindre le portefeuille ^^)

Le souci étant qu’ils n’ont pas le droit de dire aux clients qu’ils peuvent passer par un autre canal , ca réduit la marge de manœuvre

Ah bon?

Bah encore une fois, voilà le modèle économique typique qui serait intolérable dans la vie réelle et en plus t es content . Si demain Apple décide d augmenter de 100% les tarifs tu fais quoi ? Tu pleures et après ? Tu te dis je peux pas me passer d un marché comme celui là alors je paie ? C est le modèle économique de l app store qui est fait de cette manière, fait pour engranger un max de fric sur les clients, les devs, et même sur les propres applis ou ils n'ont touché à aucune ligne de code. Si l appli marche pas ils touchent du fric et ils ne risquent rien, si l appli cartonnent ils touchent du fric et en plus ils touchent sur les ventes et les clients n ont qu'un seul endroit pour se fournir, ça existe ou ça ??? Il y a un moment, coca cola avait boycotté le carrefour de ma ville car ils voulaient trop se gaver sur leur dos. Plus de coca pendant plusieurs jour dans un carrefour t imagines ? Alors imagines aussi si il n y avait que carrefour et pas d auchan ou des petites supérettes de quartier, coca aurait subit tu crois ? Entre ne plus rien vendre et vendre en faisant un peu moins de marge ou mieux en augmentant le prix du coca qui se répercutera sur les clients pour que carrefour soit content, tu choisis quoi ? Transpose le modèle économique Apple dans n'importe quoi de la vie reelle et tu te demanderas comment tu peux encore accepter ca Un proprio devrait te faire payer un loyer et prendre 30% sur ton salaire , après tout si tu n as pas de toit sur la tête, ni d endroit pour dormir c est difficile de trouver un boulot ou de le garder, c est donc grâce à ton proprio que tu as un salaire et si demain t as une augmentation, il est normal que cela se répercute aussi sur ton proprio..et comme tu gagnes plus, il augmentera aussi ton loyer tant qu'à faire

Je suis d'accord, 30% c'est abusé. Mais c'est comme l'état qui se gave avec les actions. Tu fais du bénef, l'état te prend 25%, tu perds, t'es tout seul...

Photoshop sous Windows ne s'est pas construit sa popularité dans un store d'application. C'est juste de la mise à disposition groupée. Comme la publicité crée une vue sur un produit, le store devrait être payant uniquement pour y être référencé.

Entièrement d'accord! le playstore, comme l'appstore ne sont que des plateforme de diffusion (comme des panneaux publicitaires) qui disent juste à l'utilisateur que le produit est disponible. Cela me choque de savoir que le chiffre d'affaire doit être taxé.

Bah voilà nous y sommes... À la base ça devrait être un montant identique pour tout le monde Quand tu loues un garage, tu le loue au même prix que si tu y mets une lada ou une Ferrari. Su tu veux des options supplémentaires, tu paies plus cher que ce soit pour ta lada ou ta Ferrari. Je ne vois pas en quoi parce que c est Spotify et qu'elle gagne des millions, devrait payer plus cher que le petit et vice et versa. Spotify a lui aussi été petit... Uploader Spotify ou Tartempion c est pareil non ? APRÈS contractuellement entre les 2 partie tu peux définir d un tarif qui oscille par rapport au CA de l Appli à la limite, le seul hic c est que sur l app store en tout cas, tu es obligé de l accepter car tu n as pas d autres garage au cas où ton appli fonctionne rais du feu de dieu et que finalement l accord ne te convienne plus

Comment veux-tu qu'ils meurent si ils ont le monopole sur leur système ? Surtout le store d'Apple qui empêche l'installation en APK (si je ne dis pas de bêtise, je ne me suis jamais penché sur la question ^^)

Oui mais dans ce cas là (le paiement SI tu es sur le store), tu mets quoi comme tarif ? Tu as aussi bien Jean Michel Amazon / Netflix / Spotify que Jean Michel Jeu Indé qui y sont présents. L'un brasse des millions au mois, l'autre une petite centaine d'euros. Mettre 100€ par an c'est ridicule pour le volume de vente d'un Spotify. Mettre 15000€ par an c'est colossal et rédhibitoire pour un indé (mais ça ne gêne pas un grand acteur). Au final tu "offres" plus de budget à ces grosses boites pour faire de la publicité partout (notamment sur le store) et donc à te réduire encore un peu ta visibilité de dev indé.

Si on prend l'exemple d'Amazon, je bosse dans une boîte qui vend sur Amazon avec un volume respectable. On vend à peu près 25% de plus sur les places de marché comparé à notre site internet mais la solution c'est "simplement" d'augmenter d'environ 15% le tarif (plus les frais de port du produit pour l'algo amazon). C'est moche pour le consommateur qui ferait carrément mieux d'acheter sur la boutique directement mais il profite aussi de la garantie AZ de Amazon, d'un suivi et d'une livraison garantie dans les délais (sinon Amazon tape sur les doigts du vendeur 🤷‍♂️) donc c'est kiff kiff, ça ajoute des services et de la sécurité à l'acheteur. Dans ce contexte ça serait déloyal de baisser le pourcentage en fonction du CA, ça veut dire que tu privilégie les grosses boutiques par rapport aux nouveaux arrivants. Quand tu vois comment fonctionne Amazon avec sa buybox de merde ça serait juste un enfer et de la vente à perte pendant un long moment pour les nouveaux vendeurs ^^

La seule alternative serait comme sur Android, des fdroid, aptoide like ou directement sur le serveur de l éditeur ou du developpeur Malheureusement, même si tu es convaincu que ton appli va cartonner sans avoir besoin de la visibilité de l app store, tu n as de toute façon pas le choix. L app store est une magnifique usine à fric qui pompe de tous les côtés

Prendre de la thune ce n'est pas le problème, c'est le taux qui l'est, 5 % ça pourrait passer, et avec des taux dégressifs en fonction du CA, ce qui serait logique. Là, c'est du racket, du vol organisé, ni plus ni moins.

Sauf que bon, souvent, avec cette commission, tu vends souvent à perte, souvent il est impossible d'augmenter ses prix pour compenser, car tu deviendrais non compétitif. Donc à quoi ça sert de vendre à perte ? Autant se passer d'application sur l'App Store. Halte au racket. Et ça fera les pieds aux possesseurs d'iPhones :)

Et que toi tu oublies que si il n y avait aucune appli un smartphone n aurait aucun intérêt... Tu oublies également que sans store, cela fonctionnerait à l ancienne : Google ou n'importe quel autre moteur de recherche. C est d ailleurs ce que je fais, je recherche grâce à la communauté même si malheureusement si je veux la télécharger je n ai d'autre choix que d utiliser un store, puisque cela pointe directement dessus... Et tu n as pas compris ce que je dis, certe cela donne une visibilité mais en aucun cas le succès, auquel cas il suffirait de mettre n importe quelle appli sur l app store pour qu elle rencontre le succès... Payer pour avoir une visibilité, une sécurité OK, gagner de l argent sur les ventes d'une appli à succes tout en ne courant aucun risque sur les applis qui se plantent non.

Je sais bien. Mais évidemment que tous les développeurs aimeraient bien ne pas avoir à payer ces 30 % de commission très très abusifs. Si ce que certains affirment concernant Apple (impossible de passer outre, je doute très très fortement que ça soit légal, et qui si cela était dénoncé aux autorités adéquates, Apple et Google devraient y renoncer ou en tout cas le rréduire très fortement ). Franchement, dès que mon entreprise sera créé, j'y ferai très attention, il sera hors de question de verser 30 % de commission sur nos ventes à Google. Nos tarifs deviendraient alors non concurrenciels. Et il n'y aura pas d'application sur l'App Store, hors de question, pour la même raison. Les possesseurs d'iPhones et d'iPads devront passer par le site, ou acheter un smartphone Android, ça leur fera les pieds :)

Quelle alternative as tu sur apple pour te passer de l app store comme à pu le faire fortnite envers Google ?

La news ne parle que du store de Google.

Je suis toujours étonné que cela ne choque personne. Qu'une entreprise qui n à touche à aucune ligne de code de MON appli puisse toucher de l argent sur le succès de Mon appli et par contre ne rien risquer si elle se plante... Les gens ne veulent pas tinder avec Apple, ils veulent tinder... Il se trouve que la seule solution c est de passer par l app store, cela ne leur en donne pourtant aucune légitimité pour autant, mais ils l exercent non seulement sur l aspect stockage, ce qui est normal, encore que c est le seul moyen... , mais aussi sur le CA effectué sur une appli pour laquelle ils n'ont même pas écrit une seule ligne de code.. Apple m aidera t il si mon appli se foire ?? Non ? Beurre et l argent du beurre. Pourtant ils osent prétendre que si Spotify et Cie en sont là ou elles sont c est grâce à eux... À ce titre ils osent gratter de la thune, mais ma petite appli qui elle n à pas ma marché, je peux me retourner contre Apple du coup, puisque grâce à eux elle aurait dû cartonner non ??? Un peu facile non ? Prendre de l argent sur les ventes d une appli juste pour l avoir entreposé et donner l accès au téléchargement... Tinder est connu grâce à Apple ou c est Apple qui l'est grâce à Tinder et toutes les autres appli ?? Un chanteur peut il se faire connaître en chantant 2 soirs par semaine dans un troquet ou est il obligé de passer par la case star academy et se voir imposer son look, ce qu'il a le droit de chanter et j en passe ? Une petite appli qui devient grande ne l est pas grâce à un store même si elle a plus de visibilité, si tente qu elle ne rentre pas en concurrence avec les appli propriétaire de Google ou d apple, mais par sa qualité son bouche à oreille, la presse, les utilisateurs, la communauté. Il serait temps que cela change... Payer annuellement si TU veux que ton appli apparaissent sur un store OK, payer sur les ventes et le CA d affaire de l appli NON!!!! Tous les petits développeurs qui ont uploader leur appli sur l app store et qui n à pas marché devraient intenter un procès à Apple. Si Spotify, Netflix et Cie en sont la ou ils sont, je le répète c est grâce à l app store disait avec modestie Apple.. alors pourquoi la mienne n à pas marché ?? Il faut prendre le pb à l envers et prendre Apple au mot. Vivement que cette boîte disparaisse, elle vendrait sa mère pour de l argent

Exactement

Ben dans ce cas là les développeurs n'ont qu'à retirer leur applis de l'App Store. Apple comprendrait très vite. Je doute même très fortement de là légalité d'une telle clause. Ce qui ne m'étonnerait pas d'Apple.

Qui te dit que ce n'est pas le cas ?

pourquoi personne refuse la taxe Apple ? C'est aussi 30%

Source ?

Quel rapport avec les pieds ? 🧐

Oui interdit dans les cgu d'apple. Je pensais que c'était pareil pour google. Ça m'étonne

J'espère que l'app sera bannie par Google du play store ça leur fera les pieds épicétou !

Ca negocie. Une plateforme qui te permet de toucher des centaines de millions de consommateurs, tu signes tout de suite. Mais quand tu commences a etre incontournable (Netflix, Tinder..) t as un pouvoir de marché suffisant pour negocier ton % de com

Donc le racket ne te gêne absolument pas ?

Retirer son application sur l'App Store, tout simplement. ça leur ferait leurs pieds. Non mais :) Non au racket organisé.

On en revient toujours à ce problème de la plateforme qui offre visibilité et / ventes en masse mais qui prend de la tune dessus. C'était déjà le cas de Spotify sur le store de Apple, de nombreux jeux Steam qui délocalisent sur le Epic game store ... C'est la même chose avec Amazon qui taxe 15% des ventes faites par son biais (on s'en rend pas forcément compte mais c'est assez colossal comme taxe, sur 250€ ça fait 38€) Mais il faut surtout prendre en compte que sans ces "services offerts" contre commission, les entreprises dont on parle n'auraient probablement pas eu la même notoriété. Spotify est un peu à part puisqu'il est en concurrence directe avec Apple musique qui n'est évidemment pas soumis à la taxe Apple...

C'est un gros risque quand même. Tu ne peux pas installer d'apk sur un iphone je crois, donc ça fait une belle chute de revenu de se passer de la clientèle qui dépense le plus sur les applis ^^

Sauf que tu oublis que si l'application n'est pas sur le store personne n'aura de vu dessus et Oui le store permet tout de même d'avoir un accès à plusieurs millions de potentiels clients.

Tu peux pas pleurer que le store de Google te prends 30% et laisser faire Apple 😅 Désolé mais c'est pas crédible 🤣

Tant mieux car c'est eux qui ont mis en place ça en premier.

Ils la refusent aussi, je te rassure. Et ça va se généraliser, Apple et Google vont bien finir par comprendre qu'ils abusent (quand quasiment toutes les applications auront fait de même).

Non, ils font ce qu'ils veulent et toi, tu n'exiges rien. Point.

Google pourrait simplement facturer les devs au nombre de fois télécharger.

D'ici quelles temps Google va finir par obliger de passer par eux ou enfin réduire le pourcentage. Tinder se permet de râler c'est son droit mais seulement sur Google, si ils sont pas content ils doivent le dire sur les deux store et non qu'un.

Après tu es sur un site spécialisé sur Android donc c'est normal qu'ils ne connaissent pas les subtilités de l'App store !

Bah vu qu’il y’a Google et Apple derrière ces plateformes je me fais pas trop de soucis pour eux

Pour répondre à la question "l'entreprise a refusé d'indiquer si un tel choix sera proposé sur iOS", la reponse est simplement non, because sur iOs c'est tout simplement interdit par les CGU de l'App store. C'est même interdit de mettre un lien ouvrant une page dans un navigateur permettant de payer. Seules les applis de mise en relation de service type Uber sont autorisées, deliveroo ou Airbnb sont autorisées.

mort assurée a moyen terme pour ces plateformes d'app