Sa conférence « Petit design, pour grande humanité », à la Droidcon Paris, était une conférence assez atypique, en regard des autres conférences de l’événement. Avec seulement cinq designers dans la salle, Geoffrey Dorne s’adressait surtout aux développeurs : « Qu’est-ce que n’est plus le design aujourd’hui ? Design d’objectif, produit, mobilité... A quoi sert le design ? Et comment avec de petites choses bien pensées, pour lesquelles on a pris soin de penser à l’utiliser, comment ça change le quotidien des gens ? le confort mais aussi leurs ambitions ?« .
Jugaad, l’innovation frugale
Comme exemple, il aime évoquer le concept indien de jugaad, ce que l’on appelle également l’innovation frugale. C’est un modèle de recherche alternatif ; les Indiens ont appris à développer des solutions frugales et économes – ces solutions sont faibles en coûts et en ressources naturelles – mais elles sont également flexibles. Un modèle qui commence à arriver aux portes des grandes entreprises occidentales, trop habituées à dépenser des milliards de dollars en Recherche & Développement.
Le contexte humain
Un de mes sujets préférés est la sensibilisation au contexte, c’est également un sujet important pour Geoffrey. « L’humain, l’utilisateur, la société… il ne faut pas créer quelque chose de déconnecté, en dehors des usages, il faut se poser d’abord la question de l’humain, sociologique, celle des usages… il faut observer. Quand on observe, on commence à prototyper – quand on voit quelqu’un coincer sur une application, on se dit : il y a peut-être quelque chose à faire, à changer à son quotidien« . Théoriquement, sa vision est simple : on observe les usages, on prototype, puis on met à l’échelle et on regarde si ça change le quotidien.
Pourquoi le flat design ?
Pourquoi le flat design est-il adopté à ce point ? C’est la question que nous avons posée. Sa réponse est limpide : c’est lié aux écrans tactiles. « A l’époque où l’on découvrait les écrans tactiles, il fallait sur-signifier les boutons, montrer qu’ils sont cliquables… Aujourd’hui un bouton avec un rectangle avec un pictogramme, on sait que c’est cliquable. Aujourd’hui, il suffit de signifier seulement.«
Côté développement, « (…) c’est un design que l’on peut faire en code. Cela se déploie facilement, ça rentre dans les templates… (…) Mais le flat design, c’est plat : pas de grande valeur, ce n’est pas péotique, ni immersif, ni narratif« .
Geoffrey Dorne salue les avancées de Google avec le Material Design, « le design animé, avec des interactions, cela se met doucement en place, les objets plus vivants, plus animistes ; avec le flat desing les interfaces sont parfois trop mortes, trop inertes.« .
Son application favorite, c’est l’application Path : « (…) une sensation intime, on aide des gens, quelque chose d’émotionnel assez fort. Cest confortable, ils ont trouvé l’ingrédient ».
Les gens communiquent avec des émotions
Il a évoqué également l’Apple Watch, Geoffrey Dorne trouve intéressant la possibilité d’échanger des dessins, des battements de cœur à distance : « la communication passe par l’image. Les jeunes utilisent que les stickers sur Whasapp, sans texte, juste des smiley, ils communiquent avec des émotions« .
Avec la montre connectée, tout est réimaginé
Les montres : « tout est réimaginé, les usages sont différents au poignet, ces montres sont tournées vers l’extérieur, tournées vers le monde, l’usage est sportif (…). Les usages vont commencer à arriver, avec une expérience nouvelle et différente. Aujourd’hui, on mime encore le smartphone, ce n’est pas le comportement à avoir. On va pouvoir aller loin, au-delà de la santé et du bien-être.«
Geoffrey Donre y croit-il ? « J’y crois, dans les faits les gens vont l’acheter, ils vont l’utiliser pour le sport et la santé – les capteurs – mais je suis encore curieux. ». Pour lui, un bon produit : c’est un produit détourné, « des gens vont se l’approprier« .
Le smartphone, obsolète ?
Le smartphone, c’est pour lui un ensemble de capteurs, il est déjà remplacé, il finit dans la poche ou le sac, les usages sont installés, l’objet devient moins intéressant. Aujourd’hui, « on parle d’objet connecté, de villes connectées, de mondes connectés… Créer un objet dédié à la connexion, c’est comme créer aujourd’hui un objet dédié à l’électricité… on ne dit pas qu’un objet est électrifié aujourd’hui« .
Et le rapport du développeur vis-à-vis du design ?
La valeur du développeur n’est pas seulement dans la ligne de code, « elle est dans l’intelligence derrière. C’est une question d’usages en amont, l’intelligence que l’on met. Les développeurs prennent conscience que le métier évolue, ils veulent faire du design, ils pensent aux fonctionnalités, ils veulent tester, et produire eux même. Pas seulement faire du code.« .
Les problématiques se rejoignent : « (…) faire du design utile, faire du code utile, faire du design, agréable, fluide, simplifié, que cela fasse rêver… on est capable de créer pour changer le quotidien.« .
Retrouvez Geoffrey Dorne sur Twitter et sur son blog.
Téléchargez notre application Android et iOS ! Vous pourrez y lire nos articles, dossiers, et regarder nos dernières vidéos YouTube.
Non..
tu tiens 10mn sur cdiscunt toi ? chapichapo à toi ^^ d'accord sur le fait que le flat allège l'expérience utilisateur, même si ça la simplifie un peu trop à l'extrême... j'ai pas trop regardé le material design mais de fortes chances pour que ça soit principalement marketing, à voir quand on l'aura vraiment dans les mains si ça nous change vraiment !
Il eut été plus judicieux d'inviter un(e) spécialiste UX (User Experience) car la vision est plus globale (l'UI fait partie de l'UX). Le problème est que les designers graphiques se croient spécialistes de l'UX mais un véritable travail sur l'UX entraîne une réflexion poussée en amont et en aval, un travail d'équipe et des post tests humains et techniques. Autant de choses que les designers graphiques ne possèdent pas. http://blog.oboxthemes.com/you-are-not-a-user-experience-designer/ "There is such a massive difference between creating interfaces which look beautiful, and creating interfaces which your target market can/will actually use. The former involves pushing pixels requiring little experience, whereas the latter involves a deep understanding of what will and won’t work based on research, testing and data." On ne peut pas leur jeter la pierre, les clients par manque de culture numérique et de moyens d’évaluations réagissent surtout par "j'aime" ou "j'aime pas", ce qui est également le cas de certains commentaires ici. Ce discours peut tenir sur des petits projets mais sur des moyens et gros il faut quitter la subjectivité des goûts personnels pour aller vers une approche plus scientifique pour évaluer ce qui peut fonctionner ou pas. Un excellent bouquin une approche plus scientifique : http://www.youshouldtestthat.com/ Si en plus on peut avoir de la "beauté" et de l'émotion pourquoi pas, mais il ne faut pas se tromper sur l'ordre des choses. http://www.abookapart.com/products/designing-for-emotion
Pas intéressé mais j'ai regardé car j'ai p'tète était un peu médisant. Les propos n'ont en effet pas été escamoté, mais certains ont été omis. Je retire donc ce que j'ai dis. :)
Vous pouvez regarder la vidéo :)
Je n'ai pas regardé la vidéo non plus (mais j'ai eu l'occas d'entendre le bonhomme parler lors de nb autres conf/podcast sur le design, donc je m'en excuse). En fais Je réagissais d'avantage en accord avec Kage sur l'aspect dévalorisant de l'article au sujet du Flat Design et cela au profit de ce que google apelle lui même le material design. Je dis pas que ça s'annonce pas sympa, mais pr l'instant ça m'a l'air d'être qu'un coup de pub plus qu'une réel évolution d'UI comme l'a été le Flat Design. N'oublions pas qu'avant " l'avènement du Flat design ", personne ne se donnait la peine de donner un nom à son interface visuel (à part Microsoft et sa Modern UI qui a justement propager ce que l'on apelle aujourd'hui le Flat design auprès du grand public). Coup de pub quoi selon moi.
S'en est une évolution.
Oui en gros c'est ça, et je n'ai pas l'impression que Kage a regardé la vidéo. Il ne dit pas qu'il n'aime pas le flat (qui est arrivé avec les écrans tactiles) mais qu'il y a mieux à faire et qu'il faut qu'il évolue pour être plus en symbiose avec l'utilisateur. Et c'est cette voix que prend Google avec son Material Design, et d'autres le feront certainement aussi. En tout cas j'ai trouvé cet interview très intéressant, pourtant je n'étais pas très enthousiaste à la lecture de l'article.
C'est ce qu'essaye de te dire l'article oué. Mais tant qu'on a pas testé... ;)
Outre l'aspect graphique minimaliste du Flat Design, dont il n'est pas franchement utile de discuter tant l'utilité de ce Design est de revenir à un aspect le plus épuré de la forme (cf formes primaires), il est fonctionnel. Il est centré sur le fond d'un service et non la forme, et permet donc une interface visuelle moins lourde, plus agréable à utiliser car bcp moins facteur de bruit/divertissement visuels. Alors soit, c'est souvent pas folichon, ça offre pas une expérience utilisateur comparable à 10min sur cdiscount (et merci d'ailleurs). Mais ça allège l'expèrience visuel et ça c'est un + pour l'utilisateur. Ah, et ne nous lerons pas : le " Material " Design ne révolutionnera rien, c'est du market c'est tout.
Je crois que l'intérêt de l'interview de M.Dorne, qui dit pas que des bêtises dans son domaine de compétence, c'est de pondre un article qui commence par dire : - Le Flat Design c'est pas très bien Pour ensuite amener le fait que... - Le Material Design s'annonce mieux ! En gros : vive Android ! Mais chuuuuut... ;)
Ah bon, c'est au début des écran tactile qu'il fallait évoquer les boutons avec de l'affordance ? Et avant sur le web, avec nos souris, on était pas rassuré de trouver un biseautage et une ombre porté sur nos site web favoris ? :P Bref, vous avez dû légèrement escamoté les propos du designer.
Je pense surtout que c'était un changement nécessaire; comme j'ai lu plus haut je trouve aussi que l'effet 3D dans le design d'un icône c'est ridicule et dépassé (ex: les icones "téléphone"que certains designer s'entêtent a vouloir fait ressembler a un téléphone a molette des années 70), comme les live wallpaper, comme les fonds noirs etc...c'est ridicule en revanche la perspective DANS le minimalisme (ce qu'essaie de faire Google avec le matérialise design) c'est la clarté dans la lisibilité assurée ! Et je pense très honnêtement que c'est ce qu'on demande a un appareil qui (aujourd'hui) sert avant tout a nous informer.
ça a surtout permis aussi de gagner en Bp ce qui fut aussi une raison pratique d'adoption par les grandes compagnies.
Le noir et blanc n'est pas nécessairement flat, et la couleur n'est surtout pas réservée au skeumorphisme
Perso, je n'aime pas tous les flat design, même si à force d'en voir, on s'habitue et on finit par l'aimer. Malgré tout, je pense que le plus important est de faire un design épuré et moderne. Par exemple, les sites 3D ou skeumorphiques comme 01net ou LeMonde sont franchement degueulasses et agressifs à l'oeil, alors que Allociné reste agréable (même si trop surchargé) Au contraire, y'en a qui font du flat dégueulasse comme le site de Ouigo TGV, tout comme d'autres font des sites flat splendides comme The Verge ou google.com/nexus par exemple...
au fond le material design n'est il pas une forme de flat design avancé?
Ah enfin un avis éclairé sur ce design. Je prend la phrase "Le flat design ne porte pas de grandes valeurs" pour le plaisir, mais je prend bien note aussi des avantages du "flat" qu'il cite. Parce que jusqu'ici j'avais pas bien compris l'intérêt. Après comme Google aime changer les apparences d'interface comme de chaussette, je ne suis toujours pas sûr que le Material Design n'est pas qu'une petite lubie qui sera à la poubelle l'année prochaine. Après ça se plaindra que les apks prennent pas le design de Google. C'est sûr que les dévs n'ont que ça à faire de refaire l'interface de leurs apks à chaque fois que les GApps sont mises à jour. (Par exemple, je sais même pas si le volet de gauche a tenu un an sur l'appli G+, mais il a aussi bien changé de fonction dans les autres apks, Hangout...).
Son site est juste pourri en terme de design et d'ergonomie, faudrait ouvrir les yeux là...
Bah c'est bien, il n'y a plus qu'à demander l'avis des millions d'autres designers... Certains seront d'accord, d'autres non.
Son site est flat-design. Lol :p
"Et ça se dit designer" : vu le cursus de Geoffrey et son site Web graphism.fr, si lui n'est pas designer il n'y en a pas beaucoup sur Terre.
Il y a très certainement un équilibre à trouver. Je ne suis pas fan des gros effets 3D non plus, mais ça ne m'empêche pas de trouver des logos très "dégradés" et pourtant très réussis (comme le logo de Firefox par exemple). L'équilibre se trouve peut-être entre le fait de vouloir trop en faire et le fait de vouloir en faire trop peu et dire "c'est de l'art" (au point de plus être capable de différencier une icône d'un fond d'écran).
Tu as écouté ce qu'il dit ? Il dit que certes, c'est très facile de "programmer" des SVG en flat-design, que ça s'adapte très simplement à tous les écrans du coup et que c'est principalement pour ça que ça arrive. Il ajoute simplement que ça se fait au détriment du côté pratique (on ne peut plus différencier les icônes du reste). Et pour ma part, je trouve qu'en plus d'être peu pratique, c'est aussi assez laid et criard (pourtant, j'adore le changement). Quant à tes « exemples réussis » en flat design, en plus d'être esthétiquement discutable, c'est juste incompréhensible, illisible et criard.
très bon article... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
encore un mec qui ne voie pas plus loin que le bout de son nez sur le flat design. Et ça se dit designer. Le flat design c'est une tendance graphique majeure basé essentiellement sur les aplats et le vectorielle et qui permet interopérabilité entre toutes sortes d'écran sans perte de qualité. C'est trop facile de mettre tout le monde dans le même sac (merci google) en disant simplement que c'est laid, innerte et non poétique juste en se basant sur la moindre appli qui adopte cette tendance Je vous encourage à visiter ce site (entre autre) qui montre de nombreux exemples réussis de site en flat design: http://flattrendz.com/ Avec un peu d'imagination et de créativité, on est tout à fait capable de produire des choses "narratives" et originales. Bref stop les préjugés
Je trouve le flat plus moderne et plus beau que des dégradés et tout ce qui se faisait avant (je n'ai jamais accroché aux dégradés, les effets "3d" et tout le reste) et c'est plus simple a faire :p
Au départ les icones étaient en noir et blanc (Macintosh, 1984) et donc "flat". Et puis est apparu la couleur, alors il a bien fallu l'utiliser! Et puis avec les évolutions de nombre de couleurs et de résolution, la tendance a été aux icones de plus colorées et avec toujours plus de relief. Ca y est nous sommes revenus à la base, les pictogrammes. Certes ce n'est pas ce qui en met le plus plein les yeux mais c'est tout de même très efficace. Ce n'est pas le design que je préfère mais je le préfère très nettement à ceux de type "pseudo-futuriste" qu'on a vu depuis 10-15 ans et qui continuent (le coté "pseudo-futuriste" veut toujours donner l'impression d'être avant-gardiste même quand les concepts datent de 15 ans). http://www.signals.fr/media/catalog/product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/P/i/Pictogramme-restauration-PIC06_5.jpg
Oh sérieux!!!?? un designer qui ose critiquer cette merde de Flat design??? Alors qu'il est interdit de le critiquer comme il est interdit d'oser critiquer la pomme?? Je suis ravi de lire ce qu'il a écrit. "ce n’est pas péotique, ni immersif, ni narratif" Evidemment, c'est plat, fade, laid! Total accord avec les conneries des bobos branchouilles!! Que c'est plaisant de lire ça. Le début de la fin de cette mode laide??
C'est le frère de Korben :)
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix