Pour François Hollande « UberPOP doit être dissous »

Je pense que pendant une élection, t'es bien le genre de mec à dire "Non mais j'ai pas voté pour lui c'est pas mon président" ;) suffit pas d'être perspicace pour voir que la majorité des gens veulent que Uber reste et continue son service en France (commentaires d'actu, activité de plus en plus développée ...) "Les escrocs américains d'uber qui ne participent en rien à ta protection sociale" Je me demande sur quoi tu te base pour dire ça. Une enquête est en cours, mais je suppose que la présomption d’innocence, c'est pas pour "tous les français" non plus. En plus, c'est en parti faux, puisque les chauffeurs Uber pop, auto entrepreneurs, sont soumis aux charges sociales. Alors dans le genre généralisations abusives et sans sens hein ;-)

En vrai, l'activité était pratiquée selon un cadre légale. Mais bon, comme c'est d'actualité de pondre une loi pour UN cas (loi Thevenoud ? Plutôt loi anti-Uber), je suis pas sûr qu'on puisse parler d'illegalité. Déjà, parce que les assurances sont prises en charge par Uber, d'autre part parce que les conducteurs ont été invités à passer sous un statut professionnel, car les conducteurs ne se déclarent pas "chauffeur Uber" comme ça leur vient envie de pisser mais qu'il y a bien une sélection, mais aussi parce que des questions de constitutionnalité sont en cours de discussion. Mais tout ça, c'est libre d'interprétation, puisque ça reste une bataille législative (on vote une loi, Uber trouve un contre argument) Au final, ce que fait Uber, c'est de l'économie collaborative. Tu peux voir ça comme une destruction d'emploi, mais force est de constaté que si les taxis sont menacés, c'est parce qu'ils sont mauvais d'une part, et parce que leurs contraintes sont trop lourdes. Regarde à New York, Uber n'a rien changé. Dans le cas français, le fait de baisser les prix invite les non utilisateurs de taxis à consommer ce marché, avantageux pour les conducteurs qui peuvent arrondir leurs fin de mois, et pour Uber qui peut développer d'autres services en France, qui profiterons alors tour d'un nouveau marché. Je pense pas que ce soit si mauvais que ça que l'Etat n'empoche pas un sou là dedans. Parce que si c'était le cas, ce serait plus si intéressant que ça niveau tarif. Et puis tout ce qui ne va pas dans sa poche reste dans la poche des français qui verront leur pouvoir d'achat se développer et qui consommerons d'autres services soumis à la TVA. Donc tu vois, tout ça c'est libre d'interprétation. Je pense que plutôt que de casser du VTC, on ferait mieux d'alléger les charges sur les taxis. Et là, on verrait qui offre le meilleur service (mais ça, j'ai déjà ma petite idée sur le sujet). Après, on vit pas dans le même pays, tu vois pas ça du même oeil parce que peut être que chez vous, vous avez un vrai service de taxi.

Uber c'est pas du taff au noir, les conducteurs sont auto-entrepreneur. Merci de s'informer. Et non, c'est pas légitime d'aller taper sur tout ce qui bouge, je me demande bien comment on peut cautionner ça

oui et le taxi il vaut mieux qui sorte son couteau plutot que de se prendre de la lacrymo, et le VTC de sortir un flingue, pour pas se prendre le couteau, et le taxi de sortir la calash pour pas se prendre la balle, le vtc sort un bazooka, le taxi détourne un missile.... oui la bombe lacrymo est une arme, s'il a été condamné il y a surement une raison il aurait fallut être dans la salle d'audience pour se faire un avis... sinon il existe l'appel si le jugement a été mauvais...

Si un vtc bien noté refusent une course, le client qui se verra refuser sa course pourra noter le vtc, et je ne pense pas que ce sera 5 étoiles ...<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

C'est sûr que vaut mieux prendre le risque de se faire casser le nez et l'arcade par un type en colère que de se défendre avec une bombe... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Beaucoup de fantasmes sur les grands groupes et les riches à ce que je vois. Qu'importe au fond, que les plus grandes entreprises à cet heure, n'étaient pas là ils y a 10ans? Qu'importe au fond, que les plus grandes sociétés d'il y a 10ans soient actuellement reléguées au bas du tableau? Qu'importe si parmi les plus grandes fortune classée par forbes en 1987, aucune n'est encore dans ce tableau à ce jour. Prennons par exemple la plus grosse fortune du monde en 87 le Japonais Yoshiaki Tsutsumi, avec une fortune estimée à 20 milliards de dollars. La dernière fois qu’il fit son apparition dans la liste de Forbes date de 2006 et sa richesse avait fondu à 1,2 milliard de dollars, ce qui, en comptant l’inflation, équivalait à 678 millions. Depuis lors sa fortune a continué sa chute et il ne figure même plus dans la liste de Forbes. Mais en prenant comme référence la dernière valeur connue (678 millions de pouvoir d’achat similaire à celui de 1987), nous nous trouvons devant le fait que sa richesse aurait fondu de 96% depuis 1987. Génial hein? En 2015, les noms Tsutsumi, Mori, Reichmann, Iwasaki ou Saji sont presque sans importance(top 5 Forbes 1987). De même, en 1987, beaucoup des hommes les plus riches du monde actuel – Bill Gates, Amancio Ortega, Larry Ellison, Jeff Bezos, Larry Page, Sergey Brin ou Mark Zuckerberg – travaillaient dans un garage, ou étudiaient au lycée, ou jouaient dans un jardin d’enfants. Nous verrons combien d’entre eux resteront sur la liste dans trois décennies et quels autres créateurs de richesse y seront entrés. Et en attendant on peut toujours compter sur les attentistes patentés dans ton genre pour critiquer les "riches", les groupes innovants... Prétendre que la population n'a d'autre choix que subir ces groupes est une vaste blague, sachant que le top 5 forbes 87 s'est vu sortir du circuit par des évolutions de marché (et oui c'est la population qui par ses choix, besoins, influe l'orientation d'un marché ou le maintien dans le temps d'une offre). C'est drole, on dirait que tu as un poster de Piketty dans ta chambre, non?

"le libéralisme propose une gouvernance regalienne, et laisse la loi du marché repondre aux offres et aux demandes." Sauf que la loi du marché est faussée puisqu'elle profite essentiellement à des multinationales richissimes (certaines ont accumulé des fortunes, parfois bien plus élevées que le PIB des pays les plus riches, elles sont de facto en position de force) multinationales qui siphonnent un maximum du pognon partout où ça peut être rentable, au dépend des populations locales qui s'appauvrissent et n'ont pas d'autres choix que de subir. La loi du marché, elle est entre les mains de la haute finance, avec ses actionnaires et ses fonds de pension. C'est une vision purement financière, qui contribue à ce que les riches sont de moins nombreux mais de plus en plus riches, et le reste de la population de plus en plus pauvre. On s'est débarrassé du communisme, dont on a vu qu'il ne fonctionnait pas, en plus de provoquer les pires des horreurs. On ne s'est pas encore débarrassé de l'ultra-libéralisme, qui ne fonctionne pas mieux que le communisme, avec son lot de pauvreté, de précarité et d'injustice sociale.

"depuis le mois de mars de cette année, nous imposons aux conducteurs POP pour qui l’utilisation du service est une activité plus régulière de s’installer comme auto-entrepreneurs" Donc on accepte que les occasionnel ne se déclare pas... Concernant l'assurance responsabilité civile professionnelle, en consultant les conditions de ces assurances, il faut obligatoirement être un professionnel pour en bénéficier (micro et auto entreprise incluse). Les chauffeurs occasionnel qui ne sont pas auto-entrepreneur ne peuvent donc pas être assuré par une telle assurance. Concernant la possibilité pour n'importe qui de devenir chauffeur c'est également le cas. Les contrôles se résumant à l'envoie de photocopie en ligne, on peut envoyé n'importe quoi. Le permis soumis pouvant également être retiré après la perte de 12 points, Uber ne peut pas faire de vérification. La formation en ligne (une simple vidéo) et les 90 questions peuvent être passé par n'importe qui et avec l'aide de tiers personne...

Encore une fois ce que tu raconte est faux: http://www.presse-citron.net/uberpop-vs-taxis-5-contre-verites-passees-au-crible/

Oui sauf que tu ne peux pas prendre d'assurance approprié puisqu'il faut une assurance Taxi ou VTC. Une assurance privée ne couvrira rien du tout si un accident survient lors d'un transport rémunéré. UberPOP l'inscrive sur leur site pour couvrir leur arrière en sachant pertinemment qu'il n'est pas possible pour un particulier d’accéder à une tel assurance. La plupart des chauffeur doivent penser que leur assurance privée tout risque est suffisante.

C'est bien ça le problème, le covoiturage n'est pas une activité lucrative. La seul chose autorisé est la participation au frais. Le transport de personne (de façon individuel) à but lucratif n'est autorisé que pour les taxi et les VTC. Je peux bien sûr être trafiquant de drogue, me déclaré auto-entrepreneur et déclaré mes revenues. Cela ne rend pas le tout légal.

Oui enfin dans la loi une défense doit rester proportionnée ;)

Ouais et ils te font varier les prix en rallongeant les trajets, ou en te faisant payer le péage (véridique), en te mettant la valise dans le coffre et tout un tas d'autres escroqueries. Et comme ils n'acceptent que le liquide, une bonne partie se fait au noir!

Tout est expliqué sur le site d'UberPOP. Si tu veux devenir chauffeur, ils te faut une assurance appropriée. Quand au véhicule, tu n'as AUCUNE obligation, comme pour les Taxi indépendant. C'tes juste que si tu as une poubelle, tu n'auras pas de clients.

En étant auto-entrepreneur, tes revenus peuvent venir de tout ce qui est "monnayable", et le covoiturage UberPOP en fait partie.

On peut acheter des mines pour chasser le lapin...

Et que fait Uber ? De l'optimisation fiscale. Uber a des salariés en France, le reste, ce sont des affiliés.

On peut être "UberPop" et déclaré

Et c'est pour ça que le torrent n'est pas illégal

Ben, non, tu as tord.

Quel rapport ??

La defense de la nation reste une mission regalienne. Par conséquent elle reste inclue au gvt, même sous une gouvernance libérale. Jamais entendu parler des ecoles privées? Des universités privées /autonome? Tu sais ces universités outre Atlantique, qui brillent tous les ans en tête des classements mondiaux et en une des revues scientifiques pour leurs decouvertes et avancées ?

Oui c'est ce que je disais...

Je dis que le libéralisme ne peut pas résoudre tous les problèmes d'un état. Dans un état, il y a des choses qui doivent être faites qui ne rapportent de bénéfices à personne. Comment veux-tu mettre en place des mesures qui ne soient pas anti-libérales pour prendre en charge ces services ? Que ferait le libéralisme pour l'éducation ? La protection d'un pays face aux conflits internationaux ?

Comment ça elle ne peut pas prendre en charge les problèmes de l'état? Partant du principe que ce sont les bidouillages étatiques qui nuisent à l'économie, le libéralisme propose une gouvernance regalienne, et laisse la loi du marché repondre aux offres et aux demandes. Non il n'y a pas que les Bolcheviks qui mettent en place une surveillance généralisée, mais il n'y a pas non plus de gvt se reclamant du libéralisme, pour mettre en place ces systèmes. Si demain un regime de droite conservatrice décidait de genocider les juifs de son pays tu comparerais leurs actions au nazisme, à raison, malgré un parti ne se présentant pas, à la base, comme national socialiste. Et enfin oui il n'y a pas d'alternative politique libérale en France. Depuis des années le mot meme "libéral" est assorti de préfixes (neo; ultra; turbo liberal...) comme pour en accentuer la porteur, accompagné de definitions bancales du libéralisme dans les medias ( en général amalgame libéralisme = capitalisme de connivence, collusion avec l'état. Alors que ces pratiques sont décriées par les liberaux car faussant la dynamique de marché ) et donc aucun parti n'ose désormais revendiquer cette conviction économique. Surtout que, dans un pays d'assisté se tournant vers l'état au moindre soucis, promouvoir l'autonomisation de la population serait considéré comme une provocation. Non vraiment pas de l'anarchisme.

Oui donc au final tu admets que le libéralisme n'est pas une solution en soi car ce n'est pas une doctrine qui peut prendre en charge tous les problèmes et dans le même temps que mettre en place un système de surveillance ce n'est pas uniquement l'oeuvre de communistes/gauchistes/bolchéviks... Mais tout de même, cracher sur tous les régimes politiques, sans proposer la moindre solution, ça commence à ressembler très fort à de l'anarchisme.

D'un point de vue libéral, oui les républicains ne sont que des étatistes, conservateurs. Oui les lois renseignements renvoient à la bonne epoque de l'URSS, clamer que sous prétexte qu'il soit plus liberaux aux US, la surveillance généralisée est le fait de liberaux est une vaste blague et démontre des lacunes dans ce qu'est le libéralisme. Et enfin pour repondre à ta question, reclamer un désengagement de l'état hors régalien, une liberté d'entreprendre accrue, et une diminution du festival de depense public (Arts, journaux...) pour une régulation naturelle du marché par l'offre et la demande, ce n'est pas de l'anarchisme.

Ne pas confondre la France et la grosse majorité de parigos qui croient que plebisciter UberPop revient à la même chose que cracher sur les taxis. Je pense que pour la majorité de provinciaux le débat ne se pose même pas : nos taxis fonctionnent plutôt bien, les solutions de covoiturages (comme blablacar) aussi et j'avais jamais entendu parler de UberPop ailleurs que dans les médias. Au mieux, on s'en fout, au pire, sur le principe c'est pas bien difficile de voir que l'encadrement de ce service est au mieux à revoir.

" les taxis ont toujours été les seuls sur leur marché" Ca fait plusieurs années qu'ils ne sont pas seuls sur le marché vu qu'il y a également des VTC autres que ceux d'Uber et même ceux d'Uber qui sont légaux...

Des société de VTC autres qu'Uber existent dans la plus parfaite légalité. La question c'est donc pourquoi Uber ne veut-il pas répondre à un besoin tout en respectant la loi ?

Stop dire qu'il n'y a pas de concurrence aux taxis quatres qu'Uber. Il y a une concurrence aux taxis parfaitement légale qui s'appellent les compagnies de VTC. Elles existent depuis quelques années déjà, et sont là depuis avant Uber. Et truc de fou, elles exercent leurs activités pour la plupart dans la plus parfaite légalité.

Au-delà du fait que ce que tu dis est faux... Le statut entrepreneur est tellement avantageux que c'est vrai qu'il faut l'encourager au détriment du statut de salarié (qui existe lui pour les autres VTC qu'on n'entend pas beaucoup). Ca serait la solution à tous les problèmes de chomage en fait. Superbe idée à souffler à François.

Le problème avec ton exemple quand même de "la loi renseignement" c'est que cette idée lumineuse que tu attribues à des extrémistes tellement à gauche qu'ils en sont à la limite du communisme c'est qu'elle est hautement inspirée par les USA (mais peut-être que ce sont des communistes qui s'ignorent ?) et soutenue par les Républicains, cette bande de gauchistes bien connue des français. Bref, si on t'écoute toutes les doctrines de toute façon vont nous mener à 1984... Serais-tu arnachiste dans le fond ?

Oui enfin pour l'instant ça va bien parce qu'il y a de la concurrence... Mais quand il ne restera que des VTC, est-ce qu'ils ne prendront pas eux aussi l'initiative si ils sont bien noté de ne prendre que les courses qui rapportent gros ? Qui plus est, je crois que le problème ce n'est pas les VTC dans l'absolu, puisqu'ils sont autorisés depuis bien avant Uber, mais le service d'Uber en lui-même qui enfreint certaines règles imposées aux VTC. Je suis d'ailleurs surprise que dans ce débat, on n'entende pas plus les autres compagnies de VTC.

Bah en fait, leur licence peut être obtenue gratuitement à la préfecture. '-'

comique

Pour avoir pris le taxi plusieurs fois en Alsace notamment à nouvel ans, nous avons pu payer par carte bancaire et le taxi était en bonne état. Les taxis parisiens sont peut-être à chier mais il ne faut pas en faire une généralité. Cela vient peut-être du fait que G7 et les taxis bleu appartiennent tous au même groupe et qu'il n'y as donc plus aucune concurrence.

Arf désolé je viens de vérifier, un des chatons n'ayant pas donné sont accord, la NSA a du le retirer...

La polémique ne concerne pas les VTC qui eux sont effectivement des auto-entrepreneurs. Ici cela concerne UberPop dont les chauffeurs ne sont pas des VTC et donc difficile de déclarer ses revenues lorsque l'on fait une activité illégale.

Appel != Diction.

Non ça n'as rien à voir, Google Amazon and Co font de l'optimisation fiscale. Ils payent le moins d’impôts possible mais ils payent quand même les cotisations retraite, sécu, chomage, etc... de leur salarié. La où Uber Pop leur dit donner nous 20% et pour le reste démerdez-vous. C'est comme si Amazon faisait une app proposant d'aller emballer des colis pour eux quelques heures pour eux quand on a le temps. Sans aucun contrat, cela serait du travail au noir, comme c'est le cas ici.

Et donc? On peut interdire le service d'une organisation.

Post scriptum: "neo-liberal" "ultra liberal" Non juste libéral , range tes préfixes. Ah oui j'oubliais merci la Novlangue (1984 Orwell ). En France on a réussi à transformer une opinion politique en crime de la pensée (1984 Orwell) . Non vraiment on n'est pas dirigé par des Bolchevik xD.

Jai raté des privatisations, comme celle de l'assurance maladie, du système de retraite... Parce qu'elle n'ont pas eu lieu. Et crois moi c'est un thème suffisamment chers aux liberaux, pour qu'il soit mis en application sitôt l'arrivée d'un gvt libéral. Mais ne te bile pas, il n'y a pas de parti liberal représenté aux élections en France. Je vois que tu imaginais Sarkozy comme un liberal soutenu par les liberaux. Rien de plus faux là dedans, il n'est in fine qu'un etatiste conservateur. Je suppose que par liberal tu fais references aux collusions sarkozy/grands groupe du CAC, ces collusions sont appelées "capitalisme de connivence" et sont au combien décriée par les liberaux ( puisque ce ne sont en fait que des interventions étatiques visant à privilégier un acteur/secteur). Pour en revenir à l'Europe, oui ce serait une avancée dans l'unification du marché, si une vraie gouvernance européenne assortie d'une harmonisation des réglementations et fiscalités. On est loin du compte. L'euro... une monnaie fiat. Les liberaux sont generalement pour une monnaie etalon-or. Belle victoire libérale cet euro hein ? ? Quant à ta diatribe sur les liberaux toujours en manque de libéralisme... elle est entièrement transposable, en y remplaçant le mot par "etatiste". Mais l'exercice serait long, et au final tu y apporteras autant de crédit, que j'en apporte moi même à la tienne. Oui actuellement dans l'échiquier politique français, le parti, qui par ses idées représente le plus les idées du Gale, cest bien le FN. Désolé hein. Non non au final Hollande/Valls ne sont pas des Bolcheviks. Ils viennent de voter la surveillance massive des français, sans supervision judiciaire. Ils passent les lois difficiles à coup De 49-3. Et il viennent également de promulguer la fin des transactions liquides <1k € (et donc tracabilité des echanges d'argent). Tu as lu 1984? Malgré tout ca Orwell continue de les appeler Socialiste. Continuons donc ainsi. Etvpour en revenir au cadre idyllique du libéralisme, un employeur libre d'adapter sa masse salariale selon ses commandes embauchera toujours plus (mais avec du turn over) qu'un société qui a fait faillite parce-que ses syndicats ont préférer mener l'entreprise a sa perte que d'accepter une coupe d'effectif, ah la SNCM... Tout d'abord tout emploi n'est pas delocalisable, savoir faire ou business model local. Oui nous couterons plus chers qu'un manufacturier Indien, mais en laissant les entreprises tu favorises l'innovation et le développement de main d'oeuvre HDG, (demande un peu a SKF pourquoi elle ne parvient pas à fabriquer ses roulements pour aéronautique en Chine) Sans compter que dans un pays à la fiscalité avantageuse, le coût de livraisons des produits manufacturés en asie devient bien moins incitatif. Et pour conclure une fiscalité intéressante favorise l'arrivée d'investisseurs ( tu sais, ceux qui ont fui pendant la flambée fiscale 2013-2014?) Ces mêmes investisseurs favorisent le maintien d'entreprises implantés, voir l'essor de start up ( business angels, si rare chez nous...) Non désolé je ne vois pas ce que le libéralisme peut faire de mal à ce pays, le jours où il sera réellement et totalement appliqué. Tu sembles vouloir mettre fin à cet échange, soit. Alors merci pour cet échange, c'est plutôt rare de débattre avec des gens au fait de leur cause, même si nous ne partageons vraiment pas la même vision des choses .

Apparemment tu ne vivais pas en France ces 40 dernières années, tu as raté les grandes privatisations, la création de l'Europe et l'abandon de la souveraineté monétaire. Quant à la dépense publique et la dette, rappelons qu'elle a explosée sous Sarkozy grand défenseur du libéralisme à l'américaine. Mais comme je le disais plus haut, la mauvaise foi des ultralibéraux c'est qu'ils n'en ont jamais assez. Et bien sûr, comme on ne leur en donne jamais assez à leur goût, ils ne se sentiront jamais concernés puisque nous ne leur avons pas encore construit leur monde idéal. Et tant qu'ils n'auront pas ça, forcément, leur formule magique ne pourra jamais marcher. Dans ma langue, on appelle ça des charlatans. En arriver à dire que De Gaulle c'est le FN, franchement, tu as touché le fond. D'autant plus que tu justifies tes propos en disant que l'échiquier politique à glissé à gauche. C'est sûr que Hollande et Valls font une sacré paire de bolchéviks. Plus de libéralisme n'apportera pas moins de chômage, moins de déficit commercial ou plus de croissance en France, bien au contraire. Un assouplissement du code du travail et des barrières douanières amèneraient immédiatement à une vague de licenciements et de délocalisation. Même sans aucune charges sociales, les salariés français coûtent 5 fois plus cher que les indiens ou les chinois. Enfin bon, vu ton discours, je ne vais pas perdre mon temps à te réciter des évidences auxquelles tu es parfaitement hermétique puisque tout ce qui n'entre pas dans ton petit cercle de théories lumineuses est marxiste.

C'est un service de l'entreprise Uber, donc UberPop en soi n'est pas une organisation...

...Et un VTC en prison pour 9 mois dont 6 fermes pour s'être défendu à la bombonne de gaz quand il s'est fait agresser. Vive la France :D

je dit que c plutôt le gouvernement qui doit être dissous pas uber les taxi n'évolue pas . prix élevé, pas aimable et pour en avoir un c la galère . uber quand à lui innove et je pensse que c bien sa qui leur fait peur au taxi ,certes il on une licence mais elle est trop cher .il devrai revoir leur fonctionnement. uber son moin cher avec un service plus agréable moi je suis pour uber <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Va en Belgique, tu peux t'acheter des clopes à la sandwicherie du coin. Est ce que c'est l'anarchie ? Non, les consommateurs trouvent ça pratique, c'est tout. Medoc en libre service? Mais ils le sont déjà (pour tous les medocs à ventre libre autorisée) alors prendre mes dolipranes moins chers xhez Leclerc, qui aura de toute façon des pharmaciens pour la partie conseil, je ne vois pas trop le soucis. A contrario tu trouves normal de pouvoir acheter des capotes au super marché, mais de ne pouvoir trouver des tests de grossesses que depuis 2014? ( interdit avant ) les substances types benso opiacés sont interdit à la vente libre de toute façon ( considéré comme stupéfiants, rappelons le) une libéralisation de la pharmacie n'entraînerait pas de mise sur le marché en vente libre. Donc je n'y vois pas de problèmes. Pour en revenir au sujet, justifier la non ouverture d'un marché sous prétexte des abus qui pourraient marginalement et éventuellement survenir n'est pas pertinent, dans la mesure où, comme tu le fais justement remarquer, ces abus existent déjà dans la profession de taxi. Les contraintes que tu sites ( CT, permis, assurance ) s'appliquent déjà à l'ensemble de la population, l'ouverture du marché ne signe pas la fin des règles de la circulation. Je vois que tu fais référence aux interventions étatiques visant à eviter les monopoles/oligopoles. Bonne chose, c'est un des rares cas où je trouves acceptable que l'état mettent les pieds. Cependant cette action vise à favoriser la concurrence et l'émergence d'alternative, favorable au consommateur. Tu comprendras donc que je trouve assez drole tu encourages l'état à favoriser la concurrence, alors que de l'autre tu lui donnes toutes les raisons du monde de maintenir des monopoles artificiels (induit par lui même ) au profit... du consommateur ?

Mais c'te farce... Le général prônait un protectionnisme pas très éloigné du FN. Met le à droite si tu veux, mais très à droite pour coller au paysage politique actuel. Donc, France Télécom, seul sur son marché pratique des prix sans alternatives, une concurrence s'établit et divise les prix par 2, mais c'est un mauvais exemple? Ok si tu veux. Si t'en veux d'autres on peut aborder Air France. C'est drôle que tu abordes le cas des états unis, quand l'autorité de la concurrence US, vient de rendre un rapport demandant à favoriser le développement d'opérateurs concurrents... Sûrement parce que la concurrence favorise les baisses de prix? La destruction créatrice est une réalité, si l'état obèse n'est pas fichu de réduire les ponctions sur les entreprises, pour leurs permettre de se développer, d'innover et d'être concurrentielles à l'international, ce n'est pas sur le compte des liberaux ( qui pronnent un désengagement de l'état hors régalien, et des depenses minimes de fonctionnement ) mais bien sur les partisans d'un état omnipotent ( coucou la gauche), incapable de freiner la depense public (57% du PIB... 57% des richesses de ce pays partent dans le tonneau percé des Daneides) Alors oui, je te repose ta question, comment peut on prôner, plus d'état, plus d'interventions et de pouvoirs étatique, tant la balance commerciale est déficitaire? Et oui la theorie c'est bien gentil, mais le libéralisme père de tous tes maux n'a jamais été mis en application chez nous, encore moins depuis 40ans. L'état est de plus en plus présent, dans tous les domaines, vieille application des theories Marxistes... qui font la preuve de leur stupidité par delà le monde ( Cuba, Argentine, anyone?) Depuis 40 ans les gauchistes nous disent qu'il faut toujours plus d'état, que le remède à nos maux passera par toujours plus de socialisme. Et on trouvera toujours des idiots pour défendre ça. Le nivellement par le bas tourne à plein régime.

Si vous vous renseignez vous verrez que Uber pop fout les vtc classiques, dont ceux se servant d'uber, dans la merde. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Miam, du bon néo-libéral bien nourri à l'anti-communisme ! Tout ce qui n'est pas tachérien est à gauche. Le Général aurait apprécié ! Dans ton post, un exemple bien mal choisi et un mensonge. Ton exemple des télécoms est pourri parce que la concurrence s'est établi autour d'une société dont le capital était partiellement détenu par l’État. France Télécom a justement servi de mètre-étalon sur ce marché. La concurrence s'est organisée pour proposer une alternative à l'offre publique et c'est pour ça que ça s'est très bien passé. Regarde le coût des abonnements aux Etats-Unis. Quel succès en effet ! Tu peux aussi regarder du côté de la grande distribution. Des achats aux producteurs à un prix misérable et une revente exponentielle aux consommateurs. Il y aurait un acteur à capitaux publics sur le marché, tu peux me croire que ça serait beaucoup mieux régulé. Enfin, la théorie de la destruction créatrice. Comme la plus part des théories économiques phares des néolibéraux, elles sont emplies de bon-sens. Le problème, c'est qu'elles ont été établies au siècle dernier et qu'elles n'ont jamais été révisées pour s'adapter au retour d'expérience et aux évolutions du paysage économique. Et quelles évolutions ! La destruction créatrice fonctionne à merveille. Sauf que dans un environnement globalisé, les assets économiques détruits dans un pays génèrent du business ailleurs ! Comment on peut encore prôner des énormités pareilles dans un pays à la balance commerciale déficitaire, à la dette abyssale et au taux de chômage colossal ?! La théorie c'est bien gentil mais ça fait 40 ans que l'on suit vos conneries ultra-libérales. 40 ans que vous nous promettez que ça va s'arranger. 40 ans qu'on vous en donne toujours plus en termes de liberté de marché et 40 ans que vous n'en avez pas assez pour que ça fonctionne. A ce niveau là, ce n'est plus un dogme, c'est de la religion.

Qu'est-ce que tu appelles polyvalent ?

Galaxy S6, bien évidemment ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

"Mais le gars qui véhicule qq d'autre sans extension d'assurance, sans payer de charges sociales et de taxes, ce n'est juste pas admissible." Et le gouvernement, il lui est venu à l'idée de discuter autour d'une table avec Uber pour lui expliquer 2-3 bricoles sur "comment être réglo' sur les routes Françaises sans remettre en question votre business model ?" Qu'un Etat soit là pour réguler c'est normal, j'ai juste la forte impression que le nôtre ne sait pas réguler. Quand on crache sur la concurrence, l'innovation, qu'on ne fait rien pour l'emploi, qu'on voit les taxes comme solution à tous les problèmes... L'Etat fait un job magnifique !

grossier personnage<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Dissolvons François Hollande avant qu'il ne soit trop tard ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

je m'y attendais a celle la , le coup de tu est raciste lol, ce qui me dérange c'est qu'il vienne faire sa pub ici

Miam, du bon gauchiste bien nourris à l'anti libéralism! En attendant la libéralisation des Télécom et la fin de France Télécom à permis de faire baisser les coûts du fixe, 4 opérateurs ont permis de baisser les coûts du mobile. Quant aux licenciement chez ceux qui perdent des pdm, ils sont généralement accompagnés d'embauche chez ceux qui prennent des pdm. C'est tout bêtement le principe de destruction créatrice.

Vente de tabac et de médicaments en libre service par exemple ? Pour moi, cette radicalité affichée, et assumée, que je te reconnais, m'inquiète toujours. Derrière les monopoles, il y a aussi des enjeux de sécurité, de santé publique, d'éthique etc... Pour moi, énoncer cela comme un dogme- la concurrence est toujours la meilleure solution- est extrêmement dangereux. Il est plus facile, pour revenir à notre sujet, de contrôler qq milliers de taxis sur leur formation et leur permis de conduire (même si certains roulent sans, après un retrait !!!!! ) que des milliers et des milliers d'individus qui sont parfois sans assurance, avec un véhicule non passé au contrôle technique etc.... Or, là, nous parlons d'une activité professionnelle, pas d'un dépannage ponctuel entre particuliers, avec Uber pop. Voilà pourquoi ton dogme de la concurrence me fait hurler. Sans parler que sans régulateur public, un certain nombre de marchés concurrentiels deviennent assez naturellement oligopolistiques. Le beaba en économie ;-) voilà pour balayer large. Ca mériterait, bien sûr, de longs développements illustrés mais je ne vais pas cher..... Les burnes des lecteurs. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Oui maintenant que tu le dis

je crois que tu as oublié 3 zéros ;-)

Comment peux-tu affirmer que ce cas là correspond à la majorité des chauffeurs de taxi ? C'est quand même dingue cette propension qu'ont certains à balancer d'un ton rageur la fois où ça s'est mal passé, en zappant le fait que dans la plupart des cas ça se passe bien. A ce compte là, on pourrait se plaindre de n'importe quelle profession. Ou alors je vais finir par croire que les problèmes se posent surtout avec les taxis parisiens, parce qu'en province je n'ai jamais eu à faire à un chauffeur désagréable, à l'hygiène douteuse, avec un véhicule dégueulasse, qui met la radio à fond, et qui en plus refuse un paiement par carte bancaire. Tous les chauffeurs auxquels j'ai eu à faire était des gens sérieux et consciencieux et prêt à aider et renseigner sans essayer d'arnaquer le client, encore plus les artisans-taxi.

"La libéralisation sera de toute façon bénéfique au consommateurs" Ca, c'est ce que l'on dit à chaque fois. Mais nonobstant du fait que la libéralisation n'est pas forcément bénéfique aux consommateurs, les consommateurs sont aussi des travailleurs, et la libéralisation a surtout amené précarité et pauvreté, tout en détruisant le tissu social. En réalité, la libéralisation favorise essentiellement les grosses entreprises (généralement des multinationales basées dans un autre pays, qui siphonnent ce qu'il y a de plus rentable, en laissant à l'Etat gérer ce qu'il y a de moins rentable), elle ne stimule pas la concurrence elle ne fait que créer d'autres monopoles.

merci ^_^

mrc

Ah oui, je viens de voir que c'était la constante de tes commentaires.

Si tu tiens réellement à me classer dans une categorie de personne, alors ce serait plutôt " je suis contre toutes situation de monopoles, surtout artificiellement créés par l'état, tout simplement parce qu'elle nuisent au consommateurs et à l'emploi." Pour le reste de ton attaque Ad Hominem, je la trouve hors de propos.

Excellent. Sauf ta dernière phrase que je trouve, personnellement, insultante. Quand on voit les magique que nous avons eu au pouvoir le quinquennat précédent et quand on voit ce qui se présente depuis des années comme "main propre et tête haute" (à hurler de rire tellement ils sont encore plus caricaturaux que le système qu'ils dénoncent... Et bien pires!!!!) , le respect et l'humilité me semblent de règle ;-) et je ne suis ni socialiste, ni soutien de Hollande. Si on, le reste, excellent. Je t'encourage à le soumettre aux taxis, qu'ils se bougent aussi dans le bon sens<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Si, le non sens<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Et ?????? Autant je ne soutiens ni les actions violentes des taxis ni le service pourri d'un certain nombre. Mais je ne vois pas quel acteur économique voudrait voir sa situation de monopole disparaître. Et l'humain a un élément fondamental qui me semble sain : défendre sa sécurité fondamentale : se nourrir, se soigner, se loger... C'est à dire gagner sa vie. Tu trouves ça anormal toi ? Tu ne ferais pas partie de ces personnes qui pensent qu'il y a plusieurs catégories d'humains dont ceux qui ont le droit d'être riches, éduqués et protégés et puis la pleibe qui a le droit de se fermer sa gueule et obéir ???? Sous une forme d'évidence apparente qui est tout sauf "naturelle", tu ne serais pas en train de nous faire gober des vessies pour des lanternes, par hasard ???? <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Ça n'a quand même rien à faire ici , si on devait mettre tout ce qui concerne google sur le site , on aura qu'à nommer le site Frgoogle , non pas Frandroid , si ça ne parle pas d'Android , ça n'a rien à faire ici . xD

Vous me conseillez quoi comme hdg 2015 polyvalent : M9, G4 ou S6 ?

Bah les torrents sont pas mal utilisé légalement quand même

Juste aucun rapport.

Tu sais, il y a une rupture techno pour la vente de drogue. Est ce que ça legalise, pour autant ??? <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Tu avais réagi pareil pour les bonnets rouges qui ont coûté des millions à notre pays ? <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Au fond ce que les taxi veulent c'est l'absence totale de concurrence. La grosse partie des véhicules vandalisés pendant leurs "actions" d'hier, étaient des VTC et meme un moto-taxi. Uber n'est qu'un prétexte pour obtenir l'assurance du maintien de leur monopole...

Le truc que je trouve surréaliste dans ce conflit, c'est que ce n'est pas DU TOUT la même clientèle. 90% des clients UberPop sont des étudiants et des jeunes avec un bas salaire donc des personnes qui ne prendront JAMAIS un taxi. Je ne comprends même pas comment on peut estimer que c'est de la concurrence déloyal. C'est juste une autre cible pour un autre métier. Non, les taxis s'en prennent à UberPop parce que c'est plus simple que de s'en prendre au gouvernement et derrière, c'est Uber tout court qui est en ligne de mire. Ce mouvement des taxis me dégoûte par l'injustice, la violence et la bêtise qui s'en dégage. On bastonne un client à Lyon que l'on venait juste de refuser parce que sa course était trop courte. Voilà où on en est. Mais les taxis ont tout gagné et Hollande aussi : la plupart des gens sont aussi écœurés que moi. On verra les sondages dans les prochaines semaines, vous verrez que notre gouvernement de lâches fera marche arrière.

Les mecs qui ont investi dans une licence l'ont fait pour ne pas attendre une licence gratuite. La licence gratuite est longue a arriver à cause... du lobby des taxis qui ne veut pas qu'on introduise trop de concurrents. Le problème des taxis vient d'eux mêmes. Je ne vois pas ce que les deniers publics ont à voir avec la valeur speculative de ces licences. Ils ont parié et investi sur un maintien des privilèges, et comme pour tous les investissements, il y a des risques. La libéralisation sera de toute façon benefique au consommateurs, les taxis sont les fabricants de chandelles du siècle dernier, ils luttent contre leur disparition inéluctable.

quelques petites idées pou l'application des taxis - le paiement par smartphone - la geolocalisation - une estimation de la course - un tarif maximum garanti - un système de notation on peut noter notre chauffeur ( sur l'etat de sa voiture et son aimabilité ) - le choix wifi modem 4G dans la voiture - sélection des seuls equiper de la cb - la possibilté de choisir si on veut un chauffeur sachant parler anglais arabe espagnol ect - la taille de la voiture pour les prix faut voir avec flamby

C'est différent parce que si tu fais faillite, ce sera au profit d'autres commerçants qui auront acheté leur propre bail pour exercer le même métier. Ils auront juste été meilleurs que toi. Or, imagine toi que l’État autorise du jour au lendemain des mecs à installer des échoppes de vente XL (façon boutique mobile) n'importe où sur les trottoirs. Notamment en face de ta boutique. Local peu coûteux et pas de bail à payer pour eux quand toi tu te payes un crédit à rembourser. C'est simplement de la concurrence déloyale causée par une intervention de l’État. Donc c'est logique que l’État ré-équilibre la situation. C'est exactement le cas pour les taxis quand les VTC sont arrivés. Mais comme l’État ne veut pas rembourser, ils font croire aux tacos qu'ils gardent quelques privilèges avec leur licence chèrement acquise : les maraudes. Mais en fait, c'est du flan et avec Uber Pop, la libéralisation a franchi un pas de plus.

En revanche, explique l'intérêt de news techno en arabe ? Je ne suis pas, à part de voir les bas de plafond du FN se montrer. Mais bon, j'ai peur que tu aies du mal à leur faire remonter. Désolé pour mon manque de bienveillance mais la connerie raciste, c'est bien un des rares points que je n'ai jamais réussi à tolérer. Pure provoc ou intérêt particulier ? <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Encore un raciste ? <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Est ce que c'est la langue arabe qui te choque ou ton impossibilité de la lire ? <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

L'histoire des licences et du service pourri, Ok à 100%. Qu'un gouvernement lutte contre l'illégalité et le travail au noir, c'est aussi son rôle (et je t'accorde aussi que, côté travail au noir, il y a aussi du boulot côté taxi.... C'est sur). Mais le gars qui véhicule qq d'autre sans extension d'assurance, sans payer de charges sociales et de taxes, ce n'est juste pas admissible. Et heureusement que L'Etat joue son rôle.... Sauf si tu souhaites que ton pays devienne la Grèce bis. Sino', côté clientelisme et pots de vin, tous les partis, y compris extrêmes, qui ont réussi à accéder à des fonctions sont concernés. Que la justice fasse son travail, c'est son rôle. Nous ne sommes hélas pas en Suède. Mais ça ne change rien au rôle de régulateur de L'Etat, fondamental. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Qu'il pense déjà à dissoudre ses excès de graisses d'abord, si les taxis souffrent du manque de client, ils devraient d'abord prendre du recul, et essayer d'améliorer leurs services, et redorer leurs blasons aussi, la concurrence ça fait pas de mal. Quant à UberPop, on devrait alors interdire également Blablacar, et tout les sites de covoiturage, dans la logique ... certains le font pour arrondir leurs fin de mois. On nous parle de chômage, il veut inverser la courbe du chômage ? Il ferait mieux d'arrêter de courber le dos aux taxis, faut pas oublier que Uber créer des emplois aussi, maintenant il faut aussi que les conducteurs jouent le jeu et participe à la solidarité.

+1

Bas oui. Quand le gouvernement veut augmenter le nombre de licence les taxi font grève... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Ce qu'ils faudrait c'est des taxis geolocalises à des prix plus attractifs.... Un système uber avec les taxis existant....maintenant je pose une question.... La limite des licences est contrôlée par la préfecture... Pour garantir du boulot pour les taxis.... Pourtant il y'a maintenant tjs autant de queue pour avoir une plaque.. Des vtc... Et des uber pop.... Les taxis ne voudraient il pas se garder toute la part du juteux marché monopolistique ? Afin de faire de plus longues distance par exemple ?... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Qu'il ne se fasse pas de soucis, il sera dissous avant... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour tablette</a></i>

J'espère que c'est du second degré. Juste en lisant, j'me suis dit que ça ne pouvait pas être une vraie question. Mais si tu veux quand même une réponse : j'suis pas de nature à obéir aveuglément à toutes les lois de notre cher gouvernement. Rien que parce que ce dernier m'a suffisamment démontré son incapacité à être objectif et bien renseigné à propos des situations sur lesquelles il peut légiférer. Question de pots de vins et de copinage bien évidemment... Et puis, faudrait pas se mettre les taxis à dos alors que ce sont eux les seuls responsables de leur merde actuelle (prix des licences, amabilité pas top, tarifs prohibitifs...)

euh ... le forfait de free était illégal ?

oui et donc ? c'est bien, c'est pas bien ? Uber est une entreprise ou pas ? c'est beau le lobbying pro-uber tient !

Uber non plus n'accepte pas la concurrence puisqu'ils vont se planquer aux Pays bas !

Si je suis ton raisonnement, comme les avocats, notaires, médecins, chirurgiens, dentistes, kines, osteo, huissiers etc.... La liste est longue, dis moi. J'espère que tu n'es pas dedans ;-) <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

lol t'en connais beaucoup des conducteurs uber qui déclarent ?? pour perdre leur indemnité chômage ? :D

Euh, tu compares juste des torchons et des oursins. Tu comprends que ce soit impossible pour les autres d'accepter tes arguments ! Free est totalement légal et paie ses charges sociales ;-) <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Non c'est le même sujet, qui est que ces sociétés sont dans des pays avantageux niveau fiscalité.

pk tu parles d'amazon, google, microsoft et apple ? t'as pas d'autre arguments ? le gars il te parle des 20% et toi tu changes de sujet ...

" ce que veulent les français" ? Merci de ne pas mettre tout un peuple dans un même panier. Les escrocs américains d'uber qui ne participent en rien à ta protection sociale et à ton avenir ne sont pas soutenus par moi et je suis loin d'être le seul. Merci d'éviter les généralisations abusives et sans sens ;-) <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Ah ah ah ah. Ne parle pas de ce que tu ne connais pas, s'il te plaît. Les gens qui l'ont subit, la dictature, ne sont tout pas toujours de ce monde pour un certain nombre poir te l'expliquer . Un peu de descense ;-) ou précise que c'est du 2nd degré <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Les 2 points de vue sont vrais ! Les vtc font le boulot que les taxis ne veulent ou ne savent pas faire, les taxis ont le droit légitime de gagner leur vie et de défendre cela (parler du travail au noir que développe ubber, c'est l'hôpital qui se fout de la charité...... Car combles n déclarent leur liquide, parmi les taxis qui continuent à raconter à leur clients qu'ils n'ont pas de cb à cause du coût !!!!). Mais messieurs les taxis, comprenez que la majorité d'entre vous a encore un énorme, je dis bien, énorme effort à faire pour avoir un service juste acceptable. Je suis encore tomber, il y a 3 semaines, sur un taxi qui m'a dit, radio à fond et dessous de bras odorants :"il manquerait plus que je me fasse enculer de 1500 € par an par la banque pour avoir une machine à cb "!!!! Certes, il a fait le détour pour me trouver un distributeur. Mais qui a payé le détour, la radio à fond, et la propreté relative du chauffeur qui, il faut bien le dire, s'en balance, du client ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

On s'en tape si c'est l'application ou le service ... le travail illégal est INTERDIT en France ! point !

Ah bon ? Toute la classe politique soutien, de l'extrême droite à l'extrême gauche. Donc l'intégralité de la pensée politique française est débile, c'est ça ? Tu peux être plus... Comment dire, factuel ? En quoi c'est débile de faire appliquer des lois ? Je ne connais pas un seul pays dans le monde qui ne fasse pas de même. En quoi c'est débile de la part d'une représentation de garantir que la couverture sociale des français soit payée par tous ? Etc.... Je ne comprends absolument pas ton commentaire ! Merci d'éclaircir ;-) <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Ces politiques n'ont rien compris. Il s'agit d'une rupture technologique avec l'avènement des smartphone il faut s'adapter mais tout retour en arrière est impossible. Et perso jamais plus jamais je monterai dans un taxi car je veux être geo localiser et payer directement avec mon téléphone. Les taxi c'est une mafia has been. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Uberpop n'est pas un service, c'est une entreprise. Blablacar dérivé c'est surtout la tournure médiatique plus que l'ideologie qui pose probleme. Le vrai probleme c'est que les utilisateurs recherchent un service, qu'ils profitent de la médiatisation d'uber et que les taxis ont tres mal repondus (operation escargot ==> vise l'état, deja peu enclin à uber, mais au final derive --> vendalisme, ...) Le principe du meilleur service rendu est lassant. En France notre économie a pendant un bon moment bien marchée parce qu'elle était normée. Taxi = license, evite que ça parte en couille. Industrialisation = etude stricte - autorisation ( = Segolene = bon non la je m'évade). Si Google et d'autre ricains ont un aussi gros pouvoir en France (comparé à leurs puissance dans leurs pays / reste de l'UE) c'est aussi parce que venant de l'exterieur il est plus facile de passer entre les mailles du filet - de s'instaurer quelque part autre qu'en France dans un premier temps pour s’étendre sur Internet (légitime quelque part, légitime partout). Le probleme c'est qu'aujourd'hui le monde évolu vers un systeme neo-liberalisme ou le peuple est près mais pas le syteme en lui meme (role de l'état, sécu ...). Du coup ce déphasage pose probleme et c'est pas à coup de O lol uber pop c pa cher que le probleme va se resoudre. La position de Hollande est coherente ( ne pas ruinner un systeme est légitime) et la modernisation du systeme est bien plus complexe qu'un "les ricains ils ont pu de toutes façon la France c'est un pays de merde et je vous pisse à la raie".

Il a pas dit avec quel acide faut les dissoudre par contre donc ça va, ils ont le temps de préparer leur riposte...(commentaire débile, comme celui de François, jme mets au niveau...)

UberPop n'a pas saisi le conseil constitutionnel mais a fait appel, ce qui est suspensif. Si la decision est confirmée en appel, il ne pourra plus continuer le service, et ce meme s'il se pourvoit en cassation, car le pouvoir n'est pas suspensif

Ouais. Si demain des gens te disaient que ta maison (pour trouver un équivalent à +300 000€...) peut être obtenue gratuitement à la mairie ou que n'importe qui peut vivre dedans... On verra tes réactions... Vivement UberBus parce qu'un clampin aura un iPhone et un permis PL

Bon sang, toi tu es bon, pour écrire autant d'âneries dans aussi peu de lignes.

c'est pas qu'une question de prix, meme au meme prix les gens veulent plus de taxis

Regarde mon commentaire au dessus

Les conducteurs doivent declarer leur activite commercial et monter leur societe. Tu as deja des conducteurs de camion qui possedent le leur et qui ne marchent qu'a l'affretement. Et ca semble assez rentable pour eux.

Tout a fait d'accord. Le probleme des taxis au noir sans licence existe deja et se retrouve chez blablacar. C'est de la fraude ordinaire. Comme ceux qui importent leur tel sans payer les taxes d'ailleurs.

Les chauffeurs Uberpop doivent evidemment monter leur societe puisqu'ils pratiquent une activite commerciale. Le meme probleme de travail au noir existe d'ailleurs chez blablacar, c'est pas nouveau. Avec Uberpop le controle serait d'ailleurs plus simple, puisqu'il n'y a que des autoentrepreneurs. Pour le reste, les taxis gardent le monopole de leur activite, meme s'il est vrai qu'ils doivent sentir le souffle de leur concurrent sur leur nuque. Le probleme maintenant est que uberpop va certainement diminuer leur CA ainsi que la valeur de leur licence. Et il va bien falloir que quelqu'un prenne cette perte. Il y a je crois 19000 taxis en RP. A 200000 euros la licence, ca fait presque 4 millions. Je predis la creation d'une taxe pour financer cette perte.

Je suis complètement d'accord avec toi. Ca n'a rien à faire ici.

mais encore? qu'a-t-il dit d'inexact?

Si toutes les personnes lucides décident de quitter ce pays, tu vas faire quoi ? Un grand gueuleton entre teubé ? ?

Pourquoi il faudrait indemniser les taxi en cas de libéralisation ? Ils ont décidé d'investir en pensant que les clients resteraient captif, ils n'ont anticipé aucune évolution de marché. Si demain j'achète un fond de commerce qui tourne bien depuis 10ans, j'ai le droit de te demander une indemnisation si mon affaire fait faillite?

il m'a pourtant bien sembler durant les manifs d'hier que c'était des vtc qui se faisait caillasser voir parpaingnasser leur voiture, les taxis s'en prennent a toute concurrence sans même commencer a déjà balayer devant chez eux, si leur travail leur convient il faut croire que ce n'est pas le cas de leurs clients vu qu'il vont voir ailleurs.. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Et que dire d'Amazon, Google, Apple, Microsoft, et j'en passe, ils utilisent tous la même technique.

Ne serait ce que le fait de donner une note pour le chauffeur et le chauffeur pour le client ça permet aussi de savoir sur qui on tombe. C'est pas plus mal. Les taxis sont arriérés et ne veulent pas évoluer ... Tant pis pour eux. Mais les taxis ont spéculés aussi sur leur licence alors qu'elle est gratos à la base. Bref ils veulent tout sans rien donner. Maintenant il aimeraient que tous les VTC disparaissent.

Le coups de la revente de licence, c'est eux qui ont spéculé dessus. Donc bon là ils se sont de base tiré une balle dans le pied...

Je n'irai pas jusqu'à dire totalitaire mais la Justice se base sur les lois et si les lois permettent qu'Uber Pop puisse être utilisé, il n'y pas de soucis. Sauf que la en gros le président dit à la Justice ce qu'elle doit faire ... Mais la Justice se base sur les lois pour déclarer quelque chose d'illégal ou non. Donc c'est au politicien de faire voter une loi et la Justice devra suivre. Là le président veut imposer sa vision ... C'est moyen moins ... Ceci dit un autre président(e) n'aurait pas fait mieux à mon avis.

Gouvernement de débiles -_-...

ça j'adore ! Véhicule approprié, assurance approprié. Genre j'ai besoin d'un véhicule particulier pour être conduit...

Intéressant. Je suppose qu'il ne faut pas mette tout les taxis dans le même panier. Mais l'acharnement contre uber, et ce qui s'est passé les taxi ne sont plus crédibles. Avant de combattre Uber, il devraient travailler à redorer leur blason, et regagner la confiance perdue.

Oui et arrêter et remettre le compteur pendant la course ça ne se fait pas c'est ça ?

Je suis peut-être seul sur le coup mais leur comportement m'incite plus à ne pas prendre de taxi, effectivement. J'ai pas envie de risquer d'être conduit par un cinglé qui renverse et brûle des bagnoles parce qu'il est pas content :P

Sérieux ?! Liens ?

Ah oui ça ça a dû bien les calmer et leur faire peur...

"Féodalisme capitaliste", j'aime. Uber est une multinationale, donc par nature, il y a des choses pas jolies jolies....MAIS comme chez nous et nombreuses de nos entreprises. Après il faut pas abuser tout de même, et revenir à notre niveau. Uber répond à un besoin et à une exaspération des usagers. Il propose un service que tous les utilisateurs et leurs conducteurs apprécient. Que le gouvernement mette à niveau les taxis (paiement à l'avance, appli mobile, etc...) et les taxis auront de nouveaux la côte, j'en suis sûr.

Ahahah ! Tu prends souvent le taxi ? Non parce que je le prends régulièrement et je prends aussi des Uber classiques ou des Uber Pop et je peux te dire que les taxis c'est la roulette. Une fois sur 2 tu tombes sur un mec très pro et adorable et l'autre fois tu tombes sur un blaireau qui conduit comme un taré et parle à peine français. Et ça c'est quand ils veulent bien te prendre. Une course pas intéressante et ils te jettent alors que c'est interdit. Donc bon, ils sont bien placés pour te parler de légalité c'est sûr. Les taxis gueulent parce qu'ils ne veulent pas qu'Uber fassent de maraudes mais ils sont combien à aller se planquer à l'aéroport ou sous le parvis de la défense à attendre les grosses courses du central de la G7 quand toi tu galères à trouver une voiture ? Avec Uber, pas de surprise parce que tu notes le chauffeur et tu es noté. Forcément, tout le monde est alors courtois. Bref, tout le problème bien hypocrite de ce gouvernement ce sont les licences qu'ils distribuent gratos par les préfectures et dont ils autorisent la revente. Un chauffeur de taxi indépendant a un crédit de 200 000€ sur le cul qu'il faudra bien indemniser si on libéralise. Mais combien sont-ils ? Non, le vrai problème, ce sont les grosses sociétés qui achètent ces licences par gros paquets pour faire bosser des salariés comme des chiens. Tu peux me croire que bon nombre de VTC viennent de là.

*conditions de travail

c'est assez drôle de voir tous ces chevaliers de l'internet ordonner que l'on réforme les taxis alors qu'eux même n'accepteraient pas le moindre changement de leurs ion de travail surtout si on touchait au sacro saint salaire Mon père est taxi il s'est reçut des oeufs et de la farine pour ne pas avoir participé à cette manifestation Cela représente un groupuscule de taxi comme dans toute manif il y'aura toujours des imbéciles qui seront là pour en découdre et plus le groupe plus l'effet à des chance de se produire ( c'est l'effet de groupe) cependant tout ce que je vois c'est de la rancœur pour des gens qui gagnent certes bien leurs vies mais à quel prix mon père et tous ces amis travaillent 7/7 10h par jour bien loin des maigres 35 h des fonctionnaires donc évidemment qu ils gagnent plus . Les vtc en eux mêmes sont une bonne chose ils apportent un peu de renouveau et beaucoup de taxis s'accordent sur le fait qu'il y'a bien assez de travail pour tous surtout à Paris Ce sont tout d'abord les pratiques de la société mère qui dérange et le service uberpop qui permet à de petits malins de se faire de l'argent sans rien déclarer si les vtc pouvaient manifester ils le feraient aussi mais étant relié à Uber il leur est impossible de faire quoique ce soit maintenant pour tout ceux qui généralisent quand ils s'agit des taxis et qui ne le font pas quand il s'agit des émeutes noires , des attentats d'islamiste vous puez l’hypocrisie la plus totale une minorité turbulente fera toujours plus de bruit que la majorité faut il pour autant jeter tout le monde ? et si demain quelqu'un débarque et fais le même service que vous pour moins cher parce qu’il ne paie aucune charge à l'état et qu'il ne contribue pas au système déjà en place vous resterez les bras croisé? vous accepterez de couper votre salaire ? ( ce que les taxis ne peuvent pas faire puisque les prix sont fixés ) ou vous allez vous battre pour garder vos "privilèges" ? le problème vient que nous sommes une société individualiste , nous sommes des égoïste compulsifs incapable de penser à plus grande échelle que celle de notre portefeuille la vraie dictature ce n'est pas celle de hollande c'est celle de l'argent ,

C'est quoi le but de Fr.Android ? Balancer des articles sur tout et n'imp quand il se passe rien dans l'actu Android ?

Je suis d'accord mais je vois pas le travail au noir là. Les mecs sont des auto-entrepreneurs, on leur fait des virements bancaires. Les taxis, bizarrement ils ont souvent la machine à carte bleue en panne...

Pas mal :)

En Belgique, les taxis on foutu le bordel aussi pour ça ? Par ce que hier, ils ont bien pourri les gens. dont des clients potentiels. Bref, ils ruinent leur réputation et creusent leur propre tombe. C'est pas comme ça qu'ils ferront revenir les clients. A cause des événements d'hier, si j'ai besoin de transport, ça sera pas un taxi.

Oui donc VTC, et donc Uber. Il n'y as pas d'auto-entrepreneur co-voiturage professionnel. C'est soit taxi, soit chauffeur VTC, et ces deux catégorie ne sont pas visé. Visait sont ceux qui font ça 2 heures le soir et n'ont pas d'assurance approprié, de véhicule approprié,...

Ben certains chauffeurs sont une peu sanguins, on va dire ça comme ça. Je ne dis pas que c'est acceptable, mais c'est compréhensible vu les enjeux pour eux et une société US qui les nargue et se fiche de la loi. Ensuite le gouvernement soutient les chauffeurs de taxi dans leur opposition à Uber, pas dans le fait qu'ils s'en prennent physiquement à des véhicules et à leurs conducteurs.

Reste calmement chez toi. La police arrive. ^^ http://www.legorafi.fr/2015/06/25/la-police-neutralise-un-homme-qui-allait-poster-sur-internet-pour-la-7800eme-fois-luber-et-largent-duber/

C'est un revenu, il y en a plein qui sont auto-entrepreneur.

Perso, j'utilise très peu le taxi et je n'ai jamais utilisé Uber. Je comprend que les Taxis défendent leur gagne pain, mais la franchement... agression, destruction de bien, entrave a la circulation... Désolé mais c'est inadmissible et le gouvernement les défends... Après, je ne vois pas en quoi une personne qui a un permis de conduire valide est apte a conduire sa famille/amis à divers lieux mais pas des inconnus...

Moi je dirai le monde des bisounours

Ba expatrie toi si tu trouves que l'herbe est plus verte ailleurs...

By posting link everywhere, Google ranking tool will lower your ranking...

Ah purée, enfin un type qui a vraiment parfaitement compris les enjeux et les tenants et les aboutissants avec cette société. Bon sang, après toute une collection de posts tout aussi bêtes les uns que les autres sur deux topics, je n'y croyais plus, là ça fait du bien. MERCI, j'étais totalement désespéré.

Merci, enfin une personne sensé et qui réfléchi, sincèrement merci.

Parce que sinon il sont chauffeur VTC et donc Uber. Pas UberPOP. UberPOP étant officiellement un service de covoiturage, le covoiturage n'étant pas une activité professionnel, pas possible de déclarer.

non, car comme dans plusieurs autres pays, c'est assimilé à du travail au noir et de la concurrence deloyale et interdit. Mais bon, la mode est au "gouvernement bashing" et au racisme affiché (je parle pas pour ton post là)

Les taxis ont un prix fixe, ils ne peuvent pas être moins cher ou plus cher. Qu'ils déclarent ou non leur revenu n’influe pas sur le prix d'une course puisque c'est l'état qui en fixe le prix.

C'est déloyale parce que ça coûte 2x moins cher puisqu'il n'y as aucune charge sociale, TVA, cotisation retraite, assurance chaumage, ... à payer. Comme tu dis il faudrait reformer les taxis et commencer par interdire la revente des licences en indemnisant ceux qui en ont une à l'heure actuelle.

Oui on peut également utiliser les torrents pour télécharger des images de chattons libre de droit...

Loupé

Oui et les 20% de commissions sur chaque course s'en vont surement sur un compte imaginaire. Les avocats qui défendent le service UberPop sont également payé par le saint esprit. Il faudrait être naïf pour penser que cela n'es qu'une auto organisation des chauffeurs Uber Pop.

Il va bien ton taxi ?

Une décision de justice dit le contraire...elle fera sûrement jurisprudence....

Cette société agit dans la clandestinité la plus totale. On fait la chasse au travail au noir, on pressurise les chomeurs, mais on laisse faire des entreprises sauvages US qui n'apporte pas un rond à la société. Avant de soutenir Uber, qui fait son beurre sur le dumping social et fiscal, et pratique illégalement, il faut se rendre compte que cette société toxique introduit ce qu'on appelle le féodalisme capitaliste : destruction des industries avec des tarifs artificiellement bas (grâce à sa trésorerie et son partenaire, la banque vampire Goldman Sachs), destiné à mettre en compétition les individus, en capitalisant sur le désespoir post-crise des individus, tout en contournant les droits des travailleurs et leur imposant des tarifs largement en dessous des minimums légaux. Uber, c'est la destruction de la société et des citoyens. C'est la disruption destructrice comme l'appelle les économistes qui mettent en garde contre cette nouvelle forme de feodalité qu'on appelle la "sharing economy", et qui est tout sauf partageuse. Et ce n'est pas une fatalité comme le laisse croire l'auteur, il est temps de se réveiller et d'agir ! Quand on exerce une activité commerciale, il faut pratiquer son activité dans le cadre et les règles qui sont en place. On ne félicite pas un cambrioleur car son système est plus efficace pour se faire de l'argent.. Apparemment en France vous avez beaucoup de soucis pour comprendre ce système de merde, en Belgique c'est plus clair, la population ne soutient PAS Uber et souhaite la foutre dehors du pays, comme dans des dizaines de pays et villes. Même la Californie, état mère d'Uber commence à lui rentrer dedans au niveau de la législation du travail : travail dissimulé et dumping ;)

Cette société agit dans la clandestinité la plus totale. On fait la chasse au travail au noir, on pressurise les chomeurs, mais on laisse faire des entreprises sauvages US qui n'apporte pas un rond à la société. Avant de soutenir Uber, qui fait son beurre sur le dumping social et fiscal, et pratique illégalement, il faut se rendre compte que cette société toxique introduit ce qu'on appelle le féodalisme capitaliste : destruction des industries avec des tarifs artificiellement bas (grâce à sa trésorerie et son partenaire, la banque vampire Goldman Sachs), destiné à mettre en compétition les individus, en capitalisant sur le désespoir post-crise des individus, tout en contournant les droits des travailleurs et leur imposant des tarifs largement en dessous des minimums légaux. Uber, c'est la destruction de la société et des citoyens. C'est la disruption destructrice comme l'appelle les économistes qui mettent en garde contre cette nouvelle forme de feodalité, à la limite de l'escroquerie, qu'on appelle la "sharing economy", et qui est tout sauf partageuse. Quand on exerce une activité commerciale, il faut pratiquer son activité dans le cadre et les règles qui sont en place. On ne félicite pas un cambrioleur car son système est plus efficace pour se faire de l'argent..

Mais ou est la démocratie dans ce pays!? C'est de la dictature. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

n,t,m<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Je pense qu'il est important que tu ailles te renseigner avant d'avancer des bêtises.

Encore un qui s'est mal renseigné.

A Goldman Sachs surtout oui, cette banque qui détruit tout sans remords tant qu'il y a un max de pognon à se faire

1) Oui ça c'est un gouvernement. Ça sert à diriger le pays... Je crois même qu'on peut voter pour le choisir... Et 2) Qu'est-ce que tu mets ÇA sur le tapis?!? Rien à voir au débat ton "humoriste"... Tu veux juste le placer pour faire genre "je prends position". Remarque, ça va bien avec le "je soutiens Uber parce que je suis moderne". Perso, transporter des personnes ça ne s'improvise pas. Taxis ou pas!

Tais toi. Tu comprend rien avec des gens comme toi on serait encore avec Itinéris et Wanadoo

Licence ? ceux qui l'achète c'est pour gagner de l'argent en la revendant plus chère et ainsi de suite, la licence est gratos. Ils déclarent rien, rendent jamais la monnaie et trichent, la plupart c'est ça, donc stop de défendre ces voyous qui agressent, détruisent du matériel public, bloquent les routent et détruisent des voitures.

Les taxis déclarent rien et escroquent leurs clients et rendent jamais la monnaie, toi et tes amis a se remettre en question avec leur licences de la mafia qu'ils dealent entre eux

Le mec qui comprend rien ;)

Parce que les Taxi déclarent tout ? Alors pourquoi la plupart n'acceptent que du liquide ? Ensuite ils ont payé une licence gratuite, donc ils spéculent sur du vent. Pauvres Taxi: http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20150212.OBS2398/comment-le-roi-des-taxis-compte-contrer-uber-au-detriment-des-clients.html

En quoi les chauffeurs UberPOP doivent obligatoirement ne rien déclarer ?

arrête de nous foutre tes liens verts ton putain de site arabe !!

Uber non car c'est une société et pas un service... UberPop non plus à la base mais est assez ouvert pour que les gens puissent faire black, comme les taxis d'ailleurs ;). UberPop est difficile à contrer car des gens déclarés peuvent l'utiliser...

C'est plus compliqué car un utilisateur de UberPop peut être déclaré, c'est pour ça que la justice met du temps et que les ministres essaient de faire bonne figure. Ils ne peuvent rien faire dans l'urgence car il faut que le Conseil s'y penche et dise ce qui va ou pas.

@Frandroid Il y a un souci avec la vidéo...

remet toi en question..-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone

Ils veulent l'Uber et l'argent d'Uber, c'est scandaleux ! (Désolé c'est du vu et revu, mais trop tentant... sur ce, je sors).

Le problème principal c'est que les taxis sont taxés et ont payés une licence donc ils ont des prix plus élevés. Les travailleurs au black sont moins taxés et n'ont jamais payés de licence. Du coup les taxis se sentent embêtés.

uber c dur taf au noir ! okay ?! c est pas normal de soutenir ça ! les taxis défendent leur emplois et c est légitime de s énerver-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone

Je suis tout à fait d'accord sur la faible qualité du service offert par les taxis, et je suis atteré par les violences d'hier. Je n'est rien contre les services de VTC proposés par Uber qui sont réglementés. Mais ce n'est pas une raison pour légitimer le service totalement illégal qu'est UberPop et le comportement honteux de la société Uber. http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1390361-taxis-vs-uber-cette-greve-n-est-pas-un-caprice-leurs-conditions-de-travail-se-degradent.html

come here www.android4dz.com

C'est déloyale car c'est simplement beaucoup mieux, les taxis ont toujours été les seuls sur leur marché et c'est un service que personne n'a jamais aimé. Maintenant c'est simplement la fin pour eux, le seul problème c'est le fait que ces courses ne soient pas taxés, et qu'il faudrait préparer un plan de reconversion pour ces braves taxis

C'est lamentable. Rien sur le comportement des taxis hier, on casse encore du sucre sur Uber alors que ce que veulent les français, c'est que Uber vive. Ce gouvernement va vraiment de travers.

Les taxis sont contre tout type de concurrence. C'est ce qu'on appelle une mafia.

Tu te trompes également, on peut utiliser UberPop et être déclaré, c'est pas marqué que t'es obligé d'être en infraction ^^. Et Uber n'est pas un service, mais le nom de la société. Tu voulais surement parler de UberX, UberBerline, UberBlack, UberVan, etc.

Je pense qu'il est important de rappeler que le service UberPop est clairement illégal et constitue une concurrence déloyale : contrairement au covoiturage qui permet de mettre en commun des frais pour un trajet qui de toute façon se fera, les chauffeurs UberPop fournisse un service de taxi, et exercent donc une activité rémunérée non déclarée, du travail au noir quoi, en plus de ne pas se soumettre aux contraintes des taxis et VTC. De plus la société Uber se comporte de manière honteuse, elle espère passer en force en laissant son service en place le temps qu'il s’implante plutôt que de le suspendre le temps des procédures judiciaires. La réaction de Uber après les déclarations de Cazeneuve : on ne change rien et on continue.

Merci de l'info, du coup j'ai jeter un coup d'oeil et je pense que les taxis se mêlent aussi les pinceaux, ils se révoltent contre UberPop MAIS aussi contre Uber...

Quand free est arrivé sur le marché du mobile je n'ai vu personne de chez Orange, SFR et BT aller taper sur la tronche des employés ou même des clients de free mobile... Faudrait quand même que les taxis se remettent en question...

Euh par contre, j'ai l'impression que beaucoup confondent Uber et UberPop, qui sont deux choses radicalement différentes. Uber est autorisé, ses chauffeurs déclarés, payant leurs cotisations sociales, etc... Bref, ils sont dans les clous de la loi, et ils vont probablement se développer. UberPop par contre, s'est fait passer pour un service de covoiturage alors qu'il ne s'agit que de chauffeurs non-déclarés, et donc de travail au noir, chose interdite en France. Donc non, les revendications des taxis sont légitimes, et la réaction du gouvernement logique, dans la mesure où des particuliers utilisent uberpop pour arrondir leurs fin de mois. Par contre, clairement, les taxis ont juste la pire manière de revendiquer, et ont juste mis un bon nombre de Français contre eux, qui pensent en plus, à voir les commentaires ici, qu'Uber et UberPop sont deux choses similaires, alors que l'une des deux est illégale. Si les taxis protestent contre Uber tout court, alors oui, vous avez raison, c'est comme si les salariés de Leclerc allaient dégrader les magasins d'Auchan ou de Carrefour. En revanche, s'ils protestent contre UberPop, il faut le voir plus comme si les salariés de Leclerc protestaient contre Mme Michu qui revend ses récoltes fermières sans déclarer son activité de vente, et donc sans les désavantages qu'ils ont en respectant la loi. Il serait bon de mieux expliquer cette différence fondamentale entre Uber et UberPop, parce là ça part en sucette :/

Bas un régime ou l'état impose ses lois en utilisant un "déni de démocratie", ou des fonctionnaires peuvent faire de l'abus de bien public, ou les gens ne peuvent pas aller voir de spectacles alors que la justice autorise l'humoriste à le présenter etc... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Un article très interessant : édifiant !!! quand on ne connait pas les dessous... http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20150212.OBS2398/comment-le-roi-des-taxis-compte-contrer-uber-au-detriment-des-clients.html

Je crois que Uber appartient à Google désormais, c'est peut être pour ça.

Dans un régime ou l'envie d'imposer le libéralisme prône, il n'est pas normal d'interdire toutes formes de concurrence afin de mener à la CPP. Au lieu de vouloir rendre illégal Uber, ils devraient retirer les taxes aux taxis et laisser le marché faire son travail.

Totalitaire est un peu fort, le mot juste est Autoritaire, je pense.

c'est comme vouloir dissoudre amazon , juste parcque il sont moins cher que darty, désolé mais François va encore avoir l'air tres con <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

"François Hollande appelle également la justice à rendre rapidement des décisions de justice afin d’accélérer le processus de mise en illégalité d’UberPop." Alors celle là c'est la meilleur de "saucisse" .... C’est lui qui dicte la conduite à la justice....incapable de maîtriser les taxis...pauvre François

il me semble qu'il y a eu 8 GAV quand même (enfin)

"Dix sous" ? C'est pas cher, les taxis vont encore gueuler ^^

Qui pour dire à ce cher Hollande que UberPop ne peut pas être dissous, vu qu'il ne s'agit pas d'un groupe, ni d'une association, ni d'un parti politique, ni d'une entreprise, ni autre chose ?

Elle a changé la Taubira :O

Et aucune mesures prises contre ceux qui ont casser/brûler des voitures et tabasser des gens ?? Super...

Tu vas un peu loin quand meme.

Bienvenue en France, régime Totalitaire.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Vous allez pas vous y mettre aussi ? Je vois pas vraiment le rapport entre les décisions d'Hollande et Android... si c'est parce qu'il y a une appli Android Uber, c'est vraiment aller chercher loin.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

si, logique qu'ils n'en veulent pas ça ne leur rapporte pas d'argent<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Vu leur comportement, pas sur que beaucoup de monde veuille reprendre le taxi. Ils pourront dire qu'ils ont encore eu une baisse de 40%, ce sera uniquement de leur faute.

Ves rodomontades sont ridicules. Les taxis sont ridicules. Le meilleur service vaincra. Les taxis méritent une grève des usagers.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Ministre des taxis

il est pas ministre de l'intérieur Cazeneuve ?