Pourquoi est-il toujours question des mises à jour Android ?

Heureux d'acheter un super smartphone HTC one s, et savoir la pointe d'Android je me retrouve avec Android 4.1.1 et ça n'avance pas , tous les autres possèdent deja 4.2 , comme le s3 , ios est deployé directement et très régulièrement. A quand une mise à jour Android sur significative ou on se dira " waw, quel changement ! " pour trier les apps à sa guise dans le drawer et pas seulement selon la date, par exemple ... tant d'améliorations qui boosteraient leur popularite ! ahlalala... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Cela vient aussi du fait que les fabriquants de composants ne fournissent que rarement des drivers dans le monde de l'électronique embarqué. Résultat chaque constructeur doit réaliser son driver pour le matériel qu'il a acheté. Sur PC, c'est le fabriquant qui fournit un driver. S'il ne le fait pas, personne ne prendra son matériel. Donc les mises à jour d'une version de Windows ou OSX ou Linux à l'autre sont fluides contrairement à Android.

Résultat : Google aurait mieux fait d'adopter la méthode Apple, c'est à dire, faire fabriquer 2 ou 3 téléphones différents par des constructeurs et se charger lui même de développer le code d'Android pour ces téléphones. Au moins, on aurait des mises à jour qui sortiraient de manière uniforme sur l'ensemble de la gamme Android et on serait pas là à espérer qu'une team se décide à faire 8 mois de beta test avant d'avoir une release.

En fait tu n'as pas compris mon message plus haut, je disais que c’était faux qu'il y avait plus de mises à jour iOS que sur Android ...

Si google fait avec motorola come apple fait avec l'iphone, avec les dernières mises à jours + publicités pour les nouvelles fonctions, les autres fabricants se bougeraient leurs cul pour faire pareil en créant leurs propre appstore et offrant des mises à jours Android. Il y a que comme ça que Google peut arriver à dépasse App. En plus en terme de foctionalités ergonomie et personalisation, android ICS dépasse déja IOS. C'est pas pour rien que tony starck fait la pub pour android dans les avengers ^^

Bah justement, si les constructeurs vérouillent leur bootloader, c'est pour que les gens restent en ROM officielle au maximum ! Mais si il n'y a que 1% des consommateurs qui ne restent pas en ROM officielle, ils s'en foutent, puisque c'est rien...

 oui.... PATCH

Du à l'utilisation du Kernel Linux, les constructeurs sont obligés de livrer les sources de leur kernel (sinon il y a viol de la License GPL) ! Par contre ils ne sont obligé que de livrer les sources des kernels de versions de ROM officielle déjà sorties. Par exemple, si HTC ne met pas à jour le Desire S vers Android 4.0, ils ne vont pas livrer les sources du kernel Linux adapté à la version d'Android 4 :)

Parce que Windows existe depuis près de 20 ans et est très (très) mature contrairement à Android qui n'a que 5 ans, mais je dois peut être dire des âneries.

AUCUN consommateur ne voit d'intérêt à la surcouche constructeur ! Il ne faut pas confondre surcouche constructeur (comme Sense pour HTC, Touchwizz pour Samsung etc.) et surcouche opérateur (Orange, SFR etc.). La surcouche opérateur n'amène aucune diversités, elle implante juste de base dans la ROM leur applis pourries qui sont disponibles sur le Play Store... Ils te rajoutent leur tas d'applis inutiles et vont même parfois jusqu'à t'implanter leur applications Maps (Orange Maps par exemple) ou leur launcher pourris jusqu'à la moelle (Acer liquid express), bref niveau software personne n'en veut ! Ensuite, l'opérateur retarde les mises à jours, pour bien entendu rajouter leur surcouche à deux balles dessus... Bref, la surcouche opérateur n'a aucun avantage ! Ils prennent comme excuse le fait qu'ils vérifies si la MAJ fonctionne bien et est adaptée à leur réseau alors que cette même MAJ fonctionne déjà très bien avec les téléphones nus et non d'ailleurs pas de problèmes de réseau avec. Pour conclure, la surcouche opérateur, c'est le coté obscur des smartphones :D

Sinon plan B tu root, et tu change de ROM :P  Pas le temps d'attendre les constructeurs ou les opérateurs :)

  N'importe quoi, Frandroid. Votre raisonnement ne tient pas la route. Le meilleur des exemples est le Galaxy S2 nu français de Samsung. "Ils n'ont pas le temps de s'occuper de tous les modèles de leur gamme". => cet argument ne tient pas avec le sgs2 vu que cest le best seller. "Tu veux la derniere version d Android. Achète notre dernier modèle". soyons honnete ce nest pas ca => ben si cest completement ca ! Le sgs2 est le meilleur exemple ! Le sgs2 nu zoné France (code XEF) n'a toujours pas eu sa mise à jour. Dans dautres pays, le m9bile nu ayant un autre code de zonage a sa mise a jour. En tapant sur le mobile un numéro particulier, on peut faire apparaitre un menu permettant de changer le code de zonage. Mais manque de bol, samsung a sciemment laisse qu un seul choix possible, le code XEF, dans le menu ce qui fait qu on peut rien. Et japprends que la mise a jour francaise serait dispo fin mai donc a la sortie du sgs3... Donc inutile d'essayer de chercher des excuses. Pourkoi si la mise a jour est prete dans un pays et que seul le zonage empeche de mettre a jour ailleurs, la mise a disposition aux autres zones nest pas faite. Il y a blocage volontaire. Point.

N'importe quoi, Frandroid. Votre raisonnement ne tient pas la route. Le meilleur des exemples est le Galaxy S2 nu français de Samsung. "Ils n'ont pas le temps de s'occuper de tous les modèles de leur gamme". => cet argument ne tient pas avec le sgs2 vu que cest le best seller. "Tu veux la derniere version d Android. Achète notre dernier modèle". soyons honnete ce nest pas ca => ben si cest completement ca ! Le sgs2 est le meilleur exemple ! Le sgs2 nu zoné France (code XEF) n'a toujours pas eu sa mise à jour. Dans dautres pays, le m9bile nu ayant un autre code de zonage a sa mise a jour. En tapant sur le mobile un numéro particulier, on peut faire apparaitre un menu permettant de changer le code de zonage. Mais manque de bol, samsung a sciemment laisse qu un seul choix possible, le code XEF, dans le menu ce qui fait qu on peut rien. Et japprends que la mise a jour francaise serait dispo fin mai donc a la sortie du sgs3... Donc inutile d'essayer de chercher des excuses. Pourkoi si la mise a jour est prete dans un pays et que seul le zonage empeche de mettre a jour ailleurs, la mise a disposition aux autres zones nest pas faite. Il y a blocage volontaire. Point.

 Sauf que ce que tu dis c'est pour 1% de la population grand max ... Les gens en ont rien a branler des roms customs (pardonnez le langage mais sa a déjà été dis donc répéter ...). Et puis il faut mieux faire des efforts  en terme de maj officielles qu'en terme de suivi par la communauté.

Pour ma part, je trouve que c'est un vrai bordel pour avoir une version qui convient sous android, au moins sous Symbian on avait toutes les fonctions et les maj ajoutaient que des améliorations mais n'étaient pas nécessaire, quand je regarde, sous android, dans certaine version on peut personnaliser sa sonnerie dans d'autres, on peut partager sa connexion, avoir des widgets de la taille que l'on veut, un multitache différents mais ne gérant pas les choses de manière très clair...enfin bref, il serait tant que cela se calme et qu'une seule version soit dispo, après les constructeurs pourraient se contenter de simple launcher à leur image, cela serait suffisant selon moi.

 Quel téléphone as tu ?

En même temps quand les lecteurs signalent des fautes dans les articles, c'est pas pour critiquer, c'est pour quelle soit corrigée...  ...de même, là il n'y a eu qu'une faute de signalée dans ce commentaire (alors qu'il y en avait d'autres), c'est à mon avis pour qu'à l'avenir elle soit évitée, pas dans le seul but de critiquer... 

Encore faut-il que le constructeur autorise ce genre de manipulation sur ton téléphone. Moi le mien est bloqué en 2.1 et même si je voulais l'upgrader moi-même, je ne pourrais pas... 

Bah go le rattraper.

 Le plus gros problème, a mes yeux, ce n'est pas sont erreur.. Mais le fait qu'encore et toujours, celui qui lit les commentaires, se retrouve a devoir sauter une page après l'autre a cause de débat sur ce "souci" Moi ca me soule a force.. Ca et la ca critique le site.. ca et la ca critique les commentaires.. et pendant ce temps, ca ne parle plus des sujets des articles.. alors que les commentaires, c'est a CA qu'il servent !!!

Mis à jour trop souvent?? O_o iOS change de version tous les ans aussi. Le problème ne vient pas de là. Le problème vient d'un paquet de raisons, à savoir: - Certains ne changent simplement pas leurs téléphones dès qu'un nouveau sort. Et vu que le hardware joue sur la maj, un vieux terminal sera encore sous Éclair alors qu'ICS est sorti. - Madame Michu s'en fiche des mises à jour tant que son terminal fonctionne. - Souvent, Madame Michu ne sait même pas que son terminal doit se mettre à jour. - Dans beaucoup de pays, les maj OTA n'existent pas, alors on est obligé de passer par un PC (ou un Mac) pour faire cette dernière. Beaucoup ne branchent pas leur terminal à leur ordinateur et n'ont donc pas leur terminal mis à jour. - Le fabricant ne déploie pas de mise à jour. - L'opérateur n'en déploie pas non plus. Bref, la fréquence de changement de version n’est pas un problème. Ce qui en est un, c'est cette mauvaise habitude qu'on les gens de penser que parce que c'est électronique, cela ne requiert pas d'entretien ou de révisons. Cette remarque est valable pour les

Euh la je vais me répété encore, mais pour le Galaxy S2 se n'est pas Samsung qui est en cause, mais sa succursale Samsung France. C'est simple si on prend en exemple le Galaxy S2, et c'est pareil pour tout les mobiles Samsug. Samsung maison mère sort une mise à jour, la distribue à tout le monde ou plutôt à ses succursales via des Rom Open Europe pour chez nous, les succursales des pays y ajoute les infos opérateurs et les distribue. Alors qu'en Allemagne il y a un très bon suivit, chez nous en France il y a carrément un abandons des mobiles, Samsung France ne fait plus son boulot. Pour faire encore plus simple : Maison mère Rom => Rom Europe Rom Europe => Rom par Pays Rom Allemagne => Suivit et distribution Rom France => Rien pas de suivit. Donc il faut se tourné vers Samsung France qui ne fou plus rien depuis un moment déjà, d'ailleurs si on veut un modèle à jour il faut récupéré les Rom Open Europe et flasher via Odin, ça fera comme une mise à jour officiel, mais ça ne sera pas un mobile suivit et ne sera pas reconnu par Kies, même si c'est officiel et qu'on peut le faire.

LoL

Je vois ça autrement : le fait d'avoir plusieurs intermédiaire dans la chaîne fait que les margent se réduisent considérablement pour eux, là ou Apple , en maîtrisant sa chaîne de production, se gave coté bénéfice! Par ailleurs, le fait de cibler un public relativement aisé (l'Iphone n'est pas donné, quoi qu'on en dise), associé à quelques "trouvailles" permettant de pousser à la consommation (les cartes cadeaux AppStore par exemple), permette une bien meilleure rentabilité de l'AppStore par rapport à Google Play : Apple peut largement prévoir un budget pour faire le travail de test des opérateur et étant lui même constructeur, il peut budgéter les tests de MAJ de ses anciens modèles....(sans compter que "Architecture connue et commune"+"Intégration interne" = Réduction des coûts). Au final, la MAJ est prévu et largement rentabilisé dès le départ, et c'est "vendu" comme un service en plus offert par le monde Apple ! Ils y sont largement gagnant en terme d'image et de retombé financière (notamment parce qu'un système à jour permet aussi l'achat de "nouvelles apps" optimisé pour ce système). Dans le cadre d'Android, les intermédiaires essaient tous de sauver leur marge en faisant le moins de boulot possible : -Google fournit Android gratuitement, et ne gagne rien coté vente software! Il ne gagne rien non plus en terme de vente hardware, et si ils faisaient le boulot des opérateurs, ça serait une perte seche dans leur buisness plan concernant Android. Sans compter que leur modèle de diffusion les obligerait à tester un nombre hallucinant de terminaux... -Les constructeurs utilisent Android gratuitement : ils espèrent donc répercuter cette gratuité sur leur marge ! Si Android avait été payant, les opérateurs auraient fait payer ce surcoût au consommateur initialement, mais surtout, ils aurait redirigé ceux ci vers des MAJ payantes en cas de velléité de mettre à jour son terminal ! Et qui dit MAJ payante, dit "budget de test et d'adpatation payé par les consommateurs". Par ailleurs, les constructeurs , dans le monde Android, n'ont pas le même interet qu'Apple vis à vis de l'Appstore et des applications profitant des dernières nouveautés, puisqu'ils ne touchent aucun bénéfice issue du GooglePlay -Les opérateurs "aime" qu'on utilise Android car ça leur permet de personnaliser les terminaux vendu! Là encore, il n'ont rien à gagner au fait que ces terminaux soient à jour , puisqu'ils n'ont pas de revenu du GooglePlay, et par ailleurs, des terminaux "non à jour" leur permettent d'en vendre de nouveau et donc de fidéliser le client pour un nouveau temps, et de prendre une marge au passage, tout en se dédouanant sur le constructeur. Bref, même si Android me plait, il faut bien avouer que ce n'est pas au point coté buisness modèle ! Il y a beaucoup de variable à ajuster pour que tout le monde s'y retrouve. La solution serait, d'après moi, de plus "impliquer" les intermédiaire. Pour ça, je verrais bien un market commun mais un "personnalisable" par les constructeur (coté design et ligne éditoriable), et surtout, qu'ils récupèrent eux même les bénéfices des applications acheté sur le market ! Google s'en sortirait comme toujours avec leur régie de pub inséré dans les apps et à quelques endroits stratégique du market, et pourrait même en reverser une partie aux opérateur (ça se fait déjà peut être) au pro rata de l'utilisation de celui ci... C'est vrais que c'est Utopique, mais si tout le monde se sent concerné par un même "gateau", nul doute que le terminal à jour, rendant heureux ses utilisateurs, et permettant d'acheter les dernière nouveauté sera beaucoup plus "rentable" que le terminal , jamais mis à jour, et sur lequel la moitié des applis ne marchent pas

Mhhhh...je n'ai jamais eu de patch Windows Xp vers Windows Vista...ni de patch Windows Vista vers Windows Seven.... Ah tient, on me dit que je n'ai pas eu ces patchs parce que je n'ai pas payé la somme astronomique qu'il demande pour "upgrader" la version et qui permet le rajout de fonctionnalité !! On me dit aussi que l'argent que rapporte ce prix sert aussi à Microsoft à faire tout les tests soit même, là ou les gens demandent aux Constructeur et Opérateur de faire le boulot gratuitement..... Bon ok, on pourrait arguer que ç'est compris dans le prix du téléphone...tout comme ça pourrait l'être dans le prix d'un PC tournant sous Windows.

C'est exactement ça ! Les histoires de mise à jour en ICS du Smartphone qui a un an d'âge, ça intéresse qui ? Les geeks principalement. Le client lambda s'en fout de savoir que son téléphone fasse tourner Gingerbread, ICS ou Froyo ! Il veut une machine qui fonctionne et qui puisse faire tourner ses applications préférées et qui soit simple à utiliser, d'où la présence des surcouches type Sense, Touchwizz et consorts. D'autant que si on y regarde bien, certes Apple met à jour toute sa gamme, mais je pense que pour les plus anciens modèle il s'agit d'incrémenter le numéro de version. Par exemple Siri présent uniquement sur iPhone 4S (si mes souvenirs sont bons c'est parce que les autres n'étaient soi-disant pas assez puissants pour le faire tourner !)

Il y a une version majeure de Windows tous les 3 ans. Il y a une version majeure d'Android tous les 6 mois. Les mises à jour majeures sous Windows sont payantes et en aucun cas automatiques. Côté matériel, l'évolution et la diversité des processeurs sur smartphone n'est pas la même que sur les PCs où il y a seulement 2 constructeurs de CPU (Intel/AMD) et 2 constructeurs de GPU (nVidia/AMD).

Ce n'est pas le constructeur qui vous fait un crédit sur 2 ans pour l'achat de l'appareil, c'est l'opérateur. Le constructeur lui vend le téléphone une fois pour toute à l'opérateur avant que le client ne l'achète. Les mises à jour (avec surcouche et adaptation opérateur) ont un coût et la question est de savoir si le consommateur est prêt à payer plus cher pour. Sur les smartphones à 100 € sans contrat (comme le Samsung Galaxy Y), il est évident que la mise à jour est hors de question.

Et surtout, qu'attend Samsung pour faire comme Apple ? "Vous voulez vendre mon téléphone ? Et bien vous fermez bien votre gueule les opérateurs, vous rajoutez rien dessus et vous le vendez comme ça, sans modifs) Ca évitererai déjà un intermediaire (HTC aurai le poid de faire pareil, d'ailleurs)

Je présume que cet article est sensé me faire digérer le fait de ne toujours pas avoir la mise à jour ICS sur mon Samsung GS2 ? Bah franchement ça me convainc pas tant que ça... Sur un modèle très vendu, on attend aujourd'hui de la part d'un constructeur un suivi pendant de longs mois, il y a une question d'image en jeu aussi qui est difficile à mettre en balance avec l'investissement c'est sûr.

C'est vrai qu'il faut différencier les technophiles des madame michou, mais je pense qu'il y a plusieurs cas de figure.  Pour les smartphones, les subventions des opérateurs favorisent inévitablement la vente de téléphone sans suivi.  Par contre pour les tablettes, c'est une autre histoire. Le raté des constructeurs sur le marché des tablettes avec Android est fortement lié aux manques de revenus après la vente. Les tablettes ne sont pas subventionnées, si elles le sont, en version 3G, les forfaits sont hors de prix, les ventes ne décollent pas, et elles ne sont pas suivis non plus. Le prix devient alors rédhibitoire. Mais le suivi est pourtant, à mon sens plus important sur une tablette que sur un smartphone. Les gens achètent des tablettes en complément/remplacement d'un PC, et s'attendent plus à avoir un suivi (habitude des MAJ d'un PC versus MAJ d'un téléphone qui n'en avait pas avant l'arrivée des smartphones). Et d'ailleurs, Google n'aide pas le marché des tablettes, ou est le store dédié?Mais beaucoup de gens par contre font attention aux MAJ quand celles si posent problèmes. Je connais pas mal de personnes qui s’intéressent pas spécialement à l'OS du téléphone et qui avait des téléphones Bada. Quand Google à mis a jours ces applis pour Bada 2.0 rendant incompatible l'application avec la version 1.2 (comme beaucoup d'éditeurs) et que celle ci est sorti difficilement plus de 8 mois après, beaucoup avait déjà migré vers une autre plateforme en ce posant la question du suivi. Je reste persuadé que seuls ceux qui se construisent un écosystème sortiront vraiment du lôt avec Android dans quelques années (Samsung, Sony, Motorola si Google investi dedans) et je pense que les mentalités commencent à changer. Il suffit de voir les résultats de HTC. Le téléphone ne fait plus tout. Seul les constructeurs chinois vont resté intouchables encore un moment en ne vendant que des téléphones avec un marché intérieur extraordinaire.

Bonjour, Il me semble que les personnes qui réagissent aux remarques "orthographiques" sont également les premières concernées. Par exemple Lemoi, 7 fautes en deux lignes, je dis : "respect". Loin de moi l'idée d'entrer dans ce type de débat d'excellence de l'orthographe mais toutes ces fautes me gênent également. Je ne suis pas une "bête de course" en orthographe mais je fais l'effort d'écrire le mieux possible. Pour moi, c'est une marque de respect vis à vis des personnes du forum. Ceci dit, chacun voit midi à sa porte. J'espère seulement que les personnes qui ne font pas attention à leur façon d'écrire sur les forums sont plus attentives dans leur environnement professionnel ... Pour information, les recruteurs que je connais font le premier tri des CV reçus avec l'orthographe ... et apparemment, cela permet de ne passer en véritable lecture qu'une infime partie des quantités reçues ... C'est dommage de se faire jeter sur cet aspect, surtout si on est compétent dans son domaine par ailleurs. Cordialement,

Le débat est assez vieux aujourd'hui, et je trouve l'analyse assez mauvaise. Prendre Apple en exemple est bien, sauf que c'est loin d'être un modèle, certains modèles n'ont de la dernière version que le numéro. Et quand bien même ce serait mis à jour totalement, on est bien loin des refontes d'Android en terme de fonctionnalités, du kernel, de l'interface, etc... Les mises à jour iPhone sont équivalentes à des mises à jour d'application, ce qui n'a rien à voir avec le système d'Android. Et si les mises à jour tardent, c'est donc bien la faute du modèle open source de Google qui permet des modifications système et empêche donc les mises à jour rapides. Rien de bien nouveau à l'horizon, et ça ne risque pas de changer à l'avenir si le modèle reste le même. Et bien sûr ne pas avoir la dernière mise à jour ne rend pas notre appareil obsolète, même si c'est toujours sympa d'avoir les améliorations de la dernière version.

Je penses que le problème d'Android c'est qu'il est mit à jour trop souvent, une nouvelle version par an...mais c'est trop vu que plus de la moitié des smartphones du marché sont pas mis à jours donc avec ça on atteint une fragmentation de l'OS hors du commun (il y en a toujours qui tournent sous 1.6 même si ils sont vraiment très peu à l'heure actuelle alors que leur téléphone pourrait très bien fonctionner sous Gingerbread par exemple)

Je doute que ce soit possible que Google prennent les mises à jour des constructeurs ... : trop nombreux, trop d'égos ... Par contre, avec les distances que Samsung semble vouloir prendre avec Google (cf précédents articles sur FrAndroid), Apple à coté, LG qui fait n'importe quoi, ... on pourrait se retrouver avec google qui fait du Apple avec Motorola (gestion de bout en bout du terminal avec mises à jour rapides) et du coup HTC / Sony / ... qui seraient amenés à faire du WP7 ou du Android comme Samsung, en reprenant la base de Google et en la personnalisant. Soit une semi explosion de l'unité Android de façade actuelle ...

les opérateurs devraient (peut être le font-ils déja) mettre leurs apps sur le play store et en fonction de l'opérateur au démarrage initial du smartphone, il télécharge les apps de l'opérateur automatiquement. Du coups on a juste une maj constructeur. Au passage, heureusement que des constructeurs comme Sony, HTC ou Samsung (mon galaxy S premier du nom a fait 2.1 -> 2.2 -> 2.3 officielle puis cyano^^) essayent plus ou moins (suivant les modèles) de tenir à jour leurs bestioles ^^  /troll on LG devrait prendre exemple.../troll off

Soit j'ai raté un épisode dans les commentaires précédents, soit je ne savais pas que le Sony Xpéria U était sous iOS ...

T'as rien compris au systeme Android, c'est comme le disait Cedric dans l'ORLM, ceci est necessaire pour la diversité, l'interet serait ou si tout le monde aurait le même telephone.

T'as oublié de preciser qu'ils vende 4 ou 5 hardware

clairement lourd ces premiers de la classe, ils la ramenent ici car ils savent tres bien que si ils reprenait les gens en public ils ce feraient claqué la guelle vite fait bien fait.

je confirme, il y a que les geeks qui connaissent android, monsieur tout le monde qui a un galaxy S2 ou un xperia lui ne le sait pas et il s'en fou, tout comme les mise a jours d'ailleurs

Moi je dit que google doit revoir ''son open source'' et mettre quelques''condition/contraintes'' notamment au niveau mise à joir le reste pas grave... ,et doit mettre un peut la ''pression''aux constructeurs parce que si sa continue comme sa trop de fragmentation Android peut être dans la mewde plus tard

De toute façon il risque de se passer ce qui s'est passé fin 80 début 90 les constructeurs et surtout le plus important les devs suivront la vois Microsoft et windows 8, Android deviendra un nouveau linux (distrib Samsung, HTC, Sony,... etc) et Apple n°1 du multimédia à la maison inaccessible au commun des mortels.

J'avoue, c'est un peu gros cette affaire. Google met à disposition de tous une base logiciel gratuitement et modifiable à souhait et il faudrait encore que ces gros constructeurs reçoivent un quelque chose de google.  La réalité est simplement que les constructeurs ne cherchent qu'à vendre un produit à un pigeon sans se soucier d'un quelconque support derrière. Et soyons honnêtes, une très grande partie de la population ne sait même pas qu'un Galaxy S2 embarque android alors voila...  Tant que l'opinion ne change pas, les constructeurs ont bien raison de profiter et de s'en foutre plein les fouilles!  

Faux, pour moins de 300€ tu as de très bon Smartphones, je pense au Sony Xperia U qui est très performant, puis même mon Motorola Defy est sous ICS alors qu'il doit même pas valoir 200€ neuf.

Ah ben justement j'ai lu ton article la semaine dernière et en lisant cet article je me suis fait la réflexion aussi :)

 Ça commence doucement, mais ça prendra du temps, les mauvaises habitudes ont la peau dure...

D'où l'intérêt de prendre un Nexus... Au moins les soucis de mis à jour, on oublie :)

De se calmer entre 2 news sur le GS3.

Seuls les client peuvent être à l'origine de ce changement. Tant qu'il y aura des naïfs pour payer un tel opérateur en pensant que le fai leur fait un cadeau (alors que sur la durée de l'engagement, il paie plus cher que celui qui a un forfait équivalent et le même tel acheté par ses propres moyens), tout ça continuera...  Pour moi en tout cas, la direction est déjà prise! ;) 

Oui mais à 500-600 € le smartphone..

Car c'est crosoft qui y gagne.

Plus de mises à jours chez iOS ?! Pas si on est sur une version Custom ! Et maintenant c'est de plus en plus un jeu d'enfant !

Effectivement, ils ne payent pas l'OS, mais pourquoi. Parce que google a besoin qu'un maximum de personnes utilisent Android afin de gagner de l'argent sur les services. Le développement d'Android n'est pas gratuit, et google n'est pas une entreprise qui fait les choses gratuitement. Le modèle est simple, fournir un service de qualité qui est utilisé en masse et récupérer un peu d'argent à chaque fois qu'on l'utilise (le nombre fait l'argent). Regarde Amazon, Il ne paye pas l'OS, ils vendent des services et du coup se permettent de vendre du matos pas cher, voir à perte. Et je pense que Google n'apprécie pas spécialement. Le Fire est un manque à gagner pour Google. Alors, l'idée de reverser une partie des bénéfices n'est pas si idiotes, ca contrerai des initiatives comme celle d'amazon ou Samsung (fragmentation des marekts et services en plus des versions), ca rassurerait et motiverait encore plus les constructeurs à utiliser Android. Le seul risque, c'est que Google pourrait exiger plus de choses encore des constructeurs ce qui tendrait à refermer la plateforme.

Sur une tour oui, tu peux modifier ses composants. sur un ordi portable, si tu es plus minutieux, aussi. Mais sur un mobile, faut être micro-chirurgien. La miniaturisation n'a pas que des avantages. Et tant que les systèmes demanderont plus de ressources, ce sera toujours la plus grosse config qui gagnera.

J'ai dans l'idée que cela doit se situer au niveau des services et fonctionnalités embarquées et proposées par Android à chaque nouvelle version qui parfois, font doublons avec celles de certaines surcouches constructeur, rendant de ce fait ces dernières moins intéressantes et grignotant du coup l'identité qu'a voulu installer le constructeur à travers sa surcouche. Exemples simples : l'écran de verrouillage, la gestion des bureaux, le tiroir d'applications... Ce sont des fonctionnalités de base d'Android, mais qui ont été largement reprises et customisées par les différents constructeurs (TouchWizz cheze Samsung, Sense chez HTC,...). Si Android venait à embarquer par défaut ce que font ces surcouches, cela nous profiterait, mais les constructeurs essayant de se démarquer perdraient en identité, or c'est aussi sur l'identité que se jouent leurs ventes (observez Samsung ;))

Pour les opérateur:  j'ai presque toujours des versions nus de mes phones, acheté hors opérateur et ils fonctionnent très bien. Alors pourquoi les versions opérateurs doivent etre testé a fond ???

Enfin je veux bien que l'on fasse des erreurs de temps en temps et que tout le monde n'écrit pas sans fautes à tous les coups. Mais là "impausé" je dois avouer que ça me fait mal aussi, bientôt on écrira en sms kikoolol sur le forum et les news et ça ne choqueras plus personne si on t'écoute.

Les patch oui, et le passage d'une 2.x a une autre 2.x pose rarement des problèmes. Passage a la version 4 -> il faut les drivers. Coté PC, les version majeures de windows s’enchaînent moins, ça gère. Google semble vouloir ralentir le rythme, et tant mieux. Je comprend un peut la lassitude des constructeurs, "youpie mise à jour finie" , "Ah ben, zut, y'a une nouvelle version faut tout refaire..."

quand on dit "processeur, puce graphique, bluetooth, wifi, internet, navigateur, maps, facebook, twitter, ........" la majeure partie des gens pensent a ORDINATEUR! alos que c'est aussin SMARTPHONE!

Déjà qu'ils ne payent pas l'OS (sauf les ~5$ à Microsoft) tu voudrais en plus que Google leur reverse des $ ;)

La non mise a jour est un probleme mais le VRAI probleme, ce qui acheve ce phenomene c'est le BOOTLOADER! Entre un RAZR qui sera abandonné un jour et qui aura une version obsolete dont le bootloader interdira un noyau recent... il vaudra mieux a voir un autre tel moins bien en hardware mais ou les roms customs lui seront toujours fideles... Comme vous l'avez dit y a le commerce, il faut vendre, donc ne pas mettre a jour je vois pas comment on peut leur en vouloir, mais le bootloader, ca c'est honteux, les smartphone sont devenu a la limite d'un ordinateur! C'est une question de maximum un an pour qu'ils soient pareils (Ubuntu for android etc etc) donc verrouillé le bootloader c'est comme si on empechait d'installer autre chose sur sont ordinateur comme Mint ou Debian ou Ubuntu...

 De débattre sur l'état actuel d'Android et sa possible future évolution. Peut être préfères tu de nouvelles rumeurs sur je ne sais quel nouveau téléphone ?

vous commencez à être d'un lourd les bernard pivot.. 

Je pense que la meilleurs alternative pour les constructeurs serait de libérer les sources des kernel pour aidé la communauté android à continuer la mise a jours de téléphones une fois que le contructeurs pense ne plus faire de mise a jour de ce model. Tous les monde sera gagnant les constructeurs et les acheteurs

 Oui, c'est une piste intéressante et j’espère qu'on s'y dirige ! J'aime bien la comparaison "téléphone opérateur/téléphone ordinateur" ^^

Et voilà pourquoi Apple fait le suivi de leurs périphériques. Ils vendent du hardware et du software, donc il peuvent se permettre de faire des MAJ pour tous le monde.

les opérateurs devraient juste faire comme avec l'iphone NE PAS TOUCHÉ au couche du téléphone !! ils se prennent la tête et ils nous font chier ! non seulement le tel ram ou est lourd ou il bouffe de la batterie mais on a du retard sur les misses à jours parce qu’ils font des caprices pour nous pondre la mise à jour si ils veulent pas se faire chier (et nous aussi) ils touchent qu'au simlockage basta !

Oui si ont veux les avoir plus vite. Mais si ton android coûte ne serait-ce que les deux tiers du prix de ton iphone tu les as aussi. CHoix Cornélien : plus de mises à jours ou OS qui permet de faire plus de choses.

Très bonne question Thibaud, et la réponse est relativement simple. Android, contrairement à Windows, est entièrement Open Source. Les constructeurs s'amusent donc à le modifier en profondeur ce qu'ils ne peuvent pas faire avec Windows. Du coup lorsqu'une mise à jour est disponible sur Android, les implications sont beaucoup trop nombreuses et profondes pour que la mise à jour soit facile à appliquer.

"Impausé" => j'ai les yeux qui saignent un peu là !

Tuesday patch, ça te dit rien ;)

acheter les constructeurs qui ont le meilleur comportement comme Sony.

 Ou s'en occuper soi-même !

En fait pas vraiment. Sur windows tu as quasiment uniquement des patchs sécurité. Et des mise à jour mystérieuses. Les PC n'ont pas encore atteint l'âge des mises à jour comme les mac ou les chromebooks.  pour les mises à  niveau sur disques payantes. c'est limité aux pc les plus récents et ça limite l'évolution de l'OS (rétrocompatibilité!). Mais comme tu payes les drivers sont vite la et ça se passe pas trop mal. En théorie

La solution a plus ou moins été proposée par Apple : ne pas baisser son froc devant les opérateurs. Sauf que ce qui marche pour la poule aux oeufs d'or (il faut bien l'avouer, l'iphone est nettement plus source de revenus qu'un Android : les gens sont habitués à payer pour de nombreuses applications qui seront plus souvent gratuites sur Android (même si moins bien finies) : GPS vs Google Nav / jeux payants vs jeux avec pub / ...)) ne marche pas forcément pour tous les terminaux. Souvenez vous, Google a essayé de vendre le Nexus One directement : ca n'a pas pris ... Il devraient d'ailleurs retenter ... avec l'explosion des offres sans engagement (merci Free), de plus en plus de gens vont acheter leur téléphone hors opérateur (Expansys pour n'en citer qu'un) et donc pourraient être tentés par l'achat direct à Google / Samsung / ... si c'est pour avoir un suivi plus poussé. Il va bien falloir abandonner l'idée du téléphone opérateur (avec toute sa custo pour utiliser les services opérateur) et passer à l'idée du téléphone "ordinateur" : on le met à jour, on installe des services gratuits / payants ... mais on change de "fournisseur d'accès" comme on veut.

Bonjour, Article intéressant, mais je pense qu'il manque un point effectivement par rapport à certains constructeurs. Pourquoi Apple et Google (pour les nexus) fournissent les mise-à-jour ? Bien évidement, c'est parce qu'ils ont que très peu de téléphones (modèles) différents à mettre à jour, ce qui va plus vite. Mais c'est surtout parce que ces téléphones leurs rapportent de l'argent même après la vente. Pourquoi le marché des tablettes Android est beaucoup trop cher par rapport à la pomme ? parce qu'une fois vendu, la tablette ne rapporte rien au constructeur, alors que d'autres peuvent vendre la tablette avec des marges réduites, il récupère l'argent après. Ce qu'il faut noter, ce sont les stratégies de certains constructeurs qui sont intéressantes. Sony par exemple, a été pendant longtemps le mauvais élève pour les MAJ. Puis ils ont dérivé une même architecture sous différents facteurs de forme. Cela implique une rationalisation des coûts de mise à jour et permet d'être plus réactif à moindre frais. Le seul apport pour eux et une meilleure image de marque qui poussera les ventes avec l'ajout de services exclusifs qui rapportent un peu d'argent et favorise la construction d'un écosystème Sony rapportant de l'argent indirectement. Puis il y a Samsung, 3 nouveaux téléphones par moi (en exagérant à peine) et surtout un haut de gamme qui va sortir. On parle de Samsung qui veut concurrencer Google avec ces services, mais c'est surtout que Samsung veut profiter du gâteau du marché de la mobilité après la vente du terminal. J'espère, qu'ils vont continuer dans cette voie la (en gardant Android comme OS), car ce sera le seul moyen de voir du matériel haut de gamme, mis à jour à mon avis. Peut être que la seule façon de voir des mise à jour arriver plus vite serait une redistribution de ce que Google gagne grâce à ces services aux constructeurs en proportion du terminal utilisé. Ce n'est que mon point de vue.

quel était le but de cet article ?

La force d'android est aussi ça faiblesse. La possibilité de faire des modification à foison ralentissent le processus de mise à jour. Si google impausé aux opérateurs et fabricant des modifications minime (du visuel, appli suplémentaire), la mise a jour pourrais être quasi instantané, si l'hardware le permet. Mais avec une politique pareille, les constructeur aurait du mal à faire des différences notables qui permettent au consomateur de préférer plus un modèle qu'un autres, et nous n'aurions pas droit à de nouveau concept (par exemple le suivi du regard sur le SGS3). Bref, je pense que se problème ne sera jamais entièrement réglé...

Sur Windows c'est Microsoft qui fait les mises a jour. En gros, le constructeur fait tourner Windows une bonne fois après c'est Microsoft qui fait le suivit. Sur Android, les constructeurs contrôlent tout, à aucune moment Google à la main sur les mises à jour de son système sur un device qui n'est pas le sien (contrairement à Microsoft).C'est le mode de distribution choisi par Google, ils ont une plate-forme où télécharger les sources du dernier OS, les constructeurs les prennent et s'occupent de l'adapter à leurs produit (ou pas).Chez Microsoft le point de vu diffère, les constructeurs installent Windows sur leurs produit et doivent respecter des contraintes logicielle pour que Microsoft puisse lui même mettre à jour son propre logiciel. C'est exactement ce qui est fait sur WP7. Sur PC c'est un peu plus large car les constructeurs de PC peuvent faire le PC qu'il veulent, du moment que les drivers sont pris en charge par Windows ça passe.

Moralité : il faut choisir iOS pour avoir des mises à jour.

Maj, Windows?

perso, je pense que si un constructeur sort une gamme complète de smartphones (entrée; milieux et haut de gamme) avec des services utiles, intéressants et payant (cloud par exemple), il doit suivre le smartphone pendant au moins deux ans. Parce que un client qui paye, disons 20€/mois pour un service, rapporte plus à long terme qu'un client qui achète le smartphone et rien d'autre. Mais si le client qui paye ses 20€/mois voit son smartphone abandonné au bout de 6 mois, il va tout simplement arrêter de payer et éviter ce constructeur.  Donc, certes, ça coûte de l'argent aux différents acteurs, mais ça peut être comblé par des services pertinents.

C'est sûrement une question très bête et évidente, mais pourquoi sur Windows, où on a des possibilités de configuration matérielles presque infinies, les mises à jour (Patchs ou upgrade d'OS) se font sans intervention du constructeur, tandis que c'est un éternel problème sur Android. Quelle est la différence ?