TousAntiCovid : vous devriez vite désactiver la collecte de statistiques

Ou pas.... toutes les failles donnent du grain a moudre aux anti... Et non les gens ne sont pas forcement conscient de ce qu'il font, nous en avons la preuve tous les jours. De plus il y a une réglementation on la respecte il n'y a pas de débat sur le sujet encore plus quand il s'agit de l’état ! J'ai personnellement des exigences particulières, sans doute une déformation professionnelle, et pour tout ce qui est sensible j'utilise mes propres services web ne pouvant faire confiance à un tiers... Ce qui est agacent c'est que dès qu'une étude montre une faille, on taxe tout de suite d'anti machin au lieu de réfléchir et de s'en servir pour améliorer les choses, tout le monde fait des erreurs quand on le sait on corrige et c'est fini... C'est exactement l'esprit que défend le monde du logiciel libre ou tous les contributeurs font progresser les choses et c'est également l'esprit de cette étude qui a été publiée en fin de compte pour faire progresser les choses et pas pour critiquer l'action du gouvernement.

Je pense que ce sont des arguties. Les anti passe formulent à l'égard de cette application des exigences qu'ils n'ont pas dans la vie de tous les jours uniquement pour emmerder la situation. Cette application n'est pas obligatoire, elle est juste pratique. Ceux qui s'en servent savent ce qu'ils font. Ceux qui n'en veulent pas peuvent utiliser un papier.

ben si ca te gene pas pourquoi tu ecris avec un pseudonyme et que tu caches ton nom?

Quand je dis que tu n’as pas répondu j’ai référence à mon autre message qui énumère toutes les défaillances de l’article. Mais là tu reviens un mois après, je ne suis plus dans le sujet. Quand tu me dis qu’il faut relire la loi pour les cookies obligatoires. Alors dénonces 99% des sites internet de ne pas respecter la loi au lieu faire seulement pour une application qui essaie se sauver des vies !

J'ai répondu à tous tes points hein :) . > Le consentement est requis pour les pubs ciblés pas pour les cookies qui sont toujours en "nécessaire pour le fonctionnement du site" et donc on n'a pas le choix. Faut relire la loi ;) .

Sauf que tes arguments sont plus que discutables. Mais c'est vrais que tu refuses de me répondre sur ce point au motif que pour toi je suis un "homme de paille".

Sur le point 1 et 2, le consentement est requis ?!?!? La belle blague ! Le consentement est requis pour les pubs ciblés pas pour les cookies qui sont toujours en "nécessaire pour le fonctionnement du site" et donc on n'a pas le choix. Et encore pour les pub ciblés les sites ont trouvés la parade, maintenant ils imposent un payement pas pour retirer la pub mais juste pour avoir des pubs non ciblés. De fait personne ne s'abonne est on est obliger d'accepté où d'aller sur un autre site. Comme de plus en plus site applique cela le consentement devient obligatoire. Et tu reproches quoi en fait à TousantiCovid ??? Ta réponse sur le point 3 n'a rien à voir avec les règles du RGPD, tu donnes un avis personnel sur l'efficacité de l'application. J'ai bien compris que tu étais contre cette application et de fait ton avis ne m’intéresse pas car par défaut tu contre. Après je suis un homme de paille moi ??? J'ai expliquer des erreurs grave dans l'article et tu refuses d'y répondre. Maintenant tu charges Frandroid mais je t'ai demandé si Frandroid avait déformé les informés tes propos tu as que non qu'ils ont juste fait de la vulgarisation mais qu'ils sont juste par rapport à toi. Maintenant un rapport d’ânerie, j'ai réagis à cet article et tes propos. Tu refuses de me répondre aux problème de ton raisonnement que je mets en avant en me traitant de "homme de paille" pourquoi je lirais ton article ? Tu as fais du complotisme contre cette application et Frandroid c'est montré complice !

Alors prenez-vous en à ceux qui mettent en place ce système dans l'application plutôt qu'à ceux qui le dénonce, non ? On ne peut pas balayer une information juste parce qu'elle est relayée sur des réseaux qui ne nous plaisent pas. Moi aussi j'aurais préféré que l'application reste sur une ligne privacy-by-design promise depuis le début, avec une réévaluation périodique de la proportionnalité du dispositif.

> Sur le point 1 et 2, un site qui impose des cookies obligatoires n’est pas considéré comme une entorse au RGPD. Pourquoi cette application le serait alors ? Vous ne connaissez pas le RGPD. Le consentement est requis pour tous les traceurs. Les cas d'exemption du recueil de consentement sont expliqués dans notre rapport et ne sauraient s'appliquer à TousAntiCovid dans ces conditions. > Sur le point 3, dire que rien ne dit que ces dispositifs sont efficaces c’est ton avis personnel. Là c’est autre chose, tu analyses le code source de l’application ou tu juges son objectif final ? Tu te dis neutre mais tu profites pour passer ton avis personnel anti-application… Encore une fois cette remarque montre une profonde méconnaissance du RGPD et du principe de proportionnalité. Je peux montrer par une analyse du code source que l'application est trop bavarde par rapport à ce qui est indiqué dans sa politique de confidentialité et par rapport aux promesses initiales (notamment des protocoles ROBERT et Cléa). Je peux aussi mettre le résultat de ces découvertes en perspective vis-à-vis des résultats (ou plutôt de l'absence de résultats) avérés de l'application, notamment au nom du principe de proportionnalité d'une collecte de données. La charge de la preuve d'efficacité incombe à ceux qui promeuvent un tel dispositif ; c'est FORCÉMENT une affaire de compromis entre vie privée et lutte contre l'épidémie, il faut donc une information correcte sur la vie privée ET sur la lutte contre l'épidémie. On a aujourd'hui des outils à l'efficacité prouvée scientifiquement qui luttent vraiment contre l'épidémie, il est permis de demander des preuves aussi solides pour un outil comme le contact-tracing bluetooth qui possède lui aussi des risques. > Je me suis expliqué sur le pourquoi des arguments mis en avant dans cet article ne sont pas valables. Comme par exemple le fait vouloir déduire qu’une personne est positive parce qu’elle ne se rend plus à un lieu habituel. Tu ne prends pas de vacances toi ? Tu en aurais peut-être besoin pour affirmer ça. Je ne réponds pas au reste du message car ces phrases indiquent de façon certaine que vous n'avez pas lu le rapport. Je n'ai pas envie de répondre à des hommes de paille ou à l'article de Frandroid dont j'ai déjà expliqué qu'il contenait des erreurs techniques. Si vous n'avez lu que ça, vous n'avez rien compris au problème. La prochaine fois que vous voudrez critiquer un travail, essayez au moins de l'avoir lu, de l'avoir compris et accessoirement d'être moins agressif et outrecuidant. Vous illustrez juste l'effet Dunning-Kruger là.

bah noonnnn! les nanoparticules qu’on nous injecte nous tracent et bill gates sait tout! 🤣🤣🤣

bah noonnnn! les nanoparticules qu’on nous injecte nous tracent et bill gates sait tout! 🤣🤣🤣

Le point 1 pour les femmes c’est un vrai problème. Beaucoup d’entreprise refuse d’embaucher une femme en age d’avoir des enfants. Je l’ai constaté dans mon entreprise, mais bien sur c’est pas le motif officiel bien que en off on m’a clairement dit qu’elle profil il ne faut pas embaucher… Mais une femme ne peut pas cacher qu’elle est une femme et sa volonté d’avoir des enfants ou non ne rentre pas en ligne de compte. Bon trompé sa femme, il y a un esprit de tromperie mais l’état s’en fiche ça ne concerne que ton couple. Je doute que ta femme pirate TousantiCovid pour voir si tu es fidèle, il faut pas exagéré.

Enfin bon la confiance d’un « vendeur de drogue » dans une application de traçage en période de pandémie, non mais sérieux c’est une bague ? Quand David a évoqué un vendeur de drogue c’est bien dire que seul les truands ont des choses à cacher mais pas la personne lambda, il n’a jamais pensait convaincre le vendeur de drogue. Plus tu parles et plus tu montres que ton analyse est bidon… Perso moi aussi j’ai rien à cacher et je ne te permet pas d’en douté.

Le conseil constitutionnel chez nous est plutôt contre le gouvernement avec des décisions qui dans le passé ont étés considérés comme politique. Pour la constitution espagnole, concerne que l'Espagne. Chaque pays à ses lois. La suprésion des lits d’hôpitaux à concerné des services autres que les urgences. Le nombre de lit de réanimation est en progression depuis plus de 20 ans. De plus c'est des lits de réanimation qui coutent très cher, il faut savoir si hors pandémie on accepte de les payer alors qui sont vides et qu'on a une pandémie tous les 100 ans. Je ne réponds pas à cette interrogation je dis juste que ça mérite débat. Pour les traitements aucun ne marche, il faut arrêter avec ça. Si on base tous sur un traitement qui ne fonctionne pas on va dans le mur. C'est donc irresponsable d'insisté là dessus. La 4eme vague (la 3eme c'était en février où encore peu de gens étaient vaccinés) ne concerne principalement les non vaccinés. Je te le redis, le pass sanitaire ce n'est pas la peur des non vaccinés. Avec cette 4eme vague on aurait du re-confiné. Donc les non vaccinés sont confinés. Le pass sanitaire permet juste la sortie des vaccinés. Sans pass sanitaire on confine tous le monde. Le "Protégez les autres" ça me semble normal de tous faire pour en finir avec ce virus. Pour moi la vaccin ce n'est pas seulement me protéger moi, mais un devoir civique pour pas que le pays va d'un confinement en confinement à vista æternam. Si tu assumes en tant que non vacciné alors tu sors pas si c'est pas nécessaire. Et de fait le pass sanitaire ne te préoccupe en rien !

Anti Covid est une application française, sa raison d'être est de respecter la législation et les critères d'acceptations des français qui ne veulent pas être tracés mais vont sur Facebook. S'il en avait été autrement , autant adopter l”application coréenne qui a eu le mérite de fonctionner efficacement dès le début. Je fais parti de ceux qui auraient privilégié une application opérationnelle. Au lieu de cela nous en sommes à la quatrième version d’une bouse qui n’a pu remplir à temps son office d’alerte (manque de tests et délais d’analyse) et qui en plus permet le traçage par des recoupements de débutant. Le constat est donc déplorable mais sans doute préférez-vous que l’on taise cette vérité comme tant d’autres ?

C'est toi qui ne sait absolument pas lire vu que je n'ai jamais dis que tu instruisais toi même. Tu dis que cet article "essaye de vous instruire". Tu te défends que c'est pas une insulte. Mais quand je te répond "Alors je vais sûrement t’instruire..." alors tu le prends mal en disant "je suis déjà très instruit sur le sujet merci". Donc 2 poids 2 mesures. Tu prends de haut les autres en disant qu'ils ne sont pas instruit mais que toi tu l'ai...

Bonjours, au risque de paraitre un peu demeuré, je ne pige de quel smartphone on parle. De celui du client ou de celui du restaurateur? Moi j'ai mon QR code sur papier. Donc c'est celui du restaurateur ? Une autre question au passage Si je vais dans un bar tous les jours boire un café je doit me faire scanner tous les jours ? Merci

🙄

Tu peux sécuriser tes paiements tel ou pc... Personne t'obliges à utiliser les réseaux sociaux bcp n'y vont que pour mettre des photos d'anniversaire ou de vacances. En vrai c'est relativement compliqué de retracer la population. Mais avoir une appli exprès pour ça c'est un peu leur donner votre téléphone directement :).

Donc la je viens de m'identifier avec Google sur votre forum... pour vous rappeler que ça fait quasi 20 ans que l'on est tracé par les réseaux sociaux... et là vous nous faites un caca nerveu en pleine pandémie et besoin collectif de santé public. C'est sérieux? ... avec article sur ces 3 chercheurs qui ont découvert le traçage de tous anticovid... .. Article décevant...recherche inutile... bref...

Au contraire la décision de l'Espagne est très intéressante, pourquoi la balayer si facilement ? Tu as vu qui est dans le conseil constitutionnel chez nous ? C'est consternant. Les hopitaux saturent mais alors pourquoi ils saturent ? Les moyens sont ridicules, on a supprimé des lits a tour de bras depuis des années, on a donné des sacs poubelles aux soignants, on a fait des économies budgétaires incroyables avec des faux prétextes, on a interdit la vente de traitement et maintenant on les menace lâchement. La 3e vague a bien eu lieu avec 30-40 milions de vaccinés et grâce au vaccin il y en aurait pas de 4e ? Si le vaccin protège, pourquoi les personnes vaccinées ont peur des non vaccinés ? Et pourquoi Véran et toute la clique répète ça ? "Protégez les autres". Depuis quand on se vaccine pour protéger les autres a moins de vouloir forcer les gens ? Les masques étaient inutiles puis indispensables puis inutile à nouveau... Ils seraient inutiles parce qu'il y a le vaccin ? Aucune cohérence. Et leur publicité officielle est vraiment flippante. "Il faut assumer" T'en fait pas pour moi j'assume et j'attend le 15 novembre.

Au contraire la décision de l'Espagne est très intéressante, pourquoi la balayer si facilement ? Tu as vu qui est dans le conseil constitutionnel chez nous ? C'est consternant. Les hopitaux saturent mais alors pourquoi ils saturent ? Les moyens sont ridicules, on a supprimé des lits a tour de bras depuis des années, on a donné des sacs poubelles aux soignants, on a fait des économies budgétaires incroyables avec des faux prétextes, on a interdit la vente de traitement et maintenant on les menace lâchement. La 3e vague a bien eu lieu avec 30-40 milions de vaccinés et grâce au vaccin il y en aurait pas de 4e ? Si le vaccin protège, pourquoi les personnes vaccinées ont peur des non vaccinés ? Et pourquoi Véran et toute la clique répète ça ? "Protégez les autres". Depuis quand on se vaccine pour protéger les autres a moins de vouloir forcer les gens ? Les masques étaient inutiles puis indispensables puis inutile à nouveau... Et leur publicité officielle est vraiment flippante. "Il faut assumer" Bah j'assume oui, j'ai plus confiance.

C'est pas ce que disait Snowden.

Snowden dénonce les méthodes d’écoutes de la NSA. Il ne parle pas de leur but, il dit juste que l’après 11 septembre 2001 a permis de faire passer des lois qui ne seraient jamais passées en temps normal et maintenant elles sont là. Je dénonce aussi ces méthodes mais je précise que c’est de l’espionnage d’état, qui il n’y a aucun intérêt pour personne d’écouter le simple particulier. Et je rajoute qu’il n’y a pas que la NSA. Snowden a parlé de qu’il connaît seulement. Mais on sait que la Chine et le Maroc en font autant et sûrement bien d’autres.

Snowden dénonce les méthodes d’écoutes de la NSA. Il ne parle pas de leur but, il dit juste que l’après 11 septembre 2001 a permis de faire passer des lois qui ne seraient jamais passées en temps normal et maintenant elles sont là. Je dénonce aussi ces méthodes mais je précise que c’est de l’espionnage d’état, qui il n’y a aucun intérêt pour personne d’écouter le simple particulier. Et je rajoute qu’il n’y a pas que la NSA. Snowden a parlé de qu’il connaît seulement. Mais on sait que la Chine et le Maroc en font autant et sûrement bien d’autres.

Je comprend surtout que vous ne savez pas lire et passez votre temps à déformer les paroles des gens... Je n'ai pas prétendu instruire moi même, mais j'ai dis que l'étude et l'article eux étaient là pour cela. Vos arguments contre l'étude sont en bois et prouvent simplement que vous n'avez rien compris... Aller bonne nuit au pays des Bisounours je ne m'abaisserais plus à vous parler il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre .

Laisses à l’Espagne sa constitution. Je te prend un exemple, aux USA la constitution garantie le port d’arme, doit ton pour autant autorisé le port d’arme à Marseille ? Tu dis lâcher la grappe aux autres. Mais pourquoi on fait des confinements ? Parce que les hôpitaux saturent. Et il y a qui comme malades du Covid dans les hôpitaux ? 9 sur 10 qui sont malades du Covid dans les hôpitaux ne sont pas vaccinés. Au passage ça te répond quand tu dis que le vaccin n’évite pas les formes graves, dans les hôpitaux c’est des non vaccinées. Donc si on retire le pass sanitaire on reconfine immédiatement. Et là les personnes vaccinées se demanderont pourquoi elles sont confinées pour les non vaccinées… Regardes ce qui se passe aux Antilles ! Par contre les non vaccinées avec ou sans pass sanitaire doivent être confinés dans tous les cas. Puis regardes cette 4eme vague qui a pris au départ dans les départements du littoral. Ce qui veut dire que c’est des touristes non vaccinées qui l’ont apporté. Moi je ne veux pas te forcé à la vaccination mais quand on a fait le choix de refuser les vaccins on l’assume et on reste chez soit un maximum. Et comme je le dis je suis contre la vaccination obligatoire. Sauf pour les soignants car eux font porter les risques à leurs patients. Mais hors soignant chacun doit être libre des substances qui rentre dans son corps. Si on te force au vaccin après la moindre maladie tu diras que c’est suite au vaccin. Mais la pass sanitaire il sert à ca pour moi, permettre de laisser le choix de la vaccination tout en autorisant les sorties des vaccinées.

Oui, en effet, c'est un complot moi je penses... En tous cas, cet article m'aura bien fait rire même si j'ai clairement perdu 5min de ma vie, +2 pour écrire ce com's totalement useless. Les paranos en sueur les gars. Sortez les camisoles.

Intéressant tu parles d’instruire les autres à ta pensée mais tu refuses qu’on t’instruise toi au motif que tu sais déjà tout… Le vouvoiement c’est un respect et tu ne sembles pas en avoir pour les autres. Surtout en regardant les autres de haut, et pour info aussi je suis un professionnel de l’informatique. Quand à la sois disant étude, j’y ai apporté des failles évidemment à partir de là c’est vraiment un fake pour moi. Mais sûrement qu’elle va dans le sens que tu as défini à l’avance.

L'Espagne a recalé le pass car il est inconstitutionnel. Il aurait jamais du passer en France. Lutter oui mais il y avait il une seule > façon < de lutter ? On n'a pas arreté de le dire : visez les 3% de personnes a risque et lachez la grappe aux autres. Là les deux fabricants cherchent a vacciner a partir de 6 mois et on flic tout le monde... Si le vaccin protège, pourquoi les personnes vaccinées ont peur des non vaccinés ? Ca n'a aucun sens sanitaire. Au début c'était tout rose. On a découvert après qu'on peut finalement le transmettre en étant vacciné. Puis qu'il n'est plus efficace au bout de 4 mois. Et on a bien vu petit à petit que ça n'évite pas les formes graves et qu'on est a 800 morts du vaccin ici. Vacciner a tour de bras fait émerger automatiquement des variants, ca sort pas de nul part. Pourquoi on s'accroche sur un truc bancale ? Je suis pas antivax mais celui-ci c'est vraiment une grosse blague qui nous coute cher à tous : en euros, en liberté et surveillance de masse. Pendant ce temps c'est jackpot chez les responsables... L'efficacité c'est pas leur priorité.

Et combien ignorent le pourquoi du comment et les conséquences ? Il faudrait les encourager à continuer ?

Ils ont pas besoin de tous anti covid pour nous tracer...réseau sociaux,application avec géolocalisation ,paiement en ligne,navigateur tout nous traces et ils en perdent pas une miette

"En notant un arrêt de la synchronisation des données de Cléa, on peut donc déduire que l’utilisateur a été testé positif, révélant ainsi une donnée de santé confidentielle." C'est la déduction la plus délirante vue ces dernières semaines et pourtant on en voit des belles. L'idée que Cléa soit en vacances ou juste sur une autre mission ou autre n'est pas envisageable ? C'est vraiment alimenter la défiance pour faire le buzz à tout prix !

Nous n'avons pas gardé les cochons ensemble alors commencez par ne pas me tutoyer, et en tant que professionnel de l'informatique, je suis déjà très instruit sur le sujet merci je ne vous ai pas attendu, et le seul à avoir apporté un peu plus d'instruction aux autres, et pas du fake, est l'un des co-auteurs (@gilbsgilbs ) de l’étude, mais désolé pas vous qui n'avez pas encore semble il compris la porté de l’étude de l'INRIA, qui est intéressante, qui est a lire et qui est avant tout dans le but d'informer...

Merci d'avoir répondu pour moi. Je n'ai rien à ajouter.

Sur le point 1 et 2, un site qui impose des cookies obligatoires n’est pas considéré comme une entorse au RGPD. Pourquoi cette application le serait alors ? Sur le point 3, dire que rien ne dit que ces dispositifs sont efficaces c’est ton avis personnel. Là c’est autre chose, tu analyses le code source de l’application ou tu juges son objectif final ? Tu te dis neutre mais tu profites pour passer ton avis personnel anti-application… Je me suis expliqué sur le pourquoi des arguments mis en avant dans cet article ne sont pas valables. Comme par exemple le fait vouloir déduire qu’une personne est positive parce qu’elle ne se rend plus à un lieu habituel. Tu ne prends pas de vacances toi ? Tu en aurais peut-être besoin pour affirmer ça. Tu as voulu donner une explication. Je l’ai lu et je t’ai demandé des précisions pensant que tu avais peut-être soulevé un point comme tu le laissais entendre et Frandroid a pu abuser dans son article. Et au final avec ta réponse non il n’y a rien de plus et tu soutiens même l’article qui est pourtant mauvais. Le moins qu’on puisse dire c’est que tu es loin d’avoir convaincu.

Alors je vais sûrement t’instruire, déjà les infos sont gardées dans ton smartphone, seul un minimum est remonté aux serveurs. Seulement quand tu te déclares positif que les infos des personnes croisées sont remonté aux serveurs pour que celui ci les avertisses. Donc sauf cas positif si fuite il y a c’est que tu t’es fais voler ton smartphone. Ensuite les données antérieures à 15 jours sont supprimés. Donc le risque de fuite sur les serveurs est plus que minime. Puis pour avoir quoi ? Que l’ID n° machin à croiser un autre ID anonyme ? Tu appelles ça instruire la population franchement ?

Alors là, je suis consterné : ça gène du monde de TousAntiCovid garde quelques données (qui du reste expirent dans les 15 jours) pour notre bien à tous, mais ça ne gêne personne de toutes nos cartes de fidélité digitales (carrefour, cdiscount, casino, fnac, etc) et nos applis facebook, instagram, twitter, tiktok et tout et tout nous pistent 24/24 juste pour nous tondre et faire leur business. On rêve quoi !

Depuis dimanche apres-midi tousanticovid est en trend sur twitter (parmi les 10premiers) avec un lien sur cet article et ce sont 99% d'antivaxs qui disent: vous voyez le gvt nous trace, nous espionne. Desinstallons l'application. Donc bravo...

@VLGM, quand dans les DOM-TOM, on en vient à pratiquer de la "médecine de guerre" (tri des patients), on doit pouvoir accepter de <b>légères </b>entorses au RGPD pour limiter la casse.

C'est très amusant, quand on voit 90% de la population commander sur Internet, utiliser à foison les réseaux sociaux, se vautrer dans Google, whatsap, Face-Book maintenant TikTok à longueur de temps ... et évoquer le risque de TousAntiCovid. Faites un peu d'activité mentale cela vous éclaircira les idées ! Un seul conseil utilisez la règle de Pareto ou principe du 20/80 ... 20% des causes produisent 80% des effets. Là vos effets ils sont plutôt à la grande marge, cela justifie un article ? Vous devriez savoir maintenant répondre à la question. GB

<i>...et je dois dire que ça m'attriste un peu.</i> Moi, ce qui m'attriste beaucoup, c'est qu'on est à près de 120000 morts en France, et qu'on entretient des polémiques qui n'ont pas lieu d'être. Vos arguments <b>gilbsgilbs </b> sont certainement très intéressants, mais je n'ai pas eu envie de les lire. Ce qui m'intéresse, c'est comment diminuer les risques liés à cette pandémie, comment me protéger <u>et protéger les autres</u>.

<i>...et je dois dire que ça m'attriste un peu.</i> Moi, ce qui m'attriste beaucoup, c'est qu'on est à près de 120000 morts en France, et qu'on entretient des polémiques qui n'ont pas lieu d'être. Vos arguments <b>gilbsgilbs </b> sont certainement très intéressants, mais je n'ai pas eu envie de les lire. Ce qui m'intéresse, c'est comment diminuer les risques liés à cette pandémie, comment me protéger <u>et protéger les autres</u>.

Et que dire de Dylan qui sait tout cela mais qui ne leur en touche pas un seul mot ?!

Après toutes ces informations j'espère qu'Alice et Bob ne vont pas faire une dépression après se savoir épié et que Robert et Cléa vont se séparer ...

La fonction partage sur les réseaux sociaux ? Dans TousAntiCovid ??? Je vous avouerais que cette fonction m'a échappé. Donc si je comprends bien vous reprocher les remontés des méta données de plantage de l'application. Déjà c'est une erreur de parler des infos personnelles comme par exemple si on a été positif au Covid, la Secu le sait si on a été positif ils n'ont pas besoin de l'application. Pour les méta données en quoi c'est différent des cookies obligatoires d'un site comme Frandroid ? Et on peut citait les sites avec la publicité ciblé dont il est obligatoire de donner le choix à l'utilisateur si il l’achète ou non et dont un certain un certain nombre de site impose un abonnement payant pour le refuser ce choix ce qui est une manière de contourner la loi.

Effectivement ce qui ce passe dans les DOM-TOM est terrible, mais pourquoi vouloir opposer, ce qui se passe dans les DOM-TOM, et cette violation de l'utilisation des données privées ? 1) l'application n'est pas retirée, 2) c'est le système de stats qui n'a aucune finalité sanitaire et donc si on le désactive dans l'appli la fonction sanitaire sera inchangée, 3) une correction de l'appli sera certainement proposée pour combler ce manque. L'article n'a donc pour seul but d'expliquer comment continuer à utiliser l'appli sans pour autant laisser fuiter les données personnelles. Enfin d’expérience rendre RGPD compatible une appli ou un système qui ne l'est pas est parfois très compliqué, par contre concevoir un système qui respecte le RGPD directement dès sa conception ne demande pas d'effort supplémentaire. De plus, je crois comprendre que vous travaillez dans un hôpital, vos collègue juristes et/ou en charge du système d'information vous dirons eux qu'ils ne peuvent pas transiger avec le RGPD, les établissements hospitalier et de santé ayant le plus haut niveau de contrainte RGPD...

Je ne parle pas d'un cadre général, je parle bien d'un sujet en particulier dont on parle ici, alors merci de ne pas donner un sens à mes propos qu'il n'ont pas ! Instruire au sens littéraire c'est donner des connaissances, des renseignements, augmenter le savoir, l'expérience de quelqu'un ! Il me semble que l’objet de cet article est en plein dedans ? Sur le sujet de l'exploitation, la conservation et des fuites de données personnelles, et bien effectivement, 90% de la population n'est pas instruite sur le sujet, ce qu'essaye de faire cet article ne vous en déplaise !

+1 Et pareil pour le on "essaye de vous instruire" sous entendu qu'il ne l'ai pas. Si c'est pas une insulte il faut qu'on m'explique.

Je suis curieux de comprendre le rapport entre le fait de se « protéger et protéger les autres », et le fait d'ajouter en douce un système de collecte de données à des fins de télémétrie, dans une application censée protéger la santé des gens en préservant le plus possible leur anonymat. À part nourrir les arguments des opposants à cette application, je vois pas bien en quoi ça sert la santé publique et en quoi ça prévient des morts. Si vous ne voulez pas lire les arguments, alors pourquoi même commenter ? Si on parle de ça, c'est aussi parce que ce genre de pratiques nuit à l'adoption de l'application et donc nuit à son efficacité. Et donc fait des morts. Ça ne vous intéresse pas non plus ?

La situation dans les DOM-TOM est terrible mais : - ce n'est pas une « légère entorse au RGPD » ; - je vous renvoie vers une réponse que j'ai faite plus bas : la finalité de ce système de statistiques *n'est pas* l'amélioration du traçage contact mais de réaliser des « statistiques anonymes à des fins de diagnostics, d’amélioration de performance et de l’expérience utilisateur », et du reste les données effectivement collectées dépassent de très loin cette seule finalité ; - rien ne dit que ces dispositifs sont suffisamment efficaces pour avoir le moindre impact sur ce qui se passe dans les DOM-TOM. L'instauration de ces statistiques y compris dans une hypothétique finalité d'améliorer le suivi de cas contact ne serait pas du tout proportionné (surtout maintenant que des vaccins sont disponibles, ce qui n'était pas le cas au début du traçage de cas contact).

V LGM est bien tendu! Je trouve au contraire l'intervention de Jacquemin interressante aussi bien sur le fond que sur la forme et surtout absolument pas "insultante" pour qui que ce soit. Pourquoi se vexer de la sorte? En revanche si "merci de réfléchir avant de parler sans savoir..." n'est pas insultant, on s'en rapproche beaucoup et c'est à minima condescendant et méprisant ! Cordialement.

On s'en bat lecs. C'est le même genre d'arguments qui sont utilisés par les fraudeurs fiscaux

Les premiers commentaires sont tous unanimes : frandroid est quasi qualifié d'antipass ou antivaxx parce qu'ils émettent des réserves. C'est simple pourtant. Je n'ain'ai pas tout lu. Mais j'ai pas vu grand chose d'autres...

Parce que ce virus a tuer 110000 personnes en France et 4,5 millions de personnes dans le monde et ceux malgré des mesures de confinement sinon ça aurait été pire. Donc lutter contre ce virus n'est pas inutile.

L'article omet un point important, le délai de conservation des logs. Cette durée est très courte (qqs semaines), ce qui rend l'analyse sociale bien maigre, très loin d'autre gafam...

Enfin une réponse intéressante, et oui dès que l'on ne parle pas dans la même direction que la masse, on est un complotisme, au lieu d'essayer de comprendre et d'améliorer son esprit d'analyse. Je suis effaré de voir combien de gens s'assoient sur le RGPD tout simplement parce'ils n'analysent pas les problèmes potentiels que peuvent engendrer la fuite de leur données personnelles...

> Quel est le problème d indiquer pour sa sécurité les heures et les personnes que nous croisons ? Les données dont il est question ici ne sont pas remontées « pour sa sécurité » mais pour réaliser des « statistiques anonymes à des fins de diagnostics, d’amélioration de performance et de l’expérience utilisateur » (et encore, beaucoup des données remontées peuvent difficilement se justifier par cette simple finalité indiquée dans la politique de confidentialité). Par ailleurs, l'efficacité des applications de traçage de cas contact bluetooth est très dépendante du nombre d'utilisateurs participant. Peut-être que vous, vous n'avez rien à cacher (j'en doute fort mais bon…), en revanche, le « vendeur de drogue », lui, il a justement des choses à cacher et le fait qu'il ne puisse pas avoir confiance en l'application parce qu'elle est trop bavarde (et qu'un système de collecte est activé en douce) pose un problème de santé publique. Plus généralement, sur ce genre d'applications, la confiance du public est primordiale. Il est très déplacé d'ajouter des fonctionnalités qui sortent largement du cadre de la santé publique et qui sont des freins à l'adoption et à la confiance.

Pour moi c’est l’article de trop , j’étais loin d’imaginer que la rédaction de FRAndroid était militante anti-vaxx.

Les antivaxx et anti pass sanitaire sont tout autant des moutons que les autres, ils font juste partie d'un autre troupeau. Il est ridicule de croire que ceux qui s'y opposent sont des penseurs libres qui n'appartiennent à aucune masse d'individus.

Ah bon désolé mais j'ai pour préoccupation et obligation dans le cadre de mon activité pro de respecter et faire respecter le RGPD, venir me dire que je n'ai rien d'autre à foutre est carrément insultant et m’amène par conséquent à répondre sur le même ton... Et non je ne suis absolument pas tendu...

Dire que la vie privée ne vous intéresse pas parce que vous n'avez rien à cacher, c'est comme dire que la liberté d'expression est inutile parce que vous n'avez rien à dire... Cette réponse meme fait toujours halluciner !!! Benjamin Franklin :"les gens prêts à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité n'en méritent aucune et perdront les deux".

Les reproches sont compréhensibles. Pour les pro vax /pro pass, ce système est devenu un dogme. Et onon ne critique pas unun dogme. Tout simplement. Cela en est une belle et triste preuve. Lever le petit doigt, et hop, vous êtes complotiste ! Juste hallucinant ! Aucun sens critique !

Bon le risque théorique est établi. Tout ceci est bien moins intrusif que la plupart des applications recueillant ds données d’activité géo référencées. Pas du quoi s’affoler.

Tous les combats sont à mener, d'une part, la défense des données personnelles étant une des obligations de mon métier, merci de réfléchir avant de parler sans savoir et de ne pas être insultant envers les autres, j'imagine que votre activité est bien plus honorable que la mienne .... Et d'autre part l'article à aucun moment ne dit de ne pas utiliser l'application, ni l’étude d'ailleurs, l'un comme l'autre essaye de vous instruire en vous indiquant d'ailleurs que le module produisant cette fuite de données n'a finalement aucun intérêt concernant la vocation sanitaire de cette application, il suffit de désactiver la collecte de statistiques, mais encore faut il le savoir... Effectivement la discussion est donc veine envers tous ceux qui détiennent la vérité et refusent de se remettre en question ....

Question de point de vue... Et d'éclairage. Moi j'aurais dit que ça signifie qu'il y a davantage de mouton chez les geeks que dans la moyenne nationale... Mais pour 6 ça faut réfléchir.... C'est bien connu, les lecteurs de Frandroid sont représentatifs de la population française... Je sais... Il est très difficile d'être un "con-vaincu"....

Mais ça ne change rien à ce que je viens de dire... Si tu acceptes de donner tes infos à FrAndroid ou Facebook qui n'apporte rien de bien fondamental, alors pourquoi le reprocher à une appli qui est là pour aider à la lutte contre le Covid. Ok, on pourrait reprocher le risque d'abuser de cette collecte mais au moins avec cette appli il peut y avoir un intérêt médical. Et effectivement ce n'est pas parce-qu'il y a des applis pire il faut accepter celle là, oui c'est vrai et je n'ai jamais dit le contraire. Par contre dans le cas de TousAntiCovid il y a l'objectif de lutter contre la maladie. Je n'aime pas travailler, mais pour vivre dans notre société, pour manger, se loger, il faut de l'argent alors je travaille. En général lorsque l'on espère un bénéfice on en passe par un contrainte. Ce n'est pas pour autant que l'on est content de passer la moitié de notre temps à travailler. Et là, c'est pareil, un inconvénient potentiel et un bénéfice potentiel. Pour FrAndroid ou Facebook et d'autres, des inconvénients avérés mais quels bénéfices réellement utiles ? Bref, je n'insiste plus, je suis assez content que vous n'ayez pas combat plus grave à mener ! Bonne continuation...

Et donc est-ce une justification ? Mon voisin m'a volé, alors je vais le voler ??? Nous sommes tout de même dans un état de droits donc pensons à ceux qui sont soucieux de leurs données privées, il y'à tout de même un règlement sur le sujet, et éduquons les autres si possible....

Absolument pas, l’erreur est humaine et il n'y a aucun complotisme à pointer du doigt les manquements au RGPD d'une application, surtout quand elle doit être irréprochable car émanent du gouvernement ! L’erreur est humaine et en matière d'informatique il est impossible de croire sur parole un éditeur de logiciel ou un constructeur de matériel quel qu'il soit, tout simplement parce qu’une erreur d'analyse aurait été commise. Il faut arrêter de voir du complotisme à tout bout de champs, et justement cette découverte ne peut que rentre l'appli meilleure en terme de données privées. Pour les preuves https://gitlab.inria.fr/stopcovid19/stopcovid-android/-/issues/79 Et si vous ne savez pas ce qu'est l'INRIA (Institut national de recherche en informatique et en automatique), c'est tout simplement une référence en matière d'informatique au sens large en France et même à l’étranger...

Ce qui est pointé, c'est le fait qu'il n'y a pas le consentement .... Évidement maps récolte les données, mais on le sait si on décide de l'utiliser et il est possible de désactiver un certain nombre de tracking et d'historisation de son activité ... Et puis ce n'est pas parce qu’une application n'est pas vertueuse que ça autorise les autres à ne pas l’être, cette appli étant celle du gouvernement elle se doit d’être irréprochable en terme de RGPD. Et même si la majorité ne lit pas les petites lignes, et bien ceux qui s'en préoccupent doivent pouvoir avoir le choix. Et concernant la fuite de données de santé dans ce cas le RGPD est extrêmement strict sur le sujet et c'est le point le plus préoccupent de cette fuite de données personnelles.

Incontournable,non , s'agissant du passe sanitaire une simple photo du QR code est suffisante sur son smartphone, l'application n'est donc pas indispensable.... C'est justement parce que cette application est dans tous les esprits qu'elle a été si rapidement analysé en terme de transmission de données. Etant une application du gouvernement, elle doit être absolument irréprochable en terme de RGPD et c'est la que bat baisse. Dans aucun domaine il n'est possible de croire ce qu'il se dit sans vérifier, tout bonnement parce que déjà l’erreur est humaine, et bien qu'à mon sens il n'y ai pas, je l’espère, de volonté de viol de données privées, une mauvaise analyse de la part de la boite qui a développé l'appli est toujours possible. Si il n'y a pas de volonté de nuisance une prochaine MAJ pourrait régler le problème....

Donc tu utilises l'argument du "dogme" en faisant du dogmatisme (tu crées sciemment un clivage). Les commentaires critiques de "l'article" sont émis par des gens sans doute autant "pro vax/propass" (ce qui n'est déjà pas la même chose) que "antivax/antipass" (idem, pas pareil. On peut être provax/antipass par ex). Donc ce clivage sur la nature des commentaires n'est pas pertinent.

Comme beaucoup de polémiques sur Internet... au bout du compte tout reste flou et sans véritable preuve. Il y a des spécialites professionnels qui valident les choses. À moins d'être complotiste on doit leur faire confiance puisqu'ils sont là pour éviter tout dérapage. Mais il est vrai que tout ceux qui lisent, utilisent ou gèrent des sites comme FrAndroid, Facebook et autres, sont bien mal placés pour critiquer TousAntiCovid...

Non. L'information est bien là, dans l'article : Il faut le désactiver car cela rend la sécurité des protocoles ROBERT et Cléa caduc. Je ne comprends pas les reproches des utilisateurs ici. D'ailleurs, dans un des commentaires, un des co-auteurs de l'analyse dont s'appuie l'article détaille encore le sujet. Celui de "gilbsgilbs".

Bonsoir, Vous dites que les informations sont garder dans le smartphone et que seul un minimum d’information est remonté au serveur mais que depuis juin ça à changer mais sans donner plus de précision. Pouvez-vous développer ce point là ? C’est le point le plus important ce que vous voulez dénoncer et pas une ligne dessus. Quand à l’article de Frandroid, s’ils ne sont pas complotiste (ils ont droit au bénéfice du doute) au mieux ils n’ont pas compris et ont sorti un article médiocre… Les 3 points qui dénoncent dans l’article n’ont pas de sens. Sur un autre commentaire j’ai développé plus en détail pourquoi. A partir de là il ne faut pas s’étonner des commentaires négatifs envers l’article. Au passage je les trouve positifs moi les commentaires qu’il y a eu car ça montre qu’il n’y a pas tant d’anti vaxx et anti pass que ça et c’est une bonne chose. Mais c’est pas aux commentaires qu’ils faut tenir rigueur au vu de l’article qu’il y a été écrit. Expliquez ce qui a changé en juin et communiquez avec Frandroid pour qu’ils réécrivent l’article. S’il y a un problème avec cette application, ça peut arriver, on verra vos arguments mais pour le moment ils ne sont pas votre faveur.

Les confinés du cerveau ne savent pas quoi faire de l input que vous leur avez fourni.bon courage.

En même temps combien de dizaines de millions de français téléchargent des appli qui aspirent toutes les données de leur smartphone ?

> Vous dites que les informations sont garder dans le smartphone et que seul un minimum d’information est remonté au serveur mais que depuis juin ça à changer mais sans donner plus de précision. > Pouvez-vous développer ce point là ? C'est l'ensemble du système d'analytics qui a été introduit en juin. Toutes les données envoyées en plus sont indiquées exhaustivement dans le rapport dans les parties « Statistiques liées à l'identifiant de l'application » et « Statistiques non liées à un identifiant de long terme ». En particulier, ces données contiennent des journaux d'événements pseudonymisés (ou quasi-anonymisé pour les données de santé) correspondant à des actions que l'utilisateur a effectué dans l'application (e.g. import d'un certificat dans le wallet, …), à des opérations internes (e.g. synchronisation Cléa, …) ou à des données de santé (e.g. l'utilisateur s'est déclaré COVID positif dans l'application, …). À ces journaux d'événements sont associés des journaux d'erreur et des méta-données sur l'utilisateur (appareil utilisé, nombre de certificats importés, nombre de QR Code Cléa scannés, …). La plupart de ces données ne sont en rien utiles pour le contact tracing. C'est vraiment plus simple de lire le rapport dans son ensemble pour comprendre l'étendue exacte de toutes ces données et les manières dont on peut les exploiter pour apprendre des choses sur l'utilisateur, dans certains cas jusqu'à pouvoir remonter jusqu'à son identité physique réelle. Mais pour vous donner un exemple très concret et parlant, un événement est envoyé lorsque l'utilisateur utilise la fonctionnalité de partage sur les réseaux sociaux, ce qui permet de corréler des pseudonyme d'analytics avec des comptes de réseaux sociaux, simplement en utilisant l'horodatage. --- À mon sens, ce qui manque principalement dans l'article de Frandroid, c'est du contexte. Il n'est pas faux stricto sensu (à part sur certains détails techniques complètement sans importance pour la discussion), mais c'est pratiquement impossible pour le lecteur de comprendre l'intérêt et la finalité de ces attaques sans avoir une information correcte sur les protocoles utilisés par TAC et sur la chronologie. Les scénarios précis sont détaillés dans le rapport et je ne reproche pas à Frandroid d'avoir tenté de les vulgariser. Peut-être n'est-ce pas le meilleur angle pour aborder le sujet auprès du grand public, mais je suis loin d'être le meilleur vulgarisateur.

Je n’étais pas allé si loin, je t’ai dis que le supporte pas. Tu m’as obligé de regarder sa vidéo. Et il a tord sur les arguments ! Tu penses que le NSA veut savoir si tu trompes ta femme ? Non ils se fichent de toi pour peu qu’ils connaissent ton existence. Le NSA c’est de l’espionnage d’état. Ils veulent écouter Macron ou Angela Merkel. La chine fait pareil avec Huawei qu’ils veulent imposer comme équipementier d’antenne 4G/5G. Maintenant c’est le Maroc avec un logiciel israélien. Ils recherchent des secrets industriels et stratégiques. Toi si tu as quelques choses à cacher ou pas ils s’en fichent de toi sauf si tu est le PDG d’un grand groupe là oui tu vas les intéressés. Mais même si tu es le petit dealer du coin tu n’es un poisson suffisamment gros pour eux. Dans tous les on est loin là de l’application TousAntiCovid.

avec ""vous devriez vite désactiver la collecte de statistiques" vous avez quitté le domaine de l'information.

Comme toute appli smartphone en fait...après c'est plus la forme alarmiste et putassière du titre façon "attention danger" qui me dérange que l'information en tant que telle.

Si Frandroid était anti vax ou anti-pass, ils auraient jamais fait d'article sur comment ajouter le pass dans l'appli ou trouver des sites pour la vaccination. L'article informe qu'il est possible de déduire des infos privés grâces aux méta-données généré par l'application.

Qu'on le supporte ou pas, ces arguments sont valables, notamment sur la partie des méta-données.

Vraiment surpris et très déçu de ce soi-disant article qui ne fait que créer une nouvelle polémique. Est-ce à dire que Frandroid devient politique, anti-vax et anti-pass ?

Genre des robots avec reconnaissance faciale tout ça. J'avais vu ça sur un reportage consacré aux JO datant de 2019.

Moi, Jacque suis allez au restau ping à 20h00. Il m'a été attribué un code. Josette est allé au restau ping à 20h01. Il lui a été attribué ce même code. En cas d'alerte, le signal sera commun a ce code. Sachant que ce code est détruit au bout de 15j. Là on n'est pas dans la théorie, c'est ce qu'il se passe dans mon smartphone. Ensuite j'active et je désactive mon bluetooth plusieurs fois dans la journée. Travaillant dans un hôpital, je stationne régulièrement derrière le mur où se font les tests PCR. Si je laisse mon bluetooth activité je suis cas contact en permanence. Cette activation désactivation ne m'a jamais fait passer en cas contact comme le laisse entendre l'article. Encore du journalisme "putassier" ... Ça devient pénible.

Disclaimer: je suis l'un des co-auteurs de l'analyse utilisée comme source de cet article. Je ne dis pas que l'article de Frandroid est parfait, loin de là, mais je trouve que les commentaires ici tirent quand même beaucoup sur les messagers et mécomprennent le sens de notre travail, et je dois dire que ça m'attriste un peu. Peut-être aurait-il été judicieux de la part de Frandroid de mettre un lien vers l'analyse complète en source afin que tout le monde puisse se rendre compte que ce n'est pas _si_ technique que ça, que notre analyse est correctement sourcée et rédigée, et que nos allégations ne sont pas si fantasques et hypothétiques que ça (si on ne nous fait pas dire ce qu'on a pas dit). Je vais juste me permettre de présenter le problème sous un angle qui, peut-être, vous fera voir les choses différemment ou _a minima_ vous donnera un meilleur aperçu du sens de notre travail. TousAntiCovid (originellement StopCovid) était une application qui devait servir au traçage de cas contacts via Bluetooth. Certains pays ont opté pour des approches très intrusives qui remontent beaucoup de données à un serveur central (par exemple la Chine qui utilise des données de géolocalisation). La plupart des autres pays (notamment européens) ont opté pour une approche privacy-preserving semi-décentralisée appelée DP-3T. En France, nous avons payé des chercheurs pour développer un protocole concurrent appelé ROBERT, également privacy-preserving mais centralisé. Je ne vais pas rentrer dans les détails techniques de ces deux protocoles, ils ont chacun des avantages et des inconvénients différents, et offrent des garanties subtilement différentes en terme de vie privée. Mais ce qu'il faut avoir en tête, c'est que ces protocoles (DP-3T et ROBERT) sont conçus à la base pour remonter peu d'informations au serveur central afin de préserver la vie privée des utilisateurs. Dans le cas de ROBERT (celui qui nous intéresse ici), vous récupérez régulièrement un pseudonyme auprès du serveur central et, si et seulement si vous vous déclarez positif, vous remontez au serveur central la liste de tous les autres pseudonymes que vous avez croisé IRL. C'est tout ce que le serveur central sait de vous. Est venu ensuite dans l'application le protocole Cléa pour le traçage dans les restaurants. Toujours dans cet esprit, le protocole Cléa est conçu pour partager très peu d'informations avec le serveur central : lorsque vous scannez un QR code dans un restaurant, celui-ci reste en local sur votre téléphone et c'est seulement si vous vous déclarez positif dans l'application que vous remontez la liste des lieux visités au serveur central. Le serveur central partage ensuite seulement une liste de tous les lieux "à risque", et vous pouvez comparer en local les lieux à risque que vous avez visité sans jamais révéler au serveur central les lieux dans lesquels vous vous êtes rendu. Le point central de notre analyse, c'est que le système d'analytics qui a été introduit en juin compromet énormément les garanties de vie privée initialement offertes par les protocoles ROBERT et Cléa. Si vous devez retenir une chose, c'est ça ! En gros, c'est idiot d'avoir dépensé tant d'énergie et de moyens à développer une approche "privacy by design" si c'est pour construire un système ad-hoc qui détruit la quasi-totalité de ces garanties en un revers de main. Plus spécifiquement, nous avons montré qu'il était possible de faire le "lien" entre la partie analytics et la partie traçage de cas contact. En outre, nous avons aussi montré : - que le système a été activé à l'insu de la plupart des utilisateurs (par exemple, la "fonctionnalité" a été activée automatiquement et la politique de confidentialité changée sans notification) ; - que les données effectivement envoyées au serveur ne correspondent ni en nature ni en finalité à ce qui est annoncé dans la politique de confidentialité et dans le décret, et à ce qui avait été accepté par la CNIL durant les délibérations publiques sur ce sujet ; - que ce système d'analytics *peut* être utilisé par le serveur central pour déduire des informations que, probablement, les concepteurs de ce système n'avaient même pas anticipé ; - que tout ceci pose un risque important sur la sécurité des données (certes, on peut probablement faire confiance à l'INRIA pour ne pas exploiter ces donnée d'une façon malveillante, et on peut probablement faire confiance à la CNIL pour effectuer les contrôles les plus rigoureux et réguliers possibles, néanmoins le risque de fuites de données accidentelles ou de compromission de serveurs par une cyberattaque est *toujours* à prendre en compte dans toute solution industrielle, d'où l'importance de la minimisation des données) ; - et pas mal d'autres trucs, je vous invite vraiment à lire le rapport détaillé. Donc on est loin de théories du complot fumeuses ou d'hypothèses fantasques. On a produit une analyse de risque contenant des faits vérifiables et clairement énoncés, et pour illustrer notre propos, nous avons montré quelles attaques (sur ROBERT, sur Cléa et sur le système d'analytics directement) étaient rendues possibles par l'introduction de ce système. L'éditeur de TousAntiCovid peut choisir de considérer que ces risques sont acceptables ou non (et la première réponse que nous avons obtenue dans notre rapport indique que certains points remontés vont être pris en compte, ce qui est une bonne nouvelle). Enfin, ce n'est pas nouveau que les réseaux conspirationnistes reprennent à leur compte des informations factuellement vraies et vérifiables, mais en les déformant ou en les extrapolant à outrance. Ni Frandroid ni nous ne pouvons être tenus pour responsable de cela. Ou alors, par honnêteté intellectuelle, il faut au moins être aussi critique à l'égard de ceux qui ont permis l'introduction d'un système d'analytics si bavard au sein de l'application, et qui ont donc donné du grain à moudre aux antis. Également, les comparaisons avec ce que font Google et Facebook sont des sophismes de diversion : j'imagine que quand vous rameniez une mauvaise note à vos parents, le fait qu'un de vos camarades ait eu une note pire que la votre ne les calmait pas beaucoup. On est pas toujours obligé de se contenter du pire+ parce qu'il y a encore pire++ ailleurs, surtout quand il s'agit de données de santé et de millions d'utilisateurs. Si vous avez des questions, n'hésitez pas à les poser ici ou sur Twitter, et j'essayerai d'y répondre.

Avoir des enfants : potentiel refus à l'embauche, en particulier si tu es une femme, car moins impliqué dans son travail. Etre en mauvaise santé : prix des différentes assurances plus élevé que si on ne connaissait pas ton état de santé. Tromper ta femme : bon, c'est assez évident, à partir du moment où c'est connu, ça peut vite se corser. Ce sont juste des exemples très simples en partant du principe que si une entreprise ou un Etat a accès à ces données, n'importe qui finira par se les procurer un jour ou l'autre. C'est pour rappeler qu'à partir de cas aussi communs que ça, on a tous quelque chose à cacher. Si ce n'était pas le cas, c'est qu'on serait tous pareil, et le monde serait bien triste.

Je ne vois le rapport avec les points que tu cites. Mais surtout fait attention que ta femme ne tombe pas sur ce message.

Ça c’est une réaction exagérée. On peut n’avoir rien à cacher vis à vis de l’administration et se protège un minimum des arnaques sur internet…

Il se passe quoi en fait au Japon ? Non parce que j'y habite alors j'ai peut-être raté un truc même en étant sur place ^^;

<blockquote> n'allez pas voir ce qui se passe en Corée du Sud ou au Japon. </blockquote> Justement, on ne veut pas ce qu'il se passe là-bas ce produise en France. Vaut mieux informer tôt en disant "voilà ce qu'il est possible de faire et en déduire" que de faire comme si tout ce passe bien.

Puisque vous n'avez rien à cacher, il faut poster avec votre nom et prénom sur Frandroid et idéalement, mettez votre adresse postale au début de chacun de vos posts

C'est bien de conjuguer les verbes au conditionnel et d'indiquer qu'on peut faire d'innombrables suppositions. Une conclusion honnête et pertinente aurait été de dire que tout n'était que conjecture et que vous alliez vérifier vos théories avec les auteurs de l'appli avant de donner de tels conseils. Il aurait bon aussi de rappeler que le but de l'application est d'alerter les personnes si elles ont été en situation de cas contact. Donc il est certain qu'il doit y avoir un minimum d'analyse pour y arriver. De là conclure à des dérives même possible, c'est injustifié, inutile et sournois. Si cet article avait été moins téléguidé, il aurait osé étendre sa recommendation à toutes les autres apps médicales ou non qui enregistre avec le consentement des utilisateurs des informations destinées soit à l'amélioration du service soit pour sélectionner les pub soit à la revente. Quel est le but de votre article? faire de l'audience? alimenter les angoisses des antivax et en révéler chez d'autres? augmenter la propagation du virus? En tout cas, le virus de la mauvaise foi et de la bétise circulent bien. Et pourtant son vaccin existe : adopter une démarche objective, rechercher la vérité et si possible le bien de son prochain. Allez donc réviser les 3 passoires de Socrate.

Un article qui, sous couvert d'alerter, lance une polémique inutile de plus... Juste une question : le site frandroid ne fait-il pas d'étude statistique de ses utilisateurs par l'intermédiaire de ses nombreux cookies ?

Léo Duff lui il est pas mort ? Je supporte pas ce mec en débitant à la suite des arguments bidons sur un ton proche du lavage de cerveau. Franchement si tu suis ses vidéos ça te regarde mais ne poste pas ses vidéos dans des liens…

Tu prévois de ne jamais avoir d'enfants, de rester toujours en excellente santé, de rester fidèle à ta femme, et ce, toute ta vie ? Si tu réponds non à déjà une seule question au-dessus, tu as quelque chose à cacher.

c'est fait. les antipass retweetent a mort. l'article est en train de monter dans les tendances tweeter

personnellement j'ai rien a cacher, et l'état sait déja quasiment tout ... comme j'ai rien à me reprocher, qu'"ils s'amusent !

On a tous des choses à cacher, de même que personne ne veut laisser la porte de chez lui ouverte. On se comporte tous différemment en fonction des gens avec qui on vit. Tout ce qu'on a à cacher n'est pas forcément répréhensible en revanche. Ca s'appelle juste la vie privée.

Ils sont "rigolos", le but à la base de ce genre d'applications est justement de tracer une cartographie relativement précise de la propagation du virus. Si on en est à flipper car on peut par un procédé bien capillotracté deviner que Huguette et Raymond vont manger au même resto tous les jours à la même heure, n'allez pas voir ce qui se passe en Corée du Sud ou au Japon.

ne voyons pas le mal partout... Ca part d'un bon sentiment et ça facilite la vie. Si je suis malade et hospitalisé, il y aura sans doute à côté de moi M. X ou Mme Y Passons donc notre temps à construire des appli utiles et non pas à dénigrer ou chercher des défauts dans celles que les autres ont créées. C'est sûr, dans toute nouvelle chose il peut y avoir un petit côté négatif

Je ne vais pas faire d'analyse. Certains des points les plus évidents auquels je pense, ont déjà été mentionnés dans les autres commentaires. Comme pour tout, il faut aussi prendre en compte le risque représenté par la collecte de donnés dans le cas de la "pire intention possible" Versus les bénéfices pour la société d'obtenir des données en général et en particulier (les decisions reposent sur la science et la science, dont l'épidémiologie par exemple, ne se fait pas sans données). Il faut ensuite mettre encore ce premier ratio "risque pessimiste individuel de communiquer des données recoupables/bénéfice collectif d'avoir des données" en rapport, la encore avec le risque même d'une possibilité d'intention malveillante en soi. De façon générale, ceci vaut pour tous les sujets concernant des données, pas que le covid et l'application anti-covid. Bravo à l'auteur (je ne dirais pas journaliste) d'avoir écrit un "article" avec les pieds qui servira de munitions aux anti-pass/anti-vax, avec si peu, et a la fois avec tant de spéculations de "chercheurs". Entre "l'on pourrait faire CELA, dans les meilleures/pires conditions" et "il faut a tout prix empêcher cette application car elle fuite des données", il n'y a qu'un pas glissant que beaucoup de gens ne franchiront que trop aisément. Ou est la responsabilité de l'auteur la dedans ? On pourrait se laisser aller à s'interroger sur le positionnement de celui-ci... Merci a l'auteur de prendre conscience de la haute teneur speculatoire de cet article, de la possibilité de réutilisation malsaine de celui-ci dans les esprits, et de sa propre responsabilité en ce sens, puis de retirer son propre article, de lui même, et rapidement.

Je me suis fait la même réflexion : dans quelques cas particuliers et via un gros coup de bol, tu pourrais en déduire que deux personnes se connaissent. La belle affaire! Alors je dis pas, c'est mieux si on peut mieux anonymiser, mais statistiquement, il n'y a rien rien a vraiment déduire, donc pas de quoi crier au loup.

Ou est le problème ? Je n arrive pas à comprendre, vous avez tous des sujets à cacher ? Vendeur de drogue ou autres ? Quel est le problème d indiquer pour sa sécurité les heures et les personnes que nous croisons ?

Je vais reprendre les paroles de Léo Duff sur sa vidéo "Internet est mort. (et vous aussi) https://youtu.be/vOB-56n4XCc?t=49. "En réalité, on est tous morts au sens moral avec comme seule trace d’existence ses dernier mots de toute façon, je n'ai rien à cacher." À 6:42 de sa vidéo, il dit à propos des méta-données "si un gouvernement peut analyser les gens que vous appelez, la durée de ces appels, les lieux où vous rendez, quand vous y rendez, à qui vous envoyez des mails, avec qui vous chatter [...], il en apprends énormément sur votre personne et celle qui vous entourent. Qu'apprend-t-on d'un homme qui appelle régulièrement une autre femme que la sienne tard la nuit, d'une femme qui appelle un centre d'IVG, d'un couple qui cesse de communiquer du jour au lendemain, d'un homme qui appelle une ligne de prévention du suicide. Avez-vous besoin du contenu des appels ou une histoire c'est tracé seul dans votre tête ? À 9:33 "Vous n'avez rien à cacher car vous n'êtes plus rien"

Inutile d'ailleurs de rappeler que tous les commentateurs de cet article ont accepté les conditions d'utilisations des services de disqs, fb, google, twitter & co...

Très bonne remarque. Par sport de la part de Frandroid de supprimer mon message où je critique la publicité ciblée.

Amusant, c'est le genre d'option que je vérifie et que je desactive systématiquement dans une application. Ca devrait devenir un reflexe.

Et voilà, ce que je considère comme une non-information qui va donner du grain à moudre aux anti-tout ! D'ailleurs les auteurs de l'article ont omis (délibérément je ne sais pas) de lister la réponse des développeurs de TAC dont la réponse est ci-dessous : https://gitlab.inria.fr/stopcovid19/stopcovid-android/-/issues/79

Merci pour la démonstration plus rigoureuse que l'article. Et oui on connait les idées de l'auteur 😕

donc pas de pourboire au serveur informatique

Mais heureusement qu'il y a recoupement des données. C'est le but que Robert soit informé que Clea est positive. Arrêtez de faire peur aux gens aussi bêtes que vous.

Très bonne remarque surtout sur les publicités ciblées. C’est un vrai scandale, l’Europe à imposer aux sites de nous laisser le choix. Mais maintenant de plus en plus de site contournent ça avec le choix d’un abonnement payant qui ne supprime pas la pub mais juste arrête le traçage des publicités ciblées. C’est donc un choix absurde, personne ne prend cet abonnement, c’est juste pour contourner la loi en proposant toujours un choix… Mais par contre il ne faut surtout pas se plaindre des logiciels bloqueurs de pub quand on se fout des utilisateurs comme ça…

Analyse tirée par les cheveux. Le point 1 et si les 2 personnes ne connaissent pas et travail dans la même zone active ils peuvent manger dans le même restaurant tous les jours sans spécialement se connaitre. Au pire ils ont eu vu le visage de l’autre personne et encore il faut que les heures de pause soient identiques. Donc dire qu’ils en déduisent que les 2 personnes se connaissent est peu pertinent sans compter que le gouvernement ils s’en fichent. Le point 2 c’est le but de l’application de base de savoir si on a croisé quelqu’un de positif au Covid. Donc forcément ils savent que tel n° ID a rentré un test positif. De plus la Secu sait qui a fait un test donc le résultat est positif. Pourquoi essayer de faire des déductions sur les lieux fréquentés pour avoir une information qu’ils ont déjà ? Surtout cette déduction est encore peu pertinente, la personne a pu partir en congé changent donc ses habitudes sans forcément avoir le Covid. Le point 3 forcément oui si on rentre des certificats de test de vaccination forcément il y a un nom derrière. L’utilise t-il pour identifier les ID ? Et pourquoi faire ? Si on veut connaître la position d’une personne tous les opérateurs téléphoniques savent plus précisément qu’avec l’application sur celle antenne est connectée telle ou telle personne. Donc c’est un procès d’intention qui n’a lieu d’être. Sauf si on faire une pique anti vaccin ou anti pass sanitaire car c’est maintenant la fonction 1ere de cette application présenter des pass sanitaires.

Rien n'est sûr. Ce sont des conjectures faites par des chercheurs. Ils ne disent pas qu'il y a une collecte de données personnelles. Cependant, si une fuite de données apparait un jour, les données anonymisées peuvent être recoupées pour créer des profils utilisateurs beaucoup moins anonymes. De fait, les données séparées sont anonymes, une fois recoupées entre elles, ça l'est moins. Le risque : soit le gouvernement l'exploite un jour (la CNIL est là pour veiller à ce que ça n'arrive pas), soit quelqu'un de mal intentionné y a accès par un moyen détourné. Heureusement que le système n'a pas été monté par une société privée, cela aurait pu donner un scandale à la hauteur de Cambridge Analytica.

C'est exagéré comme analyse... si vous ne voulez pas être tracé, faut jeter son portable, ne plus utiliser sa cb, ne pas utiliser sa tv connecté ou un ordinateur, il ne faut utiliser aucun service de qui que ce soit qui serai susceptible de noter votre venu (banque, secu....)... Donc arrêtez de pleurnicher sur la secu de nos données personnelles avec tous anti covid... continuez simplement de les partager à Apple, Amazon, netflix .... Et d'ailleurs, à celui qui a rédigé cet article : vous ne seriez pas vous même en train de collecter nos données personnelles avec vos scripts de mesure d'usage et vos publicités ciblées ?

Vous êtes sûr de ça? Car la CNIL veille surtout sur cette application qui est désormais incontournable ? De plus il me semble que le gouvernement nous avait dit qu'il n'y avait pas de collecte de données personnelles ?