Windows : Microsoft envisagerait de le rendre « open source »

Je crois qu'un moment il vaut mieux se résigner... Pas mal le coup des Mo vs Mio :-)

Ouais, mais l'ensemble des ROM AOSP sont des ROM custom et en aucun cas une ROM officielle (à moitié pour ce qui est de Sony puisque ce dernier fait partie de l'alliance AOSP, mais de nouveau il faut être un utilisateur avancé en terme de connaissance).

Wow ! Je suis assez surpris et c'est je pense une bonne chose pour Microsoft. À voir ce que cela va donner plus tard. Avec les technical preview c'est déjà un bon point pour savoir ce que les utilisateurs attendent. Et ce depuis la 8. :)

Si, le fait qu'il est généralement distribué avec des surcouches et des app propriétaires ne veut pas dire que Android!= AOSP (Android Open Source Project). Il existe des versions AOSP pour la quasi totalité des devices andoid... Arrêtez de dire n'importe quoi, d'ailleurs c'est étonnant que sur un site dédié à android les gens soient aussi peu au courant de la nature de l'OS...

"J'arrête d'instruire les ignares... " Écris un mail à Google et va te confronter aux contributeurs mondiaux de Wikipedia pour leur dire ça, de la part qu'un petit mec qui n'y connait rien ils vont rire. "tu ne travailles pas dans le milieu" Lol, je ne travaille tellement pas dans le milieu que je dis des choses plus justes que toi. Mais vu que tu me dis ça, je suppose que tu dois aussi travailler dans le milieu. Du coup, petit conseil mec, change de métier vu que tu as la prétention de connaitre mieux la licence d'Android que les contributeurs mondiaux de Wikipedia et même pire, que Google lui même qui est le plus gros contributeur d'Android ! Si j'étais à ta place soit je me ferais le plus petit possible, soit je ferai mon méa culpa en sortant par la grande porte. Mais vu ton égo surdimensionné, tu préfères maintenir tes conneries monumentales malgré l'évidence... C'est ton choix, un choix qui te permet de continuer à te ridiculiser... Tant pis, sans rancunes :D Allez, je t'aide un peu, tu as le guide ici pour télécharger les sources Android et même la méthode pour le compiler : https://source.android.com/source/downloading.html

Je maintien le fait qu'un pilote et le noyau ou OS n'ont rien à voir l'un avec l'autre et que par conséquent on ne peut pas dire qu'un OS n'est pas lire parce qu'il inclus des pilotes non libres. Linux est libre, Android aussi c'est un fait. Après qu'ils soient fournis avec des pilotes propriétaires ne changent rien à la licence de l'OS et/ou du noyau. Replicant et Linux-Libre dont tu donnes les liens n'ont que pour seul objectif de remplacer ces briques propriétaires généralement inclus dans l'OS par des briques totalement libres afin d'avoir des packs (que l'on appelle usuellement distributions) totalement libres. Android désigne l'OS, Linux désigne le Noyau et les pilotes ne sont que des éléments logiciels indépendant et complémentaires qui viennent s'ajouter pour les faire fonctionner dans un environnement hardware propriétaire c'est tout. Pour conclure : - Android, Linux sont libres par définition même (licences libres GNU, GPL, Apache, ...) - Certains pilotes inclus dans les distributions ne sont pas libres. - Certains services inclus ne sont également pas libres - Certaines applications inclus ne sont aussi pas libres. Malgré les trois derniers points, ça ne change absolument rien à la licence d'Android ou de Linux qui restent totalement libres. Les packs ou distributions Android ou Linux souvent utilisés dans du hardware proprio (smartphones ou PC) ne sont pas totalement libres puisqu'ils inclus des briques proprio. Pour conclure, c'est pas parce que j'installe Gimp ou VLC dans Windows que Windows est libre et ce n'est pas parce que j'installe mes pilotes officiels NVidia sur mon Linux que Linux n'est pas libre... Bref, il ne faut pas confondre les différentes couches logicielles existantes dans un pack OS.

Toi t'as loupé l'annonce de Microsoft annonçant que .Net passe en open source, il y a quelques mois ;).

Lol.. Le nombre de conneries qu'on peut lire parfois ^^' Je suis un libriste donc croyez moi je m'y connais, alors pour le sujet originel, non c'est impossible, si Windows devient opensource il ne pourra plus y avoir de backdoors, et il sera forké (oui le libre leur permet d'être payant) illégalement et gratuitement et la communauté le fera évoluer bien plus vite que MS De plus si Windows est open source, linux pourra devenir full compatible et la tout le monde ira sur Linux qui est supérieur en tout points Ce serai du suicide Et qui plus est, le code de Windows est d'une qualité si faible que les crackers du monde entier pourront prendre le contrôle de tout les Windows (un logiciel opensource est bien plus facilement compréhensible et donc exploitable par des failles de secu, cependant il a en contrepartie un code de bien meilleur qualité et un rapidité des patchs bien supérieurs En ce qui concerne les distributions Linux : il y en a qui sont full libre (les FOSS (fedora, debian, etc), celle qui autorisent le privateur mais le déconseillent (archlinux, elementary os, etc) et celle qui s'en foutent (ubuntu) Les drivers font partient des systèmes d'exploitation basé sur Linux ou BSD ou solaris (60%de l'os) Et ce qui sont privateur sont en userspace Windows et Mac OS X sont privateurs, de ce fait ils n'incluent pas de drivers dans leur OS Aosp est une distribution Linux modifié pour les smartphones, elle est libre, mais le noyau est un Linux mal modifié à la va vite à tel point qu'ils en détruisent les perfs et la compatibilité posix (au prix d'a peine plus d'autonomie) avec l'arrivée de chrome OS (une gnu/Linux athrophié) Google a affirmé redonner à Android la compatibilité Linux (C'est prévu d'ici début 2016 au plus tard et c'est déjà le cas via des bibliothèques de compatibilité) Maintenant, Android tel qu'on le connais ou du moins celui des Nexus, c'est ni plus ni moins Aosp avec les Google apps backdooré et privatives et les drivers proprio (voué à mourir) Donc c'est une surcouche, pour les constructeurs, c'est encore une surcouche privatives par dessus <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Je disais que tu étais le seul sur ce fil a défendre ce point de vue. J'arrête d'instruire les ignares... Je perds du temps inutilement et de toute évidence tu ne travailles pas dans le milieu. Je ne vois pas l'intérêt de défendre bec et ongles une ineptie. Prend Android (en version 5.1 par ex) de Google modifie le, retire le Google play et gmail, commercialise le puis reviens ici nous parler de ton expérience...

Les pilotes qui font parties du kernel font parti du système d'exploitation. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Linux-libre Certaines distributions GNU/Linux ne sont pas entièrement libre. https://www.gnu.org/distros/common-distros.html https://www.gnu.org/distros/free-distros.html Android n'est pas entièrement libre. https://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html http://www.replicant.us/about.php

Même l'open source à la Android c'est vachement bien. Blackberry a chopé la machine virtuelle d'Android pour l'intégrer à son système et ce fut une excellente idée, même sans les services Google ! (Tu peux quand même installer le Google Play en cherchant un peu, ou une passerelle vers le Google Play en cherant un peu moins)

"Tu es le seul à défendre le contraire" Tu ne représentes pas le monde entier à ce qui me semble. Je suis le seul ? A bon, pourtant : - Google (le développeur d'Android) le dit : "Android is an open-source software stack for a wide range of mobile devices and a corresponding open-source project led by Google." (source : https://source.android.com/) - Wikipedia le dit : "Android, prononcé Androïd, est un système d'exploitation mobile pour smartphones, tablettes tactiles, PDA, smartwatches et terminaux mobiles. C'est un système open source2,3 utilisant le noyau Linux.", aussi sur la licence : "Licence Apache 2.0, GNU GPL 2" et "Etat des sources : Open source". Sur la version anglaise, c'est bien expliqué : "Source model : Open source and in most devices with proprietary components", en gros Andoird est open-source mais il est inclus dans des briques propriétaires dans les téléphones. - Sony le dit aussi : "Sony is pleased to provide open source archives for all Xperia™ devices that are based on Google's Android™ OS." Bref, si tu crois connaitre mieux la licence d'Android que Google lui même c'est que tu as un égo hors du commun. Encore une fois, Android est sous licence Apache 2.0 et GPL 2 et est donc totalement libre. Ce qui n'est pas libre ce sont les services Google (communément appelés Google Apps), certains pilotes, les services des constructeurs et des applications.

Oui et alors ? Les pilotes et le système d'exploitation ça n'a rien à voir même si le système d'exploitation peut inclure des pilotes. Jusqu'aux dernières nouvelle Android c'est un système d'exploitation tout autant que les distributions GNU/Linux. Et jusqu'aux dernières nouvelles, GNU/Linux est libre tout autant qu'Android l'est aussi. Bref, Android est un système d'exploitation libre même s'il peut inclure un tas de briques logiciels indépendantes non libres comme des pilotes, des services ou des logiciels. Les distrib GNU/Linux sont exactement dans le même cas à moins que tu nous explique aussi que les distrib GNU/Linux ne sont pas libres parce qu'elles inclus des pilotes, des services et des logiciels non libres...

Une backdoor utilisée peut être détecté. Il y aussi l'ingénierie inverse.

Certains pilotes sont dans le noyau (kernel espace). D'autres sont en espace utilisateur (user espace) ou dit plus simplement "plug-and-play". On inclut forcément des pilotes dans le noyau (au moins pour le CPU). Rien n'empêche d'en intégrer en espace utilisateur par défaut. Android (AOSP) (comme CyanogenMod et OmniROM) contient des pilotes libres, mais aussi des pilotes privateurs (contrairement à Replicant).

Si quelqu'un se donne la peine de les cacher, bon courage, que le code soit ouvert ou non.

Le 520 a également 512mo de ram, pour lavoir eu en test 1mois, je n'avais observé aucune latence a l utilisation. Cest un fait les bas de gamme sous Windows sont plus fluides que certains mdg Android. Pas testé le 635 mais du coup ton commentaire m'étonne ...

Pitié "."<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

C'est toi qui confond tout bonhomme, pourquoi tu parles de confondre os logiciels etc? Je te parlais de licence logicielle point barre : Android de Google n'est pas utilisable librement mais soumis à licence d'utilisation. Gratuite peut etre mais on ne peut pas faire tout et n'importe quoi. De plus le code n'est pas totalement ouvert Tu es le seul à défendre le contraire, tu devrais peut être également te remettre en question avant de prétendre que le monde entier est ignorant...

Non, ce n'était pas du troll, juste une petite mise au point car pour beaucoup de gens, "Android", c'est la version de Google.

Les pilotes et le système d'exploitation (OS) ça n'a rien à voir... Tu confonds tout ! Les pilotes sont des briques qu'on inclus à la demande à l'OS pour le faire fonctionner sur un type de matériel précis. D'ailleurs, les pilotes peuvent très bien être libres...

Aller, encore un mec qui raconte n'importe quoi. Au moins tu racontes tellement une succession de conneries que j'ai de quoi sourcer pour montrer que c'est faux. " Google le dit" > "Android is an open-source software stack for a wide range of mobile devices and a corresponding open-source project led by Google." (source : http://source.android.com/) "Les constructeurs les disent" > "Sony is pleased to provide open source archives for all Xperia™ devices that are based on Google's Android™ OS." "les prof et formateur le dise" > C'est ça oui. Tous les profs/formateurs n'ont pas la science infuse. J'ai déjà entendu de leur part des choses du genre 1 Mo = 1024 Ko alors bon... Si tes profs disent ça, je crois qu'ils peuvent repartir en formation ou changer de métier... Encore une fois, certaines personnes comme toi confondent le système d'exploitation (OS) avec les briques complémentaires et non dépendantes comme les pilotes, les logiciels ou les services... Un version Android installé sur un smartphone de constructeur inclus le système d'exploitation Android (ou AOSP c'est pareil) avec lequel il inclus les services Google (communément appelés Google Apps), les services constructeurs, les pilotes et des applications.

"Open source software is software that can be freely used, changed, and shared (in modified or unmodified form) by anyone." http://opensource.org/ Un logiciel open-source peut par definition être partagé par n'importe qui sous forme compilé. Linux est un noyau de système d'exploitation, mais certainement un système d'exploitation entier (environ 5% du code à l'installation d'une distribution GNU/Linux grand public). https://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html

Red Hat Entreprise Linux est payant, et Red Hat qui ne fait que du libre se porte bien.

La version compilé et fourni par MS pourrait ne pas correspondre au code source publié. Malheureusement, il est probable que les gens prennent la version compilée par MS, beaucoup ont encore confiance en lui avec des logiciels propriétaires alors...

Le code source d'Android contient des pilotes non libres. Il n'est donc pas totalement libre. Il en est de même pour le noyau Linux (contrairement au fork Linux-libre). Replicant, basé sur Android, est lui totalement libre

Android == Google Aosp == l'ensemble des entreprises qui gère le projet. Bref, la conclusion de "le A de Aosp veux dire Android donc c'est Android" est fausse. On peut voir Android (avec un grand A) comme la surcouche Google de l'aosp. Bref, Google le dit, les constructeurs les disent, les prof et formateur le dise, mais visiblement ims n'a jamais eu à faire à l'une de ces entités...

Android n'est pas libre, c'est l'aosp qui l'est, gaffe au amalgame !

Microsoft a un compte github est difuse pas mal de source dont une grosse partie du .Net À côté ils investissent énormément dans des technologies tel que php ou encore node.js. Bref, Windows open source, sa se sens à des km que sa arrivera un jour ou l'autre.

Fait pas celui qui croit tout savoir alors qu'il ne sait rien. Android est rattaché aux services Google Play, et par conséquent n'est pas open source. Tandis qu'AOSP, sur lequel est basé Android, est lui open source. C'est justement ce problème qui est le principal lorsqu'un smartphone ou une tablette n'a pas reçu la certification "Google Play". P.S : une traduction ne rien dire de quelque chose.

Enfin quelqu'un qui comprend quelque chose, merci :D

Vu ce que tu dis, non tu n'as vraiment pas l'air de connaitre le sujet vu que tu confonds le système d'exploitation avec les pilotes, les logiciels et les services, bref tu mélanges tout ! Android ou AOSP (terme qui ne fait que désignee le projet Android) c'est le système d'exploitation (OS) qui est libre. Les pilotes fournis dans un système d'exploitation libre ou pas peuvent être libres ou propriétaires. Les logiciels fournis de base dans un système d'exploitation libre ou pas peuvent être libres ou propriétaires. Les services fournis dans dans un système d'exploitation libre ou pas peuvent être libres ou propriétaires. Bref, ce n'est pas parce que un constructeur fourni un pack composé du système d'exploitation Android avec des pilotes, services et logiciels propriétaires que ça fait qu'Android n'est pas libre. D'ailleurs, l'analogie est exactement identique avec toutes les distributions Linux qui inclus souvent aussi des briques propriétaires... Pourtant les distrib Ubuntu, Debian and co sont libre !

Je t'invite à te renseigner sur la signification d'AOSP et tu en feras les conclusions... Petit indice : je l'ai donné un peu plus bas pour les gens qui ne connaissent pas grand chose au sujet...

Effectivement il est écrit sur la page wiki de RHEL que les restrictions de RHEL ne permettent ni la copie ni la redistribution de la distri "complète" .

Les failles de sécurité sont rarement trouvées par analyse du code source. L'accès au code ne sert bien souvent qu'à les comprendre et à les corriger.

La GPL ne leur permet pas d'interdire de compiler. Par contre, bon courage pour arriver à compiler RHEL, car Redhat ne fournit pas toutes les informations nécessaires à la compilation. CentOS met bien 1 an généralement pour y arriver.

Android c'est pas AOSP, donc Android n'est pas open-source ;)

après faut voir l'open source... si c'est de l'open source à la android...

C'est du troll ? Android est libre, les Google Services, certains drivers et certaines apps préinstallées ne le sont pas. C'est pas plus compliqué. Si le constructeur fournit les drivers de ton smartphone tu peux télécharger les sources d'Android, les modifier, compiler et l'installer. Tu n'auras plus les Google Apps, mais tu auras toujours Android.

Je confirme, cela fait longtemps qu' Android n'est plus libre, Google a trop peur de se faire piquer son OS par les chinois !

En gros si le projet devient open source cela veut dire que l'ont pourrait voir arriver des version de Windows complètement différente de Windows d'origine même si basé sur le noyaux WinOS ? En gros ce sera un peu comme des custom sur Android quoi ??-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone

Free Open source muhaha !!-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone

Hahaha !! Je dis cela par rapport a ce que disait l'article Frandroid : - Microsoft lorgne tellement sur Android qu'ils vont peut-être rendre Windows Open source . Donc moi je dis juste : - L'Open source existe depuis bien plus longtemps c'est tout donc microsoft auraient pu le faire bien avant je pense pas que ce soit Android qui influence Microsoft (d'ailleurs Microsoft gagnent des milliards grâce à Android et Cie) . C'est mieu avec une phrase complète ??? c'est bon ?!-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone

Lumia 635 en 4core s400 avec seulement 512mo de RAM tout le monde dit (dont moi vue que je l'ai tester pas mal de temps) qu'il manque de RAM justement et que du coup manque de fluidité !! Tes comme un Apple Fanboy toi non ?? Si un 635 manque de fluidité je te laisse imaginer un Lumia encore plus low cost ??!-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone

Et dire Google pour parler des smartphone Android ont vois que tu veux faire le connaisseurs en faisant le type qui sais que Android appartient à Google . Sauf que Google eux ils font que les Google Nexus . Les autres Samsung , HTC et Sony par exemple utilisent Android en le faisant à leurs sauces (surcouche) souvent ils font de la merde avec Android. D'ailleurs l'OS Android le plus fluide c'est justement celui de Google (Google pur Android) .Bisous -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone

j'ai tester plein de fois le lumia 635 que j'avais offert à ma copine et franchement l'appareil et correct mais niveau fluidité c'est pas le top sans parler du manque de réactivité du clavier . Google Nexus 4 (2012 quand même) et bien plus performant que ce Lumia 635 (et bien d'autre model) ensuite mon Nexus 5 (explose carrément la majorité des Lumia) niveau performance . Donc dire le contraire c'est avoir de la merde dans les yeux . Sans parler de l'interface horrible de win phone . J'ai quand même un coup de coeur pour le Lumia 735 que je trouve à un super rapport qualité prix . Moi je crache pas sur Win phone même si je préfère Android mais pour l'instant je trouve qu'android est bien plus complet (niveau interface , application etc) que Win phone , et mon matos bien plus réactifs et fluide . En vérité in bon Lumia sa commence à partir du 735 en dessous c'est vraiment pas terrible . Tandis que sur Android ta des moto G qui tourne impeccable par exemple !!! Lumia (microsoft) viennent tout juste de passer aux Qualcomm S800 sur leurs HDG (je pense prometteur car le même SoC que sur Nexus 5) donc oui un Lumia sous s800 sûrement de la bombe mais pour 500e minimum quoi :-)-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone

Tout le monde voyais cette Windows phone 8 vite au placard mais il est vraiment entrain de monter en puissance surtout en Europe ou il a presque rattrapé Apple d'ailleurs bizarre que sur ce site on parle pas de Kantar et la grosse montée en puissance en France il a pris 6% en 1 ans sa fait que WP est a 14% et Android est en perte de vitesse de partout -2,3% mondiale bon c'est que dalle mais sa craint surtout pour Ios qui malgré ses +2% Wp se rapproche surtout que Windows 10 arrive et qui peut que dynamiser les vente en tous cas je suis bien content car Google a sali Android il pollue l'OS et surtout Android évolue plus il vie sur leur acquis surtout que niveau fluidité c'est plus que moyen qu'an je voit les haut de gamme a 600 € c'est honteux au début sa fonctionne niquel mais au bout de 6 mois il commence a buguer je vais pas dire rame car sa serait exagéré mais tu voit qui l'est bien moins fluide qu'a ses début sa fout les boule les bas milieu de gamme c'est la peine j'en parle si c'est pas fluide sur du très haut de gamme forcement les gamme en dessous sa va être pire bref trop instable Android pas fluide et surtout beaucoup de virus espion en tout genre je suis dégouté ce que Google a fait de cette OS cyanogen essaye mais sa être dur . Wp je suis désolée mais tu achète par exemple le Lumia 520 qui est bas de gamme 512 mo de ram double Coeur 1ghz ba tu peut yaller cette os est d'une fluidité irréprochable et ce Smartphone va passer sur Windows 10 franchement c'est super je trouve que Microsoft a fait de Windows le maître de la fluidité a ce jeu la imbattable . Tout sa pour dire finit Android/Google il mérite la mort ou tchitchi et zaper sur Windows phone 8.1 et win 10 qui arrive En tout cas pour un Windows phone qui devait vite être a la poubelle Microsoft/ Nokia a fait du bon boulot faut pas s'arrêter mais c'est de bonne augure sachant que win10 qui va être de la balle va faire grimper encore les WP . Je suis presser que mon beau Lumia 930 est win10 sa va donner surce les androman .

Tom

Tout a fait d'accord a cela prêt que l os peut etre open source mais non libre et non gratuit, donc tu n auras pas le droit de compiler et il te manquera probablement un morceau de sources pour le faire (tout ne sera évidemment pas ouvert)

Et pourtant rassure toi je connais bien le sujet... Et non Android n'est pas entièrement open source comme certains l ont bien relevé en te répondant... Et je persiste et signe, Android de Google n'est pas libre : Tout est lié à un compte et des applications Google loin d'etre libres. Apres pour revenir au sujet, l open source sur Windows pourquoi pas, mais il sera probablement très limité et dans un but uniquement de recherche ou d'audit.

Red Hat est Open source et de ce fait, les sources sont publiées et librement redistribuables. A ma connaissance, seuls 5 ou 6 paquets ne le sont pas. En gros, ceux qui gèrent la marque et le logo. Donc si tu les vires ou les rempalces et que tu recompiles, tu peux redistribuer RH sans soucis. Et ce qui est payant, chez RH, c'est le support.

Android c'est Android, AOSP et Android désigne exactement la même chose. C'est pas parce les constructeurs ajoutent des briques logicielles propriétaires dans leurs téléphone comme les Google Apps (services Google) ou les pilotes que ça Android moins libre. Le système Android est libre. Par analogie à toutes les autres distrib Linux, c'est parce que une distrib Linux comme Ubuntu inclus des briques et des services propriétaires qui en ferait un système moins libre... Ne pas confondre système, services, pilotes et logiciels.

Encore quelqu'un qui connait rien... désespérant

l idée en somme n est pas bête surtout qd on voit que certain ministère utilise des os open source et que la plus part des serveur de le monde eux tourne sur os open source<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour tablette</a></i>

C'est une blague? 99% des PCs vendus au grand public, ils viennent avec quoi? Temple OS? Red star OS?

AOSP est open-source mais Android c'est l'os avec les gapps(service Google) qui eux ne le sont pas. D'ailleurs tu trouve surtout en Asie des smartphones/tablettes avec AOSP avec une autre boutique d'applications comme Xiaomi en Chine qui préinstalle leur market sans playstore,gmail,YouTube et tous les applications Google et ça Google n'aime pas.

Nan c'est gratuit à vie. Mais tu as un an pour faire l'upgrade.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Windows CE est déjà partiellement open source pour permettre aux entreprises clientes de l'incorporer plus facilement (compte tenu de l'environnement concurrentiel de ce windows particulier, c'est indispensable)

Il marche pour le moment, mais il n'est pas futureproof pour autant ! L'histoire de l'informatique est pleine de "changement de modèle" du jour au lendemain !

Oui... si tu le compiles toi-même ;). Un logiciel Open Source (ou même un logiciel libre) peut très bien être vendu, dans ce cas, c'est le prix de la fourniture du logiciel, du support physique, voire de l'assistance... Néanmoins, tu achètes le code avec (mais tu n'en fais pas forcément ce que tu veux, sauf si c'est un logiciel libre).

Attention, Open Source ne veut pas dire gratuit ;). Microsoft peut toujours continuer à le facturer aux constructeurs !

Non, y'a une différence, AOSP n'inclut pas les services de Google ;). et pas d'accès au play store. Le "Android" qu'on voit en occident a une partie "fermée" dans son code source... le code de Google.

ça dépend en fait de ce que tu entends par "Android"... AOSP est open source. Par contre, Google Android, qui équipe l'ultra-majorité des appareils vendus en Occident, ne l'est pas.

Tous ces "geeks" qui s'étonnent de la possibilité d'un Microsoft open source si ils s'intéressaient un peu à l'actu en dehors d'Android comprendraient que c'est tout a fait cohérent avec les décisions prises depuis la prise de position de la nouvelle équipe.

Et l'application la plus téléchargée du mois deviendra compileMyWindows qui ira récupérer les sources sur github pour produire en 1 click un dvd d'installation! Si l'ensemble du code source est publié sous licence open-source rien ne l’empêchera. Rien ne l’empêchera ni n’empêchera la sortie de distribution pré-compilée. Ce qui empêcherait madame michu de l'utiliser c'est une méthode à la Google, on ne fournit que la base mais on ne fournit pas l'ui par exemple. L0 dans ce cas ceux qui l'utiliseront seront plus les pros pour construire des distributions windows dans des domaines spécialisés comme de l'embarqué.

d'ou tu voies que je dénigre quoi que ce soit ?

C'est passé le premier avril hein... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Il est peu probable que cela soit accepté par les utilisateurs finales qui n'ont pour la plupart jamais payé leur windows directement (via les OEM) et qui sont maintenant habitués aux mises à jours gratuite sur leurs mobiles. Microsoft a testé l'abonnement sur Office (via Office 365) et visiblement cela fonctionne pas trop mal mais les utilisateurs ont été beaucoup plus habitués à payer Office (et à rester sur une version obsolète).

Quand on dit qu'Android est open source, on la ramène pas trop non plus :p

Je voie pas à quelle moment j'ai confondu ces deux notions. Il dit que sa peut faire baisser les prix d'un PC. Je voulais répondre en générale, quand une raison X ou Y permet à un fabricant de faire des économies, cette raison n'implique pas forcément une baisse du prix de vente, mais seulement une baisse du prix de production et donc une augmentation de la marge. Après effectivement un nouveau windows open source ne rendrait pas nécessairement Windows gratuit, j'ai donné un peu plus bas en commentaire l'exemple de RHEL commercialisé par Red Hat bien que les codes soit accessibles :). C'est l'illustration de ce que tu disais, tu as raison de le souligner car beaucoup font l'erreur. Désolé si mon commentaire prêté a confusion ^^

Et, les gars, vous pouvez dire la même chose sans dénigrer en prenant soin des uns et des autres ! On partage une même passion, pour mémoire ;-) <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Faut pouvoir compiler. La licence peut aussi l'interdire.

Faut pas confondre gratuit et open source les gens..

D'une certaines façon tu as RHEL commercialisé par Red Hat société côté en bourse. Il s'agit d'un OS que l'on commercialise à destination des professionnels pour leurs serveurs :). Après le code et libre et il y a un grand nombre de contributeur, cependant la reproduction et la distribution de RHEL est interdite de la même façon que sa l'est pour Windows :) PS si tu ne connais pas Red Hat, c'est eux qui sont à l'origine de Fedora (bien plus connu du grand public)

Ou augmenter la marge des constructeurs ^^

Ils achètent pas pour autant des licences, c'est juste vendu avec mais personne n'en sait rien. -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone

Et moi ça me paraîtrait bizarre qu'il n'existe pas des petits génies de l'informatique pouvant dénicher ces backdoors...

Il ne faut pas tout confondre. open source libre gratuit. Microsoft peut très bien continuer à vendre windows en CD et oem, tout en fournissant les sources pour qui veut compiler gratuitement soit même Windows (mais c'est loin d’être à la portée de tous de compiler un OS, essayez déjà avec linux), mais en interdisant la vente ou la diffusion de versions non compilés par Microsoft. Ainsi Windows serait open source, payant (pour qui ne veut pas se farcir la compil, soit la majorité des gens) et non libre.

Nop bien entendu mais il est difficile d'imaginer de faire payer pour un produit open-source en l'état (théoriquement c'est possible avec certains licences mais c'est quand même compliqué). La gratuité pendant 1 ans indique que Microsoft est prêt à renoncer en partie à ces revenues de licences (voir complétement sur Windows Phone et sur les tablettes de moins de 9') et donc de se focaliser sur d'autres sources de revenus issues du service. Et passer sur un modèle open-source nécessite de basculer sur le service.

ouais, d'accord, merci et au revoir. Le commentaire le plus utile de tous les temps :p

c'est juste destiné à ceux qui ont un peu de mal et qui disent des choses du style "Android c'est pas libre, c'est AOSP qui l'est"

En soit ce n'est pas forcément surprenant, beaucoup de projets Microsoft commencent à devenir open-source. Le nouveau Windows sera gratuit pour les particuliers possedant déja une licence de windows 7 ou de windows 8. Gratuit et open-source ça n'a rien à voir.

"AOSP ça veut juste dire Android Open Source Project, en gros en français projet open-source Android." Merci.

A priori il existerait des logiciels libres payant... Cela dit, j'en ai jamais vu mais c'est possible en théorie et pas incompatible. Il parait que dans un temps ancien, au début de l'informatique, tous les logiciels payant avaient des sources ouvertes et distribuées à l'acheteur.

En soit ce n'est pas forcément surprenant, beaucoup de projets Microsoft commencent à devenir open-source. Le nouveau Windows sera gratuit pour les particuliers possedant déja une licence de windows 7 ou de windows 8. C'est un switch d'un modèle de licence vers un modèle de service. On pourrait tout à fait imaginer un modèle à la Red Hat / Fedora, les entreprises prenant en règle général du Red Hat (et pas du Fedora) pour des raisons de support. Par contre contre si cela arrive, cela va mettre beaucoup de temps en commençant j'imagine par le noyau (ca pourrait être marrant de voir apparaître des distributions windows du coup!)

Android est libre, que tu veuilles l'appeler AOSP ou autre chose. AOSP ça veut juste dire Android Open Source Project, en gros en français projet open-source Android. Bref on est pas là pour jouer sur les mots, Android est libre c'est un fait.

Qui a dit le contraire ? Tu aimes l'ouvrir pour rien dire on dirait....

Si les sources sont ouvertes et que l'on compile nous même, c'est gratuit... non ?

Bunny<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Justement plus maintenant. Je viens de lire un article du JDN où les employés eux même se félicitaient de ne plus avoir windows en mode vache a lait.

Toujours cette bonne vieille confusion entre open source et gratuit... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour tablette</a></i>

Android AOSP c'est un Android Open source dispo sur SDK -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone

L'Open source existe depuis bien avant Android mais bon . -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone

Les gens qui achètent un PC de marque comme tu dis ne savent pas qu'ils achètent également dans le pack un système privateur. C'est ce qu'on appelle de la vente liée et il y a déjà eut des condamnations pour ça. C'est de l'achat forcé et déguisé, les gens pensant qu'ils ne le paye pas puisque inclus dans le pack et qu'il n'y a aucune transparence sur le prix d'achat. Bref, oui quasiment personne n'achète Windows en toute connaissance de cause et sans y être forcé.

Bah écoutes ça fera peut-être baisser le prix des portables !

"Android n'est pas libre" oui mais bien sûr, merci pour ton commentaire complètement idiot et archi faux, ça prouve au moins ton incompréhension du sujet. Android est libre, pour t'en convaincre soit tu télécharges les sources, soit tu vas vraiment te renseigner sur des sites qui vont bien ! Et puis, pendant que t'y es, quand tu iras te renseigner, tu iras aussi chercher la définition de open-source et de logiciel libre et tu verras que Open-source ≈ Libre. T'es ce genre de mec qui se permet de raconter n'importe quoi en ne connaissant rien au sujet...

pourtant le premier avril est passé !!

Et toutes ces personnes lambda qui achètent un nouveau PC de marque, tour ou portable ? Tu penses qu'ils représentent une minorité ? ... Une licence OEM rémunère Microsoft. Les gens montant leur PC en piratant Windows sont une minorité oui ...

En même temps, quasiment personne achète Windows de nos jours alors ouais, autant le rendre open.

Raisonnement idiot : Certaines version d Android ne sont pas open source, Android n'est pas libre. Et libre open source. D'ailleurs si Windows devenait open source ca vous ferait une belle jambe... Ca ne le rendrai pas libre pour autant donc le raisonnement de l'article est faux : Pas de Windows façonnable par exemple.

Oui j'ai bien l'impression que c'est un poisson d'avril en retard. Toutefois, si ça devait vraiment arriver, ce serait un réel séisme monumental dans le monde de l'informatique. J'ai toutefois un très gros doute sur le fait que ça arrive un jour, Windows est quand même une grosse vache à lait pour Microsoft...

"Le géant de Redmond pourrait donc dévoiler une version de Windows avec une partie du code source libérée, comme Android." Non, c'est archi faux. Android est totalement libre et pas seulement une partie. Ce qui ne l'ai pas dans les smartphones Android ce sont souvent les pilotes, quasiment toutes les applis qu'on installe dessus et aussi les Google Apps (services Google). Le jour où Microsoft rendra Windows totalement libre comme l'est Android ou les différentes distrib Linux, ce sera un réel séisme et un événement majeur dans le monde de l'informatique. Mais personnellement, Windows est une vache à lait pour Microsoft et j'ai un peu de mal à le concevoir... Si ça arriverait, ça serait une totale surprise.

Je trouve l'actualité Microsoft vraiment intéressante ces derniers temps. J'utilise égalment Windows 10, qui promet d'être vraiment bien une fois stable (j'ai expérimenté pas mal de bugs, d'interfaces pas finalisées, ... choses normales pour une preview donc...) L'ouverture du code du système (sans les services comme précisé) serait vraiment intéressante. A la façon d'Android, on verrait des versions modifiées de Windows fleurir sur le web, et peut être qu'un jour on aura notre CyanogenMod à base de Windows! ^^

Non ce n'est pas un vu qu'il y a aussi Neowin qui a relayé la news !

Jerry<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Tous les 666 ans, le poisson d'avril dure le mois entier.

C'est un poisson d'avril ? Windows open source, la bonne blague ...