La ministre de l’Environnement, Ségolène Royale, a inauguré en cette fin de décembre la première route solaire en France, et plus particulièrement à Tourouvre-au-Perche, un petit village de Normandie. Une première mondiale.
1 km de route solaire
Le tronçon de route solaire s’étend sur 1 kilomètre soit 2 800 m². Il s’agit du morceau de route en fonctionnement le plus long jamais créé, mais la technologie a déjà été testée en Vendée cet été sur un parking solaire. Ses panneaux solaires tirent profit de la technologie Wattway. Ces derniers sont raccordés au réseau électrique et devraient générer assez d’électricité pour alimenter toutes les lumières de la rue du village. C’est-à-dire les feux, les panneaux, l’éclairage de la rue et même le mobilier urbain situé à proximité.
Une technologie testée
Concrètement, le système se présente avec simplicité : des panneaux solaires très fins sont directement posés sur la route préexistante. Vient ensuite une résine avec une garniture de particules de verres, un revêtement qui n’a d’autre but que de protéger de l’usure. Ces routes sont capables de produire de l’énergie grâce aux cellules photovoltaïques fabriquées par la Scop SNA à Toutouvre.
Débuté à la fin du mois d’octobre 2016, le projet a coûté 5 millions d’euros et le ministère imagine déjà 1 000 kilomètres de route solaire, comme le mentionne le site officiel de celui-ci.
Après une première mise en œuvre du procédé innovant Wattway sur le site de Tourouvre, l’État va conduire en 2017 un plan d’expérimentation de route solaire sur le réseau routier national, première étape d’un programme de déploiement sur les 4 années à venir. Ainsi, la technologie de la route solaire sera utilisée sur une section de la route nationale 164 en Bretagne. L’aménagement de places de parking sur l’aire de repos de Marzan sur l’autoroute de l’État (non concédée) RN165. Une expérimentation sera également conduite en 2017 dans le Grand Port Maritime de Marseille.
Il est vrai qu’une expérimentation à Marseille, avec ses 170 jours de grand soleil par an, parait plus logique. À titre de comparaison, Caen, ville normande proche de Tourouvre, n’en a que 44.
https://www.frandroid.com/produits-android/automobile/377141_karma-revero-panneaux-solaires-voiture-hybride
Des invités passionnants et des sujets palpitants ! Notre émission UNLOCK est à retrouver un jeudi sur deux en direct, de 17 à 19h sur Twitch. Pensez aussi aux rediffusions sur YouTube !
ah ba c'est sur que si on prends comme exemple le smartphone le plus (abusivement) cher ... un smartphone aujourd'hui les prix démarrent a 50€ (pour de la merde), à 150€ on a quelque chose de décent, à 250€ quelque chose qui tient super bien la route, à partir de 500 du HDG. et a coté les techno on bien évolué en 10 ans aussi.
tu te fais du mal michel ta mère ma dit hier soir que tu avais quelques soucis psychomoteurs et quelques soucis d'ICC.
cool dans ce cas!
Ok ta mer.
Essaye de faire fonctionner les quelques neurones qu'il te reste peut-être, ça aura au moins peut-être la faculté de te rendre moins con, dans le cas où cela serait encore possible...
vous etes tous cons ou c'est fait exprès
De nouvelles technologies ont été trouvée grâce au spatial, mais historiquement le spacial n'a jamais été là pour créer de nouvelles technologies, il y a une grosse différence. Pour le foot, je ne cherche pas à savoir qui paye mais je compare les réactions de m. Lamdba, ça ne choque personne de voir un mec être payé des dizaines de millions pour taper dans un ballon et là quand il faut en investir 5 c'est un scandale.... Et pour rappel, à l'origine les formation, les terrains, stades et équipements ont été fourni par l'état et souvent gracieusement.
Bon ben voilà, on passe encore pour des blaireaux ;-) https://www.youtube.com/watch?v=RjbKYNcmFUw
Non ce n'est pas de la recherche. La recherche, c'est élaguer les options irréalistes avant de passer au stade suivant. Pas fabriquer un kilomètre de "route solaire", juste pour le plaisir d'injecter des fonds publics (i.e. de claquer du pognon), à un endroit peu exposé au soleil, d'un ruban produit par la boite locale. Là on vérifie quoi ? L'évolution de la route en 10 ans ? On pouvait le faire avec 50m. Et ne compare pas ça au spatial (comme tu le faisais dans la première version de ton ménage), qui développe des technologies nouvelles, vérifie des théories et vise à récupérer de matière première. Je te rappelle qu'on a rendez-vous avec un objet géocroiseur. Enfin, l'Etat (donc "nous", sans distinction) ne finance pas le foot.
Mais au final que l'on soit d'accord ou pas avec ce projet, qu'est-ce-qu'il est supposé tester ? Parce que les performances de la techno poly crystaline sont déjà connues, le rendement est mauvais (comme toutes la autres techno actuellement disponibles en quantité industrielle j'entends), on sait par contre des nouvelles techno arrivent qui vont doubler voir tripler le rendement mais que pour l'instant tout du moins elles sont hors de prix et ne sont pas encore produites en masse. La techno utilisée actuellement est donc déjà obsolète à court terme. On sait aussi ce que va produire de genre d'installation à plat, ça se calcule sans problème pour les experts du domaine (à part le facteur "ombre" supplémentaire provoqué par le passage des véhicules mais là encore je suppose qu'il on étudié la fréquentation de la route et du coup ça se calcule aussi). Le choix de la Normandie peut être sujet à caution mais comme on dit qui peut le plus peut le moins donc après tout tester cela en mauvaise condition n'est pas une si mauvaise idée que ça avec du recul, même si encore une fois on doit pouvoir calculer à l'avance ce que ces cellules pourront produire. Ensuite cela va être relié au réseau électrique, ok mais ça aussi on sait déjà faire, on sait déjà comment ça se comporte, quels sont les déperditions précises induites par le câblage et leur longueur/section, d'ailleurs je suppose que ces dalles produisent une tension élevée afin de pouvoir transporter le courant sur une section de câble plus faible (du coup moins coûteux en matière), j'espère aussi que les câbles cuivre seront bien protégés pour éviter qu'ils soient volés. Tiens d'ailleurs j'ai une question : étant donné que ces cellules poly sont moins performantes quand la chaleur monte, je me demande si la chaleur du sol en plein soleil d'été serait supérieure ou inférieure à celle de l'air pour cellule hors-sol simplement "rafraîchie" par l'air ambiant ? Donc au final teste quoi là ? uniquement le comportement mécanique des dalles dans le temps avec le trafic routier ? D'ailleurs si quelqu'un a des infos techniques plus précises sur ce projet, son dossier complet est-il accessible quelque part ?
Bon ceci dit sur la fiche descriptive officielle il est indiqué que l'adhérence est excellente et je suppose qu'ils ont fait attention à ce point car sinon l'Etat serait directement responsable d'un éventuel accident si une expertise devait révéler que cela est dû à un manque d'adhérence, "responsable mais pas coupable" © Les Inconnus ;-)
Comme je l'ai dis dans d'autres commentaires je dis dans une zone de test , ça accroche mieux que du goudron même sous la pluie , la moto ne s'en plaind pas. Par contre je n'ai l'ai pas encore testé en condition de gel.
Ça fait un peu plus d'un an que je suis dans une zone de test et le revêtement est toujours comme à l'origine.
Ça reste de la recherche et question coût financier il y bien pire, comme envoyer des machines sur mars ou des hommes sur la lune. Ça reste de la recherche, il ne faut pas chercher de la rentabilité immédiate, c'est comme cela qu'avance l'humanité. D'ailleurs je préfère que les 5 millions soient investie dans ce type de recherche plutôt que ça profite à des joueurs de foot à la noix.
Étant dans une zone de test de quelques mètres sur laquelle je passe régulièrement je peux t'assurer qu'il y a aucun soucis avec ma moto sous la pluie.
Bien au contraire la résine utilisée est très spécifique et a déjà était testée dans de pire condition.
Changer les choses demande du monde (beaucoup) et pour rallier du monde à une cause il faut exprimer son opinion pour voir si d'autres ont la même donc oui râler et dire qu'on est pas d'accord est en général un bon début.
Sauf que sous la neige les cellules vont pas faire chauffer grand-chose ;-)
Chez moi le revêtement de la route tient 5 ans après réfection (neige, gel, montagne) puis les nids de poules et les bosses reviennent... Si Ségo a trouvé le moyen de faire des chaussées qui tiennent 30 piges en produisant de l'énergie, c'est génial. Vu que la dernière mode dans le coin c'est les places de stationnement avec résistance au sol pour déneiger, on saura comment employer l’énergie générée.
Oui c'est tellement français d'exprimer son opinion (et de penser que l'exprimer le rend intéressant) ou de râler plutôt que de tenter de changer les choses. Pour reprendre un peu une expression de Marx, en France on veut marcher sur la tête, mais on avance quand même mieux sur les pieds.
Oups Disqus a semble-t-il planté pendant que je validais ma saisie désolé s'il y a repost. Je disais donc que l'on peut exprimer son opinion comme on veut sur le sujet des articles de FrAndroid et celui-ci est une partie du mien je ne vois pas où est le problème.
Faux car là on a fait que revêtir une route existante et sur une patite partie uniquement donc on est bien au-delà d'un coût "équivalent".
Chacun est libre d'exprimer son opinion sur les sujets abordés sur FrAndroid et mon commentaire reflète une partie de mon opinion justement.
Peut être mal choisi l'exemple du smartphone. Il y à 10 ans, un smartphone démarrai au alentour de 300€ (Iphone coutais entre 500 et 600€) On frôle tranquille les 1000€ aujourd'hui. Mais j'adhère totalement à votre vision des choses
Écoute si t'es pas content avec des gars élus par le peuple qui dépendent l'argent des impôts et autres taxes dans des projets publics c'est une révolution contre le système représentatif qu'il faut faire, pas râler sur des news Frandroid ^^
J'ai la doc technique du SILLIA séries 60P : 250 à 270Wc Puissance Garantie : Poly: 98,5% et Mono: 97,5% à 1 an 90% à 10ans; 80% à 25ans ;) Mais je suis d'accord avec toi qu'en labo on monte plus que 20%-30% d'efficacité http://www.sillia.com/IMG/pdf/60pxxx_fiche_produit_polycristallin_fr.pdf
une idée a Segolene ? soyez indulgent celle ci est moins con que d'autre de sa part. maintenant une fois passé l'effet cocorico ,attendons 30 ans pour vulgariser ce truc monstrueux<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Tu as une source ? Je suis plutôt proche des labos de tests donc les vendeurs finaux...
On est d'accord. Je donnais juste des valeurs visibles dans les documents techniques sous conditions normales d'utilisation
Tu penses mal. Les technos photovoltaïque ont tres largement évoluées depuis les années 60. On atteint du 20% d'efficacité sans trop forcer sur du grand public et les derniers tests en labo montrent quon pourrait grimper à 40% dans les années à venir. C'est comme spéculer sur la tenue de la technologie de nos smartphones actuels en se basant sur ce qu'on avait il y a 10 ans : c'est pas une bonne idée
On a bien plus que 30 ans de recul sur l'exploitation de ce genre de techno. Ça vieillit non pas en fonction du temps installé mais de la quantité totale d'énergie reçue (testé en labo et vérifié IRL pour le moment). Pour vieillir rapidement le panneaux on utilise des systèmes de miroirs qui vont concentrer la lumière et donnent des expositions pouvant grimper a5 10.000 ou 20.000 fois l'exposition normale. Chaque jour de test équivaut donc à 10.000 ou 20.000 jours. On va très très vite avec ça :) Le centre expérimental est en pleine nature dans les Pyrénées si mes souvenirs sont bons.
Ça va être sympa quand elle va passer aux infos comme la route la plus dangereuse de France quand il pleut.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Ce que tu avances est faux. L'efficacité d'un panneau solaire pourrait se réduire avec l'exposition au soleil et non le temps d'installation. Ensuite les tests sur les dernières générations de panneaux montrent qu'il faut quelques centaines de milliers de jours d'exposition avant de dégrader l'efficacité. Et ce n'est pas le panneaux qui est en cause mais le revêtement de protection qui perd en transparence à force de subir des cycle chaud/froid
Non non il a raison :) Le nucléaire n'est pas une énergie verte.
et regardes la pollution pour fabriquer un metre cube de béton pour la centrale.
et niveau cout, en remontons loin combien coutait une machine a vapeur a l'usine du coin, le premier avion , etc les nouveautés coutent cher au debut. plus pres de nous il y a 10 ans combien coutaient nos premiers smartphones
Hum ta une source pour cette info? jla retrouve nulle part ;)
Toi, t'es aussi con que ton pote du dessus on dirait. C'est les vacances scolaires pour toi mongolien ?
J'ai pas parlé du nucléaire, jparlais du solaire qui produit rien et qui n'est pas si vert que ca, c'est tout.
Ouai a voir en effet Venant de ségo jpeux que m'attzndre a un énorme fail en même temps. C'est quasiment signé d'avance.
Héhé a voir comment ca resiste face aux camions ouai ^^
Ca utilise le soleil ca pollue pas. Stop réfléchir c'est tout ^^
Ou pas (-:
A part s'ils veulent expérimenter sur une zone peu ensoleillée pour voir ce que ça donne "au pire" je dirais "parce que ça e se voit pas" du coup pas assez de pub pour le politique en place.
pffff. Encore des gens qui ne pensent qu'à la France au strictement au sens Gallo-hexagonal du terme: les outre-mers bénéficient pour la plupart d'un ensoleillement quasiment sans aucune interruption dans l'année ! pourquoi ne pas avoir expérimenté cette innovation dans ces territoires Français que les hexagonaux s'évertuent a les maintenir complètement à part !<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
C est un test, inutile de s emballer. Oui, le coût de revient est énorme. Oui, un panneau à plat produit moins qu un panneau incliné (à condition qu il soit incliné dans le bon angle par rapport au soleil, et vu que ça bouge.....). Mais moi je trouve plutot bien de consacrer quelques millions à ces expérimentations. N oubliez pas que le kwh pas cher d aujourd'hui est un kwh essentiellement nucléaire, que son coût va flamber vu les investissements qui vont être nécessaires pour mettre les centrales à un niveau de sécurité correspondant à la vision du risque qu on a aujourd'hui, et que ce serait bien de trouver des solutions alternatives. On n en est qu aux balbutiements, c est pas terrible, mais il faut le faire.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Ah oui le coup du tracker moisi j'y ai eu droit aussi :-)
Aucun intéret ... mais vraiment AUCUN. Qu'on arrête avec cette écolo-démagogie pour se faire mousser. Claquer des ronds pour produire de l'énergie solaire à 17€ le kwh ? On rêve ? (je je parie qu'il n'est pas tenu compte du cout de recyclage quand le revêtement sera opaque)
Sur "Le parisien", c'est pire : ils y a des pubs pour des escroqueries depuis des mois sur leur site (genre le Tracker à la noix qui est sensé te dire où est ta bagnole ou ton clebs, mais qui n'a pas de SIM). Bientôt le lien trojan pour te faire entrer ton mot de passe paypal ;-)
ouai en fait c'est l'école du drift ^^
Ceci dis une route a déjà une fonction assez intéressante :D
Oui et bien sûr ce sujet n'est jamais mis en avant. Tout est dans l'art de mettre la poussière sous le tapis en imaginant que personne n'a jamais entendu parler du Premier Principe de Carnot !
Le cuivre ça se revend tel quel, en matière première, beaucoup moins facile de refourguer un panneau solaire routier :)
Ouais mais en même temps t'es un warrior ou pas ? ;-)
remarque si ça peut éviter les ornières et les rafistolages de route défoncé moi ça me va sauf si ça glisse.
Intéresse toi au nucléaire à base de Thorium.
c'est l’hôpital qui se fout de la charité... et puis arrête d'insulter tout le monde connard !
ouai ben ça donne pas envie de passer dessus en moto... ça doit glisser grave
Surtout qu'on a aucune info sur la question du stockage de l'énergie parce que dans l'article je lis "Ces derniers sont raccordés au réseau électrique" mais je lis aussi "les feux, les panneaux, l’éclairage de la rue et même le mobilier urbain situé à proximité." mais mise à part les feux qui fonctionnent aussi bien de jour que de nuit, les autres éclairages sont plutôt allumés en période nocturne et s'il y a injection dans la réseau électrique mais pas de stockage je vois pas trop comment les lumière vont fonctionner la nuit sans ERDF...
ça n'a aucun rapport avec le sujet mais Adblock activé de nouveau, un peu marre de me taper des pubs avec du son sur chacun de vos articles, vous êtes bien gentils mais vous irez faire de l'argent autrement. On est en 2016, ce serait bien de savoir contrôler les panneaux publicitaires de votre site.
Rrrrhhhhoooo !
Rrrrhhhhoooo
La route solaire aux USA vous en faites quoi ? Je sais plus dans quel coin elle a été faites. Celle en france est la première par le nombre de km ?
Je répondais au fait que l'on disait que dans 30 ans il faille remplacer les panneaux ce qui n'est pas forcement vrai... ET je pense que l'on a assez de recul aujourd'hui sur la technologie photovoltaïque pour connaître un minimum son efficacité à long terme ;)
Emballez vous pas trop non plus, c'est certes la première Vrai route, mais les pays-bas on créer une piste cyclable solaire en 2014(SolaRoad) ;)
Donc 3/4 de bouchons en moins! :-D Il s'agit d'une expérimentation, on ne vise pas la rentabilité à tout prix. La commune en question ne doit pas avoir une facture énergétique justifiant un tel investissement de toutes façons.
Sauf que là c'est 5M pour 1/4 de surface par rapport à une largeur d'autoroute...
Ben oui c'est tout le problème, l'état se fout de la rentabilité tout comme nos politiques ce n'est pas leur argent donc pas de problème.
Pour le coup si c'est pour avoir 3-4 fois plus de soleil, ça me semble pas du gaspillage
L'entreprise est basée en Normandie. Tu aurais préféré qu'on gaspille l'argent pour aller dans le Sud juste pour une expérimentation?
Je sais, c'était une boutade, mais en français on aime bien copier à tort les mauvaises choses de l'anglais.
Idem, je veux bien voir ce que donne un freinage sur sol mouillé voir givré sur cette surface par rapport à du bitume. De même, ça résiste à combien de freinage d'urgence leur revêtement ?
Non, au contraire ça permet de voir si oui ou non c'est rentable de le faire ! Si ça fonctionne en normandie, il n'y a pas de raison pour que ça ne fonctionne pas ailleurs ;)
Et il y a des gens qui arrivent à piquer les câbles en cuivre dans le sol alors les panneaux solaires ... xD
Sauf que la même route "classique" aurait coûter dans les 4,5M 1 construire , voire pratiquement 5 , donc au final c'est pas si cher que ça ;)
Le plus intéressant serait de connaître les autres caractéristiques de cette "surcouche", notamment : - le bruit généré par le passage des voitures - la capacité d'absorption de l'eau (probablement nulle) - l'adhérence de cette route Si on peut produire de l'énergie proprement mais qu'en contrepartie on augmente le risque d'accident ou on baisse la qualité de vie aux environs, pas sûr que ça soit bien rentable.
Si tu veux alimenter le mobilier urbain local, ça ne sert à rien de produire de l'énergie à l'autre bout du pays. Ce n'est pas l'endroit le plus efficace, mais c'est un bon test de savoir ce qui se passe dans une ville qui n'est pas toujours ensoleillée. L'idéal serait plutôt de faire des essais un peu partout en France pour pouvoir comparer les résultats.
Une expérimentation, par définition, coûte plus cher qu'un produit fini et fabriqué en grande quantité. Par exemple, un prototype de téléphone Android abouti coûte peut-être plusieurs dizaines de milliers d'euros alors que la version finale produite à grande échelle ne coûte plus que 200€. Bref ce n'est pas un problème de faire un prototype qui coûte cher si derrière ça permet d'économiser lorsque l'on passe à l'échelle.
Il n'y a aucun moyen pour produire de l'énergie proprement, il y a juste des moyens plus ou moins propres. Utiliser le photovoltaique ou l'éolien consomme de l'énergie et n'est pas facile à recycler, mais ça reste bien plus propre et pérène que le charbon ou le gaz. Quand au nucléaire, les déchets sont relativement bien contrôlés mais ne sont pas du tout recyclables, ce qui est encore pire.
@LaDanrée Et en quoi ça empêche de tester le matériel dans une région moins ensoleillée qu'une autre ? ça n’empêche pas de tester le matériel en condition réel. Et au contraire, si tu vois que c'est viable dans une région moins ensoleillée qu'une autre, tu sais que ça le sera dans l'autre cas, alors que l'inverse n'est pas possible.
L'avantage c'est que les routes en France, c'est des milliers d'hectares totalement perdus et qu'il y a une petite perspective de les rendre moins nuisibles.
Il faudrait 30 ans de recul sur la techno employée pour que tes chiffres aient le moindre début de crédibilité. Il y en a qui ont du mal avec le mot "expérimental" on dirait.
Bah, 5M pour 1km de nationale, à rapprocher de plus de 6M le km d'autoroute en enrobé classique...
Non, les pneus des camions, comme pour les enrobés drainants.
Qu'une phrase commence par une majuscule et se termine par un point, je ne vais pas le contester. Ce n'est pas le cas de l'adjectif "Normande" écrit en dépit du bon sens.
Tu sais combien ça aurait coûté en enrobé classique? A peu près la même chose.
Rouge est le sang. Grande est mon âme.
Ou jonché de détritus, de caisses garées en triple file...
Une majuscule à un adjectif? https://uploads.disquscdn.com/images/b1523fc98cc633b801e9f4cde8cc4db040c62b8cb5e19474cb63d74c93353c3e.jpg
Au contraire. Pour une fois qu'une route va servir à quelque chose d'intéressant...
C'est dire à quel point les autres sont des branleurs, effectivement.
Sérieux, ferme ta gueule si tes interventions n'ont aucun rapport avec le sujet.
C'est un projet public, le but n'est pas d'être rentable, arrêtons un peu. Tu as des millions d'entreprises dans le monde qui les font très bien ces calculs de rentabilité.
On s'en fout de ton nucléaire, il réagit sur le terme "énergie verte"
Ah mon avis le matériel sera mort avant 30 ans, quand tu vois déjà la vitesse à laquelle s'abime le bitume...
Reporterre, créé par Hervé kempf, grand journaliste, ancien de "Le Monde" : https://reporterre.net/Route-solaire-Segolene-Royal-a-tout-faux
C'est bien connu aussi les trolls pour leurs ramassis de connerie a longueur de journée.
Même si le rendement est moins bon, les routes sont le meilleur endroit publique (en dehors des toitures de maison dans le domaine privé) pour placer des dalles photovoltaïques car ça évite de monopoliser des terres juste pour ça...
C'est bien connu, la Normandie, certainement une des régions les plus ensoleillées de France...
Et en quoi ça empêche de tester le matériel dans une région moins ensoleillé qu'une autre ? ça n’empêche de tester le matériel en condition réel. Et au contraire, si tu vois que c'est viable dans une région moins ensoleillé qu'une autre, tu sais que ça le saura dans l'autre cas, alors que l'inverse n'est pas possible.
Et tes déchets nucléaire tu les recycle comment ? :o Au moins, le recyclage de ce genre de matériel a beaucoup de marge pour pouvoir s'améliorer.
Pas besoin de lavage, la pluie s'en chargera ;) :D
Voyons le bon coté, si cela marche dans une région moins ensoleillée, cela marchera encore mieux ailleurs ;)
Un panneau photovoltaïque peut durer plus que 30 ans. En gros : - 0 à 10 ans : 100% d’efficacité - 10 à 20 ans : 90% d’efficacité - 20 à 30 ans : 80% d’efficacité...... Donc non , on n'est pas obligé de changer les panneaux au bout de 30 ans , ils seront simplement "moins productifs"
Peut être parce que à Marseille ça serait bousillé en moins de deux ?
ils en on pas assez de gaspiller notre pognon ces idiots ? des panneaux solaire sur une route c'est bien le dernier endroit où il faut les placer pour avoir un bon rendement. 5 millions de claquer bande de débile.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Salut à tous, je vous rejoins sur le rapport investissement/ rentabilité. Surtout lorsque des projets de production d'E sont en développement avec simplement des plantes !!! D'ailleurs vous savez ce que deviens la société Bioo Espagne qui devrait sortir le Bioo Lite pour les fêtes de fin d'année. C'était une arnaque ??
Ben voilà...
https://youtu.be/qlTA3rnpgzU
Technologie Wattway de Colas (filiale de Bouygues )
Ça fait parler et surtout ça fait mousser Mme la Ministre mais c'est un gouffre financier ... Encore plus en Normandie. C'est beau, c'est innovant mais c'est inutile : cher le gadget de politicien !
L'idée est bonne mais à ce prix on peut avoir des doutes sur la rentabilité. De plus pour faire un test avec des panneaux solaires il aurai été plus judicieux de le faire dans le sud, là où il y a du soleil...
La réponse est à chercher dans les "partenariats" en clair les petits arrangements entres amis
Bah voila ce qu'il se passe quand tu donnes un projet à un politique avec un QI de poulpe mort.
D'autant plus que les panneau doivent durer 30 ans max je suppose. Donc 5Million/km, tous les 30 ans ça va faire mal; fuyez ^^
Pourquoi un projet de panneaux solaires dans la région la moins ensoleillée de France ? Ils le font exprès pour gaspiller de l'argent c'est pas possible<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
5 millions d’euro ??? et c'est sans compter les coûts d'entretien comme par exemple le lavage. Mais je ne vois aucun calcul de rentabilité ... parce qu'à 5 millions il va falloir du temps pour que ça devienne rnetable !
Énergie verte qui est une catastrophe écologique pour les recycler mdr ^^
Enfin une belle innovation Française qui concerne les énergies vertes. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Le plus intéressant c'est celà : Inconvénient : les panneaux à plat produisent moins d’électricité que les panneaux inclinés. Pour « 300 kWh installés », les dalles Wattway produisent « 5 à 10 kW de moins » que les toitures, explique Jean-Charles Broizat, directeur de Wattway. Les sceptiques attendent aussi de voir si les panneaux résisteront effectivement, avec le temps, en dehors des laboratoires, au passage des poids-lourds et aux intempéries. Surtout, le modèle économique reste à trouver : « Aujourd’hui Wattway est à 17 euros le watt-crête (unité de mesure de l’énergie solaire) raccordé », selon Jean-Charles Broizat, contre 1,3 euro pour le solaire en grande toiture, selon le syndicat des énergies renouvelables (SER) Source :20minutes.fr
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix