Comme on pouvait le craindre, la Commission fédérale des communications (FCC) a mis fin à la neutralité du Net aux États-Unis. Un coup dur pour le réseau mondial qui a été forgé sur ce principe essentiel, sans lequel certains services ultra populaires n’auraient certainement pas vu le jour.
Qu’est-ce que la neutralité du Net ?
La neutralité du Net est un principe qui a longtemps été tacite. Il assure que les fournisseurs d’accès à Internet n’ont aucunement le droit d’influer sur un certain type de contenus en favorisant ou réduisant à volonté le débit. Que ce soit du contenu légal ou non, un service qui leur plaise ou non, les FAI et opérateurs sont tenus d’offrir la même vitesse à tous les contenus d’Internet.
Ce principe permet d’éviter certains accords commerciaux qui se feraient au détriment d’acteurs plus petits et des consommateurs. Imaginez donc si Orange par exemple réduisait le débit sur Spotify et Apple Music pour mettre en avant son partenaire Deezer, ou si Free proposait des débits déplorables sur YouTube ou Netflix (mauvais exemple). Les opérateurs pourraient également en profiter pour se goinfrer sur le dos des abonnés en leur proposant des offres à la carte. 30 euros le forfait, mais 10 de plus pour avoir un débit correct sur Netflix, 20 de plus pour YouTube, 5 pour Amazon, etc.
L’idée pourrait aller encore plus loin en imaginant qu’en fonction de ses accointances politiques, un opérateur ralentirait le site des partis adverses et de ceux participant à leur campagne.
La fin d’une ère
Ce principe tacite a été entériné en 2015 sous l’administration d’Obama, en obligeant ainsi son application. Mais comme la loi n’est jamais immuable, Donald Trump est revenu sur ce principe à sa manière, en nommant à la tête de la FCC lors de son arrivée à la maison blanche Ajit Pai, ancien conseiller de l’opérateur Verizon et ardent opposant à la neutralité du Net.
Ce 14 décembre, par un vote à 3 voix contre 2, la FCC a donc retiré les lois mises en place concernant la neutralité du Net. « Internet n’était pas cassé en 2015, nous ne vivons pas dans une sorte de dystopie numérique » a avancé Ajit Pai. « Le principal problème des consommateurs avec Internet, ce n’est pas et n’a jamais été que leur opérateur leur bloque l’accès au contenu, c’est qu’ils n’avaient pas accès du tout ».
La décision a donc été prise, mais elle reste à coucher sur le papier. Durant les prochaines semaines, la FCC va ajuster les détails précis de ces règles avant de les enregistrer au Registre Fédéral. Ce n’est qu’alors que cette décision prendra effet.
Et nous ?
En Europe, la neutralité du Net est garantie par la loi, mais laisse un droit de regard à chaque régulateur national, leur laissant la possibilité d’ajuster au besoin certains cas. En France, l’Arcep défend ardemment ce concept, mais d’autres pays ne sont pas aussi sévères, comme le Portugal par exemple qui propose des offres différenciées (l’opérateur Meo propose pour 5 euros par mois d’accéder de façon illimitée à certains services vidéos).
Nous ne devrions donc pas ressentir l’impact de cette décision à court terme, mais certains gros acteurs commencent déjà à communiquer leur envie de faire tomber la neutralité du Net. C’est le cas par exemple de Stéphane Richard qui a récemment expliqué qu’un Internet à deux vitesses est une obligation pour l’avenir du réseau et l’arrivée massive de l’IoT et des voitures autonomes connectées par exemple.
Pour ne rater aucun bon plan, rejoignez notre nouveau channel WhatsApp Frandroid Bons Plans, garanti sans spam !
[…] États-Unis ont dit « non » à la neutralité du Net cette semaine, mais cela ne devrait pas nous toucher à court terme. En revanche, l’arrivée de Xiaomi chez […]
[…] a toutefois connu un énorme coup dur hier, puisque la FCC a réussi à abroger la loi Obama visant à garantir la neutralité du Net. Sous peu, les opérateurs américains pourraient dès […]
Ce qui empêche de brider Tor ? Un Bridge et plus de bridage. Le FAI n'y verra que du feu. Avec un Bridge privé tu peux faire croire à ton FAI que t'es sur YouTube alors que tu te balade sur Fb, Netflix, Spotify etc. C'est pas pour rien que Tor est utilisé aussi bien par des services secret (Bonsoir CIA) que par des journalistes sensibles ou des pays à forte censure (Chère Corée). Si Tor peut contourner Kim Jong Jong c'est pas Bouygues ou SFR qui vont y bloquer l'accès ?
Toutafé.
Donc rien à voir avec ce qui est dit ici.
Si le high-tech n'était pas fait par des anglo-saxons pour des anglo-saxons alors nous n'aurons jamais eu de problèmes d'encodage avec les lettres accentuées, très rarement utilisées en anglais (surtout dans des mots directement empruntés au français comme « café » (le bistrot pas la boisson), « cliché » ou « voilà ») mais nettement moins ailleurs. Ok l'anglais est la langue internationale. Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut lui écarter les cuisses. On a une identité culturelle à défendre.
Merci pour cette remarque et je prends note
Comment un FAI peut-il bloquer un VPN ? Surtout un VPN perso, avec toutes les données (chiffrées) qui passent par le port HTTP ?
C'est pas pour être méchant mais c'est tellement plus simple à lire et comprendre avec un minimum de ponctuation ^^ refait la avec des points et des virgules et je suis sur que ce que tu as à dire est intéressant ;)
C'est pas question d'interdire le VPN, mais si tu le met en abonnement pro à mini 150€ par moi par exemple, c'est pas le meilleure solution pour contourner les bridages ^^
c'est tout ce que t'as trouver à dire ou c'est une façon de me charier ???
Plus cher et plus rapide ?
Il a été élu grâce au système électoral américain. Avec notre système, c'est Clinton qui serait passée.
[…] Les États-Unis disent adieu à la neutralité du Net: La FCC a abrogé aujourd’hui le principe de la neutralité du Net. Les opérateurs et fournisseurs d’accès pourront donc favoriser certai…Source […]
je n'ose pas imaginer ce que serait internet chez nous aujourd'hui s'il n'y avait pas eu FREE..
Le fait que les gens passe malgré tout par ce réseau et déserte le réseau initial, pour que tout les services utilisés ne soit pas identifiable. Mais bon, se serait un bras de fer de longue allène. Et vue notre tendance à vouloir tout, tout de suite, le combat est en effet perdu d'avance...
Pour être exact, le mot hardant existe en français, c'est le participe présent du verbe harder qui signifie sangler, attacher.
Ouais enfin pour le VPN c'est plus compliqué. Autant Tor c'est quelque chose, autant le VPN est très utilisé dans un environnement professionnel et indispensable dans des entreprises qui veulent un minimum de sécurisation de leurs échanges/confidentialité de leurs échanges de données... Donc brider ou interdire les VPN reviendrait à brider ou interdire tous les usages pros, et ça va très vite soulever une indignation. Car oui, le salarié d'une entreprise qui bosse parfois de chez lui, ou en partage avec son smartphone, etc... va pas souscrire des forfaits " Pro " chez lui, pour son téléphone portable, etc... Le VPN est quasi impossible à interdire. Tor c'est pas la même histoire, il est pas nécessaire à un usage Pro et hormis pour un soucis de confidentialité des données, personne ne l'utilise pour un usage spécifique...
Les Américains n'ont pas pris cette décision. Ce sont Trump et la FCC... Le peuple américain n'y est pas pour grand chose. Et non, le peuple n'a pas élu Trump, Clinton avait la majorité au niveau des "petits électeurs".
J'ai jamais remis en cause le principe de la démocratie bien au contraire ^^ C'était une blague, mais ça m'étonnerais pas tiens ! Mdr
Ah bah oui c'est le principe de la démocratie hein? lol non la tu exagères, il a dit que la terre était plate? ^^ Et oui on savait d'avance qu'il allait faire de la merde, va falloir t'y faire. ;) Notamment il joue avec le feu avec la Corée du Nord.
Bonnes ou mauvaises raisons tout ca c'est juste une histoire de fric. A une époque on nous vendait des enveloppes de temps de connexion plus ou moins chères. On nous a saigné sur les sms, sur le temps de téléphonie. Maintenant tout ça est fini donc il faut bien trouver un autre truc pour saigner le consommateur. Ce qui est sûr c'est que ça va limiter le contenu indépendant. Les gros bonnets font leur mic Mac, bravo..... RIP INTERNET LIBRE
En réalité, même pas en majorité, à cause du système électoral américain. Oui il a déjà fait plein de trucs stupides, oui il continuera à en faire. Mais son programme était déjà stupide, donc une bonne partie des américains doit cautionner ça (dont le retrait de l'accord de Paris et ses tweets provocants).
Leur choix en majorité ! Hollande je sais pas je fais pas dans la politique... Mais pas besoin de connaître la politique pour voir qu'il fait pas mal de conneries... Bientôt il pourrait envoyer des missions spatiales juste pour prouver que la Terre est plate si ça continue...
C'était leur choix. Hollande aussi y'avais un problème. ^^ C'est comme ça personne n'y changera rien, a part aux prochaines élections ptetre.
Je le sais bien, mais y a quand même un problème, pas que je sois dans la politique ou quoi mais combien d'erreurs a-t-il déjà fait ? Combien de problèmes ? La sortie de l'accord de Paris ? Ses tweets provocants, arrogants ! Il a plus du businessman que du président, je suis désolé...
Ça peut se voir dans les deux sens, ils pourraient soit payer moins cher pour ce qu'ils n'utilisent pas ou payer pareil pour la "base" et payer les autres usages en plus.
C'est comme les gens qui pensent qu'il suffit d'un VPN...
Rien du tout, il suffit de brider le protocole tor...
Je dirais plutôt que si le site est inconnu, soit il est bridé par défaut, soit c'est à l’hébergeur de payer pour être dans un forfait qui intéresse les clients. C'est double avantage pour les FAI : tu veux que ton site x soit accessible rapidement pour le plus de monde possible ? Tu payes. Tu veux accéder rapidement au site x ? Tu payes.
Qu'est-ce qui empêche les FAI de brider l'accès à Tor ?
Mets des points et des virgules dans tes phrases stp, je me suis essoufflé à lire ton premier paragraphe ^^
A l'époque de Wanadoo, il y avait déjà une option "Jeux vidéo" qui réduisait ton ping en ligne ;)
Dommage, l'auto-correction était cool. Mais c'est marrant de ne pas catégoriser le FN parmi les malades !
Sauf que les américains ont voté pour lui, en sachant qu'il risquait entre autres de faire ça ! Donc beaucoup doivent être satisfaits...
Sauf s'ils se mettent tous d'accord, d'une part. D'autre part, la plupart des gens se jetteront sur le forfait qui intègre un accès plus rapide et YouTube et Netflix, sans se poser plus de questions.
Best autocorrect ever ! :D
D'ailleurs je m'interroge sur la possibilité technique pour faire des packs. Si un site est inconnu des fournisseurs, il est pas bridé ? Parce qu'il y a tout de même des millions de site, impossible de tout connaître et encore moins de les catégoriser. Du jour au lendemain un Fournisseur peut décider que finalement pour accéder à un site c'est cette option et pas celle qu'il a actuellement, super. Pour moi, si un FAI veut tirer son épingle du jeu, il lui suffit de continuer à appliquer le principe de neutralité du web. Ainsi, il drainerait les clients mécontents de devoir payer des suppléments...
Je pari qu'il n'y aura pas de baisse de prix, juste des hausses...
Quelque part c'est la liberté de choix qui triomphe, vu que par exemple si tu ne regarde pas netflix pourquoi paierais tu pour ceux qui souhaitent le regarder.
Non pas tout à fait, l'organisme de régulation qui a pris la décision (la FCC) a tout pouvoir de retirer cette régulation qui date de 2015. Des actions en justice vont être tenté mais ça va prendre des années avant qu'un jugement soit prononcé. Et en attendant, elles ne sont pas suspensives.
Sale batards d'américains, faut qui foute la merde partout, y peuvent pas s'empêcher, après ils s'étonnent d'être les plus détesté Rip internet
Petite correction la high-tech n'est pas fait que par des anglo-saxons et pour le publique anglo-saxons mais par tout le monde car aujourd’hui toute les inventions ne proviennent pas seulement de ces pays là mais du monde entier et l'anglais étant imposer comme première langue internationale et donc il est tout naturel qu'elle se retrouve propulser au rang de langue reine de la high-tech avec les américains en tête tout est fait pour que ça perdure et l'apprentissage de la langue étant un passage obliger vu que tout passe par eux un moyen de plus d'asseoir sans trop de difficulté leur hégémonie linguistique. sinon pour tout le reste je suis d'accord beaucoup trop d'anglicisme dans la langue française ces dernières années et elle se perd
Peut-être une façon de rendre le réseau Tor plus populaire. Bientot un Netflix.onion?
Quelle belle brochette d'enculés sur le continent américain. Ça va faire sortir les notres (européens) de leur tanière. Enfin pour ceux qui ne s'affiche pas déjà (Stéphane Richard). L'IoT de merde, non sécurisé, et les voitures autonomes sont des prétextes bidons. Malgré le téléchargement massif qui perdure, jamais les connexions Internet n'ont été si performantes. C'est juste que Orange souffre de la concurrence. Ils n'ont pas compris que vendre un service vide avec 1000 options payantes ça ne marche pas.
Cheh pour eux
Je vois présente mes excuses si cela vous a offensé. Ce « hardant » était sans doute pour moi le mot franglais de trop parmi tous ces médias francophones contaminés par le franglais. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que je vois ça sur Frandroid, et pas forcément sur des articles publiés à des heures tardives. Je sais que le high-tech est fait par des anglo-saxons pour des anglo-saxons et que par conséquent l'anglais y occupe une grosse place. Mais en tant que francophones notre devoir est de défendre la francophonie, pas d'encourager les gens à parler (fr)anglais en écrivant en franglais. Désolé si c'est tombé sur vous là maintenant, mais il fallait que ça sorte.
RIP Internet
Un vieux topic que nos opérateurs essayent de faire passer en force depuis des années. Ne revez pas, ils y arriveront! Regardez les logos de cette vieille image, certains sont très ancien, preuve que c'est loin d'être nouveau. https://wiki.laquadrature.net/images/thumb/a/a0/Neutralit%C3%A9_du_Net_illustr%C3%A9e.png/431px-Neutralit%C3%A9_du_Net_illustr%C3%A9e.png
Les opérateurs Francais rêvent de pouvoir appliquer la même chose avec abonnement à la carte. +5€ pour les services videos +5€ pour avoir un bon "ping" pour pouvoir jouer +5€ pour que les sites de vente en ligne ne rament pas etc... Ils ont toujours une bonne raison, mais au final, c'est juste une histoire de fric.
J'y connais rien du tout, mais je trouve qu'il y a une correlation entre les pays qui ont une fibre de qualité et la densité de leur population: ex: corée du sud -> 492 Japon -> 338 France -> 112 Etats-Unis -> 31 Mais aux Etats-Unis c'est différent, ils ne croient pas au service public, ils ne jurent que par la liberté de choix (t'es censé payé moins cher du fait de la concurrence, mais dans les faits elle est soit inexistante, soit faussée)
Pas si vite, la cour suprême doit encore le valider Évitez la mésinformation svp
Trump, les Américains doivent s'en mordre les doigts ! Le pays de la liberté, du rêve américain devient de moins en moins "attirant" de par ses actions directes ou indirectes...
donc free est en avance ?parce que chez moi free ram à mort.
Hummm, effectivement, une faute est passée sur les 600 mots d'un article rédigé à 21h, et malheureusement pas relu puisqu'il ne restait plus personne d'autres à la rédaction à cette heure-ci (aurais-je dû attendre demain matin pour publier ce sujet difficilement contournable pour éviter cela ?). C'est désormais corrigé, mais notez que la fonction "signaler une erreur" en bas de l'article est généralement bien plus efficace qu'un commentaire haineux et déplacé. Merci cependant d'avoir signalé l'erreur.
P*****... Sinon. Maintenant que c'est fait. Je peux proposer un truc tant qu'à faire..? Est-il possible de brider l'accès aux gens qui écoutent du JUL, spoilent les séries/films, aux gens qui disent que la terre est plate... Etc...? Je blague. Quoi que ?...
Bizarre, être bridé j'appelle pas ça "avoir accès".
Ok mais alors cet argument est valable pour les deux camps. Ca fait peut-être une infrastructure plus grande mais ca fait aussi plus d'abonnés n'est-ce pas ?
Eh bah moi je préfère avoir accès à tout sans bridage et sans payer à chaque fois... Chacun tire la couverture de son coté, que ce soient les opérateurs ou les abonnés
c'est pas "certain" c'est celui qui veut casser les codes et qui rêve d'un monde à l'américain, libéral et décomplexé. En France les gens l'adore... dans ce cas... faudra pas se plaindre ensuite.
Mais bien sûr... ?
ouf !
C'est pas la même échelle non plus. Les Etats-Unis c'est 17 fois la France.
Je ne crois pas que le référé existe aux Etats-Unis, ces plaintes vont mettre des années avant de voir aboutir une décision du juge. Le processus n'a pas été faussé, c'est une décision partisane de l'autorité en charge de l'internet US
Je ne crois pas que le référé existe aux Etats-Unis, ces plaintes vont mettre des années avant de voir aboutir une décision du juge. Le processus n'a pas été faussé, c'est une décision partisane de l'autorité en charge de l'internet US
Je préfère être bridé et avoir accès à tout plutôt que payer pour chaque accès que je souhaite...
Je préfère être bridé et avoir accès à tout plutôt que payer pour chaque accès que je souhaite...
On nous dit que c'est pour "financer les infrastructure des opérateurs" mais à quoi sert donc tout cet argent déja versés tous les mois par les clients americains ? Sachant que la-bas t'as pas t'as petite freebox tout inclus a 30€, ils payent bien plus cher. A entendre leur discours on dirait qu'ils s'offusquent de fournir un service gratuit.
Comme le "fn" bien sûr, pas les femmes, c'est mon tel qui a modifié
Voilà ce que c'est de n'avoir pas soutenu les politiques tant qu'il en était encore temps et de voter pour des malades, comme les femmes en France, par exemple
On en arrive à un point où les rédacteurs de FrAndroid ne sont même plus foutus de faire du Google Traduction correctement. On ne parlera pas non plus de la relecture car c'est visiblement trop demander quand on voit que ce « hardant » passe l'étape de la publication sans problème.
Apparemment, il semble qu'il y aura probablement une plainte contre cette décision (notamment à cause du processus faussé) et/ou éventuellement un blocage par le congrès s'ils arrivent lever une majorité.
Tellement neutre en France que Youtube est bridé à mort par certains.
je crois que l'auteur de l'article regarde trop de contenus pour adultes :D
Comment ça. Tout n'est pas faussement gratuit et faussement équitable ? Des besoins superficiels auraient été créés et alimentés pour générer des dépendances chez les consommateurs ? Demain il faudra payer des options ? J'y crois pas. Comme si pendant des décennies "on" (politiques / industriel / médias qui dépendent des precedents) nous avaient fait croire que le diesel c'est fantastique. Mais à compter de 2018, ce sera nul. Et oui les gens, il va falloir passer à la caisse.
HARDANT ??? C'est une blague ou quoi ??? J'ai dû m'y reprendre à 2 fois pour comprendre !!!
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix