Mozilla va proposer un navigateur sans pub à 5 dollars par mois

Bah venir dire qu'ils sont indépendants de Chrome en se basant sur Chromium (et donc en soutenant le verrouillage du web par Google) c'est assez comique ^^ Google participe activement au développement de Chromium pour info, donc tu peux en effet aller mieux te renseigner ;)

Elle ne fait pas la même chose, faut lire un peu...

Non personne n'est prêt a payer pour lire frandroid ^^

hahaha Donc les gars ont tiré sur la corde comme des porcs, la corde a pété et leur revient en pleine tête et maintenant... c'est à NOUS de trouver une solution ? De mieux en mieux.

Comment on s'adapte ? Contenu sponsorisé ? Les gens gueulent. Abonnement ? Les gens veulent pas payer.

Pas étonné du tout.

Je défends mon steak, bha ué, il s'avère que je suis développeur web dans un groupe de presse... Désolé hein, mais j'ai juste l'impression que tu ne réalises pas la situation précaire de toute la presse actuelle...

Blablabla. Arrête de dire nimp, on dirait que tu défend ton steak. => Ils ont tous beaucoup trop tiré sur la corde et abusé avec la pub. Des contres mesures ont été mis en place à cause de leur attitude. Faut pas venir chialer maintenant.

Je trouve ça super cool comme proposition. C'est peu cher et cohérent moi je signe direct. Ceux qui ont l'habitude d'utiliser des Adblock ne verront pas l'intérêt, et ils pourront garder leur Firefox tranquillement. Le seul problème que l'on pourrait relever est que ça commence à faire beaucoup de Firefox, entre preview, focus ou celui de base..

Salut, J'vais essayer de te répondre primo deuxio comme t'as fait : Donc primo.. ouais. Beaucoup de gens en ont marre. Et je vais pas tomber dans la facilité en disant que les gens sont de plus en plus égoïste (depuis trente ans xD). Cependant ça deviendra vite un abonnement parmi d'autres, et pas moins cohérent (plus qu'un Amazon Prime par exemple). Deuxio: la différence entre FF gratuit - Adblock et FF payant n'est pas matérielle, mais plus éthique. Mais la encore je trouve pas les gens plus égoïstes qu'avant. Tersio: cette initiative de brave a l'air vachement intéressante. Malheureusement brave ram a mort sur mon pc :/

Je n'ai absolument pas compris de travers, j'ai compris que ce monsieur refuse de payer pour lire des contenus sur Internet, ce que je peux comprendre, mais refuse aussi que ces mêmes sites gagnent de l'argent ! Il bloque la pub et refuse de payer un abonnement pour financer la perte de revenus engendrée... Ironiquement je lui demandais si il avait déjà été contraint à donner de l'argent à des sites, tu en conviendra que cela n'est pas vraiment le cas hein :D

En filigrane, oui. Je n'extrapole rien du tout... Mais par contre je vais cesser de te répondre si c'est aussi stérile que ça. Soit on a un débat sur le fond du problème, soit on cesses toute discussion, là tu joues sur la sémantique et non le contenu.

Pour les blogs comme Frandroid, c'est parce qu'ils ont totalement abusé sur les pubs et pop-up qu'on a du trouver un moyen de les bloquer. Faut pas venir chialer maintenant.

Je suis un peu pessimiste sur cette proposition. Il est normal de rémunérer les sites que nous consultons gratuitement, et le modèle premium ad free que propose Firefox est pertinente; mais: primo les gens en ont marre de payer des abonnements a droite a gauche, entre les sites de streaming audio et vidéos, les abos box, tél portable, etc..... deuxio on peut avoir un firefox sans pubs avec les adblockers , alors ? je trouve plis interessante l'initiative du navigateur BRAVE qui rémunère les sites par une crypto-monnaie basée sur "l'attention" que vont donner ses utilisateurs à des publicités "choisies"

Tu te moques de l'abonnement dans ton précédent commentaire en soulignant que la version payante (FF + abonnement) ou gratuite (FF + Adblock), c'est du pareil au même. FF payant et FF gratuit + Adblock en apparence, c'est la même mais l'éthique est différente. Au final, il ne faut pas voir ça comme un navigateur différent mais juste un abonnement presse/media comme on en trouve un peu partout.

Oui et la faute à qui ? Les publicitaires ont abusé pendant des années et ont "vendu" de l'ad-block à vouloir rendre les sites inutilisables. Mais à l'opposé, maintenant que les choses se régulent les gens vont à l'opposé en bloquant toute publicité, même "contenue", ce qui va clairement aller vers des sites soit payants soit morts.

Tu compares donc des multinationales aux moyens considérables qui ont pu se ré-organiser avec l'aide d'applications tels que Spotify pour changer de modèle au bout de 15 ans avec des petits acteurs de la presse numérique qui sont autant de petites structures à l'équilibre précaire ? Bravo, on tient un bon champion là ! Au passage cela a fait énormément de casse dans les petites structures musicales aussi, mais ça bon, tu t'en moques clairement à priori... Si tu n'arrives pas à comprendre où se situe le problème, c'est assez dingue comme mode de pensé. Avec des raisonnements comme le tiens, 75% des sites que tu visites actuellement seront donc soit morts, soit payants. Merci, bravo !

Les maison de disque ont chialé avec l'arrivée d'internet, prédisant une catastrophe mondiale pour leur business. Et pourtant ils se sont adaptés. Ils gagnent leur argent différemment, moins sur les ventes de support physique mais plus sur le reste. Ils se sont ADAPTÉS.

Ublock et fini la pub

Hé hé hé !

S'adapter... Mais de quoi tu parles ? S'adapter à quoi ? À ne plus avoir de sites qui proposent du contenu gratuitement ?

Comme FrAndroid 😆

Je ne lis pas l'équipe donc je ne peut pas te dire pour eux, mais tous les sites que je lit n'ont aucun souci avec ça (bien que je le désactive sur certains sites plus "respectueux" des lecteurs). La proposition de Mozilla n'est pas de faire payer le navigateur mais un "bouquet" payant qui redistribue aux sites visités (comment je ne sait pas, probablement un arrangement avec les-dit sites).

Pour le moment seul Firefox le propose. Mais si ça fonctionne, tu peux être sûr que bien d'autres s'y mettront.

Parce que toi, tu ne déformes pas mes propos? Tu dis que j'ai dit des choses alors que c'est faux. Le paroxysme de la mauvaise foi, t'es le meilleur. Dans ta dernière phrase t'as insinué qu'on allé droit dans le "tout payant", ça serait envisageable s'il avait été question, ici, d'une entreprise a but lucratif, ce qui n'est absolument pas le cas.

Le génie c'est clairement pas toi là, c'est ridicule. Mozilla propose de rémunérer les sites avec cette formule grâce a un accord avec une régie publicitaire. Ton adblock ne supporte en rien ces sites.

Descend un peu la, c'est une option (même pas de pop up dans le navigateur pour forcer) qui est en phase d'expérimentation avec un sondage où tu peux donner ton avis. Y a rien de mal là dedans . Quand a brave, oui c'est bien, mais ça utilise chromium donc renforce un peu plus le contrôle de Google sur le net.

Merci pour la répartie.

Me faire traiter de ridicule et pathétique par quelqu'un qui s'invente des dialogues, ne comprends pas le sens des phrases, et n'a aucun argument m'en touche une sans faire bouger l'autre . Mais merci de nous montrer ton talent d'esquive.

Ah oui de la référence de qualité (quand on a 12 ans ...). Donc t'as pas compris le sens de mes phrases, on en a la preuve ... Indice : c'est pas le fait de quitter FF le souci ....

Trouve moi un moyen de lire le site de l'équipe avec un adblock. C'est pareil avec de plus de sites internet. C'est pour ça que le message lancé par Firefox est malvenu selon moi. On va vers un internet payant au site...

Relis plus haut ce que tu as dit tu devrais comprendre facilement. Ça émerveille tout le monde ? La majorité des gens crache sur cette proposition ... Encore une fois, tu pars dans un délire de ton complexe de victime... Je te laisse dans ton délire.

Justement le but ici n'est pas que tous le monde le prennent (ce qui de toutes manières est impossible), c'est évident que peu de monde va souscrire et quand bien même Google etc consort le faisait aussi il y aura toujours un solution équivalente gratuite (Chromium, FF normal, etc.), il n'y a donc pas de souci. Si Google le faisait ça serait bien plus inquiétant car ils sont là pour ce faire de l'argent (ce que je ne reproche pas, ils font ce qu'ils veulent tant mieux pour eux), et on connait les travers des abus de positions dominantes (Microsoft s'est déjà fait épingler à plusieurs reprises, par exemple), ils se tireraient une balle dans le pied. Ici c'est une toute autre "société", et Mozilla est bien plus respectueux des utilisateurs, d'où le fait que leur faire confiance est bien plus facile que son principal concurrent.

OK, je vois le genre, après la mémoire sélective voici la lecture sélective. D'autant que tu t'inventes des dialogues ... c'est beau. Ta dernière phrase n'a aucun rapport ... ah oui tiens, bloquer les extensions ? Oui comme ... Chrome.

Soit tu le fais exprès soit t'as du mal à comprendre le sens des phrases ...

Bonne chance pour trouver des pigeons qui accepteraient de débourser pour ne pas voir de pubs sur les sites quand il existe déjà des moyens beaucoup moins onéreux pour ça. <a href="https://www.opera.com/fr"><i>Envoyé depuis le navigateur Opera</a>

Parce qu'il croit qu'on va l'obliger à payer, c'est juste une nouvelle formule, le fait que Mozilla fasse une version payante ne signe en aucun cas l'arrêt de mort de FF gratuit, bien au contraire. Si un développeur propose un autre service, le fait de quitter l'ancien alors qu'il fonctionne bien et sera préservé sous prétexte qu'il y a du nouveau c'est débile. C'est comme dire "oh non mon boulanger fait un nouveau type de pain, je remet plus les pieds chez lui". D'autant que Mozilla s'ils font ça c'est pas pour s'en mettre plein les fouilles, c'est pour proposer un alternative (viable ou pas, on verra). Les gens ont arrêté YT quand Google a mis en place YT payant? Les gens arrêtent ils de regarder des films X gratuitement alors qu'il y a des versions payantes? Bref, perso je reste sur FF gratuit, peut être que je testerai le payant mais c'est pas sûr.

On sinon, tu relis l'article, et tu essaies de comprendre que le but n'est pas de proposer de la publicité dans Firefox, mais de te proposer de payer pour rémunérer les sites que tu visites à la place d'avoir la publicité sur ces sites. En gros proposer un uBlock Origin respectueux des sites que tu visites. En aucun cas Firefox ne va devenir payant ou supprimer les extensions tel qu'uBlock Origin. Tu peux donc ré-installer Firefox et arrêter de faire de la désinformation.

Ouais ouais c'est ce que d'autres ont essayé de faire croire. Il faut juste que ces personnes s'adaptent, point.

- Pi-hole - ublock origin - Poper Blocker - I don't care about cookies => 0 €

Laisse tomber, je crois qu'il ne sait pas bien lire.

Mdr en étant basé sur Chromium ^^

a mon avis ca va plus permettre de voir les sites qui affichent que 10% de l'article sans payer.

T'es intelligent toi ^^ Il n'y aura pas de pub dans Firefox, ca reste pareil. Y'aura juste un version payante en plus pour ceux qui le souhaitent seulement.

Tu m'expliques à quel moment tu as donné de l'argent à FrAndroid par exemple ? Pour être très pragmatique...

Et pourtant, tu interviens toujours sur Androidpit qui a demandé AUSSI de désactiver les adblockers. Entre ce que tu dis et ce que tu fais, y'a quand même une bonne marge 😉

C'est bien joli tout ça mais si tout le monde faisait ainsi, bien des sites que tu visites au quotidien n'existeraient plus.

ouais ouais.... on s'adapte et puis c'est tout.

Publicitaires, emplois du numérique, bloggeurs => ☠

Beau troll, 18/20 ;)

On devrais surtout etre payé pour se taper tout ca !