Remettons les choses dans leur contexte. Depuis le milieu du mois de mars dernier, un projet de loi, connu sous le nom de Projet de loi relatif au renseignement ou Loi Renseignement, a été présentée au grand public. Ce projet de loi a officiellement pour but de renforcer les moyens mis à la disposition des services de renseignement français afin de mieux déjouer d’éventuelles nouvelles attaques terroristes. Si le gouvernement tient à la faire voter rapidement, c’est à cause des attentats des 7 et 9 janvier dernier et des nombreuses révélations qui ont suivi sur les départs de Français en Syrie ainsi que sur les moyens de communication actuellement utilisés par les terroristes. Une loi que le gouvernement veut faire passer très vite, quitte à ce que les députés, qui vont la voter au Parlement, ne prennent pas conscience de toutes les conséquences qu’elle aura sur l’Internet français à l’avenir… Quand ils savent de quoi ils parlent puisque même un public très averti a parfois du mal à saisir ce qu’impliquera concrètement cette loi.
La procédure en question
Nous n’allons pas détailler entièrement le contenu mais simplement expliquer dans les grandes lignes ce qu’elle contient. Cette loi va permettre aux services de renseignements français, la DGSC et la DGSI, entres autres, de rendre des méthodes de renseignements illégales qu’ils utilisaient jusqu’à présent, légales. Le but est naturellement d’officialiser des méthodes d’espionnage et de renseignement qui vont permettre à ces services de mieux intercepter de potentiels terroristes, que ce soit sur Internet, en surveillant les lignes téléphoniques ou posant des micros, mais aussi de parvenir à repérer des profils d’individus potentiellement dangereux. Après les attentats de janvier dernier, l’effort est tout à fait louable. Mais, comme souvent lorsque l’État désire étendre les pouvoirs et les moyens de ses services de renseignement, cette loi va beaucoup plus loin que la surveillance de potentiels terroristes. Elle se permet en effet d’empiéter sur des libertés individuelles importantes.
Les procédures, tout d’abord, sont discutables. Autrefois, pour toute demande de surveillance, l’État était soit obligé de passer par un juge, soit de passer par la Commission de contrôle des interceptions de sécurité (CNCIS), qui pouvait juger de l’intérêt des écoutes. Avec cette loi, les autorisations et la surveillance des agences de renseignement français vont être déléguées à une nouvelle commission, la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement (CNCTR). Cette commission est purement consultative et si le gouvernement décide de lancer une opération de renseignement contre son avis, rien ne l’en empêche. Autrement dit, de nombreux fonctionnaires auront les mains libres pour surveiller (presque) n’importe qui sans véritable contrainte. Ce premier point est déjà très discutable et encore, on vous passe les détails sur la procédure d’urgence, qui déclenche la mise en place de mesures de renseignement immédiatement par un chef de service, en prévenant tout juste la CNCTR.
Le second point concerne les raisons de la mise en place de dispositifs de surveillance afin de répondre à la question : dans quel cas l’État peut-il se permettre de surveiller les différents réseaux de communication ? La Loi Renseignement précise clairement les domaines dans lesquels il est possible d’utiliser des moyens d’espionnage. Ils sont au nombre de 7 et concernent aussi bien « L’indépendance nationale, l’intégrité du territoire et la défense nationale » que « la politique étrangère », « les intérêts économiques et industriels », « la prévention du terrorisme, de la reconstitution ou d’actions tendant au maintien de groupements dissous, de la criminalité et de la délinquance organisées et de de la prolifération des armes de destruction massive ». Autant dire que les domaines sont très larges, de façon à pouvoir recourir à des méthodes d’espionnage sans avoir à trop justifier la raison. La Loi Renseignement prépare un cocktail détonnant : des raisons de surveiller très floues associées à une commission de contrôle sans réel pouvoir contraignant. Les dérives sont faciles à imaginer.
Les boîtes noires ou l’ancêtre de Minority Report
Ce sont ensuite les moyens mis en place qui font grincer des dents. Passons rapidement sur le fait que l’État peut désormais espionner les contenus des échanges d’une personne bien identifiée comme « présentant une menace ». Dans le domaine de la cybersurveillance, le point le plus inquiétant concerne la surveillance des données dans le but de détecter automatiquement des comportements suspects. L’idée du gouvernement est de pouvoir anticiper et repérer de potentielles menaces terroristes : il n’est plus question que des groupes malveillants puissent communiquer, recevoir des informations ou planifier des actions violentes sans que les services de renseignement ne puissent plus les détecter. Et pour ce faire, il est question de mettre en place les fameuses boîtes noires sur les infrastructures réseau des FAI, des opérateurs mobiles et des hébergeurs afin de prévenir toute action malveillante. En d’autres termes, la Loi Renseignement demande une analyse du trafic sur Internet afin veiller à ce que derrière chaque internaute ne se cache pas un potentiel terroriste ou profil dangereux. Si vous avez déjà vu Minority Report, cela devrait vous rappeler quelque chose.
Les boîtes noires consistent en « un dispositif capable de détecter, par un traitement automatique, une succession suspecte de données de connexion ». En d’autres termes, l’État s’autorise à analyser les données transitant par les serveurs et les nœuds de routage des opérateurs et des hébergeurs. La Loi Renseignement précise que ces données ne concerneront que les métadonnées, c’est-à-dire tout ce qui concerne les données de connexion et non le contenu : adresse IP d’un site visité, date de connexion, origine et destinataire d’un message. La loi précise que ces données sont anonymes, ne seront pas conservées et que le contenu (le texte tapé dans un message, l’url du site visité…) ne sera jamais analysé. La boîte noire se « contentera » donc d’analyser ces métadonnées et un algorithme développé par les services de renseignements recherchera ensuite des schémas, des comportements ou des habitudes de connexion suspectes. Lorsqu’un ou des individus répondront à un schéma précis, une alerte sera donnée aux services de renseignement qui, le cas échéant, peuvent demander à lever l’anonymat des suspects et à vérifier le contenu de leurs échanges afin de vérifier s’il y a bien une menace.
L’hébergeur Gandi a mis en ligne cette infographie explicative de la Loi Renseignement sur son blog.
Ces boîtes noires sont particulièrement inquiétantes, du fait à la fois des nombreuses inconnues qui les entourent mais aussi des promesses qui seront difficiles à tenir. Les métadonnées, tout d’abord, censées être anonymes, ne le sont que sur le papier. Connaître l’IP d’un internaute, c’est déjà connaître son identité, soit-elle numérique. Il y a la méthode surtout, qui frôle de très près la surveillance de masse. Comment ces données seront-elles analysées ? Comment être certain que l’algorithme en question ne se trompe jamais ? Qu’est-ce qu’un comportement suspect ? Si les terroristes utilisent le deepweb, est-ce que les autres utilisateurs seront également soupçonnés ? Du point de vue de l’historique de connexion, comment différencier un terroriste d’un avocat ou d’un journaliste ? Autant de questions auxquelles le gouvernement n’a pas répondu. Surtout, comment être sûr que cette surveillance généralisée, cette « pêche au chalut » — on ramasse le plus données de possible et on ne garde que les plus suspectes — puisque le terme a été utilisé lors des débats au parlement, soit vraiment efficace ? Nos services de renseignements ont beau être efficaces, ils sont loin d’être parfaits. Il s’agit tout simplement d’un problème de libertés.
La possibilité d’écouter les conversations téléphoniques des mobiles
La Loi Renseignement ne se contente pas uniquement de donner un cadre légal à la surveillance d’Internet. Elle donne également des autorisations d’écoutes variées aux services de renseignements. Outre la possibilité, après accord du Premier ministre, de poser des mouchards GPS sur les personnes, les objets ou les véhicules, la Loi Renseignement permet aux services de renseignement d’utiliser légalement des IMSI Catchers. Les IMSI Catcher de gros PC portables équipés d’antennes que l’on peut cacher dans une valise, un coffre de voiture ou un sac à dos et dont le but est de se faire passer pour une antenne réseau — une fausse antenne, donc. Ils peuvent localiser un téléphone en particulier, intercepter des appels et des SMS et même bloquer toute communication.
Le problème des IMSI Catchers, c’est qu’ils récupèrent absolument toutes les données sans forcément se soucier du respect de la vie privée des personnes qui n’ont rien fait. L’utilisation des IMSI Catchers a toutefois été relativement limitée par la loi, qui demande à ce que les données non utiles à une enquête soient détruites. En fait, leur utilisation même pose de nombreuses questions, surtout lorsque l’on sait que les services de renseignements pourront avec la Loi Renseignement mettre sur écoute un suspect, mais également auront la possibilité d’écouter ses proches.
Que faire à son niveau pour faire changer les choses ?
Cette loi pose de nombreux problèmes. Problème de procédure de décision, qui ne passera plus par un juge mais une commission dont l’avis sera facultatif. Son champ d’action est également très large. Il ne concerne pas uniquement les risques d’attentats terroristes mais aussi les intérêts économiques, l’indépendance nationale, les atteintes aux institutions et les intérêts de la politique étrangère. Des domaines tellement larges que les moyens mis en place pourront être déployés pour des raisons vagues. Enfin, les moyens déployés pour surveiller se rapprochent très dangereusement du dispositif d’écoute globalisé de la NSA, même si le gouvernement s’en défend. La question qui se pose est de savoir si nous voulons réellement que l’État légalise des pratiques jusque là illégales tout en donnant énormément de pouvoir aux services de renseignement. Reste que si les intentions sont certainement bonnes (après tout, personne ne veut revivre les attentats du mois de janvier dernier), les moyens utilisés sont encore très, trop flous et bien trop larges pour qu’ils n’empiètent pas sur nos libertés individuelles et le respect de la vie privée. On aborde à peine le fait que tout terroriste un tantinet débrouillard trouvera toujours le moyen de contourner les nombreux dispositifs mis en place par cette loi. Amedy Coulibaly n’utilisait-il pas treize téléphones pour communiquer avec ses complices ?
Si cette loi ne soulève pas l’indignation des foules et ne l’intéresse pas d’une manière générale, c’est parce qu’elle ne semble pas concerner le grand public. L’espionnage, invisible de par sa nature, est beaucoup moins dérangeant que le blocage d’un site de torrent illégal ou d’un site de vidéo en streaming. Prendre conscience de ce que la Loi Renseignement va amener et de ce qu’elle risque de supprimer est important. La loi a été examinée la semaine dernière par le parlement et sera votée le 5 mai prochain. Il y a d’ailleurs de très grandes chances pour qu’elle soit approuvée le jour même. Le site Sous Surveillance a mis en place une veille pour savoir quel député va voter pour et lequel va voter contre. Il est également possible de trouver leurs coordonnées téléphoniques et email pour les contacter. Enfin, les professionnels du secteur se sont regroupés sous la bannière Ni pigeons Ni Espions pour protester contre cette loi.
Pour aller plus loin
Soulignons tout d’abord que nous avons à peine effleuré le contenu de la Loi Renseignement et que nous avons passé sous silence une bonne dizaine de points litigieux. Nos confrères ont souvent admirablement résumé la Loi Renseignement dans divers articles. Si vous êtes du genre patient, on ne peut que vous conseiller la lecture de NextInpact et de ses articles « Le projet de loi sur le renseignement expliqué ligne par ligne » et sa suite « On vous réexplique le projet de loi sur le renseignement » qui analyse les amendements lors de l’examen de la loi qui s’est déroulée au début du mois. Autant vous prévenir, les articles sont longs, détaillés et techniques et malgré la volonté de son auteur de vulgariser du mieux possible son contenu, il est souvent difficile de ne pas s’y perdre. C’est toutefois un document de référence. Si vous êtes moins patient, direction Le Monde avec l’article « Ce que prévoit le projet de loi sur le renseignement », beaucoup plus synthétique mais aussi beaucoup moins exhaustif. Enfin, nous vous conseillons vivement de jeter un œil au blog de l’hébergeur Gandi, qui a clairement pris position contre cette loi.
Au sujet de IMSI Catcher, nous vous conseillons également de lire l’article que Le Monde lui a consacré : « Que sont les IMSI-catchers, ces valises qui espionnent les téléphones portables ? » ainsi que l’article de Numerama sur une application Android pour les repérer sur un smartphone Android.
Enfin, pour ceux qui n’aiment pas lire, nous vous conseillons trois podcasts sur le sujet. Le très bavard Patrick Beja a consacré deux Rendez-Vous Tech au sujet. Ce n’est pas toujours passionnant mais il y a un véritable effort de vulgarisation. Le dernier épisode de Studio 404 consacre également une chronique au sujet. Vous n’y apprendrez peut-être pas grand-chose de plus que cet article mais la discussion sur le fait que le grand public, même geek ou connaisseur, ne s’intéresse pas à cette loi, est très intéressante.
Rendez-vous un mercredi sur deux sur Twitch, de 17h à 19h, pour suivre en direct l’émission SURVOLTÉS produite par Frandroid. Voiture électrique, vélo électrique, avis d’expert, jeux ou bien témoignages, il y en a pour tous les goûts !
je te conseillerais UbuntuPhone, FirefoxOS ou Jolla, voir BlackBerry puisqu'eux aussi minoritaires et ne basent pas leur business sur l'exploitation / viol de ta vie privée.
une question : IMSI Catchers peut il espionner un téléphone cripté<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Merci pour tous ces liens !!! <3
[…] approuvé largement la Loi Renseignement, par 438 voix contre 86. Nous vous en parlions récemment, vous expliquant les enjeux de cette loi. Le texte sera examiné par le Sénat en juin, puis par le Conseil Constitutionnel, comme ce que […]
Très bien M. le premier ministre, en conséquent j'ai installé IMSI-Catcher Detector, on va faire la compète du plus con ;) Ce logiciel devrait etre utilisé par tout le monde d'ailleurs, défendez votre vie privée: http://secupwn.github.io/Android-IMSI-Catcher-Detector/
Tout savoir sur l'ensemble de la population (toi, ton père,ton tonton qui fait des blagues facho, ta tata qui a fait du p0rn pour manger dans sa jeunesse, ton boulanger qui déclare pas tous ses revenus, ton voisin qui a une maitresse cachée, ton médecin, ton avocat, ton maire et ses petits arrangements, ton député, ton journaliste préféré...) c'était l'outil des dictatures en URSS ou en RDA par exemple. Je n'affirme pas que c'est ce qui va se passer, mais c'est sous cet angle qu'il faut examiner le problème. Est-ce que tout est paré pour qu'il ne puisse pas y avoir de dérapage ? Si un gouvernement extrême est élu, ce sera quoi les menaces terroristes à ses yeux ?
arguments de merde les states ecoutent toutes la planete est ce qu'ils ont eu plus de succes? les tuerie dans les ecoles? attentat de boston? soit ils sont mauvais et donc, seront toujours aussi mauvais, ils auront plus de photos de ta femme a regarder, soit ils s'en foutent et au final, toutes ces données servent a autre chose.. on parle de la france la putain, un pays ou deja la police ne va plus dans certains quartier parceque-faut-pas-provoquer-les-jeunes
et la constitution américaine à ete creer sur le cadavre des indiens d'amérique entre autre oui c'est une référence
wikipédia.. c'est ça que tu appelle "verifié des infos?" dire que la plupart prennent ce site pour la bible...
sauf qu'il trouveront facilement dans ton jardin publique une raison justifié de venir chez toi et te prendre ton DD, par acquis de conscience et un pc connecté au net a potentiellement TOUT son contenu accessible, pas que ton historique IE
non ils voudront savoir si c'est main gauche ou main droite. si t'avais bien fermé la porte a clef (ben oui sinon potentiellement t'es un exhibitionniste-pédophile-islamiste-franc maçon : ) (petit cadeau pour votre future algorythme a la con)
"La c est pareil. si vous n avez rien à vous reprocher" ça me fait toujours marrer de voir ça en tant qu'argument. qui exactement definit si oui ou non tu as quelque chose a te reprocher? qui definit ce qui est autorisé ou non? par ex recemment, les oreillettes bluetooth. claquement de doigts et HOP magie c'est interdit en gardant ça en tete, et ayant nos données stockées (oui oui elles sont detruites.. et la marmotte...) qui dit que demain tu sera pas devenu coupable d'un truc? et qui dit que du coup ça sera pas retro actif? la réponse a tout ça c'est "l'appréciation du juge" ce qui n'existe plus dans cette loi
J'ai rien a cache s'il veulent savoir combien de fois je secoue ma bite quand je vais au toilette je vais leur dire :)<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Je comprends et quelque part l'officialisation et l'encadrement ont du bon. Mais je ne sais pas si quelque chose qui pouvait se produire illégalement à la marge c'est moins bien en réalité que quelque chose qui peut être fait officiellement à grande échelle et être légalement imposé aux FAI et hébergeurs sous le vague motif de "prévention du terrorisme", pour ne prendre que l'exemple des boites noires.
Que je me sois trompée ou que le message ait été édité tu as raison, j'ai répondu à côté.
Et y en a pas qu'une seule pauvre cruche
[…] Enfin, pour ceux qui n’aiment pas lire, nous vous conseillons trois podcasts sur le sujet. Le très bavard Patrick Beja a consacré deux Rendez-Vous Tech au sujet. Ce n’est pas toujours passionnant mais il y a un véritable effort de vulgarisation. Le dernier épisode de Studio 404consacre également une chronique au sujet. Vous n’y apprendrez peut-être pas grand-chose de plus que cet article mais la discussion sur le fait que le grand public, même geek ou connaisseur, ne s’intéresse pas à cette loi, est très intéressante. Source […]
Vous avez peur d'une chose qui existe depuis toujours..
Si tu payes en carte bleue un journal, le vendeur de journaux peut enregistrer que tel numéro de carte a acheté tel journal. Rien n'obligeait à acheter le journal en carte bleue et si ce vendeur n'acceptait que le paiement par carte, tu pouvais aller acheter ailleurs. C'est dans ce sens que j'utilisais le mot "volontaire". J'avoue que l'exemple n'est pas génial et que j'achète pas de journal papier.
Tiens.. tu vas finir par dire pour qui tu prêches en venant ici..? tu nous dis pourquoi tu es si spécialiste du sujet? Je n'ai jamais douté qu'elle serait votée. Charles avait prévenu.. (et il avait tout compris avec sa chaîne unique)
Les déclarations de Watson se discutent, comme le reste. Mais il me semble bien que ses propos polémiques étaient un peu (bcp) hors de son champ de compétence puisqu'il ne parlait pas de supériorité raciale génétique mais de distribution de l'intelligence. Mais tu as raison, le pb ,n'est pas là. Il va falloir réapprendre à tous les profs, élèves, philosophes, que les grands penseurs qui les ont précédés sont incompétents. Et qu'à ce titre il ne faut plus les citer. Je te charge de leur expliquer? La constitution américaine est un modèle de protection des libertés. Comme tout texte(sacré?) gravé dans le marbre, il ne peut éternellement empêcher les dérives d'interprétation. Il n'empêche que sur le fond, si, Franklin était un grand spécialiste des défenses de la liberté des citoyens. Marrant de parler de cohérence de la part de qqn qui veut protéger les 25 victimes d'attentats mais qui considère que les 150 femmes mortes sous les coups de leurs conjoints sont suffisamment protégées.
tu n'as rien à cacher ? Mais ca n'est pas toi qui décide si tu n'as rien à cacher, ce sont ceux qui ont le pouvoir. L'idée, c'est d'arrêter les méchants-vilains-pas-beaux, ok mais en espionnant tous les Francais ? Ca, c'est de la surveillance de masse, c'est le pire système au monde. La vie privée, c'est primordial, ne serait-ce que pour penser : http://spiraledigitale.com/au-sujet-de-la-vie-privee/
Toi pas avoir compris ce qu'est un jardin public. Personne dans un jardin public ne peut savoir ce que tout le monde fait et avec un historique en plus !
T'es epique. Meme sans parler de coup d'État ou de catastrophe électorale imagine si ce système tombe entre de mauvaises mains. Que tu aies quelque-chose a te reprocher ou pas on s'en fout. Ce qui compte c'est ce que quelqu'un pourrait potentiellement faire avec pour te pourrir la vie... Et la le potentiel il est géant.
Oui enfin les dérives possibles avec une telle loi elles se passeraient de l'avis d'un tribunal. Si au final la justice reste dans la boucle tout va bien. En théorie en tout cas. Si elle n'y est plus... Cette loi pue du
Firefox OS, Ubuntu OS, Jolla et BlackBerry ne vivent pas de ta vie privée et de ton intimité, c'est déjà un début. Google et Apple sont majoritaires sur le segment mobile et engrangent des revenus monstrueux par ce biais
La question n'est pas là. Mais je peux retourner ton ''argument''. Si jamais on débat un jour de supériorité raciale je n'oublierai pas de te dire "entre Watson et toi, j'hésite pas une seconde". Pis bon la constitution américaine, c est celle qui a mené à ce typz de loi que tu honnis. Marrant la cohérence ...
Je ne comprends pas en quoi cela aide dans un débat de déballer sa meconnaissance à tout bout de champ commz tu le fais, sincèrement. ... Les mesures anti terrorisme sont encore bien faiblarde en France. Ca fonctionnait plutôt bien parce que la France était relativement bien épargné jusqu'à maintenant. Avait refusé de participer à diverses opérations. La donne a changé si tu ne veux pas l'admettre, tant pis. Si tu ne vois pas les questions, tant pis pas le temps de te faire un cours d'analyse de texte. La loi sera votée à priori alors bon ;)
Non mais frandroid cest principalement du copié collé depuis un an, donc faut pas leur demander d'aller verifier les sources... Cest bien trop long et ca ne rapporte pas de tune donc non...
Cest un peu tous les mêmes a ce niveau. Ios te pompe ton fric en plus, et ms te limite en plus un max en terme de fonctionnalité. Que conseilles tu comme os mobile dans ce cas la?
Désolé hein..entre un type qui a rédigé la constitution américaine et.... Toi? J'hésite pas une seconde. Je n'ai jamais dit que ma prise de position était humaniste. Je constate juste que l'humanisme est mis a mal par la science moderne et que décidément, l'homme continuera en temps de crise a se comporter comme un animal réagissant plus a ses instincts plutôt que de faire appel a sa raison. Justement comme ils ne sont que qques connards, je ne vois pas pourquoi on va tout bouleverser.
Haha autant pour moi pour le mot "cryptage" & merci pour ces informations !
Ah OK. Y'a pas de mesure contre le terrorisme déjà ? Qu'est ce qu'on s'en fout de l'idéologie? On parle de protéger des gens qui meurent ou combattre une ideologie.? Tu veux combattre une idéologie toi? Ben vas-y prends les armes. Y'a un cadre, y'a une armée, des services secrets. L'arsenal est déjà conséquent et fonctionne plutôt bien puisqu'on est dans un des pays les plus sûr du monde. Et je ne vois pas en quoi fliquer tous les français sans aucun garde fou changera qque chose. Mais libre a toi de la croire. Pour moi, je veux qu'on me démontre d'abords que c'est indispensable. Aujourd'hui je ne vois rien qui le justifie. Tu as posé des questions? Excuse moi, je n'ai vu que des séries de poncifs affligeants dignes des esprits les plus retrogrades. Quelles étaient elles?
Si tu relis bien, c'est ce qu'il dit aussi. Ce qu'il ne dit pas, c'est qu'iOS n'est pas mieux loti évidemment.
J'suis courtois, on appel ça le bagou, idem fait la différence, tu sembles mélanger un peu tout ? Le terrorisme tue relativement aveuglément, et que je sache il y a déjà des mesures contre la violence conjugale non ? La violence conjugale est une idéologie ? Qui vire dans l'exagération là ? Le jour où tu vivras sous un état policier, tu saisiras ptète la différence avec cette loi somme toute bien light. Mais depuis le début, tu ne réponds à rien, hormis le fait que tu ne veux pas qu'on touche à ta petite vie. Mais sauf que tu n'es pas seul, d'autre eux, veulent garder leur vies (ouai je sais ils sont lourds les gens, vouloir vivre quelle connerie), donc honnêtement entre ta vie privé, et la vie d'autrui tout court, tu penses sincèrement que t'es prioritaire ? Si tu le penses, ben arrête, tu te fais du mal. Kerwan > C'est toi qui saisi difficilement, ou bien qui défend la mauvaise foi ou les deux. Ensuite je n'ai jamais parlé de "dans la rue", demande à une nana des photos d'elle en maillot, elle t'enverra chier, par contre les mettre d'elle même sur Facebook ou autre, à la vu de tous dont la tienne, là ça ne la dérange plus, où est le respect de la vie privé, le résultat étant le même. C'est juste "j'ai eu le choix" ? Haha, ce truc d'enfants de 8 ans "cémoikidécide". Pourtant, au final on le verra autant ton derrière, avec les mêmes yeux viciés. T'as eu un choix, et après ? En attendant les services eux, ont bien profité de ce sentiment de "liberté" pour se gaver. Bref si tu pouvais éviter de réinventer des morceaux de phrases que je n'ai pas dites. La différence elle est là où tu veux bien la mettre. Il n'empêche que ça reste de la mauvaise foi, on ne peut pas arguer de la vie privée en disant que c'est confidentiel et les montrer à tout le monde, elle ou il est évidemment libre de le faire, ce n'est pas ça que je remets en cause. Mais venir nous dire ensuite que les infos récupérer sont secrètes, juste parce qu'on a pas demandé son avis, c'est se foutre du monde. Soit c'est secret, soit ça ne l'est pas. On ne peut jouer systématiquement sur les deux tableaux. Libre oui, mais ça ne veut pas pour autant dire qu'on va dire amen à toutes les débilités. Biensur que tu te berces, tu penses qu'on a des surveillances ciblées efficaces et à mettre en place massivement ? Tu penses qu'il n'y en a que quelques centaines ? Haha ... Le ciblé, c'est chère et il faut déjà savoir ce que l'on cherche, or ici ce n'est pas le cas. La France n'a plus de frics, a laminé ses effectifs militaires usant donc jusqu'à la moëlle les soldats restant en leur infligeant garde sur garde sans repos. Ils étaient sur surveillance et oui rien de "concluant" aux yeux des magistrats qui ont donc laissé les Kouachi tranquils. Magnifique résultat. Tu connais un des grands principes de la pharmaco, ce qui fait le poison, ce n'est pas le composé, c'est la dose. Trop de judiciarisation, c'est toxique, comme pas assez, demander systématiquement un avis juridique selon le droit, sachant que celui-ci n'est pas taillé pour l'exception mais pour la majorité, c'est relativement amusant La république c'est chouette, sauf quand on a des fanatiques républicanistes qui pensent que le monde ou le reste va 'adapter forcément à la république. Quand t'es face à des gens qui ne reconnaissent pas la république, t'es dans une situation caduque, c'est le cas ici. Bref je réitère, des moyens on en a pas des masses, la technologie est encore balbutiante ou bien trop chère et en attendant la menace est bien réelle et présente sur le territoire. Quelles sont vos propositions concrètes ? La critique ça va bien un temps, mais derrière faut proposer autre chose, sinon c'est du vent. Hormis quelques tordus, personne n'est satisfait de cette loi. Mais c'est le prix qu'on paye pour des années de branlette. A laisser faire au nom des bisoux, de l'amour et des teubs dans les teucha. Honnêtement, trouve un truc précis, efficace et financièrement accessible à un pays en faillite permanente, et je signe des deux mains avec un bounty en plus.
C'est un peu le bordel dans ta tête. L'État ne gagne rien avec nos données. Google si. Ce qui est un problème en soi mais surtout parce que cela centralise les informations et qu'il n'y a qu'à se brancher chez eux pour tout pomper. A noter que Google France a exprimé des réserves au tout début des discussions sur ce projet mais depuis c'est silence radio.
les utilisateurs de Google Android sont inquiets parce que l'Etat va également observer leur vie privée ? Mais c'est déjà le cas avec votre OS préféré... Il ne gagne de l'argent que grâce à votre vie privée depuis des années...
On est pas capable de faire le taff parce que ce pays malgré son histoire grandiose est rempli majoritairement de geignards. Ils étaient sur une liste oui et derrière on a les zelotes du droit qui empêchent au nom de la république etc... de neutraliser ces menaces. Au final on a nos propres extrémistes du "droit" qui n'ont pas compris qu'être extrémiste ne sert à rien. La justice ne passe pas forcément par le droit. Quand on lutte contre le terrorisme, c est sale. Faut ptete percuter que votre cul est sauf parce qu'on en trou d'autres. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
t'es sérieux quand tu dis volontaire ??? le vendeur de journaux récupère les données de ses clients !! quand tu vas a la librairie acheté l'équipe la vendeuse ne te demande pas de pièce d'identité ?-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Nan mais en quoi le fait qu'un homme célèbre dise une chose en fait une vérité ou quelque chose d'intelligent ? Un des ce - découvreurs de la structure de l'ADN a bien dit que l'homme noir est inférieur aux blancs, on va s'y fier ? Dire que t'es humaniste c'est bien mais là ta prise de position en quoi est elle humaniste ? Personne ne dit que dans le fond cette loi est top, mais des années de branlette à se gargariser de républicanisme à la con comme les français savent si bien le faire, on en arrive à ce genre de loi. Après la dilatation, la contraction. A cause de quelques connards, tout le monde prend.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Ça craint.
En Espagne, le chiffrement est déja attaqué... https://help.riseup.net/fr/security-not-a-crime
Rien ne t'oblige à les accepter. Il y a des options dans les nvaigateurs web et des extensions come self-destructing cookies. https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/self-destructing-cookies/ Que le venduer de journaux ou le site web récupère des données de ses clients ou utilisateurs, ça reste ciblé et volontaire, ce qui n'est pas le cas de la surveillance de masse que la loi sur le rensignement 2015 risque de légaliser en France. http://www.numerama.com/magazine/32820-quand-monsieur-cazeneuve-charge-34monsieur-facebook34-pour-ses-boites-noires.html
Certains ont déja pensé à eCall... http://korben.info/mouchard-voitures-2015.html
On ne peut pas crypter. http://www.ryfe.fr/tag/difference-entre-crypter-et-chiffrer/ Pour ce qui est des solutions, il y en a pleins. http://spanti-nicola.legtux.org/fr/documents/articles/computing/mine/not-be-tracked-with-your-computers.html https://prism-break.org/fr/ https://guide.boum.org/
Je ne dis pas que je comprends pas les craintes... Cependant quand un dispositif ne fonctionne pas qu'est ce qu'on fait? On laisse tomber? Non... On cherche à faire des updates et des mises à jour (pour parler en langage informatique pour que tous içi me suivent). Il n'y a pas de bonnes solutions à ce genre de blem, il ne peut y avoir que des "moins pires solutions". Comme je disais, triste réalité mais bon, vous préférez ramasser les membres de vos proches au coin du boulevard? On réagit comme ça en France et en Europe en général parce qu'on a oublié ce qu'est la guerre et la vrai souffrance. C'est quelque chose qu'on voit à la télé et on se sent à peine concerné finalement. Voilà pourquoi le système ne fonctionne pas... Parce qu'on est devenu tendre comme un pain de mie. Moi je veux que mes futurs enfants ne grandisses pas dans la peur de prendre un bus. Je pense que c'est une bonne Loi mais qu'on devrait la réévaluer au fur et à mesure du temps, tout les 3 ans ou tout les 5 ans, puis faire un bilan (avis perso) Vous pensez que CHARLIE HEBDO c'était un désastre? Si on continue comme ça le vrai désastre va arrivé et à ce moment là on va mettre le Gouvernement Frenchy sur la potence comme dab. En attendant... RIP Aurélie Châtelain et que le ciel vous (nous) protège tous de ce genre de sort.
Je n'ai pas de réponse à toutes tes questions mais cet article, un peu compliqué pour moi, parle de l'endroit où seront placées les boites noires et de leur nature et capacités. Le silence des fournisseurs d'accès sur le sujet est assourdissant d'ailleurs. https://reflets.info/agent-de-double-langage/ . Je te laisse chercher mais le dernier article de ce site parle plus précisément des hébergeurs.
sauf que la loi est super large ça ne se limite pas aux terrorismes ou aux délits :-/ elle peut s'appliquer aussi pour des intérêts économique ou les intérêts essentiels de la politique étrangère (et encore d'autres secteur je crois) c'est des sujet super vaste, au final ils auront quasiment tout les droits :-/
Tu essaies de discréditer cet article pour une malheureuse coquille ? Tu es pitoyable
J'ai pas voulu dire que c'était pareil, effectivement on accepte des CGU sur FB et FB n'a pas de pouvoir de police. Je voulais juste contrer l'argument que notre vie privée n'intéresse pas le gouvernement si "on n'a rien à se reprocher". L'idée de la loi c'est de tout recueillir et analyser pour pouvoir prévenir et intervenir avant qu'on ait fait quoi que ce soit de répréhensible.Le probleme c'est que ça utilisera des critères secrets pas contrôlables en pratique de l'extérieur (qui va auditer ces gros logiciels privés de façon efficace et indépendante ?) . Même si la commission ne pourra se voir opposer le secret défense.
Ben puisque vous êtes super concernés par le projet vous allez pouvoir nous dire ce que c'est la DGSC. Copier coller les âneries des autres c'est du blog, vérifier les infos dans wikipédia c'est du journalisme.
Ils le sortent d'où l'intervention du juge, c'est le PM qui décide et il va rien refuser aux spooks
Il va falloir qu'on m'explique ce qu'est la DGSC... Question services de renseignements, il me semblait connaître la DGSE,DGSI,DRM et le service des douaniers dont j'ai oublié le nom mais DGSC, faut croire que c'est très très secret puisque personne ne semble connaître l'acronyme sur Internet ^^
oué bon là c'est un peu intrusive de leurs part X)
avis discrédités car on va dire qu'ils protègent leur pré carré et leurs avantages...
Le truc, c'est que les services e renseignements savent déjà repérer les terroristes, les frères Kouachi n'étaient-ils pas sur une liste de présumés terroristes ? Si on est pas capable de faire le taf' avec les renseignements qu'on a déjà, à quoi bon en amasser d'autre ? (à part peut-être pour profiter de l'occasion pour mettre en place un dispositif permettant de surveiller n’importe qui....)
je n'ai pas de compte Fb, mais le simple fait d'avoir laisser qqn s'y connecter depuis mon pc a permis à Fb de collecter des informations sur moi. Le temps que j'apprenne la présence de ce cookie bien trop intrusif, ils ont récupéré des informations que je n'ai pas accepté de leur donner. Mais c'est un autre problème.
Si capter l'ensemble de nos vies mises bout à bout n'avait aucun intérêt alors pourquoi la NSA et la DGSI veulent le faire ? Le problème c'est pas si tout se passe bien, le problème c'est de pouvoir vraiment s'assurer qu'il ne sera pas possible d'abuser de ce pouvoir. Par le passé il y a eu des abus (écoutes téléphoniques de Miterrand par exemple) mais la technologie limitait la portée. Là c'est à une tout autre échelle.
ah merde je ne savais pas qu'on y été inscrit par défaut sur fb, et que nos photos messages et autre ce rajoutaient automatiquement X) (contrairement à la loi)
C'est faux, 2 juges antiterroristes et l'actuel président de la commission de contrôle des services de renseignement ont exprimé publiquement qu'ils étaient contre. Pour l'absence de juge judiciaire et le fait qu'ils ne pourront contrôler que ce qu'on voudra bien leur montrer.
euh.. Google, oui..Fb moins..
facebook et google t'ont demandé ton avis nuance :) tu es d'accord pour leur donner tes infos
Et donc tu compares bien des gens volontaires pour donner leur données à un Etat qui sans aucun contrôle les récupère toutes. Ce que font les gens sur Facebook c'est leurs choix. Une fille qui insulte quelqu'un dans la rue pour l'avoir regardé je ne sais pas où t'as vu ça mais ce n'est pas le cas le plus courant. Je vois bien plus de mecs regardé les filles dans la rue et avoir des commentaires que de filles insultés des mecs. Et oui, partager une photo "osé" sur Facebook et être "regardé" dans la rue ce n'est pas la même chose. Dans un cas il y'a un choix, je te laisse décider lequel. "Faut vraiment être un gland qui se berce d'illusions républicaines" Je ne me berce d'aucune illusion crois moi, mais s'il y'a bien un truc d'à peu près bien dans notre société c'est que ne sous sommes en République. Si ce sont des illusions et ça ne compte plus, alors oui laissons tomber nos libertés et donnons les pleins pouvoir aux politiques qui savent mieux que tout le monde. Pour les policiers ou autre agents de renseignement, je ne pense pas que tu sois mieux renseigné que moi mais oui je suis d'accord. Ils manquent de moyen et c'est exactement ce que disent les gens opposés à cette loi. Mais tu sais ce qu'on dit aussi ? Que cette loi ne donne pas plus de moyens et ne règle rien du tout de ce côté là. Ce qu'il faut c'est une surveillance ciblé qui fonctionne et dont on a les moyens. On les connait déjà dans la plupart des cas les "futurs terroristes possible". Les terroristes de Janvier et celui qui a été arrêté ce week-end étaient fiché par les services de renseignement mais ils ont arrêté leur surveillance car ils n'avaient rien trouver de concluant et ils n'avaient pas les moyens humains de continuer. En quoi cette loi améliore cette situation ? En rien. Lutter contre le terrorisme oui, mais pas n'importe comment.
Au pire si il me spy, ils auront vite compris qu'ils perdent leur temps et ne risque pas de recommencer vu ce que ça doit leur couter pour décrypter X) ou ils regarderont directement du coté des amis, mais bon si ils ne cryptent rien c'est qu'ils sont d'accord après tout lol . Par habitude je n'ai jamais mis de photos ou autre truc vraiment personnels sur le net donc je m'enfiche, c'est plus pour protester contre cette loi qu'autre chose et ne pas leur donner sur un plateau X)
Il ne s'agit pas d'être parano, mais de garder la tête froide. Les spécialistes et même le gouvernement s'accordent sur l'inefficacité des boites noires utilisées à grande échelle pour prévenir le terrorisme (les fameux "signaux faibles". Pourtant la loi l'autorisera, au risque d'abus d'ampleur majeure (Je te laisse chercher des renseignements sur les logiciels de Big Data comme Palantir, utilisé par la CIA ) http://m.rue89.nouvelobs.com/node/258672
ah.. tu ne le faisais pas déjà..? :)
C'est encore pire que ça : facebook, Google etc ( donc la NSA) et bientôt le gouvernement connaissent par ton surf tes intérêts secrets, tes pensées et non ce que tu choisis de dire. Facebook enregistre même les messages pas envoyés. Pas envie que quelqu'un ait accès à ça. Le problème c'est que ne sachant pas ecactement qui est surveillé et quels criteres sont suspect au minimum dans le doute on va s'autocensurer, ne plus agir naturellement.
Oui voilà
Car on a rien à cacher... Je pense que c'est intéressant, justement, de voir un peu plus loin que le bout de son nez sur ce sujet. Ce n'est pas l'argumentaire le plus complet que j'ai vu à ce sujet, mais jeter un coup d'oeil à ce site "http://jenairienacacher.fr/" permet d'essayer de voir un peu plus loin que le bout de son nez. Par contre, ils mettent en lien un article que j'avais lu et que je trouve très pertinent: "https://ploum.net/rien-a-cacher/" Je n'ai rien a cacher n'est pas et ne doit pas être la réponse à la surveillance ^^ Si cette loi n'arrête pas de déchainer les passion sur internet ces derniers temps, c'est qu'il y a une raison :)
Regarde cette vidéo d'un prof de Sciences Po qui explique le principe des logiciels qui seront utilisés dans les boites noires et montre leur puissance potentielle. Tu comprendras pourquoi il faut des garde fous bien plus solides que la loi n'en prévoit. Ce n'est pas pour rien que Khadafi et Bachar El Assad ont acheté ce genre de dispositif à des boites françaises (Qosmos, Amesys). Pour l'instant dès qu'il y a un motif de prévention de terrorisme le pouvoir exécutif a les mains libres pour tout. Même si les propos sont rassurants dans les medias c'est ce qu'il y a écrit dans la loi. Personne à la commission de contrôle consultative ne s'opposera à ça au risque d'être pointé du doigt en cas d'attentat. Et la loi sera encore là quand les progrès matériels et logiciels permettront une surveillance fine et totale de la population. Les possibilités de recours sont théoriques puisque s'il y a abus de surveillance tu n'en sauras rien. Imagine que ça tombe entre les mains d'un gouvernement déloyal ... https://vimeo.com/groups/surveillance/videos/52220956
C'est là ou ça deviens folklo, en fait le risque c'est que en voulant protéger ta vie privée, tu vas utilisé pgp vpn et autre outils et du coup tu auras une activité suspecte aux yeux des fameuses boîtes noires. Du coup le simple fait de vouloir protéger ta vie privée fera de toi un terroriste potentiel...
je voulais poster qqch dans ce sens mais j’aurais pas dit mieux ;)
seront aussi suspects ceux qui "remettent en cause le caractère républicain de l'Etat". 2 remarques : les monarchistes ? on sait à l'autre extrème que les milieux anar sont contre cette loi... autre remarque, une république peut être tout à fait anti démocratique (urss, corée du nord, etc) à l'inverse une monarchie peut tout à fait être une démocratie (création de l'habeas corpus, 1er droit de l'homme dans l'histoire, en Angleterre), alors arretons avec la defense de la republique. Moi je dis qu'il y a plus de proximité entre la France et la Corée du Nord qu'avec la Belgique, l'Espagne, le Danemark etc... Pardon pour cette parenthèse hors sujet, ... encore que !
J'en reviens à mon 1er commentaire. On se fait traiter de crétin de fous, de demeuré, égoïste, réac etc quand on est d'accord pour dire que la surveillance à tout va pour rien est peut-être un poil dangereuse. J'ai encore qques restes de culture humaniste, à mon grand désarroi parfois. « Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux. » BF
Franchement cette polémique me fais rire. Je suis qlq1 de connectès à 100% et donc j'aime ma vie privé. Mais là il faut faire un choix et les French sont les champions pour ne pas en faire et puis quand même taper sur la tronchr des autorités. Quand il y aura un autre attentas qu'on aurait pu déjouer grâce à ce dispositif, vous allez vous mettre à cracher à la figure de l'Etat. Au lieu de gémire, j'ai pas encore lu une seule proposition ou solution pour garantir en même temps les libertés individuelles et en même temps la sécurité. Triste vérité: tant qu'on y a ps perdu un proche de manière tout à fait barbare et abjecte, on continue à se plaindre. Suivez un peu l'exemple de la Suisse, eux au moin ils cherchent des solutions au lieu de juste se plaindre. Triste réalité
[…] Loi Renseignement : ce qu’il faut en retenir et pourquoi elle est dangereuse (frAndroid, avril 2015) […]
mais alors pourquoi se contenter de réduire les libertés sur la seule base du terrorisme? pourquoi ne pas aller plus loin et garantir à tous une sécurité impossible en étant obligé de transmettre tous nos faits et gestes.. pourquoi s’arrêter au terrorisme? Qu'est ce qui le différencie de la violence conjugale..?
[…] Loi Renseignement : ce qu’il faut en retenir et pourquoi elle est dangereuse (frAndroid, avril 2015) […]
Je comprends tout a fait la douleur des victimes d'attentats, de près ou de loin, j'ai de l'empathie pour eux, mais désolé, je ne vais pas me sentir concerné par la douleur de 0.0000001% de la population au moment de légiférer.Sinon, on peut aller plus loin pour sauver des vies: -Pourquoi pas un bracelet de capteur de mouvements sur tous les hommes de France, histoire de savoir quand on fout sur la gueule à nos femmes? -Un testeur d'adn sur tous les hommes pour vérifier si on trempe pas notre zizi où il faut pas? -un capteur d’haleine dans la bouche pour nous dénoncer si jamais on prend des substances illicites, ou si on boit avant de conduire? Si tu veux sauver des gens en masse, j'ai encore d'autres projets, plein les cartons...
Haha les gars vous êtes tordant. Vous mélangez à peu près tout et n'importe quoi. On ne fait pas et nous n'avons jamais fait de contre terrorisme en marchant main dans la main avec la justice. Faut vraiment être un gland qui se berce d'illusions républicaines pour y croire. Faut aller creuser un peu et entendre les agents de terrain qui sont mandatés par la société pour veiller sur leurs miches mais qui ne peuvent arrêter des dangers parce que derrière on a "la Justice" qui bloque faute de "preuves". C'est bien connu, le tourisme en Syrie n'a jamais été aussi sympa que depuis 4 ans hein. Des centaines de mecs partent et reviennent mais c'est normal, rien à voir circuler. Tux > Gros coup de bol. Jte renvoie aux évènements de Toulouse où les services français se sont fait baladés sur plusieurs jours. Ils ont empêché janvier ? Après Charlie, ils ont empêché l'hypercasher ? Ils ont empêché Coulibaly de flonguer une jeune policière de dos ? Ils ont pas laissé sa femme se barrer en avion ? Tu retiens ce que tu veux retenir. Un attentat a été empêché par un coup de cul, contre 3 qui ont fait des dégâts. Alors oui il y en aura toujours un qui passera les filets. Mais actuellement ceux qui passent les filets, c est en partie par un manque de moyens et de possibilités de surveiller voir neutraliser en amont. jon pelous > Je ne compare pas le nombre de morts. Je compare le concept. C'est à dire qu'un citoyen normal sous diverses contraintes, influences peut devenir un citoyen nocif pour le reste et surtout donner d'autres citoyens comme lui qui iront se disperser géographiquement. Tu vois l analogie ? Et que comme au départ en onco nous n avions pas de solutions ciblees on pouvait juste taper sur tout en espérant que les cellules malades prennent plus que les normal du fait de leur comportement altérer. Il a fallu l avancée technologique etc pour avoir des solutions plus ciblees. C est exactement le même principe ici. Faut réfléchir un poil c'est tout. Les concepts ce n est pas que de l abstrait. Et je ne suis absolument pas dans la peur. Je suis dans la raison, je regarde une situation et en tire mes conclusions. Je sors, je baise et je bosse tous les jours sans flipper de péter sur une bombe. Les flippes, ce sont bien vous, tellement attachés à des concepts pour le coup fumeux, persuadés que c est immuable. Finalement de gros réacs, faut vivre avec son temps les gars. Faut pas confondre évolution et augmentation des libertés. kerwan > Je ne confonds rien. Les gens n'hésitent pas à mettre leur vie sur internet sans rechigner persuadé d être libre. Je vais te faire une comparaison. C est un peu comme les nanas qui se foutent en maillot et tenue légère sur Facebook pour se faire mousser à la vue de tous. Mais qui IRL t'insultera de porc parce que tu l'as regardé, alors que t'en as pas vu plus voir moins et pas de façon perverse. C est pareil ici. Tu penses que les services de renseignements mondiaux n'ont pas joui avec Facebook, Twitter etc ? Une mine d'infos en libre accès où les gens postent d'eux mêmes alors que si ils leur en avaient demandé la moitié les gens auraient hurlé à l'atteinte des libertés ? Et par contre évite le couplet de la Justice. C est un nom très pompeux pour un organisme qui ne rend pas justice mais qui dit le droit. Alors on a pas plus d'attentats qu'avant. Combien d attentats depuis 1995 ? Sur combien de temps ? Il y a une augmentation des tentatives d'où l'augmentation des réussites. Les terros se tournent à peine vers la France, vous allez voir dans les années à venir ça va être bien plus amusant :). J espère me planter pour le coup. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Merci pour ces informations ;).Ce n'est pas très rassurant :( Mais bon, tu sais comme moi, que les informations supprimées peuvent être retrouvées, si on le veut...
[…] Source: www.frandroid.com […]
Ce sont de bonnes questions et on a justement pas toutes les réponses. Et c'est exactement pourquoi cette loi est inquiétante. Pour Facebook, je pense qu'un admin réseau ou un expert pourra mieux répondre que moi. Mais d'après ce que j'ai compris, de nombreuses données échangées sur Facebook ou sur d'autres réseaux sociaux transitent d'une manière ou d'une autre par des serveurs français. Quand tu utilises Internet depuis la France, tes données passent forcément par des noeuds de routages (des carrefours), qui peuvent les envoyer aussi bien vers un serveur français que vers des serveurs étrangers. Il suffit de surveiller les noeuds de routages pour savoir ce que tu fais. Si ton PC à un virus et fais des truc suspects et bien... J'espère que l'algorithme sera assez intelligent pour voir que tu as un virus ! La bonne réponse serait plutôt : on ne sait pas et on peut raisonnablement penser que tu ferais parti des suspect. Les joies de la surveillance sur Internet. Les intérêts économiques et industriels sont un termes relativement flous permettant d'ouvrir de nouveaux champs d'actions au renseignement français. J'avoue ne pas trop savoir ce que va couvrir ce domaine. Enfin, a priori seuls les serveurs basés en France seront surveillés. Si tu as un VPS chez OVH situé en France, il pourra être surveillé. Si je me souviens bien, les données collectées ne pourront ni être gardée ni être vendues mais devrait être effacées rapidement (sous 30 jours il me semble).
Internet n'est pas un lieu public, internet possède des zones publics, nuance. Des zone telles que facebook, Google+, twitter, des forums en lignes, c'est pas pour autant que tout est public, il y a des comptes en ligne privé, banque, cloud, assurance, etc... Mais aussi des serveurs privés, FTP, web, etc. Exactement comme dans la vraie vie, quand tu es dans ta maison tu aime être tranquille, ne pas être emmerdé, peut être même te balader à poil. Et il existe aussi des endroits publics hors de chez toi, une place devant une mairie, un jardin, etc. Pourtant les lois sont clair à ce sujet et la vie privée est un droit. Alors pourquoi cela devrait être différent sur internet ? Pourquoi n'y aurait t-il pas de distinction entre les deux ? Pourquoi mettre en place une surveillance de masse alors que cela ne se fait pas dans la vraie vie ? Pourquoi devoir accepter cela sans conditions sous prétexte que 3 abrutis ont tués des innocents sans raisons ? Dans ce cas il faudrait poser des micros chez tous les citoyens, voir même des caméra, y compris dans les toilettes au cas tu cacherais un couteau dans ton anus ? Tu trouves ça normal ? Non tu n'a rien à caché, alors cela ne te concerne pas évidement...-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Comment tu fais si tu te fais contrôler en dehors de ton véhicule ? :0-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Ils ont aussi profiter pour mettre en place le patriot act à ce moment la.-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Tu te trompe, certaines pratique taboue sont considérées comme déviante et bizarre sans pour autant être illégale, mais beaucoup les associe à des chose horrible comme la pédophilie, crois moi bien que suivant qui te surveillera, cela aura un impact sur ton futur jugement.-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
La réaction que n'importe qui aurait envie d'avoir, c'est sûrement la vengeance, car cela reste un sentiment humain, mais je vois pas en quoi mettre une surveillance aussi inutile que celle la ferait partie des envies...-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
C'est vrai que tu vois plus loin que le bout de ton nez avec un commentaires pareil... -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Qui à dit qu'il fallait une surveillance de masse pour lutter contre le terrorisme, on faisait comment à l'époque ? Et c'est pas pour autant qu'il y avait plus d'attentats que maintenant. Pire on arrête pas les terro qui sont sous surveillance, mais on arrive à empêcher un attentat en arrêtant un mec lambda pour une affaire de meurtre. Alors oui permet nous de douter de leurs projet débile et surtout de son efficacité. Et je vois pas en quoi mettre en place une surveillance de masse réduirait le nombre d'attentat dont la fréquence et l'ampleur reste anecdotique... -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Des fois quand je râle pour un article écrit à l'arrache (comme il y en a souvent) ou article à troll et rumeurs bidon Samsung HTC ou une énième pub Priceminister ; on me dit d'aller voir ailleurs. Mais c'est pour les quelques (trop) rares articles comme celui ci que je reviens sur FrAndroid. Dommage que l'ensemble ne soit pas de cette qualité.
Tant que les fondues ne te touchent pas ou que les 10 personnes ne font pas partis de ton entourages, tout ira bien pour toi. Le jour ou les fondues s attaqueront a toi ou a une connaissance, je voudrai voir ta réaction! Ça n arrive pas au au autres. Les temps changent. Dure a admettre mais c est comme ça. On voiydrai tous que tout soit beau au il n y est pas de méchants mais non. C'en est pas le cas. Alors si le fait de capter des conversations peut sauver une vie, alors il faut un encadrement par la loi et non pas comme actuellement faire des ecvoutes sans gardes fous.
le cancer tue des centaines de milliers de personne en France chaque année, en mutile peut-être le double. Le terrorisme sur des français dans le monde? moins d'une 50aine. Comparons ce qui est comparable. D'ailleurs, tu sais quoi?? si tu te crois vraiment (je veux dire.. vraiment ) en danger face à des attentats, ben joue au loto. t'as plus de chance de devenir millionnaire du loto que d'être touché par un attentat. Mais c'est peut-être trop terre-à-terre comme argument face à la peur...
Et moi ce n'est pas parce que le premier imbécile venu se croit en danger de mort que j'ai envie d'avoir un barbouze derrière toute mes communications. Franchement! réfléchis 2secondes... les entreprises font du pognon avec tes informations personnelles... limitées. Mais un état (police, armée, justice) qui sait tout de ses concitoyens.. si jamais il veut passer du côté obscur.. il va dire quoi? "oh...non... ça on avait dit qu'on y toucherait pas, alors on va effacer tous les renseignements politiques de nos opposants... ainsi que tous les moyens de pression sur ceux qui pourraient nous être utile..." Je fantasme? Vichy c'était y'a moins de 70ans. Les fachos au pouvoir en France? une éventualité dans qques mois... Mais dormons tranquille, on est protégé de 4 fondus qui tueront 10 personnes.
C'est pas parce que ça m'est égal que les renseignements puissent avoir accès à ces informations que j'ai envie de les donner à n'importe quel idiot...
Moi non plus j'ai rien a carrer de ta vie.. Mais prouve le.. Réponds.. Pis si ça peut me servir un jour.. Sait-on jamais..
Effectivement, j'ai rien à cacher. Après si vous n'êtes pas capable de comprendre que les renseignements en ont rien à carrer de votre vie, je sais pas comment te l'expliquer.
Tu confonds partager les données que tu choisis et se les faire "voler" (le mot est gros mais le sens est là) "Comment tu concilies surveillance et "liberté individuelle" ?" ==> ça existe déjà, c'est la justice. Une personne peut-être surveillé et sa liberté entravé par ordre d'un juge. Voir l'affaire Paul Bismuth pour un bon exemple ;) Sauf que là on parle de surveillance de masse, ce sont donc toutes les libertés qui sont bafoués sans aucun recours. C'est pas en surveillant les français que l'on combat le terrorisme.
Et donc parce que tu n'as rien à te reprocher, on peut te surveiller ? Internet ce n'est pas un jardin public, c'est un système de communication. Celle-ci peut être public et privé, le problème c'est que là ils interceptent toutes tes communications, même privé. Cela revient au même que mettre une caméra et un gps dans ta voiture, mettre un micro dans ton téléphone, te prendre en photo partout où tu vas, fouiller tes poubelles, lire toutes les lettres que tu reçois et envoient.... Internet c'est la vie réelle ! C'est certes un espace virtuel mais où transite toutes tes infos qui sont bien réelle. (et bien plus que tu ne l'imagines) "Internet c est un peu le jardin public dans lequel joue vos gosses. il y a des règles de savoir vivre." ==> aucun rapport avec cette loi, c'est à toi d'éduquer tes gosses et de leur apprendre à se servir d'internet. Et Internet ce n'est pas une "zone de non droit" comme on l'entend, le même droit s'y applique que dans la rue.
Bon et donc Gaël (et surement la rédac'), vu que t'es un éminent spécialiste en sécurité et contre-terrorisme comme les 3/4 des commentateurs. Tu proposes quoi pour surveiller ? Comment tu concilies surveillance et "liberté individuelle" ? Autre question, depuis quand la ou "les" libertés sont immuables ? Depuis quand elles ne sont pas en fonctions d'une époque ? D'un contexte ? Les services de renseignements sont eux aussi limités par les moyens financiers et techniques. Pour le moment pas de "thérapies ciblées" pour le cancer qu'est le terrorisme, seulement de la "chimiothérapie". Mais propose, conçoit un système de surveillance qui conciliera sécurité pour tous et liberté sur internet pour tous. Mais bon, avouez que pour au moins 50%, vous êtes un ramassis de faux derches avec mauvaise foi level 400. Vous êtes sur au moins 2 réseaux sociaux où vous postez vos activités quotidiennes etc... à la vue de tous, là aucun problème, mais si un fonctionnaire regarde, là par contre on invoque Orwell ...
T'as lu l'article toi ça se voit
c'est quoi tes fantaisies sexuelles..? tu votes droite gauche, extrême?écolo? tu veux bien me dire ce que t'as fait de pas bien (pas forcément illégal) dernièrement? tu as un compte en banque bien fourni? des assurances vie? elles sont au nom de qui..? liste non exhaustive, répond à ça, et on verra si t'as rien à cacher...
Déjà, "les intérêts économiques de la France" vont immédiatement être remplacés par les intérêts des industriels français. Et à la prochaine alternance, ça va encore glisser vers le privé ... Ensuite on interdira les contres-mesures : le deepweb ... et enfin le p2p. Il restera le bon vieux www bien direct. Le type qui voudra négocier un brevet avec l'étranger (avant même de le déposer), il sera immédiatement fliqué. Celui qui dira un truc contre les 4 ou 5 boites qui sont comme cul et chemise avec l'Etat, il se fera fliquer, etc ...
"Si cette loi ne soulève pas l’indignation des foules et ne l’intéresse pas d’une manière générale, c’est parce qu’elle ne semble pas concerner le grand public. L’espionnage, invisible de par sa nature, est beaucoup moins dérangeant que le blocage d’un site de torrent illégal ou d’un site de vidéo en streaming." Ou alors on n'en a juste rien à foutre car on n'a rien à cacher et qu'on pense que la loi agit dans l'intérêt général? Après oui, ça demande de voir un peu plus loin que son nez, question de point de vue.
Énormément de monde utilisent des VPN, cela ne suffira pas à attirer leur attention je pense.
Les IMSI catchers sont déjà utilisés illégalement depuis un moment (réseau GSM) et n'importe qui peut en fabriquer un pour quelques milliers d'euros à condition d'avoir de bonnes connaissances en réseaux et télécommunication. Après c'est vrai que la frontière entre lutte contre le terrorisme/contre-espionnage et l'espionnage pur peut être mince mais cela ne sert à rien de s'affoler pour le moment, c'est pas parce que vous allez sur youp**n que vous allez être surveillé ^^
Pour ceux qui n'ont toujours pas compris, France4 à fait un petit résumé expliqué aux enfants. Un jour, une question : http://pluzz.francetv.fr/videos/un_jour_une_question_,121271354.html
Il faud attendre vendredi pour voir la décision des opérateurs, si il bloque ou détourne leurs lois y a une petite chance<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
tu te balades avec ton adresse, ton numéro de téléphone, ton nom aux vues de tous? et quand tu parles de choses intimes, tu parles très fort pour que tout le monde entende? Certes je donne des informations aux gens que je croise, mais pour ce qui est de l'intime et des informations personnelles, je choisis à qui je les donne, et je ne suis en aucun cas obligé de les donner. Là, elles seront volées. D'ailleurs, puisque c'est pareil que le jardin public, pourquoi ne donnes-tu pas ton nom au lieu d'un pseudo..?
Et si je mets une caméra pointée sur tes fenêtres tu n'y verra donc aucun problème. Ou si je fouille ta boîte aux lettres. Car c'est exactement ça qu'ils font, et désolé mais tout n'est pas public sur internet.
comme dans un jardin public dans un jardin public tu expose la vue de tous ton style vestimentaire, ton allure, tes relations , et si tu parle des personnes tu leur donnera probablement non et prenom<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Le 11 septembre a permis au Etats-Unis de faire la guerre en Irak (Saddam le méchant ouhhh) Charlie Hebdo de mettre en place cette putain de loi...
sinon dans votre site y a pas de cookies ou autres joyeusetés ?-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
un jardin public où transitent toutes tes informations...
il y a mots clefs et mots clefs. c est un peu plus complexe que l'exemple que tu donne. un truc concret : fabrication bombe artisanal->Etat islamique-> monument de paris <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Merci pour les explications. Malheureusement c'est perdu d'avance, le grand public ne sera jamais offusqué par cette loi, comme il l'a été contre le "mariage pour tous" car le très grand public a peur des attentats, des méchants terroristes et surtout, n'a "rien à se reprocher". J'ai écouté une représentante de la Quadrature du net à la radio, elle s'est faite lyncher par les auditeurs. J'irai même plus loin: le public veut cette loi car tous les "spécialistes" du contre terrorisme disent qu'elle est in-dis-pensable. Alors s'ils le disent, c'est bien qu'on est pas en sécurité (dans l'un des pays les plus sûr du monde..)
ahah merci les proxys mon ami !<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
toi pas avoir compris ce qu'était internet. c est un jardin public ! le domaine privée (ma maison en l occurrence) c est comme mon disque D, tu n y accède pas et eux non plus vu que c est du local.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Je peux venir voir chez toi si tout est en ordre? Si tu ne caches rien tu n'as rien à craindre!
mdrrr il y a de quoi se faire un petit album souvenir X)
niveau maxi ? mais non quand je vais voir une amie a 1h30 de route j'ai que 5 radars ! (fin 9 avec l'aller retour) il reste beaucoup de marge ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Merci pour cet article ! Je prenais aussi l'exemple de Minority Report pour expliquer aux moins avertis les dangers de cette loi...
une fois que c'est officiel c'est recevable dans un tribunal, par exemple téléchargement illégale, dissuasion politique, chantage de gouvernement sur les personnes influente opposante pour par exemple éviter des manifs contre les construction d’Aéroport ...
Bientôt les amendes pour les piétons qui marchent trop vite !
Tu veux dire les raisons des grèves?
Si tu t'intéresse aux films que tu regarde, que tu te demande quell effet a tel dtogue ou produit explosif ou plus simplement a comment combiner du kerosène avec la bonne dose d'oxygene pour savoir comment fonctionne un moteur d'avion. Que par la suite tu te renseigne sur les vols pour la turquie pour un sejour en famille par exemple. tu n'as rien à te reprocher et pourtant tu te retrouve avec une surveillance de tes fesses et de celles de toutes la famille. ils vont bien rire dans les bureaux des services de renseignement et apprenant les positions favorites des doyens de la famille. Toi je sais pas. Moi, beaucoup moins...<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
C'est le genre de chose pour lesquelles les gens vont se mettre en rogne, et pour rien... Ils auraient mieux fait de ne rien dire... Enfin, le seul truc qui m'inquiète un peu, c'est que ça risque surtout de ne pas être très efficace, mais bon.
Et la loi voiture c'est pour quand ? obligation de laisser une pièce d'identité quand on sort d'une voiture ! Ça serait utile !<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
qui te dis qu'ils ne vont pas s'en servir pour claquer des amendes automatiquement via hadopi ;) apres les radars auto, ça pourrait leur rapporter pas mal X)
Bah c'est grave..
Tu trouveras pas mal d'info et tuto sur le site korben :) Mais bon tout ses logi sont super connu (pgp existe quasiment depuis le début d'internet) donc tout les criminelles, terroristes doivent déjà depuis des lustres s'en servir ... du coup les seuls qui seront les plus espionnées seront les personnes lambdas :s Faut pas nous faire croire que c'est pour la lute du terrorisme :-/ (ou de tres bas échelle... ) En plus à crier ça tout haut ils vont ce méfier d'avantage :(
il n y a pas à crier au loup directement. Internet c est un peu le jardin public dans lequel joue vos gosses. il y a des règles de savoir vivre. Un mec qui fabrique une bombe ou de la propagande, il est arrêté. La c est pareil. si vous n avez rien à vous reprocher ( que l on ce calme on peut toujours télécharger (i)légalement et pour certain regarder du Pr0n ) tout ira bien. Le soucis vu qu ils vont filtres toutes nos infos, ils vont gardes ça au chaud dans des boîtes "inviolables". mais en informatique rien n est inviolable. donc toutes ses infos peuvent être récupérées et la, certe plus de terrorisme, mais cyber criminalites va exploser. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
ils arrivent au maxi niveau radar automatique sur les routes, pourquoi ne pas instaurer des amandes automatisés sur internet ? :)
Tu penses à TOR, aux VPN & aux messages cryptés avec clés PGP quand tu parles de contourner leurs bêtises ? Pourrais-tu m'éclairer s'il te plait ?
Les gens sont contre parce qu'ils pensent que cela empêchera le visionnage de films X et les différentes arnaques sur Internet. Rassurez vous les policiers n'ont pas le temps pour ça. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Pour être moi même dans le domaine informatique et en plus dans une administration, je peux te dire que la sécurité n'est pas là, mais que en plus elle est complètement négligée car non comprise, voir même non soupçonnée, car il y à un manque flagrant d'intérêt dans le domaine numérique... -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Tout ce que l'on fera en France, toi et moi sera espionné par le gouvernement dont notre serveur et nos communications si on y est.
J'avoue, c'est alambiqué. En clair, notre gouvernement s'attaque à notre sécu sociale, et il faut aussi l'attaquer pour ça. En France c'est tout aussi grave, mais ici c'est la vie privée de tout un chacun qui est en jeu.
Désolé, mais je n'ai pas compris: "mais sans vraiment ne pas s'inquiéter car notre Gouvernement s'attaque à autre chose toute aussi grave qu'en France en fin de compte."
C'est pour légitimer vu ce qui s'est passé y a 3 mois, ni plus, ni moins.
Il y a aussi une certaine mésentente de nos communautés. On a la chance d'être "restés coincés aux niveau de la sécurité sociale" mais sans vraiment ne pas s'inquiéter car notre Gouvernement s'attaque à autre chose toute aussi grave qu'en France en fin de compte. Puis vu le pays de pouvoir que nous sommes, on aura certainement droit à un échec pour cause de mauvaise gestion.
Pourquoi s'inquiéter puisqu'ils ne font que rendrent officiel ce qui avant ne l'était pas. Ils ont déjà tout en place et tout est déjà installé, la seule chose qui changera c'est qu'ils diront "oui on vous espionne" alors qu'avant ce n'était pas la cas. C'est comme avec Snowden , tout le monde savait déjà que les USA espionnent le monde entier, mais ce n'était pas dit officiellement
Ok, mais ce n'est pas moins espionnable qu'un serveur français?
1) meme si le serveur est a l'etranger, la connexion passe par la france et les centre des FAI, donc espionnable
Merci pour cet interessant article. Je râle souvent. Mais là je vous remercie. Même si, à n'en pas douter, on pourra crier autant qu'on veut, ils feront bien ce qu'ils veulent. D'autres lois iniques ont failli voir le jour depuis de nombreuses années. Il y a deux possibilités. Soit elles passent en plein été dans la plus grande discrétion, soit elle apparaissent plus ouvertement et là ca cause, ca polémique etc et elle est abandonné. Le but? Bah tester la population. Elle n'est pas prête? Elle n'en veut pas? Qu'à cela ne tienne! On la ressortira dans quelques temps, légèrement maquillée. Mais elle passera. C'est ça une loi inique. Et vous trouverez toujours des politiques, sociologues ou journalistes nous expliquer que c'est pour notre bien, même si on ne comprend pas.
les données ne seront pas vendu, pour ovh sur le sol français oui tu peux etre espionné même si tu es belge. tout ce qui passe sur le sol français pourra être intercepter. (ovh à aussi des serveur au canada ;) ) le problème c'est que personne de l’extérieur ne connait l’algorithme ... le simple fait de passer par un vpn donc crypter ses données pourraient (ou pas) être considéré comme suspect, idem pour Tor, des email PGP ou la simple vite de site...
N'empêche quand on voit la sécurité informatique des services publiques belges (je ne sais pas pour la France), ce ne serait pas rassurant d'avoir cela en Belgique! Heureusement pour nous, ils ne peuvent pas décider aussi rapidement (trop de discussions & débat & blabla)...
J'ai quelques petites questions: Cette loi est limité aux serveurs qui sont placées en France. Donc, s'ils communiquent via Facebook (par exemple), ils ne seront pas surveillés? Et comment peuvent-ils détecter un comportement "suspect" via les metadata? Si par exemple, son pc a virus qui l'utilise pour faire les "trucs" suspects et cela est détecté que va-t-il se passer? Il sera mis sur écoute? Je n'ai pas compris "l'intérêt économique et industriel"? Qu'est-ce que cela signifie? Tous les mails d'une société seront analysés? Les sociétés qui hébergent un serveur mail chez eux, ils doivent aussi installer la boîte noire? Pour moi, qui suis belge et qui loue un VPS chez OVH (à Roubaix). Cela veut dire que le VPS sera aussi contrôlé? L'état français peut-il (à terme) vendre les données à des tiers d'un point de vue légal (on ne sait jamais de nos jours)?
c'est clair... si leurs boites noire ou leurs bases de données ce font percer, ça va etre folklorique X) Encore heureux que l'on peut contourner leurs bêtises :)
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix