Android : La Commission européenne conclut à l’abus de position dominante de Google

There is also the Tecno Spark 2 Pro see full specs on https://www.gizmolad.com/2018/06/tecno-spark-2-pro-price-and-specs/

Tecno Mobile launched Tecno Sparks 2. Techno launch a new mobile phone called spark 2. The device will run on Android 8.1 Go Edition with 1GB RAM. The remaining version will sport 2GB RAM and run Android 8.1 Oreo operating system. more details on: https://www.olaintel.com/2018/06/techno-mobile-launched-techno-sparks-2.html

Il est certain que Google n'est pas une entreprise de philanthropie et le développement d'Android demande énormément de ressources financières. Après les utilisateurs et les constructeurs ne sont pas verrouillés puisqu'ils peuvent prendre l'AOSP pour en faire une version à leur sauce, avec leurs propres services, sans rien devoir à personne. Enfin réduire Google à une agence de pub est assez réducteur: à l'origine, il se trouve que c'est un moteur de recherche. Pour le moment le modèle de la pub est le modèle en vogue, mais si les utilisateurs préfèrent un jour massivement payer, la pub disparaîtra...

Google aussi veut de l'argent et pour ça il est prêt à écraser les autres. Le gentil et gratuit Android n'est là que pour une bonne raison, inonder le marcher pour devenir incontournable et verrouiller les possibilités des utilisateurs petit à petit...sous prétexte de sécurité et tout le tralala. Faut pas oublier que Google à sa création était une agence de marketing et de pub, ils savent comment s'y prendre sous prétexte de bon sentiments pour toucher le consommateur et après se laver les mains de mauvais comportements car "Android est gratuit".

Oui, mais c'est parfois abusé ^^

Pas faux.

C'est vrai mais ce n'est pas ainsi qu'est normalement évaluée la position dominante.

On ne sait pas si Apple a le droit de faire ce qu'il fait, ils seront peut-être les prochains. Je n'y connais pas grand chose mais d'après ce que j'ai compris oui, Apple peut réellement faire ce qu'elle veut avec son OS. D'ailleurs je ne suis pas d'accord, Apple n'écrase aucune concurrence sauf peut-être celle des créateurs de stores, càd qu'on ne peut installer un store alternatif sur iOS. Le fait est qu'Apple n'est pas en position dominante.

Reconnais que c'est quand même paradoxal : Si tu cadenasses tout, et que tu écrases la concurrence, on ne peut rien te dire, mais si tu développes un OS open-source, et que tu mets les conditions pour y implémenter tes propres services (closed-source), on peut te condamner. J'ai déjà vu plus logique.

Je trouve qu' iOS doit aussi permettre une ouverture vers d'autres navigateurs... Apple représente une part non négligeable du parc mondial des smartphones et tablettes (aux alentours des 25%), et génère la quasi-totalité des bénéfices à eux seuls. Quoi qu'on en dise, Apple a une emprise assez ferme sur le marché mobile

Oui, c'est bien le point central du problème. On peut dire que Windows offre un OS entier, dont toutes les parties sont liées. C'est bien pour cela que l'UE avait forcé MS à offrir un choix de navigateurs, car le navigateur n'est pas obligatoire pour l'OS. Par contre le PlayStore n'a pas absolument besoin de l'application Gmail pour marcher par exemple.

je comprends le positionnement de la commission européenne mais on commençait enfin à avoir un peu d'ordre et de cohérence avec Android et ils veulent tirer dans la ruche. Fuck si ça remet le bordel et nique tous les plans pour les mises à jour plus rapide je passe à ios. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

la commission européenne veut récupérer des euros. puisque Google fuit les taxes par des moyens astucieux ils ont décider de le taxé de la même manière. et puis ils n'ont pas tort. Au vu des parts de marché qu'ils ont ils ne peuvent plus faire ce qu'ils veulent. par contre j'ai peur que ça pousse android à ne plus être open source. si il perd de sa rentabilité Google peut décider de changer sa stratégie dans le futur et de s'aligner avec Apple quitte à perdre des parts de marché. c'est tous les petits constructeurs qui seront bien dans la merde. ils se retrouveront tous coincer avec des versions expirer d'android sans mise à jour de sécurité, sans app store et services Google. Android ne ressemblerait plus à rien. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Comme je l'interprète moi je ne pense pas qu'iOS soit dans la même situation mais on y arrivera peut être un jour.

Encore une erreur. Android n'appartient pas à Google, donc ces marques n'ont pas à faire un OS pour se faire connaître et ont tout à fait le droit de vouloir se faire connaître sur Android. Sauf que là elles ne peuvent pas.

C'est là que nos avis divergent. Pour moi, Google fournit Android gratuitement et sans contraintes, ok. Si tu veux un Android avec des services Google, tu les prends tous, ou aucun. Je me vois mal aller voir Microsoft et leur dire "Bonjour, je voudrais l'explorateur de fichiers de Windows, mais pas Windows s'il vous plait".

Mais il le force ensuite et ce n'est pas normal.

C'était valable avant lollipop et Marshmallow. Plus trop maintenant. Y'a de gros efforts faits par google pour rendre l'android stock le plus complet possible. Pour moi, les surcouches sont les responsables directs des retards de distribution des màj (meme si bien sur, la disponibilité de la màj est une décision marketing). Ce sont également les applications doublon des surcouches qui font de hangouts une messagerie sous utilisée et qui peine à faire soutenir la comparaison face à iMessage, par exemple. (Et C'est touchwizz qui rend Android un peu moche lool)

mais alors aucun aucun aucun rapport ou alors tu n'a pas vraiment envie de comprendre

ce n'est pas le première article sur le sujet et a chaque fois les mêmes remarques on a expliqué, re expliqué, re re expliqué on peux pas faire plus quand tous a déjà été expliqué en long en large et en travers.

L'OS Android est ouvert. Google n'empêche absolument pas les forks tel qu'Amazon les font. Les Play Services et autres, eux, ne le sont pas et ne l'ont jamais été, comme j'aime aussi le répéter. Google ne force pas leur moteur de recherche par défaut tant que tu n'intègres pas les Play Services.

C'est quand même très étrange: l’Europe attaque Google et Android, système ouvert qui accepte la concurrence, et même les "stores" alternatifs (chaque grande marque possède sa boutique), mais laisse tranquille Apple où le système et la boutique sont totalement verrouillés et l'ensemble des applications concurrentes aux produits Apple interdits. 2 poids 2 mesures...

Normal avc des iPhones à + de 40% de marge :/ ils peuvent que se gaver mdr

Ha bon parce que sur IOS et WP, un autre service peut débarquer et s'imposer par défaut ? Je ne pense pas. Cet autre service à déjà la chance de pouvoir lancer son applis sur un store susceptible d'être téléchargé sur plusieurs millions d'appareils... Si ça leur convient pas ils ont qu'à créer leur propre OS de A à Z... Le seul problème c'est la commission qui cherche des milliards $$$ du coup il tape sur le plus gros !

A mon avis, on se dirige vers une solution à la Windows, à savoir, le choix d'un navigateur/moteur de recherche au premier démarrage de l'appareil. Et je trouverais ça complètement normal, y compris sur iOS.

C'est exactement ça. Le problème de Misanthrope, c'est qu'il voit la moindre modification d'une ligne de code comme étant un fork. Or, si on regarde le côté pratique des choses, oui, quelques lignes de code sont plus ou moins légèrement retouchées selon les surcouches, mais c'est toujours Android qui est là. On n'est pas au niveau des distributions Linux.

Et sur les iphones Apple installe par défaut le navigateur d'un concurrent ? Non mais sérieux ! Dans ce cas là j'aimerais que la commission européenne se penche aussi sur le cas des constructeurs automobiles, je voudrais bien avoir un moteur de porsche dans ma laguna, mais Renault a exercé sa position dominante et m'impose ses moteurs dans ses voitures ! Bref je comprends pas le grief contre Google cette fois ci. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

"parce que tu les hais" ceci est faux, c'est hors sujet, c'est un non-argument "parce qu'ils interdisent tout ce qui leur fait du tord sur le store" ceci ne veut strictement rien dire. Tu es un gros fanboy, c'est clair maintenant.

Mais ils sont obligés d'installer Chrome.

Arrête de faire exprès de tout mélanger. Ca n'a absolument rien à voir.

Haha cette comparaison fera datte comme tu dis ! Surtout la partie Samsung excellent :D

Quand j'utilise le smart cover sur mon Asus, il n'affiche que les notifications des applis Asus (sms,dialer, calendrier, musique, etc...). Tu crois que Google va retirer Android à Asus?

lol. Non, les fabricants sont libres d'installer Opera ou firefox s'ils le souhaitent.

Complètement d'accord. Et je suis persuadé que la commission utilise l'abus de position dominante pour nuire à l'image de Google et les obliger à s’asseoir pour négocier le rapatriement des impôts, et une plus grande présence de google en Europe.

Ca revient strictement à la même chose. Les gens verront Chrome et vont l'utiliser. C'est bien de l'abus de position dominante.

oui et toi tu défends contre vents et marrées que Google a pas le droit parce que tu les hais, et que apple a le droit parce que tu les vénères. Tu fais le coup presque à chaque fois. Apple nuit à la concurrence tout simplement parce qu'ils interdisent tout ce qui leur fait du tord sur le store.. Même MS est plus ouvert à la concurrence, c'est pour dire...

Search par défaut est un accord commercial, que n'apprécie pas la commission. Google exige juste que search et Chrome soit installés... mais pas qu'ils soient utilisés par défaut. Pour ça, ils paient.

"Donc pour le bien de la concurrence, il est primordial que Ios soit un lieu ouvert à tous" mais c'est des phrases en l'air qui ne veulent rien dire ça. Il n'existe pas de règle disant qu'il faut absolument ouvert, tu viens d'inventer ça ! En aucun cas tu n'expliques par quel mécanisme Apple nuit à la concurrence. Et en même temps tu ne réponds pas à l'évidence que Google bloque certaines applis. Je ne parle pas sur le PlayStore mais dans l'OS, où personne ne peut installer un autre moteur de recherche par défaut par exemple. D'ailleurs la commission enquête aussi sur le fait que Google search donne la priorité aux services Google.

Les gars, faisons simple. Google est astucieux et fait ce que tous les gouvernants responsables refusent : surfer sur les limites des lois. Il sont aussi très pros sur plein d'aspects. Ce n'est pas pour autant qu'il faut accepter la transgression de nombreuses lois, dont le non paiement des impôts, l'abus de position dominante etc.... C'est tout <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Qu'est-ce qui est faux?? Google oblige à installer Search si les constructeurs veulent le PlayStore, c'est bien le point central de cette affaire !

et je te confirme que ce n'est pas google qui fait le choix, mais bien le fabricant. Sur Samsung, c'est était un, sur Sony, j'en ai eu un autre, sur Assus, encore un..

C'est bien S2ada, continue, tu es sur la bonne voie. Lol. Dis moi que tu déconnes ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Mon dieu, shining, quelles méconnaissances des marchés. Dis moi que ton commentaire est une blague de 8e degré ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Effectivement, mais ce navigateur a tendance à disparaitre, pareil pour le navigateur AOSP (je me demande pas si c'est le meme d'ailleurs)... sur mes premiers Android sous 2.1.x il y était systématiquement mais avec les derniers mobiles Google a plutôt tendance à vouloir remplacer les logiciels AOSP par les siens :p

le navigateur par défaut n'est pas Chrome sur Android, mais le navigateur interne d'Android. le fabricant est d'ailleurs libre de le changer puisque j'en ai un très exotique sur mon Zenfone

C'est faux. Google search est un accord marchand entre fabricants et google(=Google reverse des royalties pour cette exposition, comme il le faisait avec Firefox).

"Quoi qu'il en soit, ça ne me dérange pas que Google qui ne vend pas son OS se fasse du blé d'une manière ou d'une autres." Moi c'est plutôt l'inverse : cela me dérangerai pas de dépenser plus au départ mais avoir au moins payé pour avoir accès à tout... à l'inverse du modèle actuel de Google qui fait en sorte que c'est le client le "produit" (puisque il paye certes sont device moins cher mais qu'il "paye" en quelques sortes en faisant marcher la publicité Google, en donnant ses info' etc.) "Des stores alternatif existe, des navigateurs et moteur de recherche aussi." oui c'est bien vrai (j'utilise par exemple Firefox sur mes machines sous Android, qui est bien mieux que Chrome AMHA !), mais... l'utilisateur lambda ne le sait pas forcément. Il reste sur Chrome et donne donc son argent à Google, au détriment de Yahoo, Bing, Opera etc. ce n'est pas un problème en soit, mais il le devient dans la mesure où c'est un choix "par défaut" et que on se garde bien de l'aviser qu'il peut changer de navigateur/moteur de recherche par exemple. "En attendant chez Apple on impose les connectiques et autres ITunes obligatoire pour des transferts de fichiers ou autres" Itunes est une interface (comme peut l'être Sony Compagnon par exemple), en soit tu ne donnes pas d'argent à iTunes puisqu'il y a pas de Pub ou d'utilisation de tes données pour rentabiliser... bon après nous sommes d'accord pour dire que c'est abusé, et que Apple suggère quand même d'acheter des films sur le Store :p Mais là aussi la commission européenne veut casser cette aberration... et en attendant tu peux toujours le faire via Linux puisque certaines distri' (Ubuntu dans mon cas) reconnaît les iPhone et on peut faire des glissé/déposer comme sur n'importe quel device Android ;)

Oui iTunes et... le site Apple (??) Quel est le problème exactement?

Ce n'est pas une petite bête.

Je suis d'accord. En effet certaines demandes sont légitimes mais Google devra beaucoup travailler pour éviter que le fouilli augmente.

"Des stores alternatif existe, des navigateurs et moteur de recherche aussi." mais les constructeurs ne peuvent pas les mettre par défaut. "En attendant chez Apple on impose les connectiques et autres ITunes obligatoire pour des transferts de fichiers ou autres." mais Apple n'a pas d'entreprises tierces forcées à faire quoi que ce soit.

"Android est gratuit, il faut bien que Google fasse du pognon sur la pub ou sur les applis." il peut le faire sans forcer les constructeurs à mettre Google search par défaut. "Par contre Apple qui vend ses terminaux à un prix pharaonique, avec un OS fermé et qui se fait un blé monstre sur le dos de l'utilisateur (2 fois moins de téléchargement d'applis que Google mais 2 fois plus de revenu). Rien, on en parle pas...." ben finis ta phrase... il est où l'abus de position dominante? Il n'y a ni abus, ni position dominante avec Apple.

Le problème est que le Play Store et Google Search sont deux choses totalement différentes. Quand les constructeurs veulent utiliser le Play Store, Google leur dit "il faut utiliser Google search par défaut aussi". Ca c'est de l'abus de position dominante.

d'accord. mais puisque tout le monde fait pareil sur le même marché, tu condamnes quoi? le fait de faire pareil que les autres? Si on veut casser une entreprise en monoplole, il faut autre chose que des bidouilles ridicules ou un harcèlement visible.

tu tiens toujours des propos dénués de bon sens Atlas, et ça me déçoit. T'étais pas comme ça avant. Il est de notoriété publique que Ios génère plus de fric (et fait beaucoup plus de vente) que Android sur le marché des applis. Donc pour le bien de la concurrence, il est primordial que Ios soit un lieu ouvert à tous, y compris à tous les concurrents des produits Apple, y compris aux stores alternatifs, car c'est sur Ios que les développeurs gagnent de l'argent. Par ailleurs Google ne bloque pas l'exposition des produits concurrents sur le Play store, il lui arrive même de les mettre en avant...

Le problème n'impacte pas les consommateurs directement. Il faut se mettre à la place d'un concurrent qui voudrait proposer un nouveau moteur de recherche par exemple. Ils n'auraient même pas la possibilité de le faire essayer aux consommateurs car personne n'en voudrait car ils perdraient le PlayStore. Ce n'est pas juste.

Même si Apple était le premier vendeur ce serait difficile de les forcer à utiliser des applis concurrentes sur un téléphone et OS qui leur appartiennent. On peut être en position dominante sans abus.

Non, Apple est loin devant pour les bénéf de téléphonie.

L'abus de position dominante s'évalue sur les ventes, pas les CA. Ca a toujours été ainsi donc pas la peine de chercher midi à quatorze heures. Là il est très facile d'expliquer comment Google peut nuire à la concurrence en bloquant l'exposition d'applis concurrentes, par contre il faudrait m'expliquer comment Apple peut faire la même chose.

que des mauvaises analogies qui trahissent une incompréhension "sur la vente liée de Windows" les marques ne sont pas forcées de vendre leurs ordis avec Windows dessus. "'impossibilité d'utiliser autre chose qu'ios sur les iphone" Apple produit lui-même l'iPhone, donc ils font ce qu'ils veulent avec. Et le jailbreak est légal donc rien ne t'empêche de bidouiller ton iPhone et installer autre chose dessus, que ça plaise ou pas à Apple. "On n'en fait pas sur windows phone qui oblige les constructeurs à installer tout les apps microsoft...." Je ne savais pas. Mais si les constructeurs ne veulent pas ils vont ailleurs car MS n'a pas une position dominante. Je doute qu'un constructeur s'en soit plaint et il n'y a donc pas de problème.

Arrêter l'open source sur d'autres appareil pourrait suffire. Quoique c'est ce que faisait Microsoft et ça ne suffisait pas.

"mais sont libre de faire ce qu'ils souhaitent dans les limites imposés par google." ils ne sont donc pas libres, et c'est tout le problème. Faire en sorte que les nouvelles versions d'Android ne soient plus open source pourrait régler le problème d'après ce que j'en comprends aussi.

LOL

Mais si leurs applis sont si géniales ils doivent permettre aux constructeurs d'installer d'autres applis par défaut. L'OS Android est ouvert, comme vous aimez le répéter. Aucune raison pour laquelle Google pourrait forcer leur recherche par défaut.

Sauf que Seagate peut très bien fabriquer des disques et le client peut en acheter. Ici une entreprise qui voudrait avoir son produit par défaut sur un téléphone ne pourrait pas.

Effectivement. Il faut se mettre à la place d'un autre service qui voudrait se placer sur un téléphone Android par défaut. Le pourrait-il? Dans l'état actuel, il ne pourrait même pas essayer.

Pour certaines choses oui, par contre je trouve normal de leur interdire de mettre autant la recherche google en avant.

Tout l arts de merde de la comission européenne et il porte bien leur nom. Tu a os qui ce vend bien. Et hop leur panier de commission a remplir. Bande de cretin. I tunes et la site aplle ? A oui vous en faite parti mille excuse et homme a aplle <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Tu as bien raison sur le fait qu'on a plus de chances de ressortir d'un magasin avec un Android, mais pour moi cela tient du fait que les constructeurs de smartphones choisissent Android plutôt qu'un OS propriétaire, WP, ou autre. Donc emmener Google au tribunal parce-que beaucoup de constructeurs choisissent son OS et que Google veut mettre quelques règles à l'utilisation de ce dernier.. C'est un peu abusé je trouve. Si on regarde d'un autre point de vue : Android = OS le plus répandu -> tribunal iPhone = smartphone le plus vendu -> tribunal aussi ? Windows = OS le plus répandu -> ?.. Pour Windows c'est pareil, comment on peut envoyer une société devant le juge pour avoir fait le simple choix de vendre moins cher que les autres son OS ou ses machines pour en vendre plus et donc gagner de l'argent ? Le 1er but d'une entreprise c'est de faire du fric. En Europe on préfère mettre 100% de nos ressources juridiques en visant le marketing de ces sociétés plutôt que de les forcer à payer leurs impôts localement. Il y a comme une incohérence quelque part.

Dans les termes utilisés la commission européenne a raison il y a abus de position dominante ! Ceux qui ne veulent pas comprendre ne vivent que par et donc pour Google... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Est-ce que tu es sûr que la surcouche constructeur vient dégrader l'expérience utilisateur ? C'est pourtant l'une des grande force d'Android (d'après moi) puisqu'ils sont en concurrence pour proposer chaque année des features intéressantes, chose que Google ne propose pas.

Sauf que le terme "abus de position dominante" ne veut pas dire "s'acharner contre le plus fort" mais d'offrir un marché concurrentielle et pour cela, il faut condamner celui ou ceux qui font tout pour maintenir une position dominante et ainsi effacer toute concurrence.

Il faut bien comprendre les termes de "position dominante". Ton raisonnement tiendrait la route si Android avait moins de 10% de parts de marché. Et pour info, rien n'oblige à aller sous Android, sauf cette position dominante justement : le grand public qui se rend en boutique a énormément de chances de ressortir avec un mobile Android (ou un iPhone).

http://mobilityarena.com/this-is-why-your-android-fork-is-doomed-to-fail/ "Any time anyone takes the existing (original Android) code, and starts an independent project based on it, they’ve created a fork. It involves downloading the code,using it as a base and forming their own project with it. Samsung does it (Touchwiz), HTC does it (Sense UI), and your favorite ROM developer might do it too" https://mobiforge.com/news-comment/android-forks-why-google-can-rest-easy-for-now "There are two kinds of Android forks – ‘compatible’ and ‘non-compatible’. ‘Compatible’ Android forks are those that are based on the Android Open Source Project (AOSP); comply with the Android Compatibility Definition Document (CDD); and pass the Compatibility Test Suite (CTS) (see here)."

En quoi le fait que l'on peut "Remodifier derrière" en fait il un fork ou une surcouche? As tu du mal avec le francais dans la définition? Et non, sur un Samsung avec Touchwizz, tu ne peux pas changer les modifs de framework qu'ils ont faites avec des applis, tu ne peux pas changer la gestion des packets téléphoniques, tu ne peux pas changer leur logique de localisation, tu ne peux pas changer les settings foireux, car les originaux ont DISPARU! Des bouts de code d'Android ont été effacés, modifiés.

Apple ne propose pas iOS ailleurs que sur ses produits. ils n'auront donc jamais de problème. Le problème avec Google, c'est qu'ils imposent au autre constructeur de mettre leur solution sur leur tel.

Ou alors mille et une version d'Android où chaque constructeur aura posé sa touche personnelle et fermant un peu plus l'OS.

Faut qu'ils s'arrangent pour trouver des formes plus équitables pour promouvoir leur services quoi, par exemple avec de la publicité. Leurs applis sont bien, donc c'est vrai qu'on se tourne plutôt vers elles de toute façon, même madame Michu. Mais regarde IE sous Windows, c'était l'horreur et Microsoft s'en foutait. Maintenant que les concurrents ont plus de place, ils font un peu plus la gueule et bossent.

Ils le paramètrent également si tu veux. Tu peux tout remodifier derrière avec de simples applis qu'on trouvent sur le store. Contrairement aux OS d'Amazon et cie ou il faut carrément flasher une nouvelle ROM

Dans ce cas précis, c'est justement ces applications et les Play Services qui permettent à Google de générer des revenus via les données dont tu parles. Pas d'applications ou de services Google : pas de données.

Protéger les concurrents, et protéger les consommateurs par la même occasion. En position dominante, une entreprise peut s'arranger pour se débarrasser de la concurrence et fixer les tarifs qu'elle veut. Alors Android est gratuit "directement" oui, mais "indirectement" non car Google exploite nos données pour faire de l'argent. Les constructeurs peuvent ajouter des applis, mais apparemment la commission trouve que ce n'est pas assez (les applis de Google ne sont-elles pas définies comme applis par défaut ?)

Tellement abstrait que le cas d'Android et des modifications constructeur colle à 100% aux définitions que je t'ai copier coller, et aux nombreuses autres définitions.

Sur quoi te bases tu pour cette affimation? J'ai cité la couche téléphonique, la localisation, les differents avis sur les optimisations batterie, le System UI, le Framework, la gestion de la mise en veille,... Pourquoi nier cela, et dire gratuitement "Ils ne modifient pas vraiment"

en terme de bénef, hardware et Store compris? je suis pas sûr, mais je crois pas... :)

(Oui, j'en suis sûr, ils vendent des boîtiers réseau etc, mais rien de simple, USB, pour un seul disque ;-)) J'ai bien compris que le souci était la position dominante. Ce que je ne comprends pas, c'est la raison d'être de cette loi.

Tu es sur de ce que tu dis ? (Je ne sais pas si WD vend des boitiers) En tous cas le problème ici c'est bien la position dominante. La preuve, avant ça ne posait pas de problème.

"position dominante"

Non, mais vendre le tout comme une expérience complète marche très bien dans d'autres cas, pourquoi pas ici ? Pourquoi ne puis-je pas acheter le boîtier d'un disque dur externe Western Digital pour y mettre un Seagate à l'intérieur, par exemple ? Western Digital met en avant ses disques durs, c'est honteux !

Tout à fait, d'ailleurs Apple étant européen ça se comprend. ... Ah bah non :D

C'est pas parce que c'est gratuit qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent, c'est un peu trop facile sinon

Ils ne modifient pas vraiment Android, ils rajoutent plutôt des choses

Samsung n'est pas devant Apple ?

On trouve déjà des PC sans Windows, et Apple n'est pas en position dominante donc pas de soucis de ce côté là.

C'est plus simple que de financer dans le vent des concurrents européens qui ne feront pas long feu si jamais ils existent, comme le faisait jadis l'URSS, et on voit où ça les a menés. Ils savent très bien que les Google, MS & cie ne peuvent se passer du marché européen, donc ils en profitent. Au niveau légal ils sont dans leur droit, Google en venant sur ce marché doit se plier au droit européen, donc à la CE, ils ont raison de le faire. Le reste c'est du sentiment personnel de citoyen (tout aussi louable, soit dit en passant)/ Et en droit, la première chose qu'on t'enseigne, c'est qu'il ne faut pas y foutre de la morale ou du personnel.

Ce qui est plutôt logique

Ils cherchent la petite bête pour mettre la main sur presque 7 Miliards, c'est tout. Il faut bien nourrir nos pépites qui nous arrivent par bateaux, en attendant qu'ils deviennent chercheurs, prix Nobel, docteurs, physiciens, etc...

Le fork en génie logiciel reste assez abstrait comme concept (d'ailleurs c'en est un de concept). Rien ne dit où doit se trouver la limite entre le code source d'origine et la version modifée pour en faire un fork (par exemple, si je ne garde qu'une seule classe d'AOSP, est-ce que j'en fais un fork ? Certainement pas...). Bref ce ne sont que des questions de points de vue et de limites arbitraires. Touchwiz et Sense peuvent aussi bien être vues comme surchouches que comme forks, au même titre que les roms customs basées sur AOSP (CM, Pac-Man, AICP, DU, etc.), tout dépend ce qu'on considère comme détérminant dans le process.

Si sur le fond je suis d'accord avec cette décision, j'ai peur que le travers qu'il en découle, c'est de voir sur les téléphones ce que l'on voit dans le PC : de nombreuses applications préinstallées par constructeur/opérateur/revendeur, impossible à désinstaller et ne servant à rien. Bon ok, pour celle des opérateurs c'est déjà le cas.

Oui j'ai bien compris que tu te faisais l'avocat du diable. Mais des gens vont te lire, il faut contrer cet argument :)

Sur le coup, tu prêches un convaincu. Mais ce n'est pas moi qui suit à l'origine de l'affaire, tu t'en doutes bien, je donnais juste l'explication :-)

A partir du moment où l'ensemble du marché fonctionne de la même façon, utiliser l'abus de position dominante pour ne condamner que le leader est absolument grotesque et surtout contre productive. D'autant qu'Apple n'est peut être pas leader en terme d'utilisateurs, mais ils le sont probablement en terme de CA. Alors qui domine ou qui etouffe le marché? Va savoir...

Surcouche : Nom féminin singulier en informatique, modules logiciels supplémentaires ajoutés à un logiciel existant pour en augmenter les possibilités Est ce le cas: NON car ce ne sont pas des modules ajoutés, à un logiciel existant, mais bien une modification du logiciel existant. C'est un fait, et je ne vois pas comment tu le contestes. Localisation, couche de communication, optimisations des paquets recus par l'antenne pour la téléphonie, etc... En informatique une fourche (d'après le Jargon français), ou encore un embranchement (selon Wikipédia), est un programme développé à partir des sources d'un autre. Le mot anglais original pour ce concept est le mot fork. Est ce le ca? OUI, je ne vois pas en quoi ce n'est pas le cas!!!!!!

Google commercialise des Nexus. L'OS embarqué est-il un fork d'Android ? NON (je vois que tu aimes bien les questions-réponses) La quasi-totalité des constructeurs implémentent une surcouche sur Android. Les OS embarqués sont-ils des forks les uns des autres? NON. Ce n'est pas parce que Samsung merde son code en essayant d'implémenter ses propres services que les surcouches deviennent tout à coup des forks... Je n'ai jamais dit que les surcouches se limitaient strictement à de la modification esthétique. D'ailleurs, si tu avais lu la définition correctement, tu l'aurais déjà compris.

La commission EU veut de l'argent. Et pour cela, elle menace simplement Google de tuer Android. Ne soyons pas naïf: interdire à Google d'installer ses services les plus rentables sur Android, c'est tuer Android. Google n'a aucun intérêt de continuer à faire un OS s'il ne peut y gagner de l'argent. A moyen terme, on se retrouvera avec iOS et Windows comme duopole et un paquet de développeurs du PlayStore au chômage.

La localisation est elle esthétique? NON Est ce un ajout? NON La gestion de la mise en veille est elle esthétique? NON La gestion des Menus est elle esthétique => https://code.google.com/p/android/issues/detail?id=78377 NON. D'ailleurs ce boude de code ne crashe que sur du Samsung. Ensuite, ta définition de surcouche fait elle référence à l'esthétique? NON? c'est toi qui décide que comme c'est esthétique, c'est une surcouche. Les 10,000 définitions de fork sont elle en contradiction avec la vérité? A moins de prouver le contraire, non! ET je sais que le Play Services est indépendant de l'AOSP, c'est justement tout mon argument. Le fork de Samsung fait tellement foirer les briques de base du système que Google doit tout retirer du coeur du systeme pour tout harmoniser. Idem pour AppCompat, ce sont des outils pour compenser les problemes de modifications trop systeme

Oui mais toi, tu crois souvent n'importe quoi.

Je crois surtout que la commission européenne est pro-Apple et voudrait que Mr Toulemonde ait plus d'iPhones que d'Androphones.

C'est purement de l'esthétique et des ajouts. Les modifications que tu cites sont toutes relatives à l'UI... Les Play Services n'ont rien à voir avec AOSP. Tu confonds tout. Et évidemment que Samsung copie la màj d'AOSP... Quoi de plus logique?

Tu as beau dire ce que tu veux, "grosso-modo du maquillage logiciel" n'a aucun rapport avec la réalité et la propre définition que tu postes. Des que Google met à jour AOSP, Samsung se charge d'en faire une copie sur son serveur: le fameux: "mkdir android ; cd android ; repo init -u git://android.git.kernel.org/platform/manifest.git ; repo sync ; make" Ils modifient le code source (je te repete une fois, les compsants systeme, la localisation systeme, c'est même pour cela que Google a du l'inclure dans le Play Services), les gestion réseau, wackelocks, syetm ui (barre de notifs et autres composants systemens. Tu peux relire ta définition, rien à oir avec Touchwizz.

En Europe, c'est simple. Si une entreprise non Européenne fait des bénéfices l'UE cherche aussi à s'en faire ! :D

ou passer aux OS "prioritaires" ? non c'est pas le même terme? Sinon je verrais bien HTC-Sense concurrencer Android-Stock , HTC a la meilleur réputation à ce niveau :)

Ok pour les revenus de l'appstore. Quoi qu'il en soit, ça ne me dérange pas que Google qui ne vend pas son OS se fasse du blé d'une manière ou d'une autres. Des stores alternatif existe, des navigateurs et moteur de recherche aussi. En attendant chez Apple on impose les connectiques et autres ITunes obligatoire pour des transferts de fichiers ou autres. Donc au niveau des abus, je pense qu'Apple est bien pire. Donc ce n'est pas la même question évidemment, mais si on veut se retrouver avec des systèmes fermé, que la comission européenne continue...

Et IOS ? tu peu pas mettre de Play Store .. Pour Android c'est simple tu prend Aptoide :)<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Android et son kernel son 2 choses bien différentes... Tu peux modifier un kernel en gardant exactement la même version de l'OS. ça n'a rien à voir. Sense et Touchwizz, c'est grosso-modo du maquillage logiciel. Rien de plus (enfin si, l'ajout d'apps maison non désinstallables).

Oui, donc ta définition ne s'applique pas du tout à Sense et Touchwizz qui vont modifier le framework, le système (barre de notifs, boutons de navigation, kernel, HAL,.... Ce ne sont pas des modules supllémentaires car le coeur du systeme est modifié. Par contre, la définition de fork (plusieurs sources): Un fork, en français fourche ou encore embranchement, est un nouveau logiciel créé à partir du code source d'un logiciel existant. En informatique une fourche (d'après le Jargon français), ou encore un embranchement (selon Wikipédia), est un programme développé à partir des sources d'un autre. Le mot anglais original pour ce concept est le mot fork. S'applique totalemnt à Sense, Touchwizzz et autres.

<i>Surcouche : Nom féminin singulier en informatique, modules logiciels supplémentaires ajoutés à un logiciel existant pour en augmenter les possibilités</i>

Le lien de github (qui doit quand même te mettre la puce à l'oreille, ce n'est pas une petite PME indonésienne, ils s'y connaissent en Open source) est quand même clair. Même si tu "non", il n'en reste pas moins des définitions et des faits.

Non. Sense est une surcouche. FireOS est un fork.

"Apple qui vend ses terminaux à un prix pharaonique, avec un OS fermé et qui se fait un blé monstre sur le dos de l'utilisateur (2 fois moins de téléchargement d'applis que Google mais 2 fois plus de revenu)." Euh là ca n'a clairement rien à voir, les revenus vont pour la plupart aux développeurs (qui appliquent souvent les mêmes prix sur iOS ou Android), si il y a plus de revenues c'est tout simplement parce que les gens qui ont un peu plus de sou achètent en général un iPhone et ont donc en théorie un peu plus d'argent à mettre dans des app... est ce si compliqué à comprendre ? Et ce que juge la Commission Européenne ce n'est pas le prix des terminaux ou je ne sais quoi mais le fait que Google qui possède entre 70 et 90% de parts de marché fait plus ou moins de la vente lié en imposant "par défaut" son moteur de recherche, son navigateur web, son réseau social etc. Dans la mesure où Google se rémunère principalement sur ces choses là, et qu'ils possèdent une part hégémonique, on peut dire que la concurrence est faussé puisque cela revient à dire que de facto 70 à 90% des utilisateur de téléphones sont dirigé en premier (ou "de préférence") vers les services de Google (bien que de nombreux utilisateurs changent à terme de navigateur web, de moteur de recherche etc.) Apple avec sa petite part de marché ne fausse pas vraiment la concurrence, d'autant plus qu'ils ne possèdent pas de réseau sociaux ou de moteur de recherche à eux pour se rémunérer... après reste le problème de l'App Store qui est en situation de quasi monopole sur iOS mais la Commission Européenne se penche aussi sur le dossier actuellement et fait le forcing. Le boulot de la commission Européenne c'est d’empêcher qu'une situation de domination sur le marché profite trop à un constructeur si il se permet d'installer "par défaut" son bouzin, pas de dire "tel ou tel produit est trop cher !" ;)

Quand tu utilises de l'open Source, et que tu le modifies, on appelle cela un fork: https://help.github.com/articles/fork-a-repo/ Touchwizz, Sense et la clique sont des forks d'Android.

Android est gratuit, il faut bien que Google fasse du pognon sur la pub ou sur les applis. Tout ce que la commission européenne va réussir à faire c'est à rendre Android payant...!!! Il est compréhensible que Google interdise certains systèmes si ils nuisent à l'image d'android et à ses qualités en se retrouvant avec un système instable ou qui nuit aux performances des terminaux. Par contre Apple qui vend ses terminaux à un prix pharaonique, avec un OS fermé et qui se fait un blé monstre sur le dos de l'utilisateur (2 fois moins de téléchargement d'applis que Google mais 2 fois plus de revenu). Rien, on en parle pas.... Pas grave, on se retrouvera tous avec des terminaux à 700 €...

ANdroide ou b1 IOS http://demenageurparismarseille.demenageur-paris-devis.fr/

http://demenageurparismarseille.demenageur-paris-devis.fr/

tu n'as pas très bien compris le problème on dirait, car tu mélanges absolument tout :)

J'aime pas la politique de Google, je l'aimais de moins en moins, j'ai donc changé d'OS... C'est si compliqué que ça ? Comment peut-on les envoyer au tribunal alors qu'ils ne font que leur boulot ? Moi en tant que consommateur je vois plusieurs OS sur le marché, qu'est-ce qui m'oblige à en choisir un plutôt qu'un autre ? Rien. Une fois que t'es sur Android ok, Google a des comportements louches. Mais absolument rien n'oblige à aller sur Android justement...

Le procès est ici pour abus de position dominante. Seul Google peut être ciblé par ce genre de choses sur ce marché…

merci pour les articles http://demenageur-paris-devis.fr/

le travaille sur google est un travaille difficile http://devis-demenagement-pascher.fr/

Tu sous-entends que Google est une entreprise et cherche à faire des bénéfices ? Ben mince… Non clairement, j'ai vraiment du mal à comprendre la logique de la commission européenne. Vu qu'Android est lui-même gratuit, il me semble assez normal que les moyens de le rendre intéressant nécessitent des compromis…

Closed-source.

ouais, mais est-ce qu'on peut passer de l'open source au... au quoi, déjà? au fermé? je ne connais pas le terme adequat

pas l'open source en lui meme, mais ses effets. Toutes les modifs des constructeurs et operateurs qui viennent dégrader l'experience utilisateur. Après, n'étant pas expert, je me trompe peut-être de sujet. Mais perso, je comprends que c'est le statut open source de l'os qui permet ce genre de modifications

C'est parfaitement réalisable. D'ailleurs, ça existe déjà. Un OS unique, sans aucune partie open-source, installé sur une seule marque d'appareil... ça ne te rappelle rien?

Ouais j'ai clairement tilté sur la meme phrase...

A la place de google, j'aurais profité de cette sanction pour reprendre la main sur android: moins (voire plus du tout) d'open source, de surcouches, de bloatwares, et distribution d'une verion unique d'android pour tous les tel, avec mise à jour rapides pour tous. Ca corrigerait une bonne partie des critiques opposables à l'OS. Après, mon idée à ses limites, et je ne suis pas sur qu'elle soit réalisable

C'est une erreur qui fera datte.

Il fut un temps où on ne confondait pas fork et surcouche logicielle, sur ce site... Ce temps est révolu. Sinon, pour le contenu de l'article, je trouve qu'on peut effectivement discuter de l'obligation d'installer Chrome et GSearch... Mais je crois qu'on peut tout à fait comprendre que Google mette dans les clauses l'interdiction de vendre des appareils tournant sous un fork et d'y ajouter le Play Store. Ce serait se tirer une balle dans le pied.

Une bien mure alors =)

"Le géant de Mountain View se défend en précisant qu’il est possible d’utiliser Android sans installer les services Google en prenant l’image d’Amazon et son Fire OS. C’est vrai, mais en l’absence du Play Store, Android devient tout de suite beaucoup moins intéressant, puisque c’est la boutique d’applications qui fait toute la force du système d’exploitation." Elle est étrange cette phrase, la réplique de Google est valable mais la seconde phrase sous-entendrait que Google devrait ouvrir le PlayStore à Android ... mais qu'est-ce que Google aurait a y gagner ? C'est comme si vous demandez aux constructeurs de partager leurs touches personnels sur la couche Android pour tous. De plus, je rajoute que les gens qui ont un téléphone Android ne se dirige pas naïvement vers Chrome mais plutôt vers le navigateur constructeur, de même pour les autres services. L'étude ne dit pas que si les gens choisissent Chrome, Textra ou je ne sais quoi, c'est parce qu'ils le veulent et non par ce qu'ils y sont contraint. Perso, la dominance de Google ne me dérange pas vraiment.

Décidément...

Oups, corrigé, merci :)

Amende.

Ah ben enfin ! J'ai jamais aimé la politique de Google, notamment envers les concurrents ! Il était temps que la commission européenne mette son grain de sel. J'espère franchement une amende maximale pour Google.