L’affaire qui oppose Google et Oracle devant les tribunaux américains est-elle sur le point de se terminer ? C’est possible, puisqu’un jury vient de donner raison à Google sur une question à 9,3 milliards de dollars. Pour rappel, Oracle reproche à Google d’avoir utilisé illégalement des API du JDK (Java Development Kit) au sein d’Android. Le tribunal vient de décider que l’utilisation des API par Google relevait d’un « usage raisonnable », et ne violait pas le droit d’auteur. Ce n’est pas l’avis d’Oracle qui compte faire appel de cette décision pour réclamer à Google le paiement des milliards de dollars de licence.
La question des API protégées par des brevets
Google peut toutefois respirer un peu, puisqu’il y a deux ans, un juge avait décidé que les API d’Oracle pouvaient être protégés par des brevets, et avait donc condamné Google au paiement de dommages-intérêt. Cette nouvelle décision est également une bonne nouvelle pour les développeurs puisqu’au cœur de cette affaire, se posait une question primordiale : les API peuvent-elles être protégées par le droit d’auteur ?
Un usage raisonnable, mais libre
Puisque la réponse semble être négative, les développeurs peuvent alors utiliser et implémenter des API qui ne leur appartiennent pas sans payer de royalties du moment que leur usage reste « raisonnable ». On ne devrait donc pas assister à des patent trolls sur les API, à moins que l’appel qui devrait être intenté par Oracle ne donne raison à ce dernier.
Pour éviter d’avoir à payer des dommages-intérêts trop lourds, Google avait remplacé les API du JDK par les API open source d’Oracle : OpenJDK. Pour rappel, un avocat d’Oracle avait calculé qu’Android avait rapporté, depuis 2007, 31 milliards de dollars à Google. Sans API Java, Android n’aurait pas pu voir le jour.
Pour ne rater aucun bon plan, rejoignez notre nouveau channel WhatsApp Frandroid Bons Plans, garanti sans spam !
[…] Oracle demande ainsi à Google de lui verser 9,3 milliards de dollars — soit environ 8,7 milliards d’euros — en dommages et intérêts. Sauf que cela ne se passe pas vraiment comme prévu. En 2012, Google était déclaré non coupable. Puis encore une fois en mai 2016. […]
De ce que j'avais lu a l'époque, google avait utilisé les fonctions d'OpenJdk en changeant les en-têtes pour les faire passer pour l'API du java d'Oracle. Donc en gros, ils n'auraient utiliser que les noms des fonctions, pas le code, et pour le code celui d'open jdk... Ce serait donc bien l'usage de la doc, qui spécifie les entrées sorties et non le code
Je comprends pas vraiment Le but d'une api c'est pas de s'en servir justement ???
hé mais c'est mon pseudo ça ! copieur , attend toi à un un procès pour copie illégale de pseudo !
j'ai rien compris <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
ça devient de la masturbation intellectuelle mais dans ton lien la doc est présenté comme "This document is the API specification for the Java™ Platform" donc ton lien = doc du code qui forme les interfaces de java. API signifie Application Programming Interface donc forcement du code pour interfacer d'autre éléments eux aussi étant du code... Sebi11 ce n'est don pas un abus de langage plus que ça :) ++
Ils devraient pas le crier trop fort qu'ils ont économisé 9 milliards, sinon la commission européenne va essayer d'en extorquer un peu plus.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
L'équipe derrière Android a clairement dit qu'ils ne voulaient pas de Swift lors de la Google I/O. En revanche pas de réaction sur Kotlin.
Oui tu dois avoir raison. Par abus de langage on parle "d'utilisation d'une API" juste quand on se sert des fonctions, sans modifier leur code.
API != code. Voilà l'api JAVA: https://docs.oracle.com/javase/7/docs/api/ C'est de la doc. S'il ont ré-utilisé du code pour leur propre implémentation de l'api, je comprendrais qu'il y ai bagarre, en fonction de la license du code JAVA, sinon pas.
go swift sur android !
Ils ont utilisé l'API, donc le code. Je ne crois pas qu'ils aient modifié le code, ils ont juste utilisé les fonctions proposées. On leur reproche que sans pouvoir utiliser ces fonctions, Android n'aurait pas eu un tel succès. C'est ce que j'ai compris, mais cela le commentaire de zef plus bas, on leur reproche aussi d'avoir modifié le code...
Par définition, une API est une interface, donc, fondamentalement, de la doc. Est-ce-que l'on reproche à Google d'avoir utilisé le code définissant l'interface?
C est bien un droit d'auteur et non un brevet. Le problème de google n'est pas l'usage des API mais la modification de quelques lignes de codes qu'ils n'auraient normalement pas du faire SAUF si cela était indispensable à la communication entre les divers couches logicielles. Bref un plat de nouille pas facile a interpéter
Ah mais ça c'est Oracle tout craché de toute façon : aucune innovation depuis des décennies, ils achètent des produits pour leurs brevets et gagnent de l'argent grâce aux procès qu'ils font. Mais là l'affaire est plus intéressante car elle touche un domaine qui peut intéresser beaucoup de développeurs (dans quelle mesure et jusqu'à quelle limite les APIs et programmes originaux peuvent être protégés par les droits d'auteur...).
C'est vrai qu'on ne m'a jamais dit du bien de leurs licences... Mais ça n'excuse pas tout.
En l'occurence, j'ai quand même l'impression que c'est Google le profiteur. Même au sein de l'entreprise, des documents "privés" ont fait état du fait qu'il faudrait songer à payer des royalties à Oracle car ils avaient bien l'impression d'en profiter abondamment...
Google si tu m'entend... je veux bien 1 petit million parmi ces milliards :)
Vous parlez de droit d'auteur et de brevet dans la même phrase. Je ne connais pas le droit américain, mais il me semble que là-bas comme en France les codes sources (dont relèvent les API) appartiennent au domaine des droits d'auteurs, et non pas des brevets (en France tout ce qui relèvent des logiciels n'est pas brevetable, aux USA un peu plus). Du coup je pense que les API Java d'Oracle sont bien soumis aux droits d'auteur, et la décision doit relever de qqch de plus subtil. Si des juristes pouvaient nous éclairer.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix