Niantic, Nintendo et The Pokémon Company sont aujourd’hui poursuivis par un couple américain, qui les accuse d’avoir ruiné la quiétude de leur voisinage et, par extension, leur sentiment de sécurité. En cause ? La présence d’une arène de Pokémon Go dans le parc situé à proximité de leur domicile de St Clair Shores, en banlieue de Detroit (dans le Michigan). Ils ont ainsi lancé une procédure collective, comme le relate le journal Detroit Free Press, contestant la mise en place de Pokéstops et autres arènes près de domiciles de particuliers sans leur autorisation.
« Plus personne n’arrive à dormir… Comment pouvons-nous l’accepter ? Ils se baladent dans nos pelouses, gâchent le paysage, regardent dans nos voitures… Nous ne nous sentons plus en sécurité… Je ne me sens plus en sécurité quand je suis assis sur notre perron. »
Les uns chassent les Pokémon, d’autres Pokémon Go
Le but du procès, qui concerne à la fois Nintendo, Niantic et The Pokémon Company, est d’empêcher l’apparition virtuelle des Pokémon à proximité d’une propriété privée sans l’accord de son propriétaire. Si le procès venait à être remporté par les plaignants, une part des revenus devrait être distribuée à ces propriétaires, dont les allées et les jardins auraient contribué à l’immense succès du jeu, selon les plaignants.
Ce n’est pas la première fois que Pokémon Go fait l’objet de plaintes de cet ordre. Mise en lumière grâce à son très large succès, elle fait maintenant face à de nombreuses plaintes, aux États-Unis comme ailleurs. En France, le maire d’une petite commune de l’Ain a ainsi fait de la disparition de Pokémon Go son cheval de bataille, publiant un arrêt interdisant l’apparition de Pokémon sur son territoire.
Des invités passionnants et des sujets palpitants ! Notre émission UNLOCK est à retrouver un jeudi sur deux en direct, de 17 à 19h sur Twitch. Pensez aussi aux rediffusions sur YouTube !
Je ne vais pas tous les jours en ville...
Mdr 6h sur pokemon go gg ^^
Albinos ? Non moi au moins je suis parti 5 semaines sur mes 3 mois de vacances... Et quand je pars y jouer, c'est de 10h à 16h
Perso je pense que cette action peut aboutir.
Effectivement, je n'avais pas pensé à l'absence de clôture. Dans tous les cas, comme je le disais juste après, ça ne change pas grand chose, juridiquement parlant, pour Niantic.
Moi non.
OUR lawns... Cela me semble plutôt clair, non ?
Ah mais je comprends parfaitement la situation des plaignants. Je doute juste sur les résultats d'une telle plainte...
<blockquote>"Nobody gets sleep anymore," the lawsuit says. "How is this acceptable? ... They hang out on our lawns, trample landscaping, look in vehicles ... We don't feel safe ... I don't feel safe sitting on our porch."</blockquote> Hang out on our lawns, ils parlent potentiellement de l'herbe du parc, c'est pas précisé. S'il n'est pas précisé qu'il est interdit d'y aller, rien d'illégal là-dedans. S'il est précisé que c'est interdit ou s'ils parlent des pelouses de leurs propriétés privées, alors là effectivement, c'est de la violation de propriété privée, mais la seule personne en tort est la personne ayant mis un pied sur la pelouse, et non pas Niantic, qui s'est bien déresponsabilisé sur le sujet. "Trample landscaping", c'est la même idée. Tout dépend de si le passage est autorisé ou non. Et dans tous les cas, Niantic n'a rien à voir là-dedans.
Le problème n'étant pas le parc mais la proximité des propriétés privées. As-tu lu le billet original ? Te mets-tu à la place des personnes à l'origine de cette plainte ? Comment réagirais-tu à leur place ? Personnellement, j'espère que quelque chose va être fait, afin que la tranquillité des particuliers ne soit plus troublée...
Ces joueurs là seront dispersés de cet endroit précis. Et ils seront ailleurs le lendemain. Et d'autres seront à leur place le soir même. Qu'il soit demandé à Niantic de supprimer les points d'intérêts, peut-être (et encore, ce serait un précédent risqué : le parc étant référencé sur Google Maps également, pourquoi aurait-il le droit de rester là et pas sur Pokémon Go ? C'est un endroit public après tout). Mais c'est le maximum que je vois possible (en me basant sur la loi française, encore une fois). Enfin bref, on tourne en rond, in verra bien comment ça se passe.
L'article parle d'aménagements paysagers et de pelouses piétinés, j'appelle ça des dégradations. Tu sais combien ça coûte, une pelouse ? Moi qui viens de faire construire, je peux te le dire, ça coûte la peau du...
Le seul point, c'est le piétinement du paysage, c'est pas assez clair pour pouvoir juger de dégradations. Si c'est sur un lieu de passage public (un chemin de terre abimé à cause d'une affluence, par exemple), ça colle, et c'est rien de sanctionnable pour autant.
Pas de sanction, mais ils seront tout de même dispersés. Un attroupement permanent occasionnera systématiquement des dégâts. Et au final, le responsable de ces attroupements serait sommé de remédier au problème : disparition de pokestops et d'arènes.
En remontant à l'artcle original, on s'aperçoit que si : http://www.freep.com/story/news/local/michigan/macomb/2016/08/15/metro-detroit-couple-suing-pokmon-go/88756410/
attendez 6 mois et on ne parlera plus de ce jeu. aider son prochain me semble plus intelligent que perdre son temps a chercher des pokemons. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Et les seuls "coupables" seront les joueurs, et ils n'auront aucune sanction tant qu'il n'y a pas de dégradation ou autre. Ça ne changerait rien à la situation actuelle.
Vu le style employé dans les citations originales, s'il y en avait eu, ça aurait été la première chose mentionnée...
L'article n'en parle pas, cela ne signifie pas qu'il n'y en a pas eu.
Un attroupement non autorisé peut être évacué par les forces de l'ordre, même s'il est "inoffensif". Si demain 150 personnes se retrouvent juste devant chez toi, ça m'étonnerait que tu voies ça d'un bon oeil, même si c'est 150 jeunes le nez collé sur leur portable. Et si en plus c'est tous le temps, de jour comme de nuit, je ne pense pas que tu restes sans rien faire.
Désolé, je n'avais pas vu la deuxième partie de ton commentaire. Oui, des dégradations, il y en a eu. Mais pas dans le cas cité dans l'article.
C'est effectivement le seul point de la loi française qui pourrait s'en approcher. Sauf que concrètement, si l'attroupement ne présente aucun risque, ça ne sera jamais défendable. Y a plus effrayant qu'un groupe d'adolescents sur leurs téléphones :-) On verra bien comment se passe cette affaire, mais je serais surpris qu'il en découle quoi que ce soit...
Tu as en partie raison. Et les attroupements non autorisés peuvent tomber dans cette catégorie : http://www.contact-avocat.com/trouble-lordre-public-definition-sanctions/ Quant aux dégradations, il y en a eu. Je t'invite à lire ce billet d'une joueuse d'Ingress à ce sujet : https://amnesiegenerale.wordpress.com/2016/08/13/poke-my-gress-message-de-vieux-aux-dresseurs-pokemon/
Sauf que justement, l'article ne parle ni de tapage, ni de dégradations. Juste d'une affluence de personnes. Et "trouble de l'ordre public", c'est uniquement un terme générique pour cette catégorie d'infractions. Donc non, il n'y en a pas des tas, au contraire.
Ingress n'a pas eu le même succès.
Trouble de l'ordre public, tapage diurne ou nocturne, dégradation des espaces publics... des bases juridiques, il y en a des tas !
Mito tu sors que 1h le soir pour que le soleil ne bronze pas ta peau d'albinos dégénéré ^^
Bien sûr que si. Générer un trouble de voisinage sans accord préalable se paye cash, peu importe le moyen, l'organisation et les exécutants : aux USA, une fois le trouble caractérisé, on cherche le responsable et il paye son million s'il en a les moyens. Point barre. C'est exactement la même chose que quand 10000 lemmings débarquent à un mariage, téléguidés par un trouduc qui a créé une page fessebouc pour pourrir la fête : il finit par payer le prix fort.
Le fait de représenter (ou de décorer, mettre en scène) un lieu réel implique le respect de droits de représentation. Les questions sont : qui sont les ayant droit ? quelle est l'étendue de leurs droits ? Est-ce que le fait de situer chez-vous un panpancucu très rare, couru par des gens qui se fichent totalement de la notion de propriété, ne vous donne pas le droit d'attaquer le jeu à l'origine du trouble consécutif dans votre vie quotidienne ? A-t-on le droit de modifier profondément la structure d'une ville en faisant passer des troupeaux de gens dans des zones autrefois réputées pour leur tranquillité ? De créer ces espèces de flash mobs durables, dont la thématique vous échappe complètement, devant chez vous ? D'augmenter ainsi la concentration de cons dans votre coin (sans parler du bruit et de l'odeur ... ok, là je plaisante) ? Personnellement, je suis pour qu'on légifère un bon coup là dessus parce qu'on n'est visiblement qu'au tout début d'une vaste entreprise de téléguidage de cons (et bien malin celui qui pourra nous dire jusqu'où ça ira quand on choppera au passage quelques thèmes mistico-religio-débilo donnant encore un peu plus de psychorigidité aux lemmings qu'on manipule). Pokemon Go, c'est d'abord un bel exemple de jugement tordu : on commence par considérer comme un impondérable "sociétal" la sédentarité de certains, pour ensuite, sur cette fausse réalité, bâtir une thèse du "moins pire", à savoir qu'il vaut mieux sortir pour ça que de rester chez soi ;-) Dans ce cas, je vais prendre pour "impondérable" le fait que je viole les femmes trop belles, et je vais imposer le nikab à toutes pour éviter de me soigner dans ma tête ou à mon domicile.
Merci. Maintenant je l'ai dans la tête.
En parlant de ça il faut vite faire contrôler leur vaccin et les faire pucer. Mais que fait la police ???
Ils avaient qu'à être plus malins, c'est tout.
Non avant je m'ennuyais dans mon village pourri, mais je sortais quand même
Et tu fais tout ça depuis seulement la sortie du jeux, c'est à dire 2 mois?
C'est malhonnête vis à vis des autres qui font des efforts
Chut, recrute un bot, c'est tout.
Ou comment troller Niantic. À mon avis, dans pas longtemps, y'en aura qui vont suivre le mouvement et ça fera chié plus d'un, à commencer par Niantic.
Gêner les gens en traînant dans un parc ? N'importe quoi
Moi au moins je rencontre des gens, je ne reste pas toute la journée chez moi assis avec la peau toute blanche avec aucun muscle
Chut esclave va marcher c'est un ordre ya un roucoul qui t'attends ^^
C'est pour ça que j'apprécie grandement d'être né dans les années 80. Au moins quand j'étais jeune, j'étais stupide en privée, et il n'en reste aucune trace, à part dans la mémoire de mes parents.
Pareil ça évite de gener les gens
Fait toi exclure vite fait gros feignant
Une entreprise sucite une affluence de public à des fins commerciales... Certes avec une présence virtuelle de Pokémon... Mais on peut faire une analogie avec un spectacle de rue... Qui demande normalement une autorisation d'occuper l'espace public... Il n'en demeure pas moins que les lois ne sont pas adaptées à ces nouvelles technologies. D'ailleurs ces Pokémons? Ils ont leurs papiers en règle?
https://goo.gl/ci1CMp&jmus
T'as bien raison.
Aux USA, tout est possible... A mon avis c'est le genre de personnes aux bras long et remplis de pièces d'or.
En France en tout cas (je ne connais pas la loi américaine sur le sujet), le simple trouble à l'ordre public n'est pas sanctionnable sans précision. Si du vandalisme, du bruit ou autre en découle, là, ça devient illégal. Mais une affluence de personnes dans une rue ou dans un parc plus importante qu'habituellement qui fait "peur aux habitants", ça ne mènerait à rien... À voir comment ça évolue, mais bon, je suis franchement septique. Là où c'est triste, c'est que ces points d'intérêts sont utilisés sur Ingress depuis des années, l'écrasante majorité sans incident (et pourtant, il y en a même sur des sites comme Alcatraz). Et là, en deux mois, ce jeu donne l'impression d'avoir causé l'apocalypse...
c'est pour ça que j'utilise un bot Pokémon go<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Sur quelle base juridique ? Rien n'interdit aux joueurs d'aller dans la rue ou dans un parc public.
ils peuvent gagner au contraire et si ils gagnent niantic va etre dans de beaux draps car cela fera jurisprudence
Si il prenne Harvey Specter en avocat si !!!!
c sur
il ne vont jamais gagner
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix