C’est maintenant au tour de Qualcomm d’attaquer Apple en justice

Effectivement, méthodes illégales de la part d'Apple sur les boutiques d'opérateurs, c'est ça.

Eheh survivre? C'est pas vraiment le mot. Quelques chiffres au sujet de Qualcomm en 2016 (sources Anandtech) Chiffre d'affaire de la vente de puces : 15.4 milliards de dollars Bénéfices de la vente de puces : 1.8 Chiffre d'affaire sur les brevets : 7.6 Bénéfices sur les brevets : 6.5 Le brevets sont environ 1/3 du CA mais 4/5 du bénéfice. Qualcomm considère que ce genre de ratio est juste et raisonnable ! Je serais curieux de pouvoir comparer les bénéfices de la ventes de puces avec les bénéfices de la vente de brevets sur des appareils équipes de puces concurrentes mais le chiffre n'est pas donné. En admettant qu'ils ont 50% de pdm, ils se feraient nettement plus de bénéfices sur le dos de leur concurrent qu'ils n'en font sur leurs propres ventes. À noter que le rapport bénéfices/CA est assez équivalent à celui...d'Apple... Et Apple ne fait pas de bénéfices s'ils ne vendent pas... Ici, Apple est insulté (je les apprécie moi même pas beaucoup), qualcomm est adulé... Cherche l'erreur Et c'est pas finit... Ils ont racheté la société NXP, ils vont se préparer un joli monopole sur les technologies NFC... Sans que les autorités ne bougent le petit doigt Des boîtes comme St-Microelectronics qui ont arrêté les soc avec l'apparition de la 4g risquent encore de réduire leur activité

Et la dyslexie, ça t'effleure pas ? Genre, avec la meilleure volonté, il peut pas faire mieux ?

Dire que je me demandais comment cette boîte faisait pour survivre.. Je comprends mieux. Merci pour les explications

Dans les commentaires, cela me fait un peu rire. Qualcomm est condamné en Chine pour abus de position dominant : http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/02/10/qualcomm-condamne-pour-abus-de-position-dominante-en-chine_4573189_3234.html Le Canada condamne aussi cette pratique via une plainte de Blackberry (et ils viennent de remporter le procès) : https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/0211967129842-qualcomm-condamne-a-verser-815-millions-de-dollars-a-blackberry-qui-bondit-en-bourse-2079406.php En corée du Sud aussi : https://www.nextinpact.com/news/102670-qualcomm-816-millions-deuros-damende-en-coree-pour-abus-position-dominante.htm Nvidia aussi s'y était mis : https://www.nextinpact.com/news/99384-nvidia-reclame-352-millions-dollars-a-qualcomm-pour-fermeture-dicera.htm La comission européenne est en train d'enquêter sur le sujet aussi : http://www.usine-digitale.fr/article/bruxelles-accuse-qualcomm-d-abus-de-position-dominante.N368138 Du coup, il faut quelle niveau de preuve pour comprendre que Qualcomm est coupable ? Qu'ils abusent clairement de leur licences et les font payer trop chère ? Le problème ne vient pas de la plainte d'Apple. Peut importe qui porte plainte. Juste parce que c'est Apple, cela à plus de poids et vous critiquez Apple car c'est Apple. Et putain, merci le hors sujet quoi...--' Mais ici, ce n'est pas Apple qui est en faute. Dans cette affaire, le suspect (et soyons clair, le coupable car déjà condamné), est Qualcomm. Du coup, au lieu de vous attardez sur Apple, ici, le sujet, c'est l'abus de Qualcomm.

Des preuves ? Je m'en moque des "on dit" ou "il est de notoriété public". Cela ne sont que des rumeurs sans fondement et donc sans lieu d'être. Est-ce que tu as une preuve que Apple force les boutiques à faire quelque chose d'illégal ? Je ne pense pas. Apple impose des conditions pour vendre ses produits dans les boutiques. Ce n'est rien d'illégale jusqu'à un certain point. En contre partie, Apple offre plus de marge sur les ventes des produits ou paie la place. Si la boutique accepte, alors ils peuvent vendre des produits Apple, sinon, non. Ce sont des termes de contrat qu'une boutique doit respecter tandis qu'Apple à d'autre contrainte. Genre, s'occuper du SAV des produits ou payer plus chère. Ainsi que former certain membre du personnelle au produit Apple. En contre partie, Apple paient la formation des dit employé. Bref, rien d'aberrant en soit je trouve. Rien n'oblige les boutiques à avoir des produits Apple. Mais s'ils en veulent, Apple impose des contraintes légales. Mais en rien cela n'affecte la concurrence. Apple paient plus chère pour avoir une meilleurs place dans les rayons. Cela se fait aussi au supermarché. Ou les produit de marque sont par exemple à la hauteur des yeux et où l'on a pas besoin de se baisser ou s'étendre pour l'avoir. Tu mélanges certainement avec l'histoire d'un opérateur qui, dans leur contrat, était forcé par Apple d'acheter un certain nombre d'iPhone et de faire la promotion de ce dernier pour les vendre. En "échange", l'opérateur avec l'exclu du produit. Cette pratique la est en effet illégale car cela affecte la concurrence et cette dernière fut dénoncer par Orange et Apple a été puni.

J'en suis à la page 104 du rapport et franchement l'intrigue est pas mal, mais le style laisse à désirer..

Il est quand même reconnu, qu'Apple contrairement à d'autres fait du chantage auprès des boutiques et distributeurs de téléphonie pour se garder la part du lion. En gros vous nous réservez la meilleure place dans le magasin et mettez nos produits en avant sinon pas de stock d'iphone pour vous. Un véritable pression anti concurrentielle, illégale et dénoncée mais qui continue en toute impunité.

Cool, une partie de badminton. Celui qui perd paie la bière.

Le problème n'est pas matériel Ça ne servira à rien à Apple de savoir fabriquer des modem puisqu'ils se feront saquer par les brevets de Qualcomm. C'est pour cela qu'Apple n'a pas racheter Icera lorsque NVIDIA a jeté l'éponge et a tenté de revendre sa filiale LTE. De même Intel fait ses propres modem LTE, ça ne les a pas empêcher de jeter l'éponge sur les soc LTE (ils poursuivent sur les modem pures uniquement ou passent par Spreadtrum en Chine, marché sur lequel Qualcomm a déjà été condamné). À mon avis, ce n'est pas avec son matériel que Qualcomm pourrit tout le marché mais avec ses licences

Tim Cook de plaindrait que le prix de la licence soit indexé sur le prix de l'appareil... Il aurait dit un truc du genre : un canapé coûte le même prix que tu le mettes dans une maison ou une villa. L'attaque d'Apple ferait suite au refus de Qualcomm de reverser les marges arrières promises. Marges arrières qui n'auraient pas été reversées par Qualcomm pour 2 raisons : - l'utilisation partielle de modem lte Intel sur l'iPhone 7 - le témoignage à charges d'Apple auprès de la commission coréenne Le jugement coréen n'est pas un délire ! Que Qualcomm publie ses coûts de licences, point barre! Tant que ça ne sera pas fait, je considère qu'il y a avis de position dominante et que les enquêtes européennes et américaines trainent plus ou moins volontairement. Absolument tout le marché des puces lte tend à soupçonner l'abus de Qualcomm

Apple on qu'à fabriquer des modem dans ce cas ? Ah mais ouais Apple fabriquent rien c'est vrai ? autant pour moi !

Sauf qu'Apple savent négocier t'en fait pas pour eux va !

Je pense que Qualcomm arranger deja très bien Apple sur les tarifs mais pour une boîte comme Apple c'est jamais assez . Ils ont donc commencer à faire des procès envers Qualcomm certainement juste pour faire encore baisser les tarifs. Qualcomm riposte rien de plus normal . Puis après tout sur mobile niveau modem y'a pas mieux que Qualcomm pour le moment (et Intel sont trop chère en général)... (Écris avec mon mobile sous MTK donc pas de modem Qualcomm) .

C'est pas ce qui ce dit !! Paraît que Qualcomm on justement pratiquer des prix super bas sur leurs produits pour Apple ... Donc ça contredit pas mal de commentaire ici . Qualcomm , Apple , Samsung et Cie c'est magouille et compagnie . Faut arrêter de croire tout ce qu'on li sur le net !

On sais qu'Apple on déjà donner plusieurs fois des gros chèques à Qualcomm pour avoir leurs modem en first !! La roue tourne c'est tout ?

effectivement drôle de coïncidence

Si tu regardes côté Meizu, Qualcomm les a menacés...juste avant la sortie du M5 qui est le premier Meizu a être compatible avec la fréquence 800mhz... ... Troublant non ?

merci pour l'info

L'autre soucis, c'est que s'agissant de licences d'exploitation, la condamnation Chinoise diminue le coût des licences uniquement pour les appareils vendus en Chine

Le jugement coréen explique que Qualcomm refuse de vendre la totalité de ses licences directement aux autres développeurs de soc... Que c'est pour ça que Intel a arrêté les soc LTE. Les développeurs de soc vendent un matériel sans licence d'exploitation. Ceci oblige les constructeurs de smartphones à payer eux mêmes les licences 4g. En vendant les licences directement aux constructeurs, Qualcomm peut par exemple renégocier le prix des puces et reprendre les marchés aux concurrents... C'est comme ça que des puces complètement moisies par rapport à la concurrence ont pu se vendre comme S410 ou S615

d’ailleurs à partir du moment ou ils ne prennent pas de soc et modem qualcomm, pourquoi devraient ils payer ces licences ?

Justement une licence Frand n'a pas à baisser en fonction que tu commandes ou non une puce de Qualcomm... Grâce à ses licences Qualcomm créée des obligations d'achat sur ses puces

Il y a eu accord passé c'est certain, ..après le contenu ça.. Et puis Qualcomm a déjà été condamné pour abus de position dominante à cause de ces licences 3g, 4G Si Meizu intègre un snapdragon , S626 il me semble fin 2017, c'est que derrière la facture a du baissé un peu sur ces licences

Accord mon oeil... La seule façon de venir à bout de ce problème est d'obliger Qualcomm à dévoiler l'intégralité des coûts de ses licences Frand et de mettre en place un système permettant de s'assurer que les bénéfices fait sur leurs licences ne leur permets pas de moduler le coût de leur matériel. Bref, de s'assurer que Frand n'est pas qu'un mot mais une réalité, de donner la possibilité aux autorités de le vérifier et de permettre aux constructeurs de poser des réclamations au besoin. Pour le moment un tel système n'existe pas !

Apple a une façon de faire unique ex :Le nouvel iphone 7 rouge sur le site il y a écrit red entre parenthèses alors que chez tous les autres produits t'es personne n'a jamais fais ça car dans tous les contrats entre apple et une x entreprise c'est toujours apple les boss

C'est vrai que Samsung n'a pas un espace pour lui dans les boutique Fnac avec des vendeurs formé. C'est vrai que ce n'est pas aussi le cas avec Microsoft et ses surface book... Quand on est aveugle, c'est dur de se rendre compte que Apple ne fait qu'appliquer ce qui est normal. Ils n'imposent pas. Ils paient plus chère pour pouvoir avec un espace réservé à leur produit. Comme les deux autres. C'est proposé par les boutiques. A Apple d'accepter ou non. Ensuite, Apple négocie les tarifs de ces places, mais qui ne ferai pas cela ?

Ils ont trouvé un accord donc chacun doit s'y retrouver.. et Apple fera de même certainement.

Meizu s'est écrasé, ils ont programmé des appareils à base de puces Qualcomm pour fin 2017

Personne ne t'oblige à acheter du Apple... Alors que les licences Qualcomm, les constructeurs ont juste à fermer leur gueule et à raquer... Nvidia a clairement indiqué avoir arrêté les puces LTE à cause des licences de Qualcomm. Leur filiale Icera chargée des modem LTE a coulé et personne ne l'a racheté, je n'avais pas compris à l'époque pourquoi Apple n'avait pas sauté sur l'occasion. L'indépendance matérielle sur la lte n'est simplement pas rentable car plombée par le coût des brevets. Il ne reste qu'un seul concurrent à Qualcomm qui ne dépende pas directement d'un constructeur, c'est Mediatek. Je donne les ordres de grandeurs des CA et des bénéfices entre la partie soc et la partie licences de Qualcomm dans un autre post, le déséquilibre est sans appel : Qualcomm peut plomber un concurrent avec ses brevets Que les modem Qualcomm soient supérieurs, oui, c'est vrai... Mais de la LTE catégorie 16 ne te sert actuellement à rien. Surtout sur des machine dont la puissance cpu est limitée pour traiter ces données

Voyons le côté positif de la chose, y quand même de la ponctuation, c'est bon pour notre souffle. Pour ce qui est de notre vue...

Toi t'es fâché avec la langue française :(

Cool une autre partie de ping pong qui vas durée des plombes, que du bonheur ?

"En l'occurrence, je pense qu'Apple a raison et a les couilles de faire ce que les autres ne font pas !" Meizu le fait aussi

Apple est le premier a vouloir dicter ses conditions a tout le monde, quitte a utiliser des moyens de pressions . Donc lol , eux ont le droit mais pas les autres, du Apple tout craché. Ils ont honte de rien . Toujours l'histoire de la poutre et de la paille, un classique chez apple. La plupart de ceux a avoir arrêter les soc lte l'ont surtout fait car ils étaient pas au niveau de qualcomm, faut quand même le dire.

viv la narchii

Apple devra ce regarder dans une glace à imposer au boutique un espace seul contre tout les autres marque, pour faire façon rolls seul au monde sinon vous avez pas de contrat de vente !! cela pour Apple et pas enticoncurentiel !!!!! Foutage de gueule de cette marque pour les gogo pour pas dire tu me la coupe Tim Cook. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

C'est Qualcomm qui possède les licences...Et qui pose des conditions sur l'attribution de licences Frand... Ces conditions afin de ne pas être discriminantes devraient être publiques. Les engagements d'Apple étaient notamment d'acheter uniquement des puces LTE Qualcomm. De ce fait l'accord est par définition discriminant ! Pour moi c'est Qualcomm qui a une position dangereuse à l'encontre de la totalité du marché de la téléphonie mobile. Moi je constate que certains ont arrêté de faire des soc LTE pour smartphones : Intel (le modem LTE utilisé par Apple n'est pas un soc), nvidia, st-microelectronics, Texas Instruments, Broadcom... De ce fait on peut légitimement douter que Qualcomm exige un prix raisonnable. Par contre, la présence d'Apple n'a jamais fait disparaître un Samsung, un HTC ou un Sony...

Super avec une telle ambiance électrique , l'autonomie des iPhone va exploser des record , le Nokia 3310 et le Oukitel K10000 sont des petits joueurs face à ça !

Kiki qui attaque qui pour se faire du pognon?

En l'occurrence, je pense qu'Apple a raison et a les couilles de faire ce que les autres ne font pas ! Qualcomm accuse Apple de dévoiler des accords de licences Frand avec marges arrière sous conditions. La nature même des licences Frand devrait faire que le coût de ces licences ne devrait souffrir d'aucun accord caché. Toute condition émise pour un accord Frand devrait être considérée comme léonine et donc frappée de nullité. Que Qualcomm publie officiellement les tarifs de ses licences Frand. Eriksson vient de le faire pour ses technologies 5g Que les autorités imposent à Qualcomm un rééquilibrage entre les bénéfices fait sur les puces et les bénéfices fait sur les brevets. Ensuite on en parle plus ! Il est à mon sens anormal qu'avec 1/3 du chiffre d'affaire fait sur les brevets, Qualcomm fasse les 4/5 de ces bénéfices sur ces mêmes brevets

Du Apple tout craché, faites ce que je dis pas ce que je fait. Avant de grimper à l'arbre il faut s'assurer d'avoir le cul propre, et chez Apple ils ont vraiment , mais alors vraiment pas le cul propre.

Allez Qualcomm rend la monnaie de sa pièce à ses sal.pards d'Apple qui se croient tout permis !!! Ras le bol d'Apple !!!