Qualcomm compte tout simplement demander à l’ITC, une agence américaine, l’arrêt de la commercialisation de l’iPhone aux États-Unis. C’est en tout cas ce que rapporte Bloomberg. Comment en est-on arrivé là ? La situation est un poil compliquée. Il existe, en effet, tout un tas d’accords entre les acteurs du marché. Avant de s’y intéresser, il est important de connaître l’activité de Qualcomm.
Pourquoi Qualcomm veut stopper la commercialisation de l’iPhone ?
Qualcomm est un équipementier américain qui conçoit des SoC pour équiper des millions de smartphones avec la gamme Snapdragon que vous connaissez. C’est également un fabricant de modems pour l’iPhone, entre autres. L’iPhone 7, par exemple, est équipé de puces 4G LTE d’Intel et de Qualcomm. Apple a choisi de diversifier sa chaîne d’approvisionnement pour le dernier modèle, nous vous en parlions en septembre dernier.
Qualcomm possède également de nombreux brevets liés aux technologies sans fil. Si vous vendez un smartphone avec un chipset Intel (ou d’un autre fournisseur), vous devez bien entendu verser une compensation à Qualcomm pour les brevets en question, que l’on appelle royalties. Environ 1/3 des revenus annuels de Qualcomm provient du versement de royalties par de nombreux acteurs du secteur.
Plus tôt dans l’année, Qualcomm a admis que certains fournisseurs d’Apple avaient commencé à stopper les paiements de ces fameuses royalties. Apple a également arrêté le versement de ces royalties, faute d’accord trouvé l’année dernière. En effet, l’entreprise de Cupertino est d’avis que les frais demandés par Qualcomm sont trop élevés. Elle s’en plaignait en début d’année, estimant que ces frais freinaient l’innovation.
Au-delà de ce point, Qualcomm a également arrêté de verser des royalties à Apple, qui possède également des brevets dans le domaine des technologies sans fil. Ce jeu de vases communicants, comme l’appelle iGen, ne fonctionne plus.
Qualcomm estime le manque a gagner à plus de 500 millions de dollars sur le premier trimestre de cette année, Apple réclame plus d’1 milliard de dollars, les deux entreprises se retrouvent donc devant les tribunaux. L’affaire devrait durer assez longtemps, mais il est peu probable que Qualcomm arrive à stopper la commercialisation de l’iPhone.
Envie de retrouver les meilleurs articles de Frandroid sur Google News ? Vous pouvez suivre Frandroid sur Google News en un clic.
Pourquoi être forcément du côté de Qualcomm ? Tu es à fond Apple ? Pour moi (mais ça n'est que mon avis hein) , si l'article est juste et si tout ce que j'ai lu il y a pas mal de semaines maintenant avec l'Asie, nvidia et je ne sais plus encore... Je dirai que même si Apple veut toujours être trop gourmand sur tout, les marges de vente, l'exploitation sur la main d'œuvre d'enfant...et s'en mettre plein les poches tout en vendant toujours plus cher chaque nouveau produit pourtant pas si révolutionnaire par rapport au précédent... Mais après s'il arrive à vendre ... Qu'il y a des gogo pour acheter... Ça après, bon. Mais à lire tout ce que je vois depuis quelques temps, même si par exemple le s820 est un bon proc , pas parfait mais bon, je trouve que Qualcomm qui le produit et produit d'autres choses je pense, commence à avoir et à prendre la grosse tête, à toujours vouloir plus d'argent, en vendant plus cher tout sans que ça soit forcément mieux ou que le prix plus élevé soit réellement justifié à mon sens, surtout s'ils ont des cadences de pros élevées... Et je pense que plus ça va aller plus Qualcomm va en vouloir encore et encore toujours plus, à à peine récupérer un '' peu'' d'argent qui va servir à une partie épargner et le reste a lancer un énième nouveau procès à quelqu'un d'autre parce qu'il n'aura toujours pas assez, qu'il veut écraser tout le monde... Être le chef... Apres si c'est du... Il faut que ça soit payé. Maintenant quand Apple a eu les contrats en main, lui et toute sa clique d'avocats, personne n'a trouvé que ça coûtait ou commençait à coûter trop cher ? Après ça n'est que mon avis, je peux me tromper...
Non le problème c'est qu'Apple trouve trop cher les prix des royalties pratiques par Qualcomm et prend cette raison pour dire que ça les empêche d'investir dans la R&D!!
Qualcomm n'est pas tendre non plus..
Apple qui trouve que les brevets c'est abusé? Amusant.
Ça lui donne un petit goût de brûlé que je n'aime pas. Mais c'est tellement bon du lait frais que je ne me soucie pas de sa conservation... Il n'a pas le temps de tourner!
C'est pas comme si Samsung avait réussi à faire interdire l'iPhone avant que le président de "la plus grande démocratie au monde" y colle son véto, au mépris de la justice de son propre pays...
Encore des millions qui partent chez les inutiles avocats d'affaires, qui claqueront ça en call girls, en coke et en voyages en jet. Pendant ce temps, les personnes qui créent la richesse de ces boîtes sont dans la misère. C'est pareil ici, hein... Mais y'a une connasse qui dit que c'est les réfugiés qui sont responsables de la misère et un salopard dont l'objectif affiché est le sourire de l'actionnaire.
Si j'ai bien compris le probleme pour Qualcomm est qu'ils n'avaient pas fixé un montant exact avec Apple par contrat.
Mais bien sur comme si Qualcomm n'était pas américain
J'aimerais vous signaler que lorsqu'il s'agit de technologies indispensables au fonctionnent d'un appareil, il existe une notion de brevets FRAND...donc oui, une entreprise n'est pas sensée abuser sur les tarifs de licence de certains brevets. Google est votre ami, faites une recherche...FRAND Cette notion est destinée à éviter que des situations de monopoles de créées. Ce que je signale, c'est que Qualcomm fait des marges beaucoup plus conséquentes sur ses brevets que sur son matériel. De là à penser que les marges faites sur les brevets leur permettent de baisser le prix de vente des puces... Une telle situation seraient anti concurrentielle. La disparition de la concurrence dans le secteur des soc est une constatation, et est un véritable poison, tant pour les fabricants de smartphones que pour nous consommateurs. Qualcomm a déjà été condamné en Chine et en Corée sur ce point... Et a également perdu contre Blackberry...
Bah... juste continuité des choses. Même si je comprend mal l'action de Qualcomm ? Apple ajoute de la charge à l'enquête que la justice américaine avait de toute façon commencer à faire sans demander l'avis d'Apple. Et Apple a beau gelé ses paiements, ll paiera les arriéré si la justice américaine est en faveur de Qualcomm. Sinon, bah ils paieront selon si la justice américaine décide que les prix pratiqué par Qualcomm sont trop élevé et donc devrons être revu à la baisse par Qualcomm.
Cela montre juste que tu es un idiot qui ne comprend rien à cette histoire. Renseigne toi avant de dire que tu es pour quelqu'un alors que ce dernier peut être pire qu'Apple sur certain point.
Je suis de tout coeur avec Qualcomm. Apple se la pète trop avec ses idaube hors de prix.
"1/3 des revenus liés aux brevets... C'est déjà énorme..." Et alors? il y a des quotas pour les revenus des brevets? J'aimerais vous signaler que lorsque c'est des brevets c'est du matériel non fourni par Qualcomm et donc du travail en moins pour eux.
Ça veut absolument rien dire, oui y a des chances que ce soit plus dur mais c'est une entreprise qui a largement les moyens...
On peut très bien en arrivé la que ce soit un produit americain sur le sol americain ou non. Par contre ca prendra quelque année, il sera donc fort possible, si interdiction il y a, que ce soit sur des iphone qui auront 3-4 ans d'existance à ce moment. Comme ce fut le cas entre apple et samsung. Qualcomm est égalementamericain c'est pour cela qu'il veulent et peuvent demander une interdiction comme celle ci. Sinon c'est plutot paradoxale de venir défendre une firme americaine pour la vente de ses produit sur sont territoire quand cette dernière planque ses sous ailleur.
C'est le genre de procès qui prennent beaucoup de temps. Quand il arrivera à terme dans quelque année il y aura effectivement la possibilité d'interdiction de vente d'iphone sur le territoire americain, mais ça sera sur des modèle d'iphone qui seront surrement en fin d'existance commerciale si il ne le sont déjà pas. Comme ce fut le cas entre apple et samsung où en 2016, les galaxy nexus, s2, note, note2, etc ont été interdit de commercialisation au usa alors que ces dernier avait déjà 4 ans minimum.
Bonjour ! il fait beau chez toi ? Tu as été chercher le lait à la ferme voisine ce matin ? n'oublie pas de le faire bouillir !
Mais bien sûr, comme si Qualcomm avait les moyens d'interdire un produit américain sur le territoire américain, mais n'importe quoi.
1/3 des revenus liés aux brevets... C'est déjà énorme... Mais surtout près de 4/5 des bénéfices liés aux brevets... Ça devient délirant ! Vous avez dit FRAND??? Cherchez l'erreur ! Vas-y Timmy, lâche pas le morceau ! Le monde Android a besoin de toi puisque les autres ne veulent pas se bouger le cul!
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix