Il est temps de rétablir des vérités. Vous avez sûrement lu à gauche ou à droite que le SDK d’Android n’était « plus libre ». En réalité, le kit de développement (SDK) pour Android et Android sont deux choses distinctes, le premier a toujours été « propriétaire », tandis que le second est toujours aussi « libre ».
La polémique est née après une mise à jour de la licence d’utilisation du SDK d’Android. Ce kit de développement (SDK) fournit les outils aux développeurs pour développer des applications Android. Google a, effectivement, mis à jour la licence d’utilisation du SDK d’Android en rajoutant cette phrase :
« You may not use the SDK for any purpose not expressly permitted by this License Agreement »
Cette mise à jour ne rend pas le SDK d’Android propriétaire… car le SDK d’Android a toujours été propriétaire. En réalité, Google veut simplement éviter que des « fork » du SDK ne soient développés. Car le SDK est open-source, ce qui veut dire que n’importe qui peut télécharger son code source et le « répliquer » à sa sauce.
C’est là où ça coince : il ne faut pas confondre « open-source » et « libre ». Un logiciel libre est un logiciel dont l’utilisation, l’étude, la modification et la duplication en vue de sa diffusion sont permises, techniquement et légalement. Android est libre (cf. l’AOSP), au moins pour quatre ans encore. A ce titre, on peut considérer Android comme un « Logiciel libre » (licence Apache 2.0). Enfin, notez que ce n’est pas « 100% libre » car Android (comme vous le connaissez sur votre smartphone) contient quelques bibliothèques non-libres.
Bref, la désignation open source est en réalité liée à une méthode de développement et de diffusion. Tandis, que « Logiciel Libre » est une notion bien plus « philosophique » liée à la distribution et à la propriété. Attention à cette distinction !
Il existe un SDK Android libre, il s’agit de Replicant (compatible niveau API 15).
Notre émission Twitch SURVOLTÉS, c’est un mercredi sur deux de 17h à 19h : retrouvez-vous nous pour parler voiture électrique ou vélo électrique, autour de débats, d’interviews, d’analyses et de jeux !
[…] tout temps, nous entendons dire qu’Android est un OS libre. Ce qui est bien le cas, mais cette définition un brin large force la création de nombreux […]
Thank you for sharing! buyincoins and buyincoins.ru, where you can buy good products from China directly without any shipping fee.
C'est toujours le même problème, on a des exclusivités sur un système fermé bourré de DRM. Accompagné de soldes régulières, cela donnerai presque envie d'aimer les DRM....
Et tu vas voir, sur macg, ils vont se triturer le kiki là-dessus : http://www.phonandroid.com/apple-veut-faire-breveter-le-panneau-de-notifications-apparu-avec-android.html
Exact. Parce que le personnel d'un hôtel n'était pas aussi "open" que lui.
Macos et ios sont basés sur FreeBSD. A la base, c'est gratuit, et développé à l'université de Berkeley. Linux, lui, est à la fois basé sur BSD et System V (qui équipe entre autre les serveurs type HP-UX. En réalité c'est un peu plus compliqué, mais l'essentiel est là). Fais une simple recherche sur Wiki
Tout à fait. BSD, qui fait partie de la grande famille UNIX
lol.
Compte le nombre d'articles concernant Android & co. sur macg sur 2 semaines, ensuite compare la différence avec Frandroid concernant iOS ou l'iphone... On te laisse juger par toi même le nombre conséquent d'article sur Android sur macg, et les ¾ du temps c'est le journaliste qui troll... Encore que les lecteurs troll... pourquoi pas... Mais le rédacteur c'est vraiment petit.
T'arrives à généraliser le niveau en informatique des iUsers en lisant MacGé toi ? Et puis en parlant d'article à troll, t'es sur frAndroid, c'est pas tellement différent sur ce point là ;)
Sauf que jouer a Lef 4 Dead sans Steam j'ai pas encore trouvé...
Mach64 est une carte graphique ATI (racheté par AMD) sortie en 1994. Le noyau de MAC OS dans sa branche X est Mach (tout court) et est bien basée sur Unix.
Mach64 ...me rappelle quelque chose .... c'est pas une vieille carte graphique ça, ou du moins une puce ati ??? Feux ATI il me semble ... ils ont été fini par AMD ... non ? Enfin bref si je me trompe pas et pour revenir au sujet Mach64 est une puce et non un soft .... m'enfin me semble ;)
Punaise, en tant que vieux, je pensais qu'on en avait définitivement terminé avec ces âneries, mais non, comme le prouve cet article. Merci au rédacteur d'aller lire la wikipédia ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Open_source. Un logiciel open source est un logiciel libre puisque toutes les licences considérées comme open source par l'open source initiative sont considérées comme libres par la free software foundation. Dans les années 90 (oui, vieux...) des entreprises diverses ont tenté de mettre en avant une définition foireuse de l'open source, utilisée dans le présent article, qui n'implique pas les quatre libertés (https://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_libre). Heureusement, la communauté du libre a bien tenu le choc et il est maintenant assez consensuel de parler de façon indifférente d'open source et de libre. En revanche, le rédacteur a parfaitement raison de dire que le SDK n'a jamais été libre car il semble que la restriction d'utilisation a toujours fait partie de la licence. La différence récente est qu'on pouvait télécharger le SDK sans accepter la licence avant (cf ici pour des détails : http://code.paulk.fr/article8/what-s-up-with-the-android-sdk). Bref, quand on prétend corriger les autres, on se renseigne un peu.
http://www.grosbill.com/4-x-173141-xx-x?mode=sayt_fiche&recherche=nexus+
Ce n'est pas une histoire d'obsolescence programmée mais de DRM. Lorsque tu lances un jeu sur Steam, il y a une validation auprès des serveur pour vérifier les DRM. Voici quelques exemples de situation où tu ne pourras pas jouer à tes jeux: - les serveurs Steam sont saturés (ex: à la sortie d'un nouveau jeu, c'est déjà arrivé) - incident technique sur les serveurs ou le réseau - Steam fait faillite - un éditeur décide de te retirer ta licence d'utilisation. C'est un exemple peu probable mais je crois qu'il y a déjà eu un précédent avec des personnes qui avaient achetés des codes STEAM sur des sites étranges (les codes ne sont pas pirates mais proviennent de pays où les prix sont moins chers).
Si un jeu marche, pourquoi ne marcherait-il pas dans quelques années ? Les logiciels c'est pas comme le matos électronique, y'a pas d'obsolescence programmable...
lien ?? parce que je trouve pas lol
Steam, c'est le mal. Tu n'achètes pas le jeu, tu achètes une licence d'utilisation (ou un truc dans le genre) qui t'interdit la revente et rien ne te garanti que le jeu fonctionnera encore dans quelques mois années. STEAM, c'est le retour en force des DRMs alors qu'ils avaient tendance à disparaitre dans le monde de la musique. PS: Par contre, il faut reconnaitre que leurs soldes sont intéressantes.
il est open source mais pas libre !! 2 choses differentes
Il y a ici encore une confusion sur le terme "open source" Ca n'est pas parce qu'on fournit le code source que l'on est Open Source, cf la définition sur http://opensource.org/osd
Le SDK ne peut pas être libre. Et c'est assez logique car il contient pleins de code fermé. Mais même s'il n'est pas libre, il en est basé en grande partie. Code d'Android et qemu (pour l'émulateur).<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
n'aurait-il pas été plus judicieux d'expliquer pourquoi vous crachez indirectement sur korben dans cet article, sans même le citer. Remettre les choses en place oui, mais un néophyte ne comprends pas pourquoi vous dites cela. (j'en fait parti)
Merci, boh j'ai lu en diagonale, j'avais compris que c'était un kit de développement mais bon, j'ai pas plus envie que ça de comprendre lol ;) merci bien en tout cas !
Mdr ça me rassure moi pareil ;)
bah c'est pas compliqué... Va faire un tour sur une bonne partie de l'ensemble des sites qui traite de la téléphonie, et de l'internet. Pour certains c'est des bénévoles, pour d'autres ils sont payés... Pour ceux qui sont payés, ils mériteraient une sanction sur leur paye. Au simple motif, quand on ne sait pas(on ferme sa geule), on se renseigne, on évite de dire des conneries, en suivant ce que disent les autres sites(faut faire tourner le buzz...)
Ouais mais si tu lui dit comme ça, il(et d'autres) ne va(vont) pas comprendre... SDK: Software Development Kit Dans le cas présent c'est pour des applis Dalvik.
Dualboot , car linux c'est cool , mais bon pour les jeux hein heureusement que steam commence a nous pondre un truc concret
Bon, quelqu'un peut m'expliquer ce qu'il se passe brièvement? <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Linux Unix. Il existe de nombreux Unix non libres (c'est d'ailleurs ce qui a poussé il me semble torvals à pondre linux). MacOS n'est pas une base linux mais Mach64. (je récite de mémoire, corrigez moi si je me plante).
Ce qui me fait rire, est l'article à troll bête et méchant sur macg... Les mecs sont tellement idiots... Que ce soit rédacteurs ou lecteurs... Ça taille sur Google et Android par rapport au SDK alors qu'au final rien n'a changé depuis le début d'Android... Ils en font une affaire personnelle. Aussi, macg doivent vraiment se faire ch*** car ils parlent très très très souvent d'android en article complet... pas grand chose à raconter sur Apple je pense. Ils sont absolument nul à chier en technique les Appliens.
[...] Il est temps de rétablir des vérités. Vous avez sûrement lu à gauche ou à droite que le SDK d’Android n’était « plus libre ». En réalité, le kit de développement (SDK) pour Android et Android sont deux choses distinctes, le premier a toujours été « propriétaire », tandis que le second est toujours aussi « libre ». La polémique est née après une mise à jour de la licence d’utilisation du SDK d’Android. Ce kit de développement (SDK) fournit les… Lire la suite… [...]
Un logiciel open source (ici le SDK) autorise non seulement la lecture du code, mais aussi sa réutilisation (éventuellement uniquement suis license open source cf. la GPL). Et a priori, ce SDK est bien open source. Visiblement, il s'agit plutôt ici de protéger l'utilisation du nom "SDK Android" en cas de fork. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour tablette</a></i>
Nexus 4 achetez sur le site de grosbill 299€
ben non ça n’empêchera pas les surcouche ou modif constructeur juste qu'il doivent utilisé le sdk (donc l'outil de développement) en l’état et ne pas le modifier
[...] : D’après cette analyse, il semblerait que l’annonce comme quoi Android n’était plus libre était fausse / mal [...]
Il me semblait bien que tous ces blogs qui ont relayé cette info allaient dans le mûr car j'avais déjà vu l'explication sur FrAndroid quelques mois/années auparavant. Néanmoins pour quelqu'un qui ne maîtrise pas les différences libre/open source et toutes ces licences, c'est vrai que c'est difficile de s'y retrouver.
C'est pire IOS est une base Linux/Unix. Ils exploite un noyau gratis pour du logiciel clos.
Chuck , c'est toi ?
En tout cas en mai 2011, il n'était pas libre :-P
Je suis ... sous Android là :-P
Le nombre de gens qui font genre c'est important pour eux l'Open Source etc et le font savoir depuis leur joli Windows XD (Je ne parle pas de toi qui me lis en ce moment et qui est en train de me repondre car tu representes les rares sous Linux...)
Le SDK c'est le kit de développement pour faire des applications Android en gros :)
Sérieux nan, tu peux pas, j'ai entendu dire qu'étant donné la situation, tout le monde devait envoyer son N4 à une certaine adresse. La mienne, par quelque pur hasard.
[...] Il est temps de rétablir des vérités. Vous avez sûrement lu à gauche ou à droite que le SDK d’Android n’était « plus libre ». En réalité, le kit de développement (SDK) pour Android et Android sont deux choses distinctes, le premier a toujours été « propriétaire », tandis que le second est toujours aussi « libre ». La polémique est née après une mise à jour de la licence d’utilisation du SDK d’Android. Ce kit de développement (SDK) fournit les… Lire la suite… [...]
Et DSK, il est open-source ? Dsl, blague de qun qui n'a rien compris à votre article.
Merci pour cet article, clair et pertinent.
Hé bien comme pas mal de blogueurs, je me suis fais leurrer moi aussi. Article corrigé sur mon blog http://goo.gl/Ks9g2
bon voyage chez apple!
Pourquoi Google n'a pas attaqué replikant avant, si le SDK était déjà propriétaire ? C'est pas logique Ulrich ! Si forker était possible avant et pas maintenant, c'est bien que le SDK n'est plus libre. Ou alors j'ai raté un épisode.
Je m'en fou je garde mon Nexus 4.
Libre = droits = pas esclave Donc violer android on ne peut pas !? LOLs
"Je tombe de très haut, ceci va changer ma vie à tout jamais, bye bye Android, je ne pensais pas ça de toi.. Au moins chez iOs c'est fermé et non libre mais ya pas de confusion. " Ou pas en fait,mais c'est bien de clarifier les choses une bonne fois pour toute :)
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix