L’Oppo Find 7 et le LG G3 ont de nombreux points communs. Ils partagent le même SoC : un Snapdragon 801 cadencé à 2457 MHz et un Adreno 330 pour la puce graphique. Au niveau de la mémoire vive, les deux terminaux sont équipés de la même quantité avec 3 Go. Pour l’écran, on retrouve la même taille et la même définition avec des dalles de 5,5 pouces pour 2560 x 1440 pixels, ce qui donne donc une résolution de 534 PPI. Autant vous dire que pour distinguer les pixels entre eux, vous pouvez y aller. Concernant l’Oppo Find 7a, il reprend exactement la même base que le Find 7 mais troque la définition QHD pour du Full HD (1920 x 1080 pixels). Le processeur perd un peu en fréquence puisqu’il passe à 2265 MHz et niveau mémoire vive, il passe à 2 Go.
Le Snapdragon 801 fait-il bon ménage avec la QHD ?
Avec une définition QHD, la question des performances en jeu se pose. Nous avions abordé de manière théorique cette problématique dans un article dédié à l’évolution des dalles et à la course à la 4K (UHD) que se livrent les constructeurs. Une dalle QHD d’une définition de 2560 x 1440 pixels doit afficher 1,78 fois plus de pixels qu’une dalle Full HD de 1920 x 1080 pixels. La puce graphique est donc bien plus sollicitée puisque c’est elle qui calcule l’image à afficher à l’écran. Pour des usages multimédias ou bureautiques, ce n’est pas un problème. Mais dans les jeux gourmands, le GPU est mis à profit de manière lourde et il est donc intéressant de savoir si l’Adreno 330 des Snapdragon 801 permet de faire tourner sans encombre les jeux les plus lourds.
Le protocole de test
Nous avons donc créé un petit protocole de test à l’aide des Oppo Find 7 et 7a ainsi qu’avec le LG G3. Le but est de comparer le G3 et le Find 7 qui ont tous les deux un écran QHD mais également avec le Find 7a pour essayer de mesurer la différence de performances entre un écran QHD et un écran Full HD dans les jeux.
Nous avons choisi de nous concentrer sur les benchmarks Epic Citadel et GFXBench puisqu’ils représentent des performances pratiques avec un moteur graphique capable d’être utilisé par les développeurs. Nous avons donc mis de côté les benchmarks synthétiques comme AnTuTu qui ne reflètent pas forcément l’expérience utilisateur. Epic Citadel a été retenu puisqu’il utilise l’Unreal Engine 3 et qu’il l’utilise de manière particulièrement réussie. À terme, nous devrions voir davantage de jeux utiliser ce moteur comme Rivaldy, une présentation réalisée par Epic Games à la Google I/O de l’Unreal Engine 4 et de l’Android Extension Pack. L’autre benchmark choisi n’est autre GFXBench avec les scènes T-Rex et Manhattan. La première utilise OpenGL ES 2.0 alors que la seconde est bien plus gourmande puisqu’elle se base sur OpenGL ES 3.0. Pour les jeux, nous avons réussi à trouver un seul jeu gratuit capable de mettre à mal le Snapdragon 801 : Real Racing 3. En payant, Nova 3 est aussi assez gourmand et nous l’avons donc inclus dans notre protocole de test.
La mesure des images par seconde
Pour les mesures dans les jeux, nous avons utilisé un utilitaire nommé FPS Meter (qui nécessite le root du téléphone). Il permet de calculer les images par seconde affichées par l’écran et de faire une moyenne sur la dernière minute. Les joueurs PC connaissent bien cette mesure puisqu’elle permet de distinguer différentes cartes graphiques entre elles. À titre de comparaison, un film est souvent projeté en 24 images par seconde (IPS) alors que les matchs sont diffusés en 60 images par seconde. Une question qui revient souvent est : à partir de combien d’images par seconde un jeu est-il fluide ? Une réponse rapide mais véridique : plus il y en a, plus c’est fluide. Vous pouvez d’ailleurs lire l’excellent article de Nofrag qui date de 2002 mais dont le contenu est toujours d’actualité. Les dalles de smartphones ne peuvent pas afficher plus de 60 images par seconde puisque leur fréquence de rafraîchissement est de 60 Hz. Il est donc inutile d’aller au-delà.
Sur la plupart des jeux, les trois smartphones affichent sans peiner 60 IPS (images par seconde) de manière constante. Sur certains titres comme Dead Trigger 2, sur certaines scènes chargées (extérieur, reflets eau, fumée), le frame rate (taux d’images par seconde) baisse parfois aux alentours de 45/50 IPS. Rien de très grave. En revanche, sur Real Racing 3 (qui utilise le moteur Mint Engine 3) et sur Nova 3, le frame rate s’éloigne constamment de 60 IPS. Le résultat ? Des scènes pas forcément très fluides. Chacun aura sa définition de la fluidité mais à la rédaction, nous sommes unanimes : en dessous de 60 IPS, ce n’est pas fluide. Descendre en dessous de 30 IPS rendra le jeu vraiment injouable.
Real Racing 3 : Full HD au programme
Sur Real Racing 3, nous avons lancé la même course (durée de 5 minutes) sur les trois terminaux et nous avons relevé le frame rate moyen de la dernière minute. Première surprise : alors qu’on s’attendait à ce que l’Oppo Find 7 obtienne un score bien moins élevé que le Find 7a du fait de la définition d’écran, ce ne fut pas le cas. Les deux terminaux ont terminé au coude à coude avec respectivement 45 et 44 IPS. Comment expliquer ce résultat étonnant ? Après avoir analysé le jeu en détail via des captures d’écran, il s’avère que les textures du jeu ne sont pas calculées en QHD mais en Full HD. En d’autres termes, le téléphone upscale les textures : il les calcule en Full HD puis les redimensionne (comme un zoom) pour l’adapter à l’écran QHD. La puissance demandée est donc la même que pour afficher les images sur un écran Full HD.
C’est d’ailleurs sûrement pour cette raison que Real Racing 3 n’est pas compatible (officiellement) avec les Oppo Find 7 et LG G3. Il est impossible de le trouver sur le Play Store depuis ces deux téléphones malgré le fait que Firemonkeys (éditeur du jeu) annonce la compatibilité avec le G3 depuis le 27 mai dernier. Nous avons donc téléchargé le jeu depuis l’Oppo Find 7a et nous avons ensuite récupéré l’APK pour l’installer sur les Find 7 et G3. Les jeux se lancent sans aucun problème mais comme nous le soulignons, les textures QHD ne sont pas disponibles.
Pour en revenir aux résultats, le LG G3 s’est particulièrement mal débrouillé sur Real Racing. Son résultat : 28 IPS en moyenne sur la dernière minute de la partie. La raison ? Quand on regarde de plus près la fréquence du processeur lors de la partie, elle varie entre 1190 et 2457 MHz mais passe la plupart de son temps à 1190, 1497 et 1574 MHz. À titre de comparaison, les Oppo Find 7 et 7a restent à leur fréquence maximale pendant toute la durée du test. C’est le même fonctionnement que nous avions pointé du doigt pour le OnePlus One. La raison est simple : le processeur diminue sa fréquence lorsqu’il chauffe trop. Il semblerait que le chassis des Oppo permette de maintenir plus longtemps la fréquence maximale du processeur que pour le LG G3. L’expérience utilisateur corrobore les chiffres du frame rate : la sensation de ralentissements est bien plus présente sur le LG G3 que sur les Oppo Find 7 et 7a qui paraissent (presque) fluides.
Nova 3 : QHD et Full HD selon les terminaux
Nous avons ensuite réalisé la même opération pour Nova 3. Nous avons laissé les 3 téléphones 5 minutes sur la même scène. Contre toute attente, le jeu est bien calculé en QHD sur le LG G3 mais en Full HD upscalé sur l’Oppo Find 7. Nous ne savons pas si c’est dû à ColorOS ou à une limitation du jeu en lui-même. Sur les Oppo Find 7 et 7a, le résultat est le même, avec 41 IPS affichés en moyenne sur la dernière minute du jeu. Pour le LG G3, le résultat est largement inférieur avec une moyenne de 23 IPS, ce qui n’est pas étonnant vu la définition de l’image. Comme pour Real Racing, si Nova 3 semble fluide sur les Oppo Find 7 et 7a (mais pas totalement), lorsqu’on place le LG G3 à côté, le lag est omniprésent. Il est du coup moins plaisant et plus difficile de jouer sur le LG G3 à Nova 3 et Real Racing 3.
Les benchmarks : place au QHD
Passons maintenant aux benchmarks. Contrairement aux jeux, les benchmarks sélectionnés possèdent tous des textures QHD. Ainsi, les Find 7 et G3 ont pu afficher et calculer des textures en QHD alors que le Find 7a se contentait du Full HD. Sur Epic Citadel, le Find 7a prend la tête avec 58 IPS. Il est suivi de loin par les G3 et Find 7 qui, du fait des textures QHD, parviennent à tenir respectivement 40 et 37 IPS. Le G3 rattrape le retard sur le Find 7 car le benchmark Epic Citadel est relativement court, empêchant donc le processeur de trop chauffer et de voir ses fréquences s’effondrer.
Les benchmarks de GFX Bench ne fait pas de cadeau au LG G3 puisque nous avons lancé les 4 tests (T-Rex et Manhattan chacun en onscreen puis offscreen) qui durent plus longtemps qu’Epic Citadel. Si au début du test, le G3 fait score égal avec le Find 7 sur Manhattan onscreen (6,7 contre 6,6 IPS) le téléphone d’Oppo distance le terminal de LG dès Manhattan offscreen (11 contre 9,2 IPS) et poursuit avec T-Rex onscreen (16 vs 20 IPS) pour finir avec T-Rex offscreen (28 vs 21,4 IPS).
Performances : QHD vs Full HD
Ce qui est intéressant avec GFXBench, c’est la possibilité de comparer les performances en QHD (onscreen) avec les performances Full HD (offscreen) sur le même téléphone. D’après nos calculs, l’Adreno 330 du LG G3 débite en moyenne 52 % d’images par seconde en moins en QHD qu’en Full HD. Pour l’Oppo Find 7, ce chiffre grimpe à 73 %, ce qui s’explique par la stabilité de la fréquence de son processeur au cours du test. Lorsque l’on prend Nova 3 qui tourne en QHD sur le G3 et en Full HD sur le Find 7, la différence est de 78 %. Mais on sait que le G3 est moins performant que le Find 7, donc si le jeu pouvait tourner en QHD et en Full HD sur un même terminal, la différence serait moindre.
L’Adreno 330 n’est pas adapté aux écrans QHD
On peut donc conclure plusieurs choses grâce à tous ces tests. Tout d’abord, il est clair que l’Adreno 330 du Snapdragon 801 est inadapté pour faire tourner des jeux QHD de manière correcte. Nous l’avons vu avec Nova 3 mais aussi les benchmarks. Pour Real Racing, on peut s’inquiéter également puisque le jeu a du mal à tourner sur le G3 avec des textures Full HD. On peut se demander ce que ça serait avec des textures QHD !
On commence également à connaître les répercussions du passage du Full HD au QHD sur les performances. Il faut tabler sur une perte de performances d’environ 50 % même si cela peut être plus ou moins visible selon les jeux. Quand on fait le calcul, la différence entre la définition Full HD et QHD, la différence est de 78 %. La perte de performance est donc inférieure et cela s’explique par le fonctionnement des puces et des moteurs graphiques.
Visuellement : le QHD gagne … parfois
Et visuellement alors, ça donne quoi ? Le résultat ne saute pas aux yeux mais la différence existe… pour certains. Les personnes n’ont pas toutes les mêmes capacités visuelles (qu’on appelle pouvoir de résolution de l’oeil humain et que nous avons expliqué dans notre article dédié à la course à la résolution) et si certains à la rédactions ont pu voir les différences sur les textures, d’autres n’ont pas été frappés par les différences. A titre d’information, nous avons mis en ligne les captures d’écrans réalisées sur le LG G3 et l’Oppo Find 7. Sur les captures, la différence saute aux yeux si vous l’affichez sur un grand écran. En revanche, sur un écran de smartphone ou de tablette, le jeu des sept différences sera moins facile. Il faut d’ailleurs ouvrir les images en taille réelle pour voir les différences.
A-t-on réellement besoin des dalles QHD ?
Avec les jeux en QHD, on gagne en finesse d’affichage (pour ceux qui voient la différence) c’est indéniable. En revanche, la perte de performance (environ 50 %) n’en vaut clairement pas la chandelle. L’Adreno 420 qui est intégré au Snapdragon 805 qui a été testé par nos confrères d’Anandtech se révèle être 50 % plus performant que l’Adreno 330 du Snapdragon 801. Ce SoC permettra donc de combler les performances en baisse sur les dalles QHD. Certains préfèreront toutefois rester avec une dalle Full HD pour jouer à n’importe quel jeu à 60 IPS constants et on les comprend. D’autant plus que les nouveaux moteurs graphiques comme l’Unreal Engine 4 devrait être très gourmand en ressources. À moins que l’Android Extension Pack intégré à Android L permette de gagner un peu en performances si les développeurs prennent la peine de s’en servir.
Récapitulatif des mesures
| Téléphone | LG G3 | Oppo Find 7 | Oppo Find 7a |
|---|---|---|---|
| SoC (CPU + GPU + RAM) | Snapdragon 801 : Krait 400 @ 2457 MHz, Adreno 330 et 2 Go de RAM | Snapdragon 801 : Krait 400 @ 2457 MHz, Adreno 330 et 3 Go de RAM | Snapdragon 801 : Krait 400 @ 2265 MHz, Adreno 330 et 2 Go de RAM |
| Ecran | 5,5 pouces (2560 x 1440 pixels) | 5,5 pouces (2560 x 1440 pixels) | 5,5 pouces (1920 x 1080 pixels) |
| Real Racing 3 | 28 IPS | 45 IPS | 44 IPS |
| Nova 3 | 23 IPS | 41 IPS | 41 IPS |
| Manhattan | 6,7 IPS | 6,6 IPS | 11 IPS |
| Manhattan 1080p | 9,2 IPS | 11 IPS | 11 IPS |
| T-Rex | 16 IPS | 20 IPS | 28 IPS |
| T-Rex 1080p | 21,4 IPS | 28 IPS | 28 IPS |
| Epic Citadel (UHQ) | 40 IPS | 37 IPS | 58 IPS |
Utilisez-vous Google News (Actualités en France) ? Vous pouvez suivre vos médias favoris. Suivez Frandroid sur Google News (et Numerama).
[…] différentes : HD pour l’iPhone 6, Full HD pour le One M9 et QHD pour le Nexus 6 et le Galaxy S6. Comme nous l’avons relevé à plusieurs reprises, les dalles QHD consomment environ 50 % de puissance GPU supplémentaire par rapport à une dalle […]
[…] différentes : HD pour l’iPhone 6, Full HD pour le One M9 et QHD pour le Nexus 6 et le Galaxy S6. Comme nous l’avons relevé à plusieurs reprises, les dalles QHD consomment environ 50 % de puissance GPU supplémentaire par rapport à une dalle […]
A quand la vidéo pour montrer ce test? <a href="http://www.bigophonepascher.com/lg-g3-pas-cher-forfait-chez-pixmania-474-euros/">LG G3 pas cher</a>
Et moi qui ait les deux, je suis quoi ? Un semi gamer ?
[…] LG G3 vs Oppo Find 7 : zoom sur les dalles QHD et les performances en jeu […]
Jusqu'à pas très longtemps tous les jeux consoles étaient bridés à 30 fps hein !
[…] IPS) doté d’une définition QHD (2560 x 1440). Comme nous l’avions vu lors de nos tests de performances, le LG G3 était fortement handicapé par son écran QHD dans les jeux. Le […]
Déconne pas non plus, 30 fps n'est pas fluide mais reste parfaitement jouable (Sauf FPS et Course). Ca dépend des jeux, du dynamisme requis. De toute façon, un jeu tournant à 60 fps restera la meilleure expérience de jeu. Au diable les pseudo consoles nouvelle génération !
Et puis avant il n'y avait pas ces mecs qui se croient plus intelligents que les autres et il n'y avait pas ce mépris et ces injures envers ceux qui ont un avis différent.
C'est fou ça. Il suffit qu'un mec en noir ait dit un jour en keynote que l'être humain ne peut pas voir la différence au-delà de 300ppi pour que ce soit considéré comme une vérité absolue.
Ce ne sont pas des benchmarks mais des usages réels qui ont été mesurés, nuances. Real Racing 3 et Nova 3 rament sur le LG G3. Les jeux sont trop gourmands en définition QHD (et encore, RR3 n'est qu'en Full HD). Le LG G3 n'aura jamais un gros score puisque c'esst le comportement de son processeur qui est en cause : il réduit constament sa fréquence. Aucune mise à jour des jeux pourront régler le problème. Seul une mise à jour du téléphone pourrait changer le comportement du processeur mais j'en doute puisqu'il chauffe déjà beaucoup ...
Mais on s'en fout des tests benchmark ! Essai le par toi même ! Tu verras qu'après quelques mise à jour des applications de tests, on dira finalement il fait un gros score, c'était juste l'application qui n'était pas optimiser pour du 2k ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Je ne suis pas sûr que ce soit un comportement "normal" du jeu mais plutôt une incompatibilité avec le Find 7. Chez EA, personne n'est capable de nous répondre.
OK je comprends mieux, c'est du chipotage mais tu as raison :D Après pour la fluidité et l'autonomie, de toute façon dans les jeux gourmands du type Real Racing 3 ou Nova 3, que ce soit en Full HD ou en QHD, la consommation sera la même (sans prendre en compte la conso de la dalle) puisque dans les deux cas, le GPU sera utilisé à 100% puisqu'il ne parvient pas à assurer les 60 IPS constantes.
Dans un jeu PC, il s'agit bêtement de l'option graphique nommé résolution. Il y a un peu d’anglicisme là dessous puisque en français on distingue définition et résolution, respectivement le nombre de pixel rendu qui est du logiciel et leur densité qui dépend de l'écran. J'évoquerais tout simplement la *définition* d'affichage. C'est ensuite un gout personnel de choisir une moins bonne *résolution* en diminuant la *définition* pour gagner en framerate et donc en fluidité ou sur un téléphone pour épargner la batterie ou au contraire de privilégié la *résolution* native pour l'image la plus nette possible mais adieux batterie et fluidité sur des téléphones moins costaud. PS: J'ai mis entre étoile * pour confirmer que l'utilisation des mots résolution ou définition est bien approprié.
http://30vs60.com/ ;)
Pleins de vidéos qui comparent 30 vs 60 FPS dans plusieurs jeux : http://30vs60.com
Ok merci, je comprends mieux. Mais alors, quel mot remplace l'usage de "texture" dans mon texte ? :D La définition du jeu au lieu de définition des textures ?
Toujours mieux que la ROM stock de chez oppo en tout cas... Bref une raison de plus d'aimer les custom ROM
Non, il achète un iPhone :o Il peut jouer à Monster Hunter freedom Unit :D
Je vais la refaire différemment. Les dimensions des textures en 3D n'ont qu'un impact marginal sur les performances, peu importe la définition du frame buffer (c’est lui qui change selon l'écran, si tant est que l'on souhaite faire le rendu aux dimensions natives). Pour un jeu 2D, avoir des jeux de textures le plus proche possible d’un ratio de un pour un avec la définition du frame buffer est important pour une bonne qualité. Pour un jeu 3D, les textures ne sont utilisées à leur définition maximale que très rarement, c’est le GPU qui décide en fonction de la surface couverte et de l’inclinaison du triangle. Il s’agit du mipmapping, la texture existe en plusieurs exemplaires aux dimensions diminuées de moitié successivement jusqu’à atteindre un texel de large. En augmentant les dimensions du frame buffer, on ne va décaler que légèrement cette sélection. C’est pour cela qu’ajouter un niveau de détail supplémentaire aux textures est inutile sur une très grande majorité d’entre elles, il ne sera jamais visible, le meilleur grain des textures provient de ce légers glissement dans la succession des mipmaps. Ce glissement n’est que très marginal en terme d’impact sur les performances. Ce qui fait mal, c’est de multiplier les pixels générés, pour chacun, il faut lire quelques textures, calculer de l’éclairage, projeter une ombre, etc. Si un effet plein écran existe comme un effet de profondeur de champs ou de motion blur, son cout sera lui aussi proportionnel à la définition du frame buffer. C’est ceci qui impact les performances dans un jeu qui n’est pas limité par le CPU en premier lieu. Voilà, on peut maintenant laisser ces pauvres textures qui ne nous ont rien fait J
Optimisation logicielle et LG ne font pas bon ménage ;)
"le LG G3 s’est particulièrement mal débrouillé sur Real Racing. Son résultat : 28 IPS en moyenne sur la dernière minute de la partie"
Aucun rapport... Je préfère VOIR qu'un truc est fluide ou pas, plutôt qu'on me donne un chiffre pour me dire si ça l'est.
LOL, le degré zéro de la fainéantise. Même pas capable de lire un pauvre article d'une page. Tu devrais demander un tweet plutôt mais c'est vrai que deux lignes, ça fait peut-être beaucoup, non?
Il tourne parfaitement, essaye le tu verras ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
et pourquoi ne pas baisser la résolution dans certains cas ? je ne sais pas si c'est possible, mes des télévision 1080p affiche du 720p, alors pourquoi pas la ?<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Je ne comprends pas bien ce que tu reproche à l'utilisation du mot texture puisqu'une texture comporte une définition ... Pour un jeu sous Android, il existe différents répertoires qui contiennent les textures à différentes définitions. Le jeu va chercher les textures selon la définition du téléphone.
Je trouve ça extrêmement décevant de voir que le dernier smartphone HdG soit infoutu de faire tourner Real Racing 3 correctement alors qu'un iPhone 4S le fait sans broncher ...
Benchmarks ? Pour information Nova 3 et Real Racing 3 sont des jeux ;)
C'est en effet la raison :)
C'était indiqué. Mais une seule fois. J'aurais pu l'expliquer davantage ;)
Je préfère un 60 IPS moyenne et 40 FPS mini que 30 FPS mini/moyenne :)
Intéressant :)
Si tu ne joues pas aux jeux gourmands, le LG G3 sera adapté.
Personnellement, jouer à un jeu multijoueur style BF en dessous de 50 FPS relève du défi!
Ca dépend à quelle distance tu regarde ton smartphone :) la différence se voit, mais ne vaut pas le coup selon moi pour le moment.
On est d'accord :)
Il y en a même qui pousse le vise à dépasser les 120 Hz ;)
A certains utilisateurs pour le moment.
c'est pour ça que les jeux sur PC sont ben plus fluide, c'est flagrant quand tu compare 2 jeux un sur console et un sur PC. perso je suis habituer à jouer sur PC, ca me dérange de jouer sur console à 30fps. Sur consoles ils utilisent des "trucs" (comme le motion blur) pour "tromper" l'oeil et faire croire que c'est fluide. Apres je comprend que pour quelqu'un qui à toujours jouer à 30FPS ca ne le choque pas.
La plupart des jeux de consoles de salon tournent autour des 30 FPS, alors dire que ce n'est pas fluide voir injouable ça me fais doucement rire
Attention de ne pas confondre qHD (quarter-HD = 1/4 de la définition Full HD = 960x540) et QHD (quad-HD = 4x la définition Full HD = 3840x2160)...
Exactement, les écrans de smartphones sont trop petits pour que l'on voit une différence, donc il n'y a pas une réelle plus-value.
Les graphes sont intéressants pour comparer les performances des différents terminaux. Mais c'est vrai qu'une vidéo est bien plus représentative pour voir la qualité de l'image, la fluidité et l'ergonomie du téléphone. J'en ai trouvée une ici pour le LG G3 : http://www.clubic.com/smartphone/android/article-712447-1-lg-g3.html#un-reel-interet-pour-l-ecran-qhd
En théorie oui, c'est ce qu'il y a de plus optimal :-)
Le soucis c'est qu'on perd beaucoup. Juste pour information, avec un écran adapté genre Xperia Z1 Compact (720p) ou un iPhone 5S, tu es plus de deux fois plus rapide. (21.1 fps et 26.7 fps sur Manhattan). C'est pas 10% de perte, c'est une perte qui est conséquente. Rien que la mesure du test Manhattan est assez clair, concretement avec ces nouveaux Smartphone acheté plein pot, les jeux qui sortiront en fin d'année ou l'année prochaine ne tourneront pas dessus. A 600€ ca fait mal.
ce qui semble cohérent ne l'est pas toujours, la preuve. donc sur un ecran 120hz (y'en à légion dans le commerce) il faut jouer a 120fps ? -_-
quel rapport ? en 2014 on peut importer sans soucis....
Et on attends la rentrée pour le s805, après sa sera : on attends Noël pour le s810, apres sa sera : on attends 2/3 mois le s6/one m9/z3 va sortir... etc. Je pense qu'il faut franchir le pas au bout d'un moment tout ne sera jamais parfait. Alors oui peux être qu'on perd en performances, mais qui joue tous les jours a un crysis sur son téléphone ?... Il faut bien un début a ces écrans et en plus comme la batterie est amovible, donc ce n'est pas un si gros handicap...<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
heu non... là t'abuse
c'est clair, même sur mon écran 23 pouces full HD en me mettant à 10CM (encore plus près que mon portable donc que je tient environ à 30CM je dirais) je ne distingue meme pas les pixels...
je pense parcequ'au début il n'y avais que des mecs qui maîtrisaient un temps soit peu les sujets, c'etait agréable de discuter, mais maintenant ya un tas de noobs, et pfffuiiii c'est lourd à force de ce taper ce genre de personne totalement incultes et sans aucune logique!
lol...
angry bird tourne à fond meme sur un s400, ca suffit. je me vois pas jouer à des jeux 3d sur mon portable... ca doit concerner vraiment un faible pourcentage, des jeunes...
C'est pour ça que je viens de l'acheter ;-) C'est en ce moment un super rapport qualité prix (on peu le trouver dans les 300 euros)... Et c'est bien de montrer aux constructeurs que les téléphones doivent rester petits, pratiques, transportable facilement. Pour ma part du 720p sur une dalle 4.3" ne me dérange pas... de même pour le full HD sur du 5", au dela.... merci, pas pour moi ! Effectivement sur le Z1c, le Snapdragon 800 à 2.2 GHz et l'adreno 330 des LG G3 et consorts.... va donner des merveilles pendant encore très longtemps sur le jeux.... 1280X720 oblige ;-) Tout est une question de rapport résolution/gpu... et pour ce test on voit bien les résultats ;-)
Il sera dispo à l'import
Pourquoi tant de haine :'(
24 ou 25 FPS suffisent au cinéma car il y du flou de mouvement créant une impression de fluidité lors des mouvements des personnages et des déplacements de caméras. Ce flou est créé par une vitesse d'obturation de 1/50 ème de seconde (en général). Dans les jeux, ce flou n'est pas présent, chaque image est parfaitement nette et il faut donc bien plus d'images par seconde pour que le jeu nous semble parfaitement fluide. Voilà :) Si vous voulez plus d'info sur le sujet : http://ecolecinevideo.free.fr/Image/corpscamera1.html
Sur un Z1 compact, définition HD "seulement" mais s800, donc perf irréprochable :)
Merci pour l'explication du terme "ips", l'auteur de l'article aurait pu le préciser... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Article très très intéressant ! Bien écrit et très instructif. Bravo frandroid !! Sinon, en ce qui concerne les résultats de vos tests, c'est super utile, ça vaut 100 fois plus que les Antutu et autres benchmarks. Du coup, je vais garder mon G2 !! ^^<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
La seul intérêt du QHD c'est si on utilise le téléphone pour faire de la réalité virtuelle avec des lunettes dans lesquelle se greffe le téléphone. Ca devrait être courant l'an prochain. Mine de rien, en avion par exemple, on a un écran proche d'un écran de cinema, en 3D. Mieux que de regarder un écran de 5 pouces dans ses mains. A part cet usage, le QHD c'est purement marketing. Et non, tout progrès n'est pas bon à prendre quand il n'est que marketing et qu'il dégrade l'expérience utilisateur. Pour le QHD, heureusement qu'il y a l'utilisation dont j'ai parlé car sinon il n'y aurait rien pour le sauver. Car en gros un galaxy note 4 avec 805 + QHD donnera juste l'expérience utilisateur d'un note 3.
La persistance rétinienne ne fait pas tout, l'effet phi est en réalité le facteur prédominant dans notre perception du mouvement. Également, si on te mettait dans une pièce noire, et on allume un flash extrêmement court, tu auras quand même le temps de voir. Un exemple de jeu ou les sensations sont très différente entre 30 et 60fps, c’est le jeu de voiture. A 60, la voiture réagis au quart de tour, alors qu’à 30, il y a une sensation de mollesse et d’inertie accrue. La physique d’un jeu de voiture peut même parfois tournée à 90 ou 120 et mettre à jour les l’état des contrôles à chaque pas, mais évidemment, l’utilisateur n’observera au final qu’un état sur deux ou trois. Nous vivons dans un monde continu et moins la machine met de temps à nous présenter une action, plus on pourra faire œuvre de finesse dans notre conduite virtuelle.
Lire cet article fut horriblement douloureux, le vocabulaire technique est employé complètement de travers, en particulier le mot texture ! Une texture est le plus souvent une image de taille fixe dans les ressources du jeu, par exemple une dalle de carrelage que l'on appliquera tel un papier peint ce répétant sur tout un sol. Une application peut ensuite choisir la résolution dont il a envie. Certains jeux sur console de salon peuvent même parfois ajuster la résolution en fonction de la charge, un exemple est Wipeout PS3 dont la résolution horizontal diminue pour maintenir le 60fps même dans les situations critiques, tant qu'au final, on donne à l'écran une image de la bonne taille en la redimensionnement convenablement et que c'est moins couteux qu'un rendu à la résolution native, on y gagne, au détriment d'une perte passagère de qualité. Maintenant, à quoi bon une résolution toujours plus importante sur nos écrans ? La hantise de toute image de synthèse se résume en un élément qui peut se trouver sous bien des formes : l'aliasing ( et son contraire principalement visible avec des textures flou ). C'est le fameux effet de la roue de voiture qui tourne à l'envers au cinéma. La théorie nous dit : pour représenter un signal, le support doit avoir au moins le double de sa fréquence, sinon il y a repliement du spectre et plein d'artefact vont apparaitre. Reprenons notre texture de carrelage, mettons que nous l'affichons face à nous de sorte qu'un pixel de l'image final corresponde à un pixel (texel) de notre texture, alors tout va bien. Maintenant, la caméra recule, notre carrelage devient plus petit à l'écran, ce qui signifie que chaque pixel de l'image contient l'information de plusieurs texel du carrelage. Malheureusement, un pixel ne peut jamais afficher qu'un seul pixel, donc il hésite, et d'une image à l'autre il ne fera jamais le même choix car la caméra bouge légèrement, alors cela clignote, c'est de l'aliasing. Pour pallier à ce problème, un jeu contient en réalité une série de version réduite de ce fameux carrelage, et le GPU est capable de choisir la version dont la définition sera la plus proche d'un ratio de un pour un avec la surface de l'écran recouverte. Le problème est résolu à moitié, à l'inverse maintenant, si on affiche notre carrelage sur une surface faite de plus de pixel que ce que nous avons dans notre texture, et bien on manque d'information, on comble les trous en calculant en interpolant entre nos texel, ce qui donne une image un peu flou. La plus part du temps, dans un environnement 3D, il est rare de voir les plus grandes versions tant qu'un objet n'est pas collé à la caméra, il y a donc de la marge et augmenter la résolution du rendu nous permettra de gagner en grain sur les textures car le GPU ira piocher plus souvent dans de meilleures versions. Ceci concernait l'aliasing de surface qui n'est pas vraiment un problème car résolue depuis longtemps (pour les textures, si on s'amuse par exemple à calculer par pixel des choses sympa comme un reflet, on peut à nouveau être exposé à de l'aliasing de surfaces), le vrai aliasing qui nous dérange est un aliasing de contour. Il se retrouve à la frontière de deux objets avec des couleurs très différentes. Plus la résolution augmente, moins il sera visible, à résolution final égale, il existe aussi des techniques plus ou moins couteuse pour se souvenir qu'un pixel était un mélange de pixel de plusieurs objets et d'en faire une moyenne (une moyenne, c'est gommer des hautes fréquences et donc revenir sous la barre de notre fameux repliement du spectre). Voilà, je félicite ceux qui ont tenu jusqu’à la fin de mon pavés, et j’espère ne pas avoir été trop confus.
Un pote est passé du Nexus 4 au 5, mon frère est passé du Xperia S au GS5, les deux ont vu une différence en passant au fullHD. Pourtant ils étaient déjà au dessus des 300 ppi. Même moi je la voit. Ça n'empêche que mon smartphone HD me va très bien. Mais la différence est visible <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
J'ai juste du mal sur 1 point : cette histoire de non fluidité en deçà de 60fps. Les films sont projetés en 25fps parce qu'onest juste en dessus de la ppersistance rétinienne. Du coup si en dessus de 25fps l'oeil ne voit plus la succession d'image... L'intérêt de grimper à 60fps il se situe où?
Tu joue aux jeux vidéo? Par ce que, pour moi, en dessous de 50 fps, c'est n'est pas fluide, 30 fps, c'est injouable.
Je doute que Frandroid possède des Vivo sinon ils l'auraient certainement inclus dans le comparatif.
Il a un écran QHD le OpO? Le Find7a a été introduit parce qu'il a beaucoup de chose en commun avec le Find7. Ils ont de plus la même version d'Android. C'était le candidat idéal. Le OpO n'a rien à faire là...
XCom sur un écran fullHD je pense qu'il met à genoux le S600 <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
à cause du plastoc
Pas forcement. Certaines licences sont exclusives aux consoles (les jeux nintendo notamment). Par contre oui, pour les jeux multi-plateformes, un gamer jouera sur PC pour avoir du 60fps.
ips= images par seconde, c'est la même chose que fps= frames per second en anglais. Plus tu en as et que ça reste constant, mieux c'est pour la fluidité. Un écran 60Hz ne peut afficher que 60 fps donc pour profiter de plus de 60 fps faut passer à une fréquence de rafraîchissement plus élevé.
Voilà, enfin un article intéressant sur ce G3. Comment diviser les performances par deux, sans ajouter le moindre confort de lecture !
On pouvait se satisfaire du fluide il y a 30ans, aujourd'hui, avoir du parfaitement fluide est obligatoire... Dans un jeux vidéo, contrairement à un film, c'est l’interactivité qui compte. Avoir une belle image statique, est donc moins important qu'une parfaite fluidité de défilement.
Oui c'est ce qu'on avait dans les jeux vidéo il y a 20 ans...
Un écran de 60Hz voit son image rafraichie toute les 1/60 de secondes. Donc, oui il semble cohérent d'avoir un jeu à 60 frames par seconde sur ce type de dalle...
Un vrai gamer achète un bon PC ou il le monte mais il n'achète pas une console pour jouer.....
J'adore les discussions stériles. tout le monde y va avec ses explications scientifiques sans vraiment y connaître grand chose. On dit tjs quand il y a une évolution d'une technologie que ça ne sert à rien jusqu'au jour où on ne peut plus qqchose d'autre. je rigole encore des gens qui cachaient sur le 1er ipad qui est sorti et maintenant je suis sur qu'ils l'utilisent même aux chiottes. donc oui peut être que le 2k ne sert à rien mais ça fait partie des évolutions. on pourrait augmenter la taille de la batterie mais c'est peut être en ayant des périphériques de mieux en mieux maîtrisés qu'on arrivera à avoir de meilleure autonomie. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Dommage qu'on ne puisse pas demander a jouer en HD upscalé...
j'aurai aimé voir le OnePlus One dans ce comparatif pour voir si les centaines d'euros qui les séparent en valent la chandelle. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Dommage de ne pas avoir inclus le Vivo xplay 3s qui dispose lui aussi d un ecran qhd du snapdragon 801 de l adreno 330 et de 3go de ram Perso je suis propriétaire ce cet appareil que je trouve magnifique avec c 2 puces audio et sa puce hi-fi !! Pour la partie sonore L appareil dispo également d un capteur d empreinte digitale bref il est complet ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
C'est ça. La 4k ou 8k n est vraiment comparable que sur des écrans supérieur à 42 pouces et encore tout est une question de distance entre l'oeil et l'écran(même quelqu'un qui a un oeil de linkx vois sa définition réduire en reculant! !!) le fait est que sur un si petit écran (5pc) le full hd est largement suffisant autant pour les gains en énergie (quelque soit la vitesse ou la gravure du processeur), que pour la data. que l'appareil puisse ou non filmer en 4k reste une autre histoire....<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Ouais ouais... C'est comme pour les début du g2.... Tout le monde critiquaient, ben il s'en ai pas si mal sorti ! Arrêter avec vos benchmarck ! Et attendez de l'utiliser réellement... Vous croyez que LG c'est des cons ! Ils n'ont pas penser que les utilisateurs allaient jouer avec le g3?! Bla Bla Bla.... Oui le oppo est mieux oui le opo est mieux... Le s5 est mieux ! Moi je suis pro samsung, j'ai un s5 après avoir eu un note 3.... Ben je vous dis samsung se mouille pas ! Zéro prise de risque ! Prenez un s5 et un note 3 vous verrez la petite différence ! Et niveau design j'en passe ! Au lieu de vous fiez au test benchmarck et de vous borné sur des avis qui sont pas les votre ! Allez en essayé et prenez ce qui vous plaît et ce dont vous avez réellement besoin ! Ps: moi je change déjà pour le g3....<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Mon Note 3 me suffit enplement . Le Snap 800 a encore un bel avenir sachant que méme le 600 n'est pas exploité a fond , et pour ce qui de l'ultra hd machin chose c'est de la poudre au yeux mais tellement geekou que forcement ca seduit ^^
svp qui peux m'expliqué le truc de ipf genre quand t'il est sur du 60 c'est bien ou pas b ien ??
Le LG G3 Prime ne sortira jamais en France non?
pour 95% d'entre vous ça parait insignifiant, mais ras le bol de lire phonétiquement: avec des écrans comme "ça" et non pas avec des écrans comme "sa" démonstratif/possessif :niveau ce2<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Il est intéressant sauf que la QHD met le S801 en miette. Le S805 lui sera plus à l'aise sans pour autant offrir des performances inouïes d'ou l'intêret d'attendre le LG G3 Prime. D'ailleurs je pense qu'il faudra attendre un bon S810 pour profiter de la QHD de manière convenable
Tu parle de ça : https://www.frandroid.com/rumeurs/226806_lg-g3-prime-snapdragon-805-se-confirme-peu ?
mais que de violence dans les commentaires ??!! Depuis quelques temps cela est de pire en pire. Avant il y avait un esprit "communautaire" qui est bien loin :( Sinon pour revenir au sujet, sur les FPS, perso je pense qu'il ne faut pas confondre les FPS et la stabilité. AMHA il vaut mieux 30 FPS constants qu'un 60 FPS qui tombe régulièrement à 40 FPS. Quand à avoir une dalle QHD sur un mobile, je n'en vois pas l'interet, je suis encore content de mon exus 4 :)
Le oppo find 7 avec la gummy rom nightly build d'hier il fait 54.7 en 2560x1440 sur Epic Citadel Sur GFX Bench il y a une légére amélioration mais moins forte Bref même si le le qhd est discutable il y a de la place pour de l'optimisation logicielle.
ha oui, le nexus 5 écrase le LG G3 dans les jeux (entre autres) bon à savoir.
Par rapport à ce test graphique et le test global du G3, ce portable vaut-il le coup alors? Le G3 aurait-il du sortir avec le S805 afin de tenir niveau perf? Si on ne joue pas aux jeux gourmands, le G3 a-t-il une bonne expérience utilisateur? Comparé au O+O, lequel tient mieux la route?
avec des écrans comme sa 3000 mAh ne suffit plus pour tenir la journée (et avec le proco qui chauffe en jeux c'est pire).
Toi t'es un CONsommateur apparemment...
c'est d'ailleurs assez moche sur certaines scenes-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
En attendant Samsung a au moins eu la présence d'esprit de balancer un S805 dans son S5 QHD coréen.
La fréquence du proc qui diminue par mesure de sécurité lorsque celui chauffe trop est également présent sur le GS5, pas que sur le One plus One. C'est du a des chassis qui névacuent pas assez la chaleur.
Youtube propose maintenant la vidéo en 60fps :)
Tiens, le retour de la fameuse limite des 300dpi. Je me demande si un jour, ces pseudos technophiles (mais vrai débiles), cesseront de nous ressortir encore et encore cette aberration, comme s'il s'agissait de la vérité universelle, que personne ne doit contester.
Il y a tout ce qu'il faut sur les sites techniques. Exemple sur GFX Bench, le G3 va.... moins vite que le G2. Merci la QHD. Quel monde débile. http://images.anandtech.com/graphs/graph8169/64694.png http://images.anandtech.com/graphs/graph8169/64692.png
C'est pas parce que vous confondez tout et n'importe quoi qu'il faut trouver ça logique...
Si j'ai déjà jouer à 60 FPS puisque les jeux de base se mettaient dans des réglages de façon à se que je dépasse les 60 FPS (exemple avec BF3), mais je préfère jouer tout en Ultra mais en plafonnant à 30 FPS. Lorsqu'on passe de 30 à 60 ont vois une différence de fluidité, mais si je joue uniquement à 30 FPS je n'ai aucunement l'impression que le jeu rame, donc je m'en satisfait sans soucis. D'ailleurs les yeux (ou le cerveau) trouve qu'une image est fluide dès 24 FPS.
Pas faux ^^
Si tu t'en satisfait en jeu c'est que tu ne peux allez plus loin donc que tu n'as jamais jouer en 60FPS pendant une longue periode.
Y'a du motion blur(flou de mouvement) dans les films , renseigne toi ;)
Comme certain lecteur, je trouve le qHD inutile.. Ma grande déception serait que le prochain Nexus ai une définition plus grande que du 1080p : on perd de la performance graphique, on consomme plus de batterie, alors que l'oeil humain ne voit aucune différence ! Encore un bon argument marketing... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Un gamer achète une console ou un pc et pas les jeux à la con sur smartphone.
En gros un note3 est tranquille encore un an... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Je pense, sauf erreur de ma part que ta remarque n'a strictement aucun rapport avec la définition du Find 7. En effet, elle est liée à la technologie d'écran utilisée, en l'occurence ici la technologie IPS qui permet d'avoir de très bons angles de vues tout en gardant les couleurs relativement fidèles.
Perso même sur PC je me satisfais sans soucis de 25 FPS, comment vous faites pour regarder un film si vous trouvez que c'est pas fluide en dessous de 60 ?
@Ulrichfr bravo pour la venue @disqus_pyiZyRjBFC:disqus et @disqus_neW6L0mIVy:disqus ils sont vraiment au top avec leurs articles.
Un Gamer mobile quoi... -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Euh ben avec une fréquence de 60Hz c'est logique oui en effet..
Au début je pensais la même chose, mais j'ai eu l'occasion de tester l'oppo find 7 et franchement, j'ai vu la différence. Je l'ai surtout noté sur les angles de visions et sur la distance. Exemple si tu poses ton tel sur un bar, à gauche de toi tu arrivera à lire ce qu'il y a dessus sans pb. De même si le téléphone est loin. Il me semblait aussi globalement plus facilement lisible. Mais je sais pas pk (c'est subjectif ?à cause de mes lunettes? seulement inconsciement car je sais que c'est qhd ?...)
il faut bien des argument marketing pour faire vendre...
Une limite de dpi sans la distance associée a aucun sens. 300 dpi sur des lunettes connectées ou un casque de réalité virtuelle ne doit pas être exceptionnel. Mais dans le fond je suis d'accord avec toi. Perso je veux du 720p sur 4,5" ou 4,7".
ou attendre 5ans et jouer à des jeux qualité ps4
il aurait été pas mal de comparer un Snapdragon800 (nexus5 par exemple) avec un 801 (g3). avec un OS stock aux petit oignons, je suis pas certain du résultat et du vainceur
Il vaut mieux attendre la rentrée pour voir des portables sous S805 avec des dalles en FullHD pour n'avoir aucun lags et du 60FPS n'importe où dans l'interface du futur Android L et dans les jeux.
en clair si un gamer cherche un bon tel pour jouer vaut mieux l oppo-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Honnetement, je pense pas que le QHD soit utile a ce jour (sur mobile en tout cas.). Sachant que l oeil humain ne voit pas la difference au dessus de 300dpi a quoi ca sert d en avoir 500 !? Sur TV/ecran d ordi ou meme sur tablette (ou le QHD existe depuis pas mal de temps vu que les ecrans sont plus grands) OK ! On peut avoir la meilleure résolution visible possible (300/350 dpi aller soyons fous !) Mais sur mobile ! Pour moi autant se concentrer sur la batterie, la compatibilité, le bordless etc. Les choses ou l on perçoit la différence, pas des choses ou c est juste pour savoir "quiqui c est qui a la plus grosse". Moi perso je pense qu on pourrait s en passer après...<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Bonne idée pourquoi pas. Il faut en revanche que toute la chaîne d'édition, du captage à la diffusion soit en 60 IPS au moins pour voir la différence.
Ça aurait pas été plus parlant avec une vidéos ? (Parce que bon, c'est pas que j'aime pas lire les chiffres et les graphes, mais...)
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix