Edito : Pourquoi les taxis ont-ils choisi la violence face à Uber ?

Je prendrais pas le risque de jeter des pavés sur les bagnoles des taxis perso, eux ils ont le droit, mais nous on a pas le droit de se révolter, car les taxis tiennent l’état par les couilles, si ils veulent partiellement paralyser paris ils ont qu'a faire grève et l’état ne pourra rien faire.

Normal, ils sont tous des chances pour la France, c'est culturel..

Parce que les Taxis c'est comme les Cons ça ose tout

...merci bien en tout cas, même si c'était hors sujet, c'était franchement instructif.

Moi ce que je trouve étonnant c'est qu'un phénomène comme Uber n'est pas été un minimum anticipé (par l'état comme par les Taxi). A part ça... " Puisque les technologies innovantes sont un genre particulièrement impitoyable de concurrence, ils sont directement ou indirectement interdits. " Oui bon ne dramatisons pas hein... Covoiturage.fr (now Blablacar), ça a très vite utilisé des technos modernes et ça n'a embêté personne. Là visiblement il y a eu clairement un problème du fait que l'apparition d'un service web créé hors France génèrent des problèmes au niveau de la réglementation Française (dont visiblement les taxis se sont rendus compte mais pas la législation Française...). Ne soyons pas fatalistes...

[…] démêlés d’Uber avec la justice française à propos d’uberPOP, et les récents heurts survenus lors de la manifestation des taxis du 26 juin dernier, ont relancé de nombreuses questions à propos des transports urbains en France. Le point […]

N.B.: Pour ce qui est de qualifier la Suisse de "pays ou l'on gagne mieux sa vie", il faut le dire vite. C'est sans doute vrai pour les frontaliers, moins pour nombre de résidents suisses qui doivent assumer pleinement le cout de la vie bien plus élevé dans ce pays qu'en France, avec par exemple des loyers très élevés et des primes d'assurances hors de prix. Rien à voir avec des types comme toi qui spéculent sur le taux de change, et qui reviennent vite en France notamment pour s'y faire soigner à moindre prix et au dépend des cotisations sociales des Français (quoi que maintenant la question ne se pose plus puisque tu dois cotiser à la sécu au même titre que tous les assurés sociaux).

"Concernant le prix du medecin, de 23€, celui ci est justement si faible car la secu impose ce tarif... Si le medecin trouve injuste d'avoir fait de longues études pour gagner si peu, libre a lui de passé en non conventionné ou de faire comme moi => bosser dans un autre pays ou on gagne mieux sa vie..." Ce que je te reproche, c'est de ne pas être cohérent jusqu'au bout, et de parasiter le système de soin et de santé français en voulant payer le moindre cher possible sans contribuer pleinement à son financement (et maintenant en chouinant parce qu'on l'oblige à participer pleinement à ce financement via une affilation à la sécu), plutôt que d'aller te faire soigner "dans cet autre pays ou on y gagne bien sa vie" et dans lequel tu bosses. Perso, en tant que frontalier je cotise à une caisse-maladie suisse, j'ai pris l'habitude de consulter un médecin suisse, ça évite de squatter les salles d'attente de cabinets médicaux français frontaliers totalement débordés au point de refuser de nouveaux patients. D'autant que le cout de la vie dans les zones frontalières proches de la Suisse est devenu tellement élevé que plus aucun nouveau médecin ne veut venir s'y installer, cela provoque une pression considérable sur les autres médecins. Perso, je trouve que dans ces cabinets médicaux français, on devrait donner la priorité absolue aux patients ayant des revenus français et pour lesquels, pour certains d'entre-eux, débourser ne serait-ce que 23 euros est déjà une jolie somme. Sauf que si on appliquait cela, les frontaliers hurleraient à la discrimination et à l'inégalité de traitement. Et maintenant nombre de frontaliers chouinent parce qu'on les oblige à renoncer à leur assurance privée française en faveur d'une affiliation à la sécu, alors que cette obligation ne fait justement que mettre fin à une inégalité de traitement (qui leur était favorable, au dépend des assurés sociaux qui étaient les dindons de la farce). Et oui, il faut bien comprendre que si la sécu fait en sorte que le médecin allège le prix de la consultation, c'est justement pour tout le monde ait les moyens de consulter un médecin, y compris les gens les plus modestes. Et parmi les gens modestes, il y a l'infirmière qui s'occupe de papy et mamie dans les ehpad, de l'institutrice qui s'occupe de tes enfants, du mécano qui s'occupe de ta bagnole, de l'employé de supermarché dans lequel tu vas faire tes courses. Alors tu me diras, ces gens sont trop cons, ils n'ont qu'à aller bosser en Suisse ils auront un meilleur salaire. Mais tu vas faire quoi avec papy et mamy si les maisons de retraite frontalière sont désertées en personnel ? Tu vas les envoyer dans un ems en Suisse ? J'en doute, tu n'es déjà même pas foutu d'aller te faire soigner en Suisse, alors que tu y vas quotidiennement pour y bosser. Le beurre, l'argent du beurre, et le cul de la crémière. "Les médecins en zone frontalière sont pas a plaindre, ils ont leur client non frontalier, leur client frontalier (qu'ils arnaques parfois) et leur client suisse (ou la c'est carrément royal... car carrément au noir... le suisse y gagne comparé au ont leur client non frontalier, leur client frontalier (qu'ils arnaques parfois) et leur client suisse (ou la c'est carrément royal... car carrément au noir... le suisse y gagne comparé au ont leur client non frontalier, leur client frontalier (qu'ils arnaques parfois) et leur client suisse (ou la c'est carrément royal... car carrément au noir... le suisse y gagne comparé au "médecin en suisse et le médecin se fait 50-70€ sans aucune charge". C'est quand même incroyable le nombre d'énormités que tu arrives à raconter pour alimenter ta propagande. En zone frontalière, les médecins de cabinet se plaignent régulièrement. Et s'ils se plaignent, c'est notamment parce qu'ils font des horaires de fous au point de ne plus pouvoir accepter de nouveaux patients. Les médecins ont déjà tiré la sonnette d'alarme, car en zone frontalière le cout de la vie est tellement élevé que plus aucun nouveau médecin ne veut s'y installer, et nombre de ceux qui ont pris leur retraite n'ont pas trouvé de remplaçant. C'est d'ailleurs un problème et un défi majeurs pour les collectivités locales, car elles savent très bien que si d'ici 10 ans rien n'est fait, il n'y aura plus aucun médecin libéral en zone frontalière (en tous cas plus aucun médecin généraliste). Elles essayent de trouver des solutions pour attirer des médecins; les rassembler dans des maisons de santé pour comprimer les couts et qu'ils aient moins de charges, faire en sorte de les loger, leur donner toute sorte de facilités d'ordre financier, etc... Bref, faire en sorte d'aténuer les conséquences d'un cout de la vie beaucoup trop élevé. Ton histoire de médecins (exerçant en zone frontalière) qui se font construire des baraques de nababs, c'était sans doute vrai pour ceux qui ont commencé leur activité il y a 20 ou 30 ans. Mais ce n'est plus le cas depuis une bonne décennie, depuis l'entrée en vigueur des accords bilatéraux et sa principale conséquence, à savoir une augmentation vertigineuse des prix de l'immobilier. Et non, la clientèle des médecins exerçant en zone frontalière est essentiellement locale (c'est à dire résidente en zone frontalière). Un résident suisse va rarement voir un médecin en zone frontalière, d'une part parce que sa caisse-maladie ne le remboursera pas, d'autre part parce que ces médecins n'arrivent déjà pas à absorber la demande au niveau local (au point de refuser de nouveaux patients), ils ne vont pas en plus prendre en charge des patients résidents en Suisse (il est possible qu'il y ait eu quelques cas de ce genre, mais c'est très marginal, tu dois confondre avec les dentistes, là effectivement en zone frontalière il y a énormément de dentistes vivant d'une clientèle suisse, car en Suisse les frais de dentistes sont très élevés et mal remboursés). Et pour travailler en collaboration avec des médecins suisses, je suis stupéfait d'apprendre qu'ils ne payent pas de charges, d'autant que leur discours va dans le sens contraire. "Pour ma part j suis ingénieur de developpement Mon salaire => mieux qu'en France sinon pourquoi diable irais je me trouer le cul a renoncer a plein d'avantages sociaux (35h, congés plus important, jour férié plus important, chèque vacances, etc...) ? je ne traverse pas la frontière juste pour le plaisir de passer 1h dans les transport et pour bosser 7h de plus par semaine... mon salaire est d'apres un site salarium un salaire moyen... J'ai des connaissances qui gagnent pratiquement le double de ce que je gagne... (mais qui eux font 2h de trajet allé... chose que j'ai deja fait et que je refuse de refaire)" Hé voilà, tu re-bottes en touche, c'est un peu ta spécialité. A partir du moment où internet permet un relatif anonymat, tu aurais pu nous dire quel est le montant de ton salaire (brut ou net) en euros, et nous dire quel montant tu vas devoir payer à la sécu. C'est bien d'être prêt à aller manifester et bruler de la bagnole (tout du moins avant que le gouvernement n'adopte définitivement cette réforme), mais si tu veux mettre l'opinion publique de ton coté, il faut donner des exemples précis. Ce qu'évidemment nombre de frontaliers n'ont jamais voulu faire, sans doute de peur de provoquer exactement l'effet inverse, tant ils sont privilégiés et que la cause qu'il voulait défendre est injuste et relève même de la provocation. Pour le reste, on pourrait opter pour la fin de la sécu, et laisser le champ libre à des assurances privées (et quitte à faire, vendre la santé des Français à de grands groupes privées, pour le plus grand plaisir de leurs actionnaires et autres fonds de pension). Mais bon, les couts de la santé sont très élevés et le seront de plus en plus, quoi que l'on fasse, donc de deux choses l'une: - soit on adopte un modèle équivalent à celui de la Suisse (celui auquel tu te réfères souvent, mais sans pour autant l'adopter, parce que l'on a bien compris que ce qui t'intéresse c'est de payer le moins cher possible, donc aller bosser en Suisse pour y tripler ou quadrupler ton salaire oui mais y consulter des médecins et payer des primes en Suisse non c'est pas dans ton schéma de raisonnement), modèle à mi-chemin entre celui français et celui américain. Mais vu la situation économique de la France, si on veut garder un accès à la santé qui ne soit pas trop inégalitaire, le nombre d'assurés qui vont demander des subsides risque d'être particulièrement important. Il faudra donc compenser par une augmentation de la fiscalité, et là je te vois déjà chouiner que tu vas devoir trop payer d'impôts. - soit on adopte le modèle US, qui est le modèle du "chacun pour sa gueule", qui me semble déjà plus correspondre à ton schéma de raisonnement. Mais c'est un modèle où les inégalités sont très fortes, notamment en matière d'accès aux soins, et perso je n'en veux pas.

De toute façon Uber reviendra dans 10-15 ans avec des voitures sans conducteur. THE END

j'ai l'impression de parler a un mur :/ et visiblement tu as la meme impression.. sauf que tu dis que j'ai de la mauvaise fois alors que je te donne pourtant des arguments comprehensible et logique... Concernant le prix du medecin, de 23€, celui ci est justement si faible car la secu impose ce tarif... Si le medecin trouve injuste d'avoir fait de longues études pour gagner si peu, libre a lui de passé en non conventionné ou de faire comme moi => bosser dans un autre pays ou on gagne mieux sa vie... Les médecins en zone frontalière sont pas a plaindre, ils ont leur client non frontalier, leur client frontalier (qu'ils arnaques parfois) et leur client suisse (ou la c'est carrément royal... car carrément au noir... le suisse y gagne comparé au médecin en suisse et le médecin se fait 50-70€ sans aucune charge) Puis si les médecins étaient a plaindre en zone frontalière ils ne construiraient pas des villas de reve que même un frontalier ne peux pas se payer... Pour ma part il n'y a aucun parasitage, puisque le médecin ne touche pas plus d'argent... il a juste droit a une DEDUCTION de charge sur son CA. Il ne reçois en aucun cas de l'argent de la secu... (hormis le tiers payant) un assuré secu paiera le reste a charge et la secu paiera ce qu'elle rembourse.. le total fera 23€ le frontalier paie direct 23€ ya rien de bien compliquer la dedans, pourtant tu pense que la secu paie 50 ou 70€ au médecin ce qui est faux. Pour ma part je suis ingénieur de developpement Mon salaire => mieux qu'en France sinon pourquoi diable irais je me trouer le cul a renoncer a plein d'avantages sociaux (35h, congés plus important, jour férié plus important, chèque vacances, etc...) ? je ne traverse pas la frontière juste pour le plaisir de passer 1h dans les transport et pour bosser 7h de plus par semaine... mon salaire est d'apres un site salarium un salaire moyen... J'ai des connaissances qui gagnent pratiquement le double de ce que je gagne... (mais qui eux font 2h de trajet allé... chose que j'ai deja fait et que je refuse de refaire) combien je paie a la secu => 0 car j'ai refusé ce racket organisé Si je peux me faire soigner pour 200-300€ (avant cette connerie de loi, c'etait dans une assurance francaise qui me coutait 135€/mois) pourquoi devrais je accepter que la secu me prend plus pour au final devoir encore prendre une complementaire qui me coute 70€/mois ??? La secu est une boite privé (et non publique) qui gaspille de l'argent car elle s'en fou... l'argent rentre et personne lui demande des comptes... Quand tu vois les frais bidons de fonctionnement : http://www.contrepoints.org/wp-content/uploads/2015/06/je-quitte-la-s%C3%A9cu-pic5.png t'as tout compris... Tu cotise pour payer des elections interne ??? pour payer des voyages et des choses qui sont dans "autre"... 15 millions de Autre frais 3.5 millions d'elections ???? et 20 millions de voyages... soit plus de la moité de leur frais de fonctionnement ... La france a été condamné a deux reprises par la CJUE... pourquoi pas plus ? car avant de saisir la CJUE il faut passer en cassation ou justement un mec de la secu a été placé pour éviter que ca aille encore une fois devant la CJUE... Renseigne toi ou si tu as du mal a chercher lit simplement le livre de Laurent C "je quitte la secu" après tu pourra vérifier ses propos.... Pour les chauffeurs de taxi certes ils sont en règle, mais c'est un monopole idiot... uber n'est pas né pour les faire chier, mais simplement car il y a une demande que les taxi ne peuvent répondre... Par contre je comprend leur colère, eux ont payé de lourdes charges (se sont fait pigeonner par l’état) alors que d'autres viennent sur le marché paient des charges mais rien comparé au prix exorbitant de la licence... De plus certains chauffeur Uber tenté par le pognon font leurs courses sur les lieux ou il y a des taxi... et c'est justement ca le soucis... Si uber etait juste utilisé la ou il n'y pas de taxi ou alors la ou l'offre ne suit pas la demande... Enfin un chauffeur de taxi est juste un mec qui a trouvé la tune pour payer sa licence et sa voiture et ne fait rien de plus que rouler les gens d'un point A a un point B... Pour reprendre tes phrases, est il normal que ce dernier facture plus qu'un medecin pour un trajet de 5 min ? ^^ Ou qu'il se fait bien plus qu'un chauffeur de bus ?

Tu es de mauvaise foi car tu bottes systématiquement en touche. Je t'ai expliqué que si les frais de soins et santé sont relativement accessibles en France, c'est parce que la sécu y contribue financièrement, sécu qui est financée par les cotisations de l'ensemble des assurés sociaux. A partir du moment où les frontaliers profitaient de ces tarifs accessibles sans participer au mécanisme qui fait qu'ils le sont (accessibles), c'est à dire sans cotiser à la sécu comme tous les assurés sociaux, ils fonctionnaient en mode parasite. Désolé, je sais que le terme est un peu déplaisant, mais je n'en vois pas d'autre. Cela a eu beau fonctionné des décennies ainsi, ça ne veut pas dire pour autant que l'on pouvait trouver cela normal. C'est surtout que durant des décennies, il y avait peu de frontaliers, il n'y avait pas non plus d'accords bilatéraux entre la France et la Suisse (ça, ça date d'une décennie) et de libre circulation des personnes qui a entrainé une augmentation notable du nombre de frontaliers. On est passé d'un phénomène marginal et à un phénomène nettement plus criant. En plus, tu mélanges tout, entre chiffres, pays (avec des couts de la vie différents) et pourcentages, histoire d'embrouiller tout le monde. Mais dis-nous plutôt quelle est ta profession, ton salaire suisse (brut ou net, précise bien) en euros, et ce que tu dois payer comme cotisations à la sécu, histoire que l'on comprenne bien en quoi ça fait de toi un pauvre petit malheureux, qui était prêt à aller manifester violemment quitte à bruler des bagnoles, tellement ta situation devenait inacceptable. Je comprends que si tu es blindé de thunes, tu as tout intérêt à plaider pour la fin de la sécu au profit de cotisations à des assurances privées (qui ne fixent pas leur prime en fonction des revenus). Mais ça, c'est la porte ouvert à une médecine à plusieurs vitesses, surtout dans un pays comme la France, seuls les plus riches pourront se faire soigner correctement et les autres iront dont des dispensaires publics et finiront leurs jours dans des mouroirs, en nageant dans leurs urines et leurs excréments. Le fait est que les couts de la santé sont élevés, quelques soient les pays, c'est simplement que l'on ne les gère pas de la même manière. Si tu penses que pour un médecin qui a fait 10 ans d'études et qui prend de grosses responsabilités au quotidien, 23 euros c'est le juste prix, c'est complètement insensé. On a juste trouvé un mécanisme pour ramener la somme à 23 euros, pour faciliter financièrement l'accès au soins pour tous. Et ce qui est vrai pour une simple consultation chez le médecin, c'est encore plus vrai pour une hospitalisation ou pour le traitement de pathologies chroniques. Les frontaliers ont manifesté pacifiquement, certes, mais s'ils l'avaient fait violemment cela n'aurait sans doute rien changé, et probablement rien arrangé non plus vis à vis de l'opinion publique (bien au contraire). Quant à dire que l'affiliation forcée à la sécu est illégale (cela fait au moins vingt ans que j'entends ce discours), si c'est le cas on se demande bien pourquoi la France n'a jamais été condamnée à de lourdes amendes, surtout quand on sait que de grosses sociétés d'assurance (souvent liées, d'une manière plus ou moins opaque, à des multinationales et à leurs fonds de pension) font pression via Bruxelles pour tout (dé)réglementer à leur guise et ainsi plus facilement imposer leur diktat à chaque Etat, histoire de siphonner tout ce qu'il y a de plus rentable et laisser les Etats gérer ce qui l'est moins. Bref, on ne peut pas mélanger d'un coté la situation des chauffeurs de taxi, qui s'inquiètent pour leur avenir, qui pour la plupart d'entre-eux ont joué le jeu, respecté la réglementation, payé leurs charges sociales et alimenté la pompe à pognon (de l'Etat), et d'autre part la situation des frontaliers qui durant des décennies ont pu économiser du fric sur le dos de l'ensemble des assurés sociaux, puisqu'ils ont pu profiter à fond les manettes du système de soins et de santé français sans participer pleinement à son cout de fonctionnement. Il y avait clairement un manque d'équité, il est désormais réglé.

je ne suis pas de mauvaise foi, mais simplement realiste, tu as dit le frontalier coute au medecin et c'est pour ca qu'ils appliquent des depassement d'honoraire... Or je t'ai prouvé que les depassement d'honorraire ne sont qu'une arnaque car le client n'est pas fiché dans la secu et que du coup la secu ne saura jamais que le medecin ne fait pas ce pour quoi il s'est engagé. je te rappel que la CPAM veut dire caisse primaire d' assurance maladie... Or une assurance n'est NI solidaire NI en monopole. bien nombre d’indépendant se sont "libéré" du RSI qui leur prend chaque année plusieurs milliers d'euros pour une prestation inexistante. La france est hors la loi, la loi européenne est claire mais chut faut surtout pas dire aux gens qu'ils peuvent aller s'assuré ailleurs aux frais réel pour moins cher que ce coute la secu (jusqu'a un certain age on est d'accord ,mais la faut pas etre con... si toute ta vie ton assurance coute 5 fois moins que la secu, tu met la différence de coté et tu garde cet argent pour tes vieux jours ou le prix de l'assurance est plus elevé) ... La secu c’était bien il y 40 ans quand: 1: elle remboursait bien 2: quand elle ne coutait pas 20% de ton salaire net a ton employeur... (et a toi) Pour mémoire c'est pas le frontalier qui a dit : on veut pas de la secu, mais la secu qui n'a pas su s'adapté et a simplement refusé les frontalier, qui ont du trouver une solution pour être assuré... Cela fait 50 ans que cela fonctionne.. les frontaliers ont manifesté, mais pacifiquement et c'est ca l'erreur... Quand t'es sage on t'encule sans vaseline :/ Les bretons ont tout détruit et ils ont gagné les Taxi ont fait les caïds et ont gagné Les primes de l'assurance suisse sont élevé EN SUISSE pour un frontalier (qui n'a pas le choix et est obligé de prendre la version avec 2500CHF... ) Par contre l'assurance suisse couvre en France et dans ce cas il n'y a aucune prime.. (enfin hormis les primes CPAM...) une assurance Lamal, coûte en moyenne 300-350CHF bien moins que les 8% CMU A ton avis pourquoi le gouvernement veut imposé des mutuelles a tout employé en France ? Pourquoi veut il aussi imposé une mutuelle retraité ? Tout simplement car ils savent que la secu ça va disparaître, que les prestations seront proche de zéro dans un future proche... Que bien que TOUT LE MONDE est obligé (d’après le gouvernement) d’être a la secu et paie une folie... que les prestations sont de plus en plus naze... un jour c'est des vignettes de médicament pour plus rembourser a 100% puis on invente des générique censé être moins cher (ou parfois il faut prendre 2 boites pour remplacer l'original certe la boite est moins cher, mais les 2 coûtent plus cher qu'une boite original) puis on impose générique remboursé vs non générique non remboursé un jour c'est une participation forfaitaire de 1€ (une prime comme en suisse mais qui est simplement calculé autrement) un jour c'est une participation de 50ct par boite de médicament un jour on dit que tu dois avoir un médecin traitant... un jour on dit que pour aller chez un spécialiste, il faut en premier un avis de ton médecin traitant (super logique... tu dois donc payé 2 médecin au lieu d'un, tu dois perdre deux fois plus de temps en salle d'attente et tu prend le risque d’être contaminé par un malade qui lui vient chez le médecin pour autre chose qu'un papier... Et la secu elle a gagné quelque chose ? Aucun chiffre n'a prouvé que cette mesure a fait gagner quoi que ce soit... au contraire depuis cette mesure le trou de la secu a continuer de grandir) et je parle même pas du prix des lunettes ou des actes dentaire ... ou sans mutuelle le remboursement est simplement tellement faible qu'on a l'impression d'avoir AUCUNE assurance maladie ... Par contre payer les traitement de cancer a des fumeurs.... ça bizarrement la secu elle paie (chercher la logique ??? Le mec fume, il sait que c'est mauvais mais le fait quand même, il sait que ça pourri la vie a son entourage mais le fait quand même, il tombe malade et c'est tout le monde qui doit payer pour lui ??? Par contre tu viens au monde avec une vue pas excellente, c'est pas ta faute, t'as rien fait pour arrivé la et la tes lunettes c'est a ta charge ..)

mêmeMême réponse qu'à un intervenant au dessus. Le système de soins et de santé français est en partie financé par la sécu. Si tu refuses de cotiser à la sécu, tout en profitant de ce système, tu ne participes pas pleinement à son financement, c'est aussi simple que ça. Je comprends que ça t'emmerde, mais c'est comme ça, il faut dire les choses telles qu'elles sont. Quant à ton dernier paragraphe, ça n'a pas de sens car la sécu est une assurance étatisée (qui comme je l'ai dit est pleinement impliquée dans le financement du système de santé), cela n'est pas comparable avec le fait de forcer un assuré à quitter une assurance privée pour une autre assurance privée. Pour ce qui est de dire qu'imposer une affiliation à la sécu est illégale, depuis que les frontaliers se battent (et pas seulement les frontaliers, ça doit faire vingt ans que j'entends ce genre de discours), ils auraient obtenu gain de cause devant la justice (et même si c'était illégale au niveau européen, la France aurait sans nul doute été désavouée et sommée de se mettre en conformité sous peine de se prendre de grosses amendes à répétition). Ben non, ce n'est pas illégal.

Alors pourquoi n'as-tu pas opté pour le système suisse, si tu estimes que le système français est tout pourri ? En tant que frontalier, tu avais cette possibilité. Pour le reste, tu mélanges un peu tout. Mme Michu est pleinement responsable de sa voiture (d'autant qu'elle a choisi de conduire, ce n'est pas une obligation) et des risques qu'elle peut prendre avec sa bagnole. Mais en matière de santé, Mme Michu n'est pas forcément responsable des pathologies qu'elle risque de développer, on peut très bien développé un cancer sans n'avoir jamais fumé, ou toute autre pathologie sans avoir eu des comportements à risque.

Je ne connais pas la situation des Pays-Bas. En Suisse, le secteur de la santé a toujours été un business, les Caisses-maladies s'en mettent plein les poches et pratiquent des primes élevées. Si ce système fonctionne, c'est essentiellement parce que l'économie suisse et en bonne santé et que les gens peuvent payer. Mais cela n'empêche pas qu'en chaque fin d'année, les assurés suisses hurlent en apprenant une enième augmentation de leur prime, et que les assurés bénéficiant de subsides sont en augmentation.

Non, pour le moment ce n'est pas le far-west; Mais ça pourrait très bien le devenir à terme, vu le lobbying permanent que font de grosses compagnies d'assurance via Bruxelles.

Tu es quand même d'une incroyable mauvaise fois, comme un certain nombre de frontaliers que je cotoye. Les charges sociales sont élevées en France, que veux-tu que je te dises... Maintenant, si tu veux assumer ce que tu coûtes (ou ce que tu risques de coûter réellement, l'âge faisant) en consultations, traitements et hospitalisations sans passer par la sécu, à moins que tu ne sois très très riche prépare-toi à hypothéquer ta baraque, ou payer des primes exorbitantes à des assurances privées qui te laisseront tomber comme une merde dès que tu ne seras plus considéré comme rentable. Le fait est que le système français est basé sur un principe de solidarité, et notamment une solidarité inter-générationnelle, en matière de cout de la santé via la sécurité sociale. Pour travailler dans le secteur de la santé, je peux t'affirmer que s'il n'y avait pas la sécu, énormément de gens n'arriveraient pas à se faire soigner (bien plus qu'actuellement). A partir du moment où le frontalier a choisi de profiter du système de soin et de santé français, il doit pleinement en assumer les conséquences, et de facto pleinement contribuer à son financement, ce qui n'était pas le cas avec ce système d'assurances privés. Et oui, clairement oui, au final cela lui coute plus cher, mais c'est essentiellement dû au fait que les cotisations sécu sont calculées en fonction du revenu. En fait, les frontaliers sont bien contents de percevoir un salaire 3 à 5 fois plus élevé qu'en France (personne ne les a forcés à aller bosser en Suisse), tout en profitant du système de soins et de santé français (alors qu'ils pouvaient très bien s'en remettre au système suisse avec ses caisses-maladies aux primes élevées), mais ils refusaient d'y contribuer au même titre que tous les autres assurés sociaux. Cela ne m'étonne pas que les frontaliers n'aient pas trop manifesté quand leur système d'assurances privées était menacé, la population française ne les aurait jamais soutenu dans une situation ai inéquitable. C'était du parasitisme à l'état pur. IPour peu que la population eu compris la situation réelle et très privilégiée des frontaliers, ces derniers auraient terminé leurs manifs à poil avec la bite au cirage. Bon, maintenant la question ne se pose plus, puisque les frontaliers sont traités au même titre que tous les autres assurés français, avec un affiliation d'office à la sécu et une participation pleine et entière aux finances du système de soins et de santé français dont ils profitent allègrement. N.B.: Juste deux choses, en réponse à ce qui sont des à-priori (et je dis ça, ça fait plus de 20 ans que je suis frontalier): - un employeur suisse ne peut pas virer un employé du jour au lendemain et sans raison (on n'est pas aux USA), le licenciement doit obligatoirement être motivé (et accompagné d'un préavis). il est cependant vrai que la réglementation suisse rend plus facile les licenciements que la réglementation française. - en Suisse, juridiquement un employeur peut exiger un certificat médical dès le premier jour d'absence, par contre en pratique il est vrai que beaucoup d'entreprises ne réclament rien en deça de trois jours. A ce sujet, je me souviens d'une entreprise qui, dans la préparation de son réglement interne, imposait au personnel de présenter un certificat médical dès le premier jour. Le personnel a protesté, argumentant qu'il ne lui était pas forcément possible d'être reçu par un médecin dès le premier jour d'absence. Il y a un Code des Obligations, en Suisse, ce n'est pas interdit de le consulter. Il y a même des syndicats.

le systeme americain est different. il est pas enviable en europe les pays qui ont des caisses privé ont defini des regles.. ce n'est pas le far west comme aux USA ou tu peux te faire expulsé de ta caisse car pas rentable en europe tu es pris en charge meme si tu es non rentable, c'est un principe de mutualité.. le seul moyen de te faire viré de ta caisse, c'est d'arreter de payer, ce qui est normal

tiens donc en gros en suisse et aux pays bas ou ca fonctionne que avec des caisses privé on se fait un max de blé? quand on regarde le cout et les prestation c'est plutot le contraire ... la france est championne en cout d'assurance maladie pour des prestations qui fondent chaque année...

oui le medecin se fait alléger une enorme partie de ses charges sociales en echange d'appliquer ce que lui impose la secu => appliquer un tarif de 23€. En gros le medecin a le choix entre faire les tarifs qu'il veut mais subir de lourdes charges ou vendre son travail a un tarif definit par un autre organisme et avoir des charges moins importante... Tout ceci je le sais déjà et je ne vois pas en quoi le frontalier pose problème... Le contrat qu'a le medecin avec la secu defini juste sa grille tarifaire en contrepartie de quoi il a des charges moins importante... Ceci a été mis en place pour eviter que tout les medecins pratique des depassement d'honorraire. Neanmoins cette idée est : - non seulement scandaleuse (qui accepterai de se faire imposé un prix par un organisme exterieur et si on ne joue pas le jeu de subir un racket ? ) - mais en plus complement stupide... En effet si le medecin facture moins cher il y a forcement deja moins de chiffre d'affaire... si en plus on fait un grosse ristourne ... le medecin conventionné rapporte une bouché de pain comparé a un homologue non conventionné qui fait plus de chiffre d'affaire (a patient identique) et qui est lui fortement taxé Je persiste et signe : Faut que tu m'explique OU LE FRONTALIER COUTE DE L'ARGENT ??? moi j'en vois pas ! le frontalier qui va chez le medecin rapporte EXACTEMENT la meme somme qu'un non frontalier. et le tarif conventionné ne change absoment rien pour le medecin, ni pour la secu. En effet si tu es frontalier ou pas tu va chez ton medecin, qui lui paiera les memes charges . Puis le medecin qui fait un depassement d'honorraire est soit NON conventionné, soit un escroc qui profite justement du fait que le frontalier n'est pas fiché a la secu pour pratiquer ce que lui interdit la secu.. je rappel aussi que la secu paie le medecin sous 45 jours, la ou le frontalier paie cash (et se fait rembourser par la suite) donc pour le medecin avoir des client frontalier etait avant tout un trou de tresorerie évite... je te rappel aussi que les travailleurs frontalier vont moins souvent chez le medecin, simplement car en suisse tu n'a la securité d'emploi comme en france (donc tu fait pas d'arret comme en france justement car tu peux etre viré sans raison) Mais aussi parce que tu as droit a 3jours de maladie SANS devoir rapporté une preuve medicale... Donc si vraiment c'est un etat grippal ou un rhume, il y a de forte chance que tu as deja ce qu'il faut a la maison et que si tu as besoin d'un arret, que ces 3jours suffisent a te remettre sur pied... Donc le frontalier a besoin de MOINS de remboursement de soin... De plus pour un arret maladie long, c'est pas la secu qui paie mais ton employeur et son assurance (tiens une charge en moins pour la secu) Je rappel aussi que ce n'est pas la faute du frontalier si le medecin a fait le choix d'etre conventionné.... il a fait ce choix en faisant un calcul bien simple : nombre de patient X prix proposé - charges moi je vois juste qu'en caisse privé qui se fait du blé sur les frontalier, on a un tarif mensuel qui n'a rien a voir avec la CMU... et les prestation aussi n'ont rien a voir... avec la CMU faut encore prendre une complementaire qui coute 2/3 de ce que coutait la caisse privé, alors que la CMU te coute 8% de ton revenu ! Mettre le frontalier a la cmu c'etait juste une idée stupide pour esperer gagner des millions... alors que dans les fait ce sera TOUT LE CONTRAIRE les gros salaire s'installent en suisse (car impots + cmu + future csg qui viendra) les moyens salaires vont a la Lamal (donc plus de TVA pour la france) il restera que les bas salaires qui eux rapporteront pas grand chose.. et je parle meme pas du pouvoir d'achat qui diminue de 8% pour ces gens :/ bref j'attends de voir ou le frontalier fait du tord... car moi j'en vois pas. visiblement la propagande du gouvernement fonctionne tres bien avec toi.

Le dernier arrété ne vaut que pour paris, d'autres préfectures avaient déjà agit avant les manifestations des taxis et le recours devant la justice était déjà lancé. Ensuite dire que vous êtes différents d'uber c'est bien, mais eux aussi vendent leur service pop comme un système collaboratif qui convient à tout le monde. Si on suit ton discours, le black aussi fait plaisir aux utilisateurs comme aux artisans ce n'est pas pour autant une bonne chose. Dans votre cas jusqu'à 6000€ de revenus on peut exercer une profession sans aucune qualification tout en concurrençant des pros (taxis ou vtc) ayant des charges et/ou investissements autrement plus élevées. Cela revient à utiliser le système (français) sans y participer réellement financièrement. Ensuite même le statut d'autoentrepreneur est à revoir, pour avoir été artisan j'étais pas ravi d'être concurrencé par des particuliers avec beaucoup moins de charges et qui me prenaient des clients en étant forcément moins cher, autoentrepreneurs qui pour ne pas dépasser les plafonds de revenus truquaient allégrement leurs chiffres. Ca plus la précarité de vos "chauffeurs", pas besoin de se préoccuper de savoir ce qu'ils vont devenir si la boutique plie ou si leur activité décroit. Vouloir proposer un service c'est bien, vouloir que le système s'adapte pour que le service fonctionne même au détriment d'autres c'est déjà beaucoup moins bien. ps: les lois soit disant archaîques ont laissé s'implanter les vtc ou les blablacar et consorts

Toi, tu n'as rien compris, ou du moins tu es totalement ignorant de la manière dont le système fonctionne. Un médecin conventionné, qui pratique des tarifs accessibles et fixés par la sécu (donc 23 euros la consultation au lieu de 60) se voit alléger d'une bonne partie de ses charges sociales puisque prises en charge par la sécu, la sécu étant quand à elle financée par les cotisations des assurés sociaux en fonction de leur revenu. Il me parait compréhensible que tant que le frontalier ne cotisait pas à la sécu, il ne participait pas à cet allègement, donc de facto certains médecins lui demandaient un supplément. Mais cela restait du bricolage. Le gouvernement français demande désormais au frontalier de s'affilier obligatoirement à la sécu s'il veut bénéficier du système de soin et de santé français avec ses taris conventionnés, il y contribue comme tous les autres, c'est une question d'équité.

Excuse moi de m'être emporté mais en effet nous utilisons les ambiguïtés de la législation pour exister mais sans pour autant enfreindre les lois. Et oui comme toute entreprise nous essayons de faire du chiffre. Mais la mentalité de Heetch n'est pas celle là. Contrairement à Uber à qui seul les chiffres intéressent, ce qui nous nous motive est de marquer les esprit. Que l'on ce souvienne de Heetch comme LE moyen de transport pour sortir la nuit faire la fête. Pour ce qui est des VTC nous limitons nos chauffeurs à 6000€ de chiffre par an (prix annuel moyen pour le remboursement d'un véhicule), au delà nous bloquons leur compte et invitons nos chauffeurs à passer pro (VTC) ou bien passer autoentrepreneur. Au final qu'avons nous? Des utilisateurs plus que satisfaits et des chauffeurs à qui ça rends bien service. En gros, une forme d'économie collaborative qui plait à tout le monde sauf ceux qui sont victimes de l'ancien système qui repose sur les lois archaïques. Si personne ne se soulève pour mettre en avant ce fait on ne se fera jamais entendre. Pas avec notre gouvernement de bons à rien qui ne se bouge pas le cul. Exemple parfait: Il suffit de voir que la violence déclenché par les taxis leur a finalement donné raison. Résultat des courses? Un arrêté préfectoral de pondu le jour même et la fermeture de Djump et Uberpop. Il semblerais que la loi du plus fort fonctionne toujours en ce bas monde...

Excuse moi de te dire que étant partie prenante de ce débat il est difficile de penser que tu sois réellement objectif. RIen que le vocabulaire que tu utilises montre que ce n'est pas le cas, on dirait le combat de david contre goliath, les revolutionnaires contre les "elites" comme tu dis. Alors qu'il ne s'agit que d'entreprises visant les bénéfices qui s'affrontent. Comme d'autres tu mélanges tout pour justifier tes propos. Les chauffeurs G7 ne sont plus les seuls sur le marché puisque les VTC sont là et que les entreprises promotionnant le covoiturage, type blablacar sont là. Comme Uber vous utilisez une faille dans la législation pour exister,tu devrais avoir l'honneteté de le reconnaitre, ce n'est pas pour autant que le système ne doit pas évoluer.

Toi, je ne sais pas ce que tu n'as pas compris: mes posts, le financement du système de soins et de santé français, le financement de la sécurité sociale et son lien avec ce système de soin et de santé, ou les trois à la fois. En tout cas il y a du boulot. Si un médecin fait payer 23 euros la consultation (et non pas 60 ou 80 euros, ce qui serait normal pour un type qui a fait près de 10 ans d'étude de médecine, parce que 23 euros c'est quand moins que ce que réclame un coiffeur pour une coupe de 10 minutes), c'est parce que la sécurité sociale y contribue financièrement, et si elle y contribue c'est grâce aux cotisations des assurés sociaux. Le frontalier qui paye 23 euros sans être assuré à la sécu, il se positionne en "parasite", puisque ni lui ni son assurance privée ne contribue à ce financement. Tant que les frontaliers étaient peu nombreux, le phénomène était peu visible donc ce parasitisme perdurait discrètement dans l'indifférence générale. Mais à partir de moment où les accords bilatéraux sont entrés en vigueur, que le nombre de frontaliers a explosé, qu'ils se sont mis majoritairement à opter pour une assurance privée (plutôt que s'affilier à la sécu ou à une caisse-maladie suisse), tout en profitant à fond les manettes du système de soin et de santé français, là le phénomène est devenu nettement plus visible et le manque d'équité plus flagrant. Certains médecins se sont mis à faire payer les frontaliers plus chers, afin de compenser cette absence de financement de la sécu qui permet de payer une consultation 23 euros et non pas 60. Sauf que ça c'est du gros bricolage, ce n'est pas aux professionnels de santé de demander cette compensation (d'autant que le frontalier qui a un salaire de caissier, il va payer le même supplément que le frontalier qui est cadre supérieur). Et comme de toute façon cette possibilité d'opter pour une assurance privée était en sursis, le gouvernement français y a finalement mis un terme. Désormais tous ceux qui veulent bénéficier du système de soin et se santé doivent cotiser à la sécu, y compris les frontaliers puisque ce système de soin et de santé est en partie financé par la sécu. C'est quand même pas difficile à comprendre, ça. Si les frontaliers se sont mis à chouiner, c'est parce qu'ils savaient très bien qu'en devant s'affilier d'office à la sécu, ils allaient payer beaucoup plus cher que via une assurance privée française, ce qui est logique puisque les cotisations sécu sont fixées en fonctions des revenus. Et comme les revenus des frontaliers suisse sont de 3 à 5 fois supérieurs à ceux français, c'est clair qu'ils allaient casquer. Pour le reste, venir répéter bêtement que j'ai "tout faux", en me faisant passer pour une buse, alors que je suis franco-suisse et frontalier depuis le début des années 90, c'est priceless (comme on dit). Je comprends que les frontaliers veulent défendre leurs intérêts, et Il y a des causes justes que peuvent être défendues, mais celle de l'assurance privée ne l'était pas, voilà tout. Je connais suffisamment les frontaliers pour savoir qu'ils cherchent systématiquement à profiter des avantages des deux cotés de la frontière, en faisant en sorte de bien éviter tous les inconvénients. Mais le faire abusivement peut contribuer à énerver tout le monde, et certains d'entre-eux me font honte, à vouloir se faire passer pour des petits malheureux alors que financièrement ils sont hyper-privilégiés. Donc il vaut mieux se recentrer sur les causes justes, plutôt que de défendre des causes injustes en racontant des bobards, on y gagne en crédibilité.

En quoi ce n'est pas "légal". Excuse moi de te dire ça mais je travaille à Heetch, le concurrent d'uberpop qui est toujours debout. AUCUN de nos conducteur n'est "sans papier" et nous n'en exploitons aucun. Nous vérifions qu'ils ne dépassent pas 6000€ (par soucis de légalité) de chiffre par ans au delà leur compte est bloqué pour qu'ils se déclarent en tant qu'auto entrepreneurs et versent une partie de leurs recettes à l'Etat. Alors quand on nous dis: "Nos chauffeur ne paient pas de taxes", que ces personnes tournent 50x leur langue dans leur bouche avant de dire ça. Et pour Heetch pareil, on est une boite française soumise à la même fiscalité que celles de ce pays. Est-ce que pour toi "légal" veut dire donner plein pouvoir au groupe G7? Lis ça avant: http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20150212.OBS2398/comment-le-roi-des-taxis-compte-contrer-uber-au-detriment-des-clients.html Et en quoi les chauffeurs G7 sont-ils plus "pro" que ceux de ma boite? Le groupe G7 abuse de leur position dominante en faisant payer une licence à 240 000€ à ceux qui n'en ont pas les moyens. Mais bon, c'est légal après tout... Il y a une différence entre la légalité et la justice. Et là clairement nous reposons sur un système légal mais injuste dont seuls les "élites" tirent profit. Et encore une fois, je me permet de remettre en cause ce système "légal". A bon entendeur...

Créer de l'emploi certainement, mais ce type d'emploi créé avant tout de la précarité. L'emploi est protégé en France, et Uber fait en sorte d'en esquiver pas mal. Alors au delà de la grogne des taxi et de la vision "c'est cool, c'est pas cher", je ne suis pas spécialement pour la généralisation de ce genre de "travail". D'un côté tu es considéré comme un travailleur indépendant (les charges, c'est pour tes fesses) mais de l'autre, c'est uber qui fixe tes tarifs, qui te vire si tu n'as pas de bonnes critiques, qui te donne tes clients, etc... D'ailleurs c'est pas pour rien qu'Uber à été obliger de salarier ses chauffeurs, en Californie.

Un petit retour dans le passé.

et mon précédent post est toujours autant valable pour le progrès quand ca t'arrange et tu t'encarteras dans le premier syndicat retrograde venu quand ton job sera mis en danger par le "progrès", lol Le progrès ne vaut que quand il est légal, demain je vais faire conduire de pauvres syriens sans papier mais ayant le permis et je vais les payer 1€ de l'heure, tu auras des uberpop encore moins cher et en plus je ferais bosser des malheureux et ton exemple de facteur est extrèmement mal choisi, le numérique a fait exploser les livraisons de colis

ça s’appelle le progrès. Le monde a toujours été comme ça. Tu t'adapte ou tu meurs. Tu pense que Kodak est venu crier à la concurrence illégale quand le numérique est sortit? Non, ils ont choisis de ne pas évoluer. Résultat des courses, faillite de l'entreprise après plus de 100ans de bons et loyaux services. Pareil pour l'email, tu pense que le facteur du coin est venu se plaindre de perdre son job parce-que ça lui faisait concurrence? Ce n'est pas par rapport à ce qu'on veut ou ce qu'on ne veut pas mais plus par rapport à ce qui doit être fait

ça s’appelle le progrès. Le monde a toujours été comme ça. Tu t'adapte ou tu meurs. Tu pense que Kodak est venu crier à la concurrence illégale quand le numérique est sortit? Non, ils ont choisis de ne pas évoluer. Résultat des courses, faillite de l'entreprise après plus de 100ans de bons et loyaux services. Pareil pour l'email, tu pense que le facteur du coin est venu se plaindre de perdre son job parce-que ça lui faisait concurrence? Ce n'est pas par rapport à ce qu'on veut ou ce qu'on ne veut pas mais plus par rapport à ce qui doit être fait.

Surtout quand ce n'est pas ton job qui est en danger. Un peu comme ceux qui veulent une décharge pas loin mais surtout pas chez eux.....

Précise mauvaise gestion de la droite STP, car, Jospin, en 2002, il a rendu les comptes avec les comptes de la sécu équilibrés.

Tant qu'un gouvernement n'admettra pas avoir un blocage de la circulation pendant plusieurs jours le problème des taxis restera de plus en plus aigu. Bien sûr les taxis "paient" une licence , licence que l'état donne ou a donnée. Il faudra qu'un jour l'état trouve un moyen de les rembourser pour arrêter ces magouilles. Je n'utilise plus du tout les taxis. J'avais honte de faire dépenser à l'entreprise des tarifs exorbitants et "magouillés". Vous réservez un taxi pour 7H par exemple pour aller à l'aéroport, comme par hasard quand vous entrez dans le taxi vous avez déjà dépensé 30€, ou plus, car, évidemment, ça fait 1/2H que le taxi attend ! Maintenant je prends une solution VTC où l'on connait le prix, on a le n° téléphone du chauffeur et au retour idem le chauffeur nous attend. Les prix sont de l'ordre de ceux proposés par les compagnies de taxi quand elles font du covoiturage. Et puis raz le bol de l'A/C non mis, de la vitre du chauffeur baissée, de la musique etc, etc. En France plus on a un pouvoir de nuisance, plus les gouvernements sont faibles et plus on s'enferme dans les avantages corporatistes datant de l'ancien régime ! Beaucoup n'ont pas encore compris que nous sommes dans une vraie nouvelle époque.

juste pour info quand t'es salarié, la secu coute a ton employeur et a toi meme l'equivalent de 20% de ton NET donc si on enleve la secu, et qu'on te donne ces 20% et bien tu aura LARGEMENT de quoi payer une assurance privé .. Mieux elle te remboursera comme il faut que tu poura arreter ta complementaire qui du coup ne sert a rien

ya aucune solidarité dans la secu... la secu est une assurance, tu paie et tu as une certaine prestation... c'est tout le jour ou tu peux plus payer ou le jour ou tu as une maladie que la secu dit non rembourser bah tu peux te brosser pour etre aider Et je parle meme pas de l'universalité inexistante (pour preuve ya tellements de regimes differents avec un taux de prelement et des prestations differentes) va expliquer a un artisant qui paie 40 000€ de RSI qu'il ne touche rien quand il est en arret et que c'est normal car faut etre solidaire... et que pendant ce temps on soigne gracieusement des gens qui viennent en france QUE pour se faire soigner gratuitement avec l'AME... Puis une fois guérris retourne dans son pays et le tout sans jamais avoir cotisé... je suis sur il va apprecier l'idee de la secu est pas mauvaise; mais sa gestion est catastropique, la dete augmente d'année en année et les prestations se reduisent.... Pourtant pendant ce temps des assurances privé arrivent a proposer de bien meilleurs prestations pour une somme derisoire... Preuve que ce marché peut etre rentable et pas cher... Sauf que les assurances privé sont pas connes: tu fummes tu paie plus cher pour TON risque tu fais du sport a risque, tu paie plus cher pour TES OS cassé c'est quand meme fou qu'en france, on se limite a prendre un pourcentage du salaire et qu'on n'impose pas a ceux qui font n'importe quoi des surprimes... Pour l'assurance de ta voiture c'est pareil, tu paie pour TOI, pas pour que le voisin fasse du rodeo sur sa moto... quand on vois tout les gens qui ont un cancer car ils ont fumé comme des pompier toute leur vie... si ces derniers avaient du payer une suprime pour etre couvert peut etre qu'il y aurai reflechis a deux fois... au lieu de cela on fait payer tout le monde plus cher, on continue de les soigner gratuitement et le deficit continue de grimper... Sauf que a un moment on poura plus payer et la il se passera quoi ? On laissera la dete pour nos enfants ? qui eux paieront 20-30% de leur salaire pour ZERO prestation, juste pour rembourser ce que les generations precedantes ont créer comme dete ...

pour compenser quoi ??? la je suis pas... les medecins qui facture plus que 23€ a un frontalier sont des escros, des profiteurs rien de plus... c'est pas le frontalier qui est en tord car meme a 23€ le medecin touche EXACTEMENT la meme chose qu'un mec a la secu => 23€ ^^

n'importe quoi.... le mec en caisse privé, il a AUCUN lien avec la secu ni meme de carte vitale et son assurance privé inclus justement une part COMPLEMENTAIRE quand tu allait chez le medecin et que je payais 23€, tu te faisait rembourser 23€ (si si c'est pas une blague) et ces assurances privé, ne recoivent pas de l'aide de la secu, elles fonctionnent de facon autonome avec leurs cotisations... Elles ne le font pas pour le plaisir de te soigner, mais bien car elles gagnent de l'argent

n'importe quoi un frontalier avait 3 choix 1: prendre la CMU qui coute 8% de ses revenu, sans aucun plafond pour une assurance NON alsacienne (donc pas a 90% comme ses voisins).. seul avantage => comme toute personne qui cotise en france, ta famille est assuré (ce qui est une abération et explique le trou de la secu.... ) Aucune assurance en suisse... Donc si tu as un soucis sur ton lieu de travail tu dois en premier traverser la frontiere pour etre couvert... 2: prendre l'assurance suisse qui coute un tarif FIXE, mais tu dois payer par tete un tarif raisonable. tu es du coup assuré en suisse ET en france 3: une assurance privé francaise... Qui bizarement couvre le mieux et coute le moins (du moins dans ma tranche d'age) le frontalier qui a fait le choix 2 ou 3 ne COUTE RIEN DU TOUT a la secu... vu que justement c'est son assurance suisse ou privé qui paie, donc faut m'explique OU on coute de l'argent... c'est de la connerie le frontalier qui a fait le choix 1, est quand a lui RENTABLE pour la secu et c'est justement en partant de ce principe que le gouvernement a dit : a partir de juin 2015, tout ceux qui ont fait le choix 3 seront affilié DE FORCE au choix numéro 1 alors que ceci n'etait jamais inscrit nul part et est totalement illegal... c'est comme si demain l'etat dit : direct assurance on en veut pas, tout ceux qui sont chez direct assurance seront assuré de force chez MMA (sauf que dans le cas des frontalier, l'assurance CMU c'est moins bon et beaucoup plus cher)

Les taxis gueulent pour la simple et bonne raison qu'ils payent UNE LICENSE LA PEAU DES FESSES !!! Alors que les chauffeurs d'Uber ne payent pas de licence. Donc quand MANUEL VALLS dit que les taxis doivent se moderniser, il faudrait d'abord qu'IL REFORME le DROIT D'ACCES DES TAXIS. Supprimer la licence. Le cas Uber montre tout simplement que l'ETAT ne maîtrise pas notre économie et que les gens qui nous dirigent ne connaissent rien à nos métiers. PS : je ne suis pas taxi, je suis dans l'hôtellerie et nous avons le même cas avec les locations de particulier à particulier. Je ne suis pas contre ces nouvelles manière de vendre/consommer. Mais faudrait que tout le monde est la même législation et fiscalité et normes.

En 2028 ce sera en effet la vrai révolution avec l'arrivé des voitures sans chauffeur. Je me demande ce que notre gouvernement va nous pondre pour ça... D'ici là embrassons l'innovation!

euh ouais.... Ok et tu fais quoi comme boulot exactement pour étayer un peu? Et oui le taxi produit quelque chose, un service en l’occurrence. quand au jugement de valeur sur le salaire, il me laisse rêveur...

Tu vérifieras tes chiffres car l'augmentation du prix de la licence a explosé et n'est pas du tout logique quand on regarde le prix selon l’agglomération...

Bien sur que non... La première proposition n'était là que pour mettre en évidence la seconde :) Le problème en ce qui concerne les licences est bien là : la règlementation en concerne que les nouvelles. Tant que les anciennes seront en circulation il y aura un distingo très péjoratif entre deux catégories de professionnels. Et dans tous cela nous n'évoquons au final que très peu le problème principal, la tête de la mafia : les sociétés de taxis... Je pense notamment à G7 qui est quand même très étroitement lié à l'état de part ses relations, ses ex dirigeants maintenant au sein des gouvernements, ...

"La France rachète donc les licences aux Taxis afin de les accompagner dans ce changement" Parce que tu trouverais normal que ce rachat soit à la charge du contribuable ? Soyons sérieux, la France est suffisamment endettée et les Français sont suffisamment préssurisés comme ça, on ne va pas en plus leur demander d'éponger ça. D'autant qu'à 200000 euros la licence (voire plus) multipliés par le nombre de licences ça doit faire un sacré gros paquet de pognon. Et puis à la base, ces licences ont été fournies gratuitement par l'administration, il faut le rappeler. Depuis l'année dernière, la réglementation a changé et les nouvelles licences ne sont ni cessibles ni vendables mais renouvelables. A force de bosser, les chauffeurs de taxi les plus anciens ont sans doute largement rentabilisé le cout de leur licence. Quand aux chauffeurs les plus récents, ils finiront aussi par la rentabiliser en bossant, pour peu qu'on ne les précarise pas.

Moi c'est plutôt les Taxis qui m'asservissent (payer pour réserver ?? MDR) et me précarisent (Mr c'est 80€ pour 40 min dans une charette qui pue l'excrément). C'est sûr que l'entrée de nouveaux acteurs dans un milieu bien huilé fait toujours couler de l'encre (c.f. free dans la téléphonie mobile) et grincer des portefeuilles mais c'est rarement celui du consommateur...

Moi quand je bosse, ça produit des choses et non des pets et de la pollution seules choses que les taxis produisent réellement. Donc je comprendrai qu'ils prennent moins que moi en salaire. Manquerait plus qu'ils touchent 5k€ par mois pour conduire une bagnole...

J'ai pas lu cet article, il est un peu trop long pour moi, mais je ne suis globalement pas d'accord avec cet article !

La je suis parfaitement d'accord avec toi. Le soucis ne sont ni Uber ni les VTC. C'est la gestion archaïque des taxis et de leur mafia. Le problème actuellement : UberPop n'est pas rellement illégal, et ça me choque que le gouvernement le crier haut et fort. En effet, plusieurs personnes présentées devant la justice ont été relaxées car la lois Tevnou n'est pas assez claire : http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2015/06/11/97002-20150611FILWWW00064-un-chauffeur-uberpop-relaxe-a-paris.php La question qu'il faudrait se poser est donc la suivante : ne vaut-il mieux pas réformer tout cela et travailler afin qu'UberPop devienne légal (notamment sur la déclaration du travail en France, cotisations, ...), tout en proposant des actions concrète pour les taxis? A savoir l’interdiction de revente d'une licence administrative (donc qui, si on suit la logique en France pour beaucoup d'autres licences, n'a pas lieu d'être vendue sauf peut être par l’administration de laquelle émane cette licence)? Et la encore deux possibilité : - La France rachète donc les licences aux Taxis afin de les accompagner dans ce changement - On supprime simplement ce système mafioso en pensant que c'est leur problème, ils ont participé à ce fonctionnement au final relativement borderline et ils prennent leur responsabilité. Dans ce cas nous faisons face à de grosses manif, dégradation blablabla... Derrière, il suffit de voir l'affiliation entre certains membre du gouvernement... http://lexpansion.lexpress.fr/diaporama/diapo-photo/actualite-economique/francois-hollande-son-reseau-parmi-les-patrons_1491115.html?p=10 http://rue89.nouvelobs.com/2013/04/04/taxis-g7-a-tetu-les-mille-vies-jean-jacques-augier-tresorier-hollande-241164 Et j'en passe... Bien sur que le gouvernement défend le copinage, bien sur que celui-ci exploite les évènements comme celui-ci... La politique Française...

Quel article bidon. "Innovation". Non Uber est une régression, avec une mentalité typique des entreprises du 19ème siècle, avec un renouveau du féodalisme capitaliste. C'est un parasitage des infrastructures existantes, et c'est tout sauf de l'innovation hein, c'est pas parce que c'est une app que c'est innovant. Les économistes appellent cela la disruption destructrice. Cela ne crée aucun emploi, cela ne crée que de l'asservissement et de la précarité ! L'auteur démontre toute son ignorance de l'économie, des marchés, et de la régulation de l'économie...

J'aime voir des commentaires comme ceux-ci, de personnes qui maitrisent un minimum le sujet pour parler... Ça nous change de tous les trolls que nous voyons ici et là :)

(...) qui en profitent pour s'en mettre plein les poches (...)

"Artisan taxi ? Il fait quoi le taxi pour être artisan ?" Il se met à son compte. "Artisan-taxi" n'est que la terminologie officiellement utilisée pour désigner un chauffeur de taxi qui s'est mis à son compte, à contrario d'un chauffeur de taxi qui est salarié d'une entreprise de transports. Pour le reste, comme je l'ai dit un peu plus haut, en arriver à céder ou vendre une licence entre chauffeur de taxi (qui est uniquement une autorisation administrative), c'est une aberration. D'ailleurs depuis l'année dernière, la nouvelle réglementation y a mis un terme. Concernant le numerus clausus, effectivement ce serait bien d'ouvrir un peu plus les vannes. Mais de là à dérèglementer et à libéraliser le secteur, il faut extrêmement naïf pour croire que cela va améliorer les choses, à chaque fois que l'on a fait cela ce sont des multinationales qui en profitent pour s'en mettre, en nivelant salaires en conditions de travail vers le bas pour quasiment tout le monde. Désolé mais je préfère soutenir les artisans-taxi près de chez moi qui maintiennent le tissus social, que de les précariser au profit de multinationales et des fonds de pension américains ou chinois qui sont derrière elles.

"Déjà tu es taxi tu es artisan taxi ... c'est con mais c'est comme ça" Non. A la base, pour accéder au métier de chauffeurs de taxi, il faut obligatoirement en passer par une formation, validée par des examens organisés par la préfecture et par l'obtention d'un certificat. A partir de là, de deux choses l'une: -soit le chauffeur se met à son compte (et là il devient un artisan-taxi, la terminologie peut paraitre étrange mais c'est celle-là), à condition d'obtenir une autorisation de stationner (le nom que l'on donne à cette fameuse licence) dans sa commune d'exercice, en l'obtenant gratuitement à la mairie (mais le délai d'attente peut être très très long), ou en l'obtenant via un chauffeur de taxi qui arrête son activité et qui lui cède directement la sienne, souvent en lui revendant (ce qui est une aberration en soi, une licence n'est qu'une autorisation administrative qui ne devrait pouvoir ni être cédée ni revendue par le chauffeur). -soit il travaille comme salarié pour une société de transports en taxi (mais dans ce cas il n'a pas le statut d'artisan-taxi, puisqu'il a le statut de salarié). Là il n'a pas à chercher une licence puisque c'est son employeur qui en possèdent.

Parce que tu crois qu'il s'est passé bcp de choses en provinces en 1789? mais bon, si tu veux argumenter avec un chercheur à ce sujet je dois pouvoir te retrouver son nom..

La révolution de 68 a surtout existé à Paris, dans les médias, et les livres d'histoire, vu que tout était centralisé... à Paris ! En "Province" comme ils disent, mai 68 à consisté à fumer des pétards au pire, et continuer à laisser pousser les cheveux. Quelle révolution mes aïeux !

Justement c'est tout réfléchi, tu choisis d'être Taxi ou intermittent du spectacle, mais tu ne choisis pas de faire les rayons chez carrefour, tu le fais pour (sur)vivre parce que c'est un boulot relativement facile à trouver, et éboueurs c'est aussi un métier que l'on choisi (surtout à Marseille d'ailleurs). Et comme tout métier choisi, il y a souvent une part de passion ou d'intérêt particulier, mais après si le métier vient avec des contraintes il ne faut pas venir pleurer.

Parce que déjà faut bien vivre, qui va ramasser tes poubelles nettoyer les rues ton bureau, mettre la bouffe dans les rayons chez carrouf si tout le monde fait un métier qui paye bien et qu'il aime? Réfléchis.. De plus le monde du spectacle c'est aussi beaucoup par passion, et dans ce cas tu prends les inconvénients qui vont avec.. Tout le monde ne cherche pas à être richissime ou à profiter du système, y'a aussi des gens qui aiment juste leur métier, ou d'autres qui n'ont tout simplement pas le choix

Très souvent des artisans taxi ? Déjà tu es taxi tu es artisan taxi ... c'est con mais c'est comme ça et même en province y a des gros co.s de taxi. Suffit de voir Marseille et quelques autres grandes villes. Vu leur speech les gars ne sont pas des flèches et vu les violences engendrées ... Ça se confirme. Surtout quand tu filmes les violences pour prouver que tu avais raison. Bravo les Taxis. Il y a pas mal de chauffeur de taxi qui sont passés au VTC parce qu'ils ont suivi l'évolution. Eux ont semble t'il utilisé leur cerveau.

Artisan taxi ? Il fait quoi le taxi pour être artisan ? Je comprend qu'ils aient une famille mais le prix de la licence c'est leur problème, c'est entre eux qu'il se les revende alors que c'est gratos. Ils bénéficient d'un numérus closus et en profite a fond. Donc non faut arrêter de les plaindre. Le monde évolue et ils ne font rien pour aller avec leur temps, ils veulent juste que les choses restent comme elles sont.

Leur licence c'est de la spéculation entre eux. Ils ont gueulés quand l'état voulait rajouter des licences disponible simplement parce que ca ferait baisser le prix de revente de leur licence. Faut savoir que cette licence est accordée. Et donc gratos quand tu la demande à l'état. Donc ils se tirent EUX MÊME une balle dans le pieds. Sans parler de leur coté mafieux et forcer les gens à payer en cash pour ne pas déclarer les sous.

Ha ouais je me disais aussi ... Y a un truc que je loupais ! ;)

Quand on voit ce que le système de santé américain donne de nos jours ... Je préfère notre système. Se faire virer de sa mutuelle santé car tu n'as pas dit que tu avais un rhume un jour et que la tu as une maladie grave ... Non c'est abusé.

de calme ? On ne doit pas voir les même choses. Dans 13 ans ce sera pire que tout alors ...

[…] En savoir plus : Pourquoi les taxis ont-ils choisi la violence face à Uber ? […]

hé hé :-)

Qu'on fasse de véritables tests en clients mystère des taxis. On n'arrête pas de nous dire que les margoulins sont "minoritaires", mais en même temps, pas un organisme public n'a les couilles de tester comme il faut les taxis et de publier le résultat. On a un service sans aucune évaluation, sans obligations, sans informatisation, au point que même un trouduc en Panda avec un wiko peut faire mieux. Résultat : la seule statistique est le ressenti des clients, et elle est mauvaise depuis des années. Au point que tout le monde veut voir changer le secteur, à part les taxis eux-même.

Et encore, de nuit, une fois sur deux, on te parle d'un super cabaret de Pigalle où on peut t'emmener et te réserver des tarifs si tu dis que tu viens de la part de X ou Y (on appelle ça des "rabats").

Edit: concernant PSA, on verra bien ce qui va se passer, les voitures autonomes ne sont pas encore au point et ne peuvent pas aller partout, il faut être réaliste, on en est au tout début. Et je préfère que ce soit PSA que Uber, il y a des chances que les méthodes de PSA soient moins brutales que celles d'Uber.

Paris n'est pas la France, on ne peut pas juger toute une profession selon ce qu'il se passe à Paris, ce n'est pas digne d'un esprit sensé. Il y a manifestement des problèmes avec les taxis parisiens, d'après ce que j'en lis (perso je ne sais pas, je n'habite ni à Paris ni dans son agglomération, donc à la rigueur je m'en fous). Mas il faut aussi penser aux chauffeurs de taxi en province, qui sont très nombreux et qui sont très souvent des artisans-taxi qui font leur boulot correctement.

pour info 57% des licences parisiennes de taxis appartiennent a Taxis G7... des raquetteurs en puissance ... renseigne toi. Pour info, PSA va lancer sa voiture autonome en 2016..

erratum (...) qui non seulement (...)

Nan mais par rapport au courant de la rivière ?

Comment le roi des taxis compte contrer Uber http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20150212.OBS2398/comment-le-roi-des-taxis-compte-contrer-uber-au-detriment-des-clients.html Expliquez-nous... la licence de taxi http://www.franceinfo.fr/emission/expliquez-nous/2014-2015/expliquez-nous-la-licence-de-taxi-25-06-2015-12-40

On parle tout de même de travailleurs qui n'ont seulement se sont endettés mais ont en plus une famille à nourrir, on ne peut pas s'en débarrasser comme on se débarrasse d'une crotte en tirant la chasse d'eau. C'est d'autant plus navrant que les chauffeurs que je connais sont des gens sérieux honnêtes et consciencieux, rien à voir avec les margoulins que certains décrivent (et qui doivent aussi exister, dans nombre de professions il y a des moutons noirs) Les voitures autonomes ne vont pas arriver dans 10 jours en couvrant tout le territoire national, cela devrait se faire très progressivement (et non pas à l'arrache et d'une manière sauvage comme c'est le cas avec Uber). Il existera des chauffeurs de taxi encore un bon bout de temps, notamment en dehors des grandes agglomérations et des grands centres urbains, là où les chauffeurs de taxi (très souvent des artisans taxi) font partie du tissu social. On ne peut pas arrêter le progrès technologique, mais il faut l'encadrer et laisser aux gens la possibilité de s'adapter voire de se reconvertir en les accompagnant dans ce sens.

Tu dis que tu n'es pas d'accord, mais si on veut savoir pourquoi, il faut payer? On dirait un taxi...

dis moi, que vont ils faire lorsque les voiture autonomes arriveront en France?? vont ils les faire interdire...?

Tu me payes combien ?

D'abord, tu serais gentil d'éviter de me la faire à l'envers... A la lecture de certaines de tes réponses, j'ai l'impression que tu essaies de me prendre pour un con, de nous enfumer. Je déteste çà. 1/ Merci, je suis au courant. Un des aspects de leur formation est de connaître chaque rue par coeur (sens interdit compris)... Mais tu m'en vois désolé dans ce cas, parce qu'au vue du nombre de ceux à qui j'ai été obligé de donner des leçons de géographie, mis à part les escrocs, la formation est peut-être exigeante, mais le diplôme semble un peu simple à obtenir... Et non, ce n'est débile, cela s'appelle une coutume (les chauffeurs de taxi n'ayant pas toujours bénéficié de la technologie comme aide à la navigation). Tu conviendras d'ailleurs que ton propos est paradoxale, puisque d'un côté du vante l'exigence de la formation, tout en dénigrant certains de ses principes élémentaires. 2/ Comme par tout, il y a des risques, et ce, pour tout le monde... Un chauffeur de taxi ne sera pas forcément meilleur que les autres, quand ce n'est pas lui qui écrase les piétons, ou quand certains, fort de leur pseudo professionnalisme, se permettent de conduire sans permis... 3/ Là, tu es en train de me la faire à l'envers. Je t'ai clairement dit que comparer des formations médicales à celle de chauffeur de taxi, était se foutre de la gueule du monde. Les exigences et les contraintes ne sont clairement pas les mêmes. Je le dis clairement, cet exemple est d'une démagogie crasse, en plus d'être d'une terrible malhonnêteté... Sachant par ailleurs qu'ici le cadre légal (pour les taxis) est motivé par une pression lobbyiste totale auprès des différents gouvernements, ayant abouti par exemple, à l'hypocrisie de la loi Thevenou.... En clair, ce gouvernement comme les autres vous a ciré les pompes une arme braqué sur la tempe... Alors le viole de la loi, je me marre vue tous les petits arrangements organisés dans votre petite mafia : - déclaration réelle des revenus, donc encore beaucoup de black - corruption de fonctionnaires de Police (les boer) - les escroqueries auprès des clients (souvent des touristes...) - et toutes les petites choses dont chacun s'arrange au quotidien... - entorses diverses de certaines sociétés de taxi contre les chauffeurs.... beaucoup de pratiques douteuses de ce côté là - ... Et là, tu me diras que la loi... on s'en arrange... 4/ Là, c'est la seconde fois que tu essaies de m'enfumer... Je suis au courant du principe même du covoiturage originel... Je ne sais pas quel est ton degrés de capacité de lecture, mais je crois avoir précisé "pour répondre indirectement à ta question "est-ce que les gens seraient prêt à se faire conduire par une personne n'ayant qu'un permis de base..." Or, je crois que le mot "indirectement" a un sens dans la phrase... Cela m'évitait un long argumentaire inutile sur Uberpop, le covoiturage ou autre Or, comme d'autres je te glisse ce lien qui aura malgré l'opinion dégagé, l'intérêt de mettre en synthèse de nombreuses question sur le sujet : http://www.presse-citron.net/uberpop-vs-taxis-5-contre-verites-passees-au-crible/

D'abord, tu serais gentil d'éviter de me la faire à l'envers... A la lecture de certaines de tes réponses, j'ai l'impression que tu essaies de me prendre pour un con, de nous enfumer. Je déteste çà. 1/ Merci, je suis au courant. Un des aspects de leur formation est de connaître chaque rue par coeur (sens interdit compris)... Mais tu m'en vois désolé dans ce cas, parce qu'au vue du nombre de ceux à qui j'ai été obligé de donner des leçons de géographie, mis à part les escrocs, la formation est peut-être exigeante, mais le diplôme semble un peu simple à obtenir... Et non, ce n'est débile, cela

C'était dans une émission genre Envoyé Spécial par exemple, sur le lobby des Taxis, je ne me souviens plus laquelle ni quand malheureusement mais on en apprenait pas mal y compris le fait que tous les Taxis n'étaient pas proprios de leur licence mais que celle-ci appartenait à des grands groupes qui en ont des tas et les relouent ensuite au Taxis si j'ai bien compris ou alors le Taxi n'est plus qu'un salarié et ces grands groupes font ensuite pression sur le gouvernement ou fédèrent dans l'ombre certains mouvement de contestation.

ok je connais pas assez le sujet pour te répondre. Merci des infos.

Salut Dod! Tu as tenu le même discours chez Korben, tu peux me dire d'ou tu tiens ces infos? en quelle année le gouvernement a-t-il cédé aux pressions? qui était en place à l’époque? etc etc... J'ajoute qu'il y a un second problème à ce discours: c'est la stigmatisation, même s'il est vrai que les syndicats de taxis ont obtenus des faveurs du gouvernement pour que leurs licences ne soient pas dévalués il y a plusieurs dizaines d’années est-ce que les taxis qui ont investi dans des licences entre 2000 et 2009 sont aussi responsables?

Non, ils ont, comme beaucoup d'autres choisi la voie de la facilité. Le choix ils l'ont, mais en effet, il est plutôt cornélien. Passer par l'administration, et donc une liste d'attente leur permettant d'accéder à cette place de stationnement GRATUITE, dépendant du fait que d'autres chauffeurs rendent la leur. Ou bien, payer sur le marché parallèle et particulièrement spéculatif, cette place pour disposer de la licence au plus vite. Or, si il y a si peu de place fournies par les services de l'état et donc une telle spéculation, c'est aussi par le fait des syndicats de taxi, et autres organismes et sociétés de la profession empêchant depuis des décennies que l'état augmente le nombre de "licence". Gâteau plus grand à se partager en petit nombre, c'est plus de fric à se faire, même si du coup le service rendu est dégradé... Or marché parallèle oblige, plus les chauffeurs spéculent sur leur plaque, moins de places sont disponibles pour les listes d'attente... Cercle vicié. Donc, encore une fois, si je n'avais jamais entendu un argumentaire aussi fallacieux (de la part de sociétés économiques), ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes. Ils ont creusé leurs propres tombes, même s'ils sont sans aucun doute manipulés par des sociétés pour lesquelles, ceci est devenu un marché des plus juteux. Et encore, je te passe les ententes en haut lieu, et le clientèlisme lobbyiste entre amis (Giles de Robien n'est pas le seul...), faisant le lucre de structures comme G7. Mais, on ne tape pas sur la branche pourrie qui te nourrie... Tout ceci est d'autant plus drôle de mon point de vue, que si Uber existe, c'est grâce à la situation provoquée par ces mêmes corporations. Si, les chauffeurs, par grande cupidité et bêtise, n'ont pas voulu scier ces fameuses branches pourries, Uber et d'autres, eux, ont décidé de scier l'arbre lui-même. Enfin, parce que ce monde n'est ni tout blanc ni tout noir, je rigole en sachant que parmi tout ces cons, certains chauffeurs sont aussi Uber lorsqu'ils en ont besoin, et qu'ils atteignent leur quotas d'heures de circulation... Pour le reste, tu seras gentil d'éviter les parallèles douteux.

1. Je rappelle que si pour beaucoup aujourd'hui le GPS fait qu'on oublie beaucoup de choses, à la base il était demandé (et toujours d'ailleurs) une certaine connaissance de la région pendant les examens pour avoir le droit d’être taxi. D’où mon propos sur les exigences quelques fois stupides demandées pour être taxi. 2. Les risques en "taxi" c'est pas qu'a new delhi : http://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/faux-chauffeur-de-taxi-et-vrai-violeur-13-03-2014-3667301.php#xtref=https%3A%2F%2Fwww.google.fr%2F ou encore http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/09/03/01016-20120903ARTFIG00616-un-faux-taxi-juge-pour-la-mort-d-une-jeune-suedoise.php 3. Quelques soient les compétences techniques acquises(conduite ou injection) il est important que cela rentre dans un cadre légal pour la pratique. C'est pour cela qu'une infirmière chinoise ne peut pas exercer en France. Elle est sensée savoir faire une injection pourtant (et oui comme le permis sensé savoir conduire mais au vu des tarés sur la route des fois je doute) En l'espèce les UBERPOP violent royalement la loi, et moi meme si j'ai beaucoup à reprocher au taxi, je ne peux soutenir des personnes dans l'illégalité. Toi et ta voiture tu fais de la maraude tu vas prendre cher alors pourquoi soutenir 4. "ce n'est pas nos mêmes gouvernements qui promeuvent régulièrement le covoiturage ?" La réponse est plutôt simple, le covoiturage à la base est un service de partage non payant. à la limite on se fait indemniser. UBERPOP ne fait pas du covoiturage mais bien du taxi. Ce sont deux activités distinctes. Après je pense qu'il faut libéraliser le secteur en imposant des conditions d'entrée car il s'agit d'un service publique, rendu par des privé, que l'on le veuille ou non. Mais en l'état actuel, il y a distorsion de la concurrence, les uns ayant des prix fixés avec taxes et autres impôts et les autres ne disposant pas des mêmes contraintes.

Il ont acheté une licence de taxi parce qu'il n'avaient pas le choix, c'est la loi. Jusqu'à présent, en France, tu veux transporter des gens tu dois payer une licence point. Tu peux pas dire qu'ils assument sur un truc qu'il n'ont pas décidé. Tu es responsable de tes décisions, pas de celles des autres. C'est comme si je te disais, il y a trop d'immigration en France, t'as qu'a assumer ! C'est n'importe quoi, c'est pas ta décision, donc t'es pas responsable, pareil pour eux.

La colère ici ne peut se comprendre, tu ne saurais venir pleurer pour la profondeur de la tombe que tu t'es creusé. Le reste c'est leurs merdes à eux. ils ASSUMENT !!!

Ils sont pas backés par l'état, ils se sont endettés jusqu'au cou pour acheter une licence de taxis et ils font des horaires de dingues juste pour la rembourser. plus de 200 000 € à Paris. Mets toi 3 seconde à leur place et à celle de leur famille. (ce qui n'excuse pas la violence)

Les taxis sont endettés jusqu'au yeux. Pour payer leur licence de Taxi, à Paris ils ont dû faire des prêts bancaires jusqu'à plus de 200 000 €....Tu veux qu'ils soient ravis de voir arriver des mecs qui n'ont aucune charges leur prendre leur boulot ?? Je ne suis pas d'accord avec la violence, mais je peux comprendre la colère. Ils font des horaires de malade juste pour rembourser !

pourquoi ? parce que se sont de gros nazes bien sur !!

La désinformation et les mensonges qui vont avec... tsss

"Combien de personne accepterait qu'une personne sans diplome medical lui fasse une injection (cela se fait dans certains pays)?" On ne va peut-être pas se mettre à comparer les compétences techniques au sein du milieu médical face à celles nécessaires pour être chauffeur de taxi, sachant que s'il y a des lumières chez les chauffeurs, il n'y a aucun besoin d'en être une pour exercer ce métier. Ensuite, pour répondre indirectement à ta question "est-ce que les gens seraient prêt à se faire conduire par une personne n'ayant qu'un permis de base..." Ben écoute... ce n'est pas nos mêmes gouvernements qui promeuvent régulièrement le covoiturage ? Par ailleurs, à moins qu'on m'ait menti, avec un permis n 'es tu pas censé savoir conduire ?

Attention il y a un grand nombre d'approximations dans ce message, qui peut porter à confusion. http://www.presse-citron.net/uberpop-vs-taxis-5-contre-verites-passees-au-crible/ cet article permet d'avoir certains éclaircissements sur ce qu'est uber et uberpop, leurs obligations, les questions de sécurité etc, avec un bon travail de recherche sinon, tout simplement essayer d'en prendre un, un jours, ceux que j'ai eu étaient toujours sociables , pro. et aimaient parler de leur activité <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Ben si c'est tellement chiant comme boulot... pourquoi le choisir ? celui qui choisi ce métier y trouve forcément son intérêt non ?

Dans quelle haie t'as gerb?

Grave intermittent du spectacle c'est juste le rêve! Pas de vie de famille, travail aux 4 coins du pays le week end et la nuit. Ne pas savoir si tu vas avoir du boulot et si tu vas pouvoir manger le mois prochain parce que les boites rechignent à déclarer tes 507 heures (le minimum annuel pour bénéficier du statut pour rappel, et faut déjà pouvoir les faire..) c'est juste le top pour vivre sereinement :)..

Cette article passe à côtés des vrai problème: -Être chauffeur de taxi veut dire payer une licence de environ 200 000€. Être un chauffeur uber veut dire taxi sans licence. -Uber c'est du "libéralisme sauvage" (voir le commentaire plus haut, mieux détaillé, sur les assurances, impôt etc...) Il n'y a pas un "monopole des taxi" de la part des chauffeurs, mais de la part de l'État.-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone

Autant je suis pour l'ouverture du marché des taxi à la concurrence libre et non faussée, autant je suis contre le service UBERPOP. Je sais certains vont sauter au plafond en disant que ca tue l'innovation. Avant d'affirmer cela il faut avoir l'honnetété intellectuelle de regarder ce qu'est le service UBERPOP en face. UBERPOP est la possibilité donnée à n'importe qui sans vérification aucune de faire du transport de personne sans aucun controle ni en amont de la fiabilité du conducteur ou du vehicule, depuis combien d'heure conduit-il ?A t-il un casier judiciaire? etc ... en droit avec UBERPOP pas de droit du travail, social ou toutes autres contraintes légales. Du côté des taxis, les contraintes sont énormes, multiples et quelques fois stupides. Je ne parle pas du problème des licences qui est pour moi un marché "secondaire" donc personnellement non contraignant pour moi. La vraie question est donc doit on laisser UBER au non de la libre concurrence instaurer un marché noir du transport public? Combien de personne accepterait qu'une personne sans diplome medical lui fasse une injection (cela se fait dans certains pays)? Ou qu'un chinois devienne son acupuncture juste parce qu'il est s'agit de medecine chinoise ? Si l'on a introduit des règles, alors soit tout le monde suit les règles ou pas de règles pour tout le monde. Ma reponse est non je ne peux pas soutenir UBERPOP (je ne parle d'UBER). Il faudra ouvrir le marché des taxis à des acteurs reglémentés. Ceux ci pourront ainsi faire usage de la technologie comme avantage concurrentiel mais arretons l'hypocrisie. Les memes qui pleurent car les bébés chinois fabriquent les chaussures ou les smartphones sont les premiers à vouloir tout moins chers. Toutefois, cela ne justifie absolument pas la violence des conducteurs de taxi, mais dans un pays ou on excuse tout par la faute des parents ou par la crainte des poids electoraux que voulez vous ?

Une liste d'attente interminable car les taxis impatient qui n'ont pas voulu attendre trop longtemps et qui ont donc payé à prix d'or leur licence, gueulent pour que les licences ne soient plus distribuées ou au compte goutte. Bah oui tu m'étonnes, beaucoup plus de licences en circulation-> baisse extrême de la valeur de la licence. Une technique d'escroc, réalisé par des escrocs, rendu possibles par des escrocs( l’État). Ils se sont foutus dans la merde avec la spéculation et leurs techniques vicelardes, qu'ils assument maintenant. Coucou, je suis un taxi man, je ne prends pas la CB ( t'as cru que je déclare ce que je gagne ???), je refuse parfois certains clients(interdit par la loi), je pratique des prix exorbitants parce que je dois rentabiliser ma licence qui m'a couté les deux bras alors que si on avait pas spéculé dessus et fait pression sur le gouv, on aurait pû l'avoir gratos et dans un délai correct... Comme vous pouvez le lire, c'est un métier que j'admire...

Des bons charlatans quand même...

moi, je dit STOP a ces monopoles de merde (SNCF, Taxi), apprenez a vous ouvrir, on l'a fait dans les avions...

C'est un sujet politique. Sans vouloir t'offenser ulrich, je ne pense pas que tu sois réellement compétent pour juger cette affaire. Il ne s'agit pas d'avoir un service "numérisé". Trouver un taxi via une application, ça pouvait se faire avec le système actuel. Ce n'est donc pas une question d'évolution technologique, mais bien de politique. Alors, ne me méprenez pas, je suis complètement d'accord avec le fait que les chauffeurs de taxi entretiennent depuis trop longtemps un monopole. Que la spéculation faite sur les licences est intolérable...etc. Mais Uber pop, n'est pas non plus une entreprise recommandable. C'est du libéralisme sauvage, carrément illégal, et à la limite du dangereux, vu que rien ne prouve que les passagers seront assurés en cas d'accident. Bref, on a d'un côté des dinosaures peu scrupuleux, et de l'autre des entrepreneurs tout aussi peu scrupuleux. J'avoue que si je devais choisir entre les deux, je n'en choisirait aucun... La situation est donc beaucoup plus compliqué qu'elle n'y parait.

Ok en fait le monde doit être comme toi tu le vois...

C'est bien triste... En même temps il faut les comprendres, ils ont peur pour leur emplois. Bref Uber c'est génial et j'espère qu'il y aura un conccurent d'uber utilisant un logiciel libre. Il FAUT que Uber soit interdit, non pas parce qu'il défonce la concurrence, ça c'est une bonne chose pour l'intérêt général et c'est la loi du marché, mais plutôt parce que son application est propriétaire, et vols nos données, c'est un sale virus. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Le gras c'est la vie

1. Le terme Sapiens Sapiens n'existe pas (ou en tout cas, n'est plus utilisé, vu qu'il ne veut rien dire) 2. Il n'y aucune preuve à ce jour qu'il y ait eu des guerres entre les différentes espèces du genre Homo. Certaines ont cohabité dans les mêmes régions et sur les mêmes périodes.

Je suis d'accord avec toi, mais ce n'est pas le sujet ici. Les taxis ne sont pas contre la perte de clientèle, mais contre le fait qu'ils ne payent pas de licence. Si les VTC payaient une licence équivalente (ce qui n'est pas souhaitable) il n'y aurait pas de problème, on est d'accord ?

Je te souhaite de ne jamais acheter de logement alors ! ni d'actions, ni d'obligations, ni tout les biens qui dépendent de l'offre et la demande dans leur fixation du prix (cad quasiment tout...). La grande différence, c'est que c'est un business régulé par l’État, donc jugé stable (investissement à faible risque jusqu'à l'arriver d'Uber) Dernier point, merci Uber... ok, mais qu'ils payent leur impôt en France !

"leur réaction est tout à fait normale (pas la violence issu de leur impuissance, mais leur colère initiale)." lis avant de commenter ;)

Personne ils ont acheter un bien GRATUIT donc spéculation c'est à eux d'assumer leurs choix et pas à nous. Demain j'achète un appartement 200 000€ si je le revends 180 000€ tu me rembourse la différence?

Désolé ils se sont mis dans ce système eux mêmes en vendant la licence et n'acceptent pas de nouvelles. Ils voulaient garder le monopole archaïque sur lequel ils vivaient. Pourquoi leurs rembourser ? Ils ont fait un choix on a pas a en subir les conséquences si demain je perd de l'argent mal utiliser personne me remboursera donc c'est pareil pour eux. Acheter quelque chose de gratuit est illogique a la base. N'accepte aucune modification des règles il faut des années pour modifier un élément. Donc merci à uber d'être venue en France et démocratiser le VTC si les taxis n'évolue pas ils se détruiront eux mêmes. J'utilise des VTC depuis des années et en suis totalement ravis, et les légendes des taxis français ne sont pas que des légendes. De plus à partir du moment où ils bloquent des gens je n'ais plus envie d'écouter les revendications et encore moins quand on détruit des biens privés ou public et plus du tout si il y a agression. Que les taxis accepte d'évoluer et ils gagneront en crédibilité

Cette tribune sur le conflit entre les taxis et Uber n'a rien à faire sur un site consacré à android. C'est complètement hors sujet ici.

J'oublié une chose ces entreprises comme Uber ne créent pas d'emploi ils demande au utilisateur de se mettre entrepreneurs ils ne prennent aucuns risques seuls les chauffeurs ont des dépenses

Il est très bien écrit votre article, je ne pourrait en dire plus car je ne suis pas journaliste et ne connais pas vos codes de déontologies et autre. Par contre je connais mon métier qui est chauffeur de Grande Remise qui désormais ce trouve dans appellation VTC. Vous débordez d'éloge pour Uber une société technologique de mise en relation, qui à commencé par prendre des professionnels du transport avec des véhicules de luxe payant des impôts et des charges et les à mis en concurrence direct avec ses pops qui eux peuvent travailler pour le même tarif reversé que ces professionnels qui n'ont pas de charges entreprises. La société Uber avec ce système amasse une fortune et ne reverse rien dans les caisses de l'état... Dans ce cas autant enlever toutes les charges sociales de toutes entreprises française qui créeront elles aussi de l'emploi. Et ensuite comment fera t'ont pour financer ce que les impôts et taxes font aujourd'hui. Au nom du progrès est ce que nous sommes près à perdre tous ses avantages sociaux ? Uber est déjà entrain de penser à l'avenir et développe des voitures autonomes, plus besoin du gars qui conduit celui ci n'aura pas cotisé nul part il deviendra quoi une fois qu'il sera rayé de chez Uber ? Et une fois que toutes les professions seront déréglementées et ouvert à tous arrêtons les études de nos enfants leurs études ne servira plus à rien. Oui le progrès est formidable j'ai lu le mp3 à remplacé le CD oui c'est vrai en allant vers le progrès ont ferme des entreprises ont supprime des emplois et comme la technologie va beaucoup plus vite que construire de nouvelles entreprises et de nous emplois car celles qui ferment sont rarement bénéficiaire pour repartir sur un nouveau projet. Applaudissons à deux mains le progrès aujourd'hui c'est le transport demain ce sera peut-être votre secteur d'activité. Le consommateur est gagnant c'est chouette mais quand le service n'existera plus car non rentable pour une entreprise et que celle ci disparaitra. Oui au progrès quand il ne touche pas à l'humain

Ce que je dis, tout le monde s'en tamponne ! Je gueule, je gueule, j'pourrais gueuler dans le cul d'un poney ce serait pareil !

toi un jour je te crame ta famille toi.

Heu... C'est une profession très réglementée, tant au niveau des tarifs (fixés par la préfecture), de la bonne tenue des véhicules, et la gendarmerie n'est pas spécialement tolérante avec les chauffeurs de taxi qui commettent des infractions (ce qui est d'autant plus ennuyeux qu'il s'agit de leur gagne-pain). Après, qu'il y ait quelques filous, certes mais comme dans bon nombre de professions, il ne faut pas généraliser.

Non c'est gratuit. Elle se revend, ce qui ne veut pas dire qu'elle est payante pour autant. Faut être idiot pour acheter un truc gratuit. Qu'est-ce que tu veux que je te dise ?

Ils essayent déja de stopper uber avant le lancement d'uberpop (je me demande d'ailleurs si uber n'a pas créé uberpop pour leur donner un vrai os a ronger et laisser leur service a valeur ajoutée uber X tranquille)

f'açon, le nord, comment on est tourné ça change tout!

il y a un historien dont j'ai oublié le nom qui faisait remarquer qu'aucune grande évolution ne s'est faite en France sans grande révolte. Mieux, il donnait même un cycle de 60 ans environ... 1968+60=2028 ok, encore 13ans de calme.

pasqu'il faut pas changer comme ça.. tu suis pas... ^^

J'adopte ta théorie ! Vive l'Homos Sapiens Numericus !!

Les pattes de CANNNNNNNAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARDDDDDDDDDDDD!!!!

Mordu !! Mooooordduuuuu !!!!

Moi je vous ai lu, Liberty et je suis d'accord sur le fond. Il faut savoir ne pas verser dans les extrêmes. Comme Jerry Khan l'a si efficacement démontré la plupart des gens ont besoin de se sentir rattaché à une valeur forte en opposition avec une autre. Et en sont fiers. En ne versant pas dans l'excès de libéralisme vous tombez dans la case communiste notoire, seul ennemi connu des idiots. Mais vous avez raison. Uber tel qu'il existe aujourd'hui est encore un signe d'appauvrissement de la population. Comme pour Amazon, un acteur prend trop de pouvoir, il peut dicter sa loi a tous et pratiquer l'optimisation fiscale. Mais le cas d'Uber est à deux facettes donc est fait continuellement l'amalgame. Ce n'est pas l'Uber avec ses chauffeurs professionnels auto-entrepreneurs que la loi condamne et qui donne des arguments aux Taxis (ça c'est bon pour l'appauvrissement des chauffeurs, leur précarisation et l'optimisation fiscale). C'est UberPop, l'application qui met en relation clients et chauffeurs non-professionnels. Ici pas de charges, pas d'impôts, pas d'assurance, rien. UberPop est à interdire et Uber a réguler. voilà une nuance difficile a bien saisir pour certains. Et encore.. il y resterait tant et plus à dire sur le sujet que "Ultra-Libéralisme contre Communisme".-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone

Le nombre étant fini, dès qu'ils veulent rajouter des licences ... les taxis gueulent parce que ca fera baisser le prix de leur licence à la revente. ils jouent avec le feu ils perdent car ils n'ont pas voulu évoluer ou en tout cas voir que les choses allaient changer. Tu t'adaptes ou tu crèves, c'est la loi de la nature et on y est toujours soumis.

Ca le faisait déjà avec les président précédents. De toute façon le français veut que ça change mais dès que ça change ça gueule. Super la mentalité.

des compagnies de taxi propose des applications, surement pas au niveau de celle d'uber. Si uber ne faisait que compagnie de VTC ou de taxi, les taxis ne protesteraient pas. Le problème avec uber remonté par les taxis c'est de précariser leur situation en permettant aux particuliers d'etre chauffeurs.

La sécu prend tout le monde en charge même ce et ceux qui ne sont pas "rentables", contrairement au mutuelles qui font le tri uniquement selon des critères de rentabilité. La problématique, c'est que quoi que l'on fasse le secteur de la santé coute de plus en plus cher, à cause d'une multitude de facteurs (vieillissement de la population, évolution technologique, etc...), on ne peut pas laisser de plus en plus de monde sur le carreau selon des critères de rentabilité, c'est un problème de société. De mon point de vue, le secteur de la santé devrait être traité à part et protégé des acteurs le plus voraces, notamment des milieux de la haute finance qui n'attendent qu'une déréglementation pour s'enrichir dessus, au dépend d'une partie de plus en plus large de la population.

Allez, visiblement nous avons aussi nauséabond, mais se pensant supérieur...

Sauf que cela n'a pas toujours été le cas, fut une époque où les frontaliers payaient le même montant que les assurés sociaux, les médecins ne faisaient pas de distinction. Puisque désormais le frontalier est à la sécu, il la finance pleinement comme tous les autres assurés sociaux donc il n'a aucune raison de payer un supplément pour compenser, il paye 23 euros comme tout le monde.

Et puis vous n'aviez qu'à apprendre à faire votre travail correctement. Le client n'est pas un boulet qu'on trimbale bon grès malgré... Et pour les "licences" ce sont vos magouilles, vous assumez. Il est hors de question que les citoyens payent pour vos conneries. Principe élémentaire : vous avez fait un choix, vous ASSUMEZ !

Concernant Uberpop, je n'ai rien contre l'idée que quelques personnes mettent du beurre dans leurs épinards de temps à autres en proposant leur service... sachant qu'en plus parmi eux il y a des chômeurs qui ont bien du mal à joindre les deux bouts... Et non ce n'est pas du travail au noir à partir du moment ou tout activité est retracée/retraçable et que contrairement à beaucoup de chauffeurs de taxis, ils ne touchent pas de liquide mis direct dans leurs poches en faisant semblant d'activer les traceurs...

Et toi, quand tu bosses une heure, combien tu coûtes à ton patron? escroc va! 35 bornes ça signifie 30 minutes de voyage si t'es pas dans les embouteillages, puis tu rajoutes les frais divers, les taxes et les charges sociales caisse de retraite TVA ... En tous cas, moi qui suis pas taxi, j'imagine pas faire un trajet pareil à moins de 70 euros si je veux rentrer dans mes frais et croûter.

"Sans parler du fait que du point de vue Européen, ne pas autoriser l'assurance maladie privée est illégal." Nan, ça on sait bien que c'est faux. Mais c'est clair qu'il y une pression constante (via des lobbies du coté de Bruxelles) des milieux financiers pour supprimer la sécurité sociale et démultiplier les assurances privées à la place, histoire de pouvoir s'en mettre plein les fouilles sur les ruines de nos acquis sociaux (ou du moins ce qui en reste), tout ça pour enrichir quelques fonds de pension américains ou chinois.

Le pire, c'est qu'ils (les chauffeurs de taxis) ne disent pas que ce système auto-alimenté, devrait disparaître, et que donc la situation sera peu ou proue la même pour ceux qui ont payé, la différence étant que pour les nouveaux chauffeurs ce sera de nouveau "gratuit"

Moi je dis que ce moyen de défense est pour les faible, ils ne savent plus quoi faire du coups ils utilisent la violence. en quoi uber est en tors? personne n'est forcé d aller d'utiliser uber, tout le monde est libre de choisir, c est juste que les taxi veulent pas perdre leur tune, sa fais pensé à l arriver de free tout les autres opérateurs pleuraient, même encore maintenant pour il n'a pas étais interdit, ils devraient juste, les taxis on des voie privée et stationnement privé aux aéroports et en agglomération alors ? chacun ses atout et ses avantages, même y a une star qui utilisé était en transport uber et elle a publier sur internet " c est sa la France ? je suis plus en sécurité à Bagdad " et " hollande ramène ton cul à l aéroport fais quelque chose pour une fois " parce que son chauffeur était pris en otage par ces taxi faiblard, sa donne encore une belle image de la France...Hollande promettait du changement le voilà...de pire en pire<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Ils sont déjà à niveau, ils tapent sur le grand méchant Uber, et une pseudo idée de la précarisation... Tout en acceptant vivement de se faire rançonner par G7, en employant de la sorte des méthodes encore moins orthodoxe, ni commerciales qu'à leur accoutumée...

En l'espace de 25 ans, la France n'a cessé de libéraliser son économie en en vendant des pans entiers sur le dogme du libéralisme pour soit-disant faciliter la concurrence. Même les politicards qui se disent socialistes n'ont plus grand chose de socialistes depuis longtemps, plus personne n'est dupe. Et quasiment à chaque fois qu'on libéralise un secteur, ce sont des multinationales qui raflent la mise en siphonnant ce qu'il y a de plus rentable, en organisant la précarité partout, en faisant en sorte de ne pas payer d'impôts tout en transférant leur bénéfice dans des paradis fiscaux, laissant à l'Etat le soin de gérer ce qui l'est nettement moins (rentable) et se démerder avec la casse sociale.

Les arguments de chacun sont à prendre en compte: les taxis paient très cher leur licence, leur formation et on peut comprendre qu'ils ressentent comme injuste que n'importe qui puisse exercer le transport sans payer de charge... mais pourquoi ne se sont-ils pas révoltés contre ce système ? parce qu'ils y trouvent leur compte? parce qu'ils veulent garder un monopole qui leur permet de faire ce qu'ils veulent: tarifs élevés, refus de prendre des clients, être désagréables... Mais rien jamais n'excuse la violence, les agressions car de travailleurs défendant leur outil de travail , ils deviennent des criminels

Le problème de la SECU c'est que c'est un trou s'en fond, qu'on ne bouchera jamais.... Ya que 2 solutions possibles: 1. On supprime la SECU et on passe au tout privé. OK, humainement c'est pas top puisque les gens sans moyens ne pourront pas s'assurer ou pas suffisament. Voire ce qui se passe aux US. 2. On "fusionne" la SECU et les mutuelles = la SECU gère les mutuelles. La SECU perd 7 milliards par an et s'est à peu prêt ce que les mutuelles gagnent! Cela voudrait dire aussi restructuration de la SECU, licenciement du trop plein de fonctionnaires qui servent à rien et on garde que ceux sont essentiels. Mais là j'ose meme pas imaginer la reaction, les syndicats seraient déjà dans la rue rien que dans parler. Ils y sont peut-être meme déjà rien que de me lire, je vais jeter un oeil par la fenêtre, un instant.... Non c'est bon, ouf ;) Des fois j'ai honte d'etre français quand je vois le nombre de grèves qu'on fait par année..

Encore faux: les frontaliers payaient un medecin plus cher, par exemple un generaliste à 23 euros (SECU) coutait + de 30 euros (voir 40 euros) puisque les medecins en profitaient pour s'en mettre un peu plus dans les fouilles, Maintenant que les frontaliers sont à la SECU ils vont payer 23€ comme tout le monde.

"Notre société qui tend vers l'ultra-libéralisme" LOL bah oui c'est bien connu la France est ultra libérale, taxes et contrôle de l'Etat à toutes les étapes de la vie humaine et de la vie financière, je me marre quand je lis ces commentaires... La violence est provoquée par ceux qui se rendent compte que l'Etat est dépassé dans ses promesses contre-libérales vu qu'elles ne marchent pas. Mais c'est certainement pas la société qui est ultra-libérale, tout au plus les gens commencent à comprendre la notion de concurrence quand l'Etat de la fausse pas (Free, Uber..) qui d'un coup est affichée bénéfique. Mais dès qu'on parle d'un monopole qui tombe avec des intérêts de l'Etat dedans, Et sinon dodutils a bien raison, les taxis G7 est une boite familiale dans le même lit que le gouvernement depuis Miterrand, aucune chance qu'ils les laissent tomber.

non mais ce système c'est les taxis qui l'ont voulût, c'est eux qui limite le nombre de licences, qui fait que indirectement les prix montent, je ne défend pas uber pop, mais cette violence ? ces gens sont des délinquants il faut les mettre en prison.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

pourquoi ? parce-que ce sont des abrutis !<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Prendre un taxi, avoir la gueule, payer un supplément pour les bagages, suivre le trajet avec un GPS et s'apercevoir qu'il fait un détour de malade pour éviter es bouchons imaginaires, ça ne donne plus envie de prendre le taxi...

Le trou de la sécu, on y participe tous. Le fait est que notre régime d'assurance est basé sur la solidarité, chacun payant en fonction de ses moyens, je ne vois pas pourquoi on devrait faire une exception pour une catégorie de population.

A Kadoc

C'est côtelette que t'as pas compris ?

Compare les taux de cotisation avant de parler, benet. Et quand tu parles de financer la sécu, c'est plutôt renflouer le trou gigantesque creusé par une mauvaise gestion.

"pour les petits et moyens salaires (il y en a plus qu'on pense) qui se retrouve à devoir assumer des primes d'assurances multiplier par 2, 3 ou 4" Parce qu'ils ont un salaire qui est entre 3 et 5 fois supérieur à un petit ou moyen salaire français, donc forcément ils devront payer plus puisque les cotisations de la sécu sont calculées en fonction du montant du salaire. C'est ça qui fait chier nombre de frontaliers: ils ont par le passé profité du système pour peau de zob, genre une consultation de médecin à une vingtaine d'euros (en oubliant que si la consultation d'un médecin est si peu élevée c'est que la sécurité sociale finance derrière, via les cotisations de l'ensemble des assurés sociaux) et que maintenant pour en profiter il va falloir qu'ils mettent la main à la poche, comme tous les assurés sociaux c'est à dire en fonction de leur revenu.

Il faut que le gouvernement interdise les taxis, cette mafia qui veut garder le monopole, aidons la à mourir. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Ce qu'il va se passer c'est que les taxis vont hurler au crime encore un petit moment avant de se mettre à niveau d'Uber. Ça me rappelle beaucoup l'arrivée de Free sur le marché des opérateurs, en fait. ;)

Les taxis avec le concours de l'Etat qui limite volontairement le nombre de licence (alors que tout le monde est d'accord pour dire qu'il manque des taxis) se sont organisés en "mafia" pour avoir la main sur le business des licences

erratum: (...) soit pour une assurance privée française (...)

laissez tomber, l'image qu'on à des taxis est déja pourrie, alors les violences.... Au pire on va s'habituer x) ( désolé pour les taxis non violents )

Et encore ta pas vu du coté des frontalier luxembourgeois^^ salaire de ouf, 0 impôts en France et tout les soins rembourser par la secu, alors que a coter de ca on fait chier un pauvre gars qu'a perdu sont taf et qui doit ce contenter de la cmu que beaucoup de docteur et autre refuse...

Encore une fois, visiblement tu as du mal à la comprenette, je condamne tout autant le communisme que l'ultra-libéralisme. Durant, le siècle dernier, on est arrivé à se débarrasser du nazisme, puis du communisme, mais la chute du Mur et la mondialisation n'ont fait que renforcer ce fléau qu'est l'ultra-libéralisme.

C'est pas faux ^^

C'est bien ce que j'ai dit et je ne vois pas ce qu'il y a de faux. Les frontaliers ont eu le choix durant des années d'opter soit pour l'affiliation à une Caisse-maladie suisse (les primes étant particulièrement élevées et fixées indépendamment du salaire), soit pour l' affiliation à la CMU (avec des montants en fonction du salaire) et une assurance privée française (avec des cotisations indépendantes du salaire). Une large majorité avait opté pour une assurance privée française, option qui était financièrement bien moins chère pour le frontalier, mais cette option ne permettait pas de pleinement financer la sécurité sociale, au point que certains médecins en arrivaient à demander à certains frontaliers un supplément à leurs honoraires. La situation était complexe, mais désormais elle est largement plus simple, et surtout plus équitable: tous ceux qui veulent profiter du système de soins et de santé français doivent s'affilier à la branche maladie de la sécurité sociale, participer pleinement à ses couts de fonctionnement et cotiser en fonction de leur revenu, ce qui est vraiment la moindre des choses. Si les frontaliers ont protesté, c'est essentiellement pour une histoire de gros sous. Mais par rapport à l'ensemble des assurés sociaux français, le statut dont bénéficiaient les frontaliers était inéquitable, les déficits français ont fait le reste.

c'est parce que toi, tu n'y as pas goûté au communisme, tu as dû seulement lu des livres et des films. Tu n'as jamais été à la place de celui qui a vécu de l'autre côté du mur.

Et la liberté de chacun on en fait quoi ? Si je préfère uber ou prendre le taxi je choisis

Je ne parlais pas de toi. D'ailleurs il ressemble a rien mon com. Je préfère l'enlever.

Vous nous utilisez bon grès malgré pour arriver sur la fin !

En même temps, ce n'est pas parce que je suis relativement privilégié que je reste insensible au sort de mes contemporains. Tiens, au hasard, un article du Figaro (un journal "anarcho-gauchiste, comme tout le monde le sait): http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/01/21/20002-20140121ARTFIG00164-pres-de-la-moitie-des-richesses-mondiales-est-detenue-par-1-de-la-population.php

Donc on parle de nos expériences personnelles, ça reste subjectif. C'est clair que si tu vas dans des endroits à tu rencontres des problèmes avec des chauffeurs de taxis, ce n'est représentatif que de ces endroits là (et encore). Ce que je dis est aussi valable pour moi.

Je dis ce que je pense point barre. je prends souvent le taxi pour des déplacement et je franchement un sur trois est aimable ou discute avec vous. prix exorbitant pour une pauvre course de quelques kilomètres. bref je pourrais en rajouter des tartines... Je ne les pleins pas. et puis la violence ne résous pas les problèmes. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Pour moi, un seul gros problème avec les taxis: qu'on te refuse la course juste parce que tu ne vas pas à l'aéroport ou à une gare. Que tout le monde applique la loi, taxis compris, alors et seulement alors je serai du côté des taxis (vu qu'Uber viole la loi).

Qques margoulins... Si on fait un sondage, combien ont eu des soucis avec les taxis ? Presque tous ceux qui les prennent régulièrement je parie. Pour ma part, en général, pas de soucis avec G7 (tu parles, je vais toujours aux gares ou aéroports, donc ça roule). Mais dès que tu veux faire un trajet transverse banlieue, personne ne te prends, un vrai scandale. Mes parents ont dû marcher 1h pour rentrer chez eux avec leurs bagages, genre les centrales de taxis n'ont personne dans le coin... OK pour protéger la profession, ça reste un gagne-pain. Mais je ne serais pas contre un système de plainte facilité pour pouvoir vite verbaliser les taxis qui te refusent, ce qui est interdit.

Oui, en tant quanarchiste tu te dois de le laisser libre de ses idées.

Tu as tout faux, un frontalier (travaillant en Suisse) ne peut choisir de s'assurer pour la maladie en Suisse uniquement au moment ou il rentre en Suisse. Et le changement récent de lois qui supprime l'assurance privée et demande au frontalier de s'assurer désormais à la Secu n'autorise pas de pouvoir s'assurer en Suisse, sinon certains (les gros salaires) le feraient car ils payeraint moins chers. Le problème de ce changement de lois n'est pas pour les gros salaires qui s'en sortiront toujours mais pour les petits et moyens salaires (il y en a plus qu'on pense) qui se retrouve à devoir assumer des primes d'assurances multiplier par 2, 3 ou 4. Bref c'est un dossier compliqué que le gouvernement à gérer de manière baclée, comme beaucoup d'autres dossiers. Que les politiciens montrent l'exemple en se serrant la ceinture et après ils seront peut-etre credible...

C'est même pas une licence en réalité, c'est une autorisation de parking gratuit...

Je m'en branle, de Besancenot. Pour moi, l'ultra-libéralisme est tout aussi nuisible que le communisme.

ton discours recraché à la Besancenot entre et me sort par l'autre oreille. mais tu es libre de croire ce que tu veux.

Bien au contraire, je suis parfaitement au courant. Les frontaliers ont été reçus et entendus par les autorités françaises, ce n'est pas pour autant que celles-ci se sont pliées à leur exigence, dans un contexte de déficit chronique où il est demandé à tous de faire des efforts. Si les frontaliers n'ont pas manifesté plus que ça, c'est que plus ils braillaient et plus ils faisaient prendre conscience à la population qu'ils bénéficiaient d'un statut privilégié totalement inéquitable par rapport à l'ensemble des autres Français (et pire, sur le dos des autres Français). Comme je l'ai dit, les frontaliers pouvaient opter pour l'affiliation à un caisse-maladie suisse, concernant la grande majorité d'entre-eux ils n'ont pas voulu pour des raisons financières (les primes étant particulièrement élevées en Suisse), en prétextant qu'ils consultaient et se faisaient essentiellement soigner en France. Alors maintenant, qu'ils assument. On ne peut pas défendre une position qui consiste à vouloir le beurre, l'argent de beurre et le cul de la crémière.

Mesurer très propos tu connais? Le rachat de licence est légal et transparent. Il n'y a rien de "mafieux" la dedans.

Regardez moi ça... le petit occidental plein de bouffe tous les jours, de sécurité sociale et de médecins, qui peut dormir la nuit sans trembler et qui vient pleurer contre les "nantis"...

"l'ultra libéralisme n'a jamais commis de meurtres de masse, de génocide, de goulag, d'emprisonnement politique etc..." Bien sûr que si, d'une manière plus subtile, par régimes interposés. Notamment en Amérique latine, où des populations amérindiennes ont été massacrées parce qu'elles voulaient protéger leurs intérêts et leur lieu de vie en s'opposant aux visées de multinationales US. Sans compter toutes les populations qui sont mortes de famines, parce que des irresponsables avaient cru bon de spéculer sur le riz. J'en passe et des meilleures L'ultra-libéralisme n'a RIEN à voir avec la liberté, c'est une oppression sur les populations les plus faibles par ceux qui possèdent les capitaux et les moyens de production. Ce n'est pas une dictature basé sur une idéologie comme le communisme, c'est une dictateur basé sur l'argent, ou celui qui en a le plus écrase celui qui en a le moins.

Pfff, si triste d'entendre parler quelqu'un qui n'y connait rien, Liberty

"nantis" : LOL !!!! justement tes copains taxis sont bien représentatifs de ce que tu appelles des "nantis".

C'est pas Hollande qui parlait d'innovation ? http://www.lejdd.fr/Economie/Innovation-Hollande-veut-que-la-France-retrouve-son-rang-641774

Je ne suis pas "anarchi-gauchiste". Par contre, clairement contre les dérives de l'ultra-libéralisme qui ne fait que générer la misère, la précarité et l'injustice sociale pour la grande majorité des gens au profit d'une toute petite minorité de nantis de plus en plus riche. L'économie mondiale a besoin d'être régulée, au bénéfice de l'ensemble des populations, et tant que l'on laissera cette économie aux mains des milieux financiers et des spéculateurs en tout genre ce sera mal barré.

Ils pourraient tout à fait cohabiter si chacun fait des concessions... - Les taxis acceptent de se moderniser - Uber accepte de payer des taxes (ce qui serait un minimum)

"faut-il donc interdire tout paiement en liquide pour éviter la fraude ?" Oui.

Délai d'attente : 15 à 18 ans (mais c'est voulu par le lobby des taxis).

Tu peux contre-argumenter avec un raisonnement complexe, mais je serais curieux d'en voir le résultat.

Que l'état impose aux taxi la modernisation de leur système à la manière d'uber: - Prix fixe selon la course - Payable à l'avance et via le smartphone - Réservation à la volé sur le smartphone Si les taxis refusent, qu'ils restent dans leur merde. En attendant ils ont toujours l'avantage des couloirs de bus/taxi qui reste selon moi, le seul interet lors des heures de pointe.

Illumitaxi, plutôt ^^

La licence est gratuite, mais la revente est autorisée, sans limite de prix. Ce coût exorbitant est déterminé par les taxis eux-mêmes. Ce sont également eux qui sont favorables au numerus clausus.

Un taxi ne met pas 20 ans à rembourser 200 000€. Des amis taxis parlent d'un salaire d'environ 10k par mois.

l'ultra libéralisme n'a jamais commis de meurtres de masse, de génocide, de goulag, d'emprisonnement politique etc... pour quelqu'un qui a le pseudo liberty, tu portes mal ton nom. Dans libéral il y a le mot liberté et un anti-libéral pour moi, c'est de la même famille que les fachos. le communisme représente à lui tout seul la peste ET le choléra.

un edito incomplet, en effet aucun commentaire sur le tarif hallucinant des licences de taxi près de 400000€ a Paris et subir une concurrence qui elle n'a pas de charge est injuste,demain pour faire tomber les prix je vais créer uber boucher puis uber boulanger puis uber garagiste... tout au black comme en Grèce !<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

non les anarchi-gauchistes anti-libéraux comme toi.

Non d'un chien, quel troll !!! Les taxis récoltent ce qu'ils ont semé. Vive les Véhicules de Tourisme avec Chauffeur ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Les chauffeurs de taxi ?

Oui bien sur, que ce sont toujours les mêmes qui viennent mettre le bordel en France, si tu penses le contraire tu dois être bien naïf...-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone

Oui, d'ailleurs je vais profiter des progrès technologiques qui me sont donnés pour utiliser un bloqueur de pub sur ce site, et je conseille à tous de faire de même, qu'importe les conséquences pour Rozier et sa bande puisque je ne raisonne que dans les intérêts de ma petite personne sans voir plus loin (je ne serais pas étonné que du coup ils soient tout aussi furax que ces chauffeurs de taxi).

Ce n'est pas en caricaturant mes propos que cela va t'aider à être crédible, mon jeune ami. Choisir entre le communisme et l'ultra-libéralisme, c'est comme choisir entre la lèpre et le choléra.

C'est toi qui le dit. En l'absence de la moindre source, c'est facile de balancer n'importe quel chiffre. Restent nos propres expériences personnelles. Les artisans-taxi que j'ai connu étaient pour la grande majorité d'entre-eux des gens consciencieux et honnêtes.

Moi j'ai la reponse : parce que ce sont de gros con de racaillles de merde pour la plupart ! :)

il suffit de voir les ardoises laissées par Agnès Saal pour ses frais de taxis pour comprendre comment certains entretiennent d'autres et vice versa... sur le dos des CONtribuables

"quelques" ça représente combien ? 99% ????

manger je sais pas, mais j'ai connu un artisan taxi dans la famille (en fait deux frères taxi) et ils vivaient très confortablement, l'un avait un appart dans le 13ème qu'il a donné à sa fille comme cadeau de mariage et avait sa propre villa à Villejuif, 3 grosses berlines Mercedes, il avait à la longue des problème de santé : obésité, choléstérol, problème cardio vasculaire (canard laqu" au repas tous les jours), il a été obligé ensuite de suivre un régime. Ses 3 enfants chéris ont tous suivis des écoles de médecine, passé par Henri IV évidemment, conservatoire, vituoses au violon et au piano (à 5000 Euros) pour chacun d'eux. Alors quand j'entend parler qu'ils ont des problèmes de dettes et de RSI... Et je ne parle même pas de leurs relents de discours antisémites...

Bonjour à tous, je participe au troll. Je suis un client Uber. Avant, pendant 15 ans et jusque il y a 15 ans, j'ai habité Paris, et j'ai pris le taxi. J'ai pris le taxi parce que circuler et se garer était une galère, alors le métro et le taxi pour rentrer tard, c'était pratique. J'ai pris le taxi, et j'ai pris cher. J'ai pris cher parce qu'on me disait "c'est 300Fr de forfait mini, ou rien!". Parce qu'on me disait "Non non je ne vais pas par là". Heureusement je connais Paris comme ma poche et j'ai vite compris qu'une fois à l'intérieur du (rare) Taxi je devais trouver un moyen de faire comprendre au chauffeur que j'étais parisien, pour qu'il ne tente pas un détour... J'ai testé, certain ne se gênent pas. Essayez un taxi parisien de nuit en vous adressant à lui avec un accent étranger, et vous verrez. Peut être que j'ai systématiquement eu de la malchance. Peut être que ce ne sont que les taxis parisien. Peut être que je suis juste exigeant. Peut être que l'écosystème des Taxis Parisiens a recruté des margoulins, ou que la laxité de leurs contrôles a permis ces dérives. Hélas j'ai voyagé, un peu. J'ai trouvé des taxis facilement dans de grandes capitales du monde. Comme j'étais échaudé par les Parisiens j'ai regardé en douce le chemin parcouru. J'ai été surpris par leur courtoisie, par leur nombre permettant d'en trouver un facilement. En rentrant, je suis retombé sur des cerbères à paris... OK, pour moi, le taxi c'était surtout la nuit, pour circuler après le dernier métro. C'est sans doute un biais. Cependant, pour moi, c'est clair. Je suis un client de ce mode de transport car je voyage souvent en France, mais j'ai 46 ans, et je me suis assez fait attendre au coin du bois par les Taxis, aussi, pour moi, désormais je suis un client Uber. UberLux pour être exact, ou Uber black. Je commande, je descends, tiens il est là c'est bien lui, hop je monte, on papote, je me désaltère, j'arrive en temps et en heure sans stress de penser tomber encore sur un voyou. Voilà mes 2 cents. J'ai assez claqué de sous en racket "je prends pas la CB ni les cheques". J'en ai ma claque. En tant que client, les taxis m'ont gavé, ils récoltent ce qu'ils ont semé. Pour moi, c'est Uber. La sélection naturelle fera le reste. Soit les taxis font leur ménage et se mettent aux langues étrangères d'urgence, à la politesse, à la courtoisie, au service à autruit, soit ce sont les client qui vont les exclure. Moi, c'est déjà fait. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Donc en gros, sous prétexte qu'il y a quelques margoulin, on devrait condamner toute une profession.

Ben oui, tiens... Libéralisons le secteur de la santé (quoi que ça a déjà commencé) et livrons le totalement aux milieux financiers qui sauront quoi en faire. Vous allez voir, ça va être génial, avec un système de santé à quatre ou cinq vitesses, c'est sûr que là on ne risque pas de revenir au Moyen-Age.

oulala, on sent le groupie de Besancenot et qui a toute la biographie de Marx, Lénine, Trotsky et Staline sur sa table de chevet.

En même temps quand tu prend un taxis simple tu paye je sais pas combien d'euro et ils te font passer par toutes les petites rue pour te faire payer un max je sais très bien que y a des gens qui doivent manger mais quand même !!<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

sinon ça s'était bien passé votre séjour dans la République Soviétique dans les années 50-60 ?

Dédommager les taxis pour une licence supposée être gratuite ? Et le commerçant ayant acheté un fond de commerce; il se fait dédommager à l'ouverture d'un concurrent en ligne ?

votre article ultra libérable me rappelle que dans le grand far west américain on était libre d'innover..... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

pourrais tu préciser ta pensée qui sent le nauséabond ?<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Merci pour cet article qui pose les bonnes questions.

Pour le coup ces gens là me donnent envie de leur exploser la tête vu que je n'ai pas les mots pour les qualifier ni leur tenir tête ;-)

Levé du pied gauche ? C'est vrai qu'une femme battue a toujours été plus efficace qu'une femme non battue... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour tablette</a></i>

La violence n'est pas forcément la violence physique du type qui ne veut que protéger son gagne-pain. Notre société qui tend vers l'ultra-libéralisme est autrement plus violente. Et là, on retrouve des lobbyings liés aux milieux financiers qui via Bruxelles font en sorte de tout déréglementer (ou de réglementer à leur avantage) pour s'en mettre toujours et encore plein les fouilles au dépend des populations. Ce sont les mêmes qui après spéculé sur les denrées alimentaires en entrainant des famines, qui après avoir ruiné des pans entiers de l'économie mondiale, cherche de nouvelles victimes à sacrifier sur l'autel de leur cupidité.

Déjà quand tu vois la tête des taxis sur les photos des manifestations tu comprends tout de suite pourquoi il y a eu des violences... -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone

Les frontaliers suisses se comportaient comme des parasites; ils profitaient à fond les manettes du système de soin et de santé français sans participer pleinement à son cout de fonctionnement. Désormais, l'Etat va simplement leur demander ce que l'on demande à n'importe quel assuré social français qui profite des soins et du système de santé français: cotiser à la branche maladie de la sécurité sociale avec des montants de cotisation en rapport avec leur salaire. C'est pour cela qu'ils chouinent, beaucoup vont devoir payer plus qu'ils ne le faisaient avec une assurance privée. S'ils n'étaient pas contents, plutôt que de parasiter le fonctionnement de la sécurité sociale en s'engraissant à ses dépends et au dépend de l'ensemble des cotisants, ils pouvaient très bien s'affilier à une caisse-maladie suisse et se démerder avec la Suisse. Ils n'ont pas voulu pour des raisons essentiellement financières, qu'ils assument.

Uber a perdu une bataille mais c'est évident qu'a moyen terme terme il terrassera les taxi compléments bas been.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Si seulement on pouvez être aussi violent pour chaque choses qui ne vont pas on en serait peut être pas la aujourd'hui . Je pense que manifester avec violence et la seul chose qui peu faire bouger les choses . C'est toujours mieu que de ne rien faire en tout cas ...-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone

Uber et ses conducteurs innovent sur le service et le confort: - on peut appeler une voiture depuis son smartphone - on sait combien ca va coûter avant d'accepter le trajet - on sait exactement sur la carte ou est le véhicule avant qu'il arrive - le chauffeur est poli, en costume et ne refuse aucun trajet (qui commandé et payé par avance de toute facon) - il peut faire la conversation (si on veut ou pas) et n'impose pas sa musique aux passagers Bref l'innovation est elle la, ca n'est pas que l'application. C'est juste le jour et la nuit avec ce que propose certains taxis traditionnels qui en sont arrivé a considérer que le client est a leur service et pas l'inverse comme il se doit.

"Et si, nous n’aurions pas, finalement, besoin d’encourager le développement et l’adoption de ces technologies de rupture." Exactement ! 200%

Je trouve incroyable de se focaliser sur cette violence physique, alors que notre société, de plus en plus portée par l'ultra-libéralisme et au plus grand bénéfice des milieux de la haute finance, est infiniment plus violente et génératrice d'injustice sociale. Quant à parler de concurrence dans ce cadre là, c'est une blague, elle ne profite au final qu'à de grosses multinationales richissimes qui n'ont que trop d'importance dans nos vies, qui siphonnent tout ce qu'il y a de plus rentable en laissant le reste aux Etats qui s'enfoncent dans les déficits. Au final, jamais les richesses n'ont été aussi mal réparties, avec une minorité de gens de gens de plus en riches et une majorité de gens de plus en plus pauvres. Tout mon soutien aux artisans taxi qui défendent leur emploi dont beaucoup font leur boulot avec une grande conscience professionnelle. Quand à ce parasite d'Uber qu'il aille se faire foutre, perso je n'irais pas pleurer sur le sort des collabos. .

Comme tout secteur qui ne veut pas évoluer, ni se remettre en question, les taxis subissent cette concurrence qu'ils considèrent dangereuse. Ce monopole a généré des abus de tous côtés : prix des licences, pratiques de course illégale (refus de carte bleues, refus de courses, etc). Toutes ces pratiques, les ont probablement rendus impopulaires, cela amène l'opinion publique à ne pas approuver leur action... des solutions seraient intéressantes à mettre en place pourtant : charte qualité, application smartphone efficace, etc.

Uber revendique 400.000 utilisateurs d'UberPOP en France. Mais ses chauffeurs sont des particuliers qui ne paient ni cotisations sociales ni impôts, n'ont pas suivi les 250 heures de formation nécessaires pour obtenir un agrément et ne sont pas assurés professionnellement.

Juste une toute petite remarque en passant : " Il n’y a rien en particulier, propriétés industrielles" La propriété industrielle regroupe majoritairement trois grandes branches, les marques, les dessins et modèles et les brevets. Il est fort probable qu'Uber utilise deux sur les trois. Sans compter que si propriété intellectuelle il y avait, ça serait plutôt des innovations logicielles, donc protection par le droit d'auteur en France. On comprend l'idée de l'article donc ce n'est pas gênant en soi, mais mieux vaut être précis.

J'espère que Uber choisira la violence face aux taxis...!!!<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Uber pourrait être une bonne chose, si ils profitaient pas des failles pour faire une sorte de travail dissimulé avec Uber Pop ! Si ils "régularisaient" ça, avec des vrais employés et de vrais cotisations, ça pourrait devenir un très bon service de VTC très compétitif ! Pourquoi pas faire comme en Colombie ? (où le service a dû simplement acheter des licences, régulariser la situation des conducteurs, et... a quand même réussi à manger le marché du taxi grace à sa très bonne compétitivité). Preuve qu'on peut très bien apporter de la concurrence aux taxis tout en ayant un modèle qui profite à tous.

C'est plus COMPLET dans cet autre article je trouve : http://www.lemonde.fr/entreprises/article/2015/06/25/michel-bauwens-uber-et-airbnb-n-ont-rien-a-voir-avec-l-economie-de-partage_4661680_1656994.html?fb_ref=Default Vous oubliez de dire qu'une seule entreprise s'enrichit, une entreprise qui utilise 2 paradis fiscaux, une entreprise qui n'a pas d'employés en France, ni même de voiture, qui n'y déclare aucun chiffre d'affaire (donc pas d'impôts), qui est valorisée environ 50 milliards de $ environ. Je n'ai aucun problème avec votre vision technologique, ni aucun problème pour reconnaître que Uber propose un rapport service/prix très très supérieur aux taxis. Mais seule une grosse boite s'enrichit en ponctionnant 20% de commission à des sous-traitant. Ce n'est pas du tout équilibrée comme concurrence...

idiot, c est l inverse qui va se produire les licences antérieures vont prendre de la valeur!<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Ben oui, j'ai l'impression que les gens ne comprennent pas Uber pop les chauffeurs ne sont autoentrpreneur rien du tout, pas de tva pas de charges pas d'impôt rien rien je préfère donner mes sous au taxi ou vtc que uberpop ou bien les taxis ne paient pas de charges ni impôt ni tva alors ?

tien! un article ''buzzz'' de Urine gozier .. sa faisait longtemps .merci le fleuriste!<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Très bel article. Vous avez bien résumé la situation. Nous avons des chauffeurs de taxi voyous qui ne veulent pas admettre qu'ils ont perdu depuis longtemps. C'est le client qui paie et qui choisit le meilleur service qui répond à ses attentes. Des taxis sectaires qui vivent encore au siècle dernier et qui rejettent toute évolution et avec la bénédiction du gouvernement, pensent que c'est la violence qui finira par l'emporter. C'est honteux ce qu'on vient de vivre, et pour un pays qui veut les JO 2024, c'est une très mauvaise image renvoyée au reste du monde. Une honte!

Ah ben oui, dès qu'on a les boules on a le droit de faire chier tout le monde et tout casser ! Je peux commencer quand ?

EXACTEMENT PAUVRE FRANCE !!!

Bah oui ils savent qu'ils vont se faire ensuite des couilles en platine en arnaquant les gens !

Oui une fois je venais de me faire agresser à Nice la nuit, et cet escroc de taxi m'a réclamé 20 euros pour 5 minutes de course ! Non non pas 19,20 ou 21,50, 20.00 euros comme par hasard ! Il est temps que cela change ! Vive Uber ! Et l'Etat qui défend ces voyous de taxis... entre voyous on se comprend et soutient !

Fayot! ;)

Une liste d'attente interminable. Je trouve que tu raisonnes trop légèrement. Ça ne te ressemble pas pourtant.

Raisonnement simpliste.

ahah ces pauvres taxi, au lieu d'innover et essayer d'avoir un systeme digne de celui d'Uber, il prefere faire des mannif Et pour la petite histoire, mon oncle et taxi et dites vous que son fils fait uber ahah

+1 gars, et sinon moi je prends le moins chère ; -) le g4 <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

C'est bien ce que j'ai dis, si tu me relis ;) "Problème, qui va rembourser ? Sûrement pas l’État qui les a donné gratuitement, ni les entreprises et particuliers qui les ont vendu."

Depuis quand le travail au noir est de l'innovation ?

Je suis d'accord avec toi, c'est un choix, comme le choix d'acheter une maison ou de la louer. Je ne pense pas que le choix d'acheter soit bête, personne n'es capable de prédire l'avenir à ma connaissance. Permet moi l'analogie suivante : si demain tu achète un appartement (ou plutôt un studio si t'es sur Paris) à 300 000 euros. T'es d'accord avec moi, cette valeur de 300 000 euros est "spéculative", elle ne repose pas sur la valeur intrinsèque de l'appartement (coût de construction) mais sur le fait que le nombre de logement est limité par rapport à la demande. Lorsque tu prends cette décision tu espère effectivement que le logement prendra de la valeur, ou du moins qu'il n'en perdra pas trop, pour le jour où tu voudra le revendre (retraite par exemple). Si demain une nouvelle technologie révolutionnaire permettait de construire des logements pour 1€, je suis d'accord c'est un véritable progrès, tout le monde va pouvoir dorénavant se loger quasi gratuitement. Le paradis ! Bref Il n'empêche que tu ne sera pas très content pour d'avoir payé 300 000 euros un bien qui n'en vaut plus que 1€ du jours au lendemain, tu ne trouve pas ? Le réel problème dans cette histoire de taxi IMHO, c'est la brutalité ! du changement. Du jour au lendemain leur investissement (immatériel) passe d'une valeur de 200 000 à 1€, contrairement à mon exemple de maison (matériel), où dans la réalité on a le temps de voir venir la construction de nouveaux logement sur 10 à 20 ans. Conclusion : à l'heure du numérique, préférez des investissements matériel qui sont moins sujet à des variations brutales ! :)

Quand tu adhères et que tu cautionnes un système mafieux et que celui-ci s'effondre, comment peux tu te plaindre !!!

La licence est GRATUITE. Ce sont les taxis qui l'ont rendue payant en se la revendant. Ils ont engendré le problème. Qu'ils fassent avec !

+1 l'alsace a pas voulu de la mega region, rien fait d'incivile => ignoré les frontalier suisses ont pas voulu de la reforme d'assurance maladie, ils ont simplement fait une marche => ignoré par contre quand y'a de la casse la le gouvernement ecoute.... le pire c'est que la casse est payé par tout le pays pas juste par les regions qui agissent comme des sauvages :/ mais bon ils ont raisons ... qu'ils montrent que seul la violence les fait plier ... a force tout le pays deviendra violent

C'est bien là le problème... et surtout qui ? :)

Comme les bretons qui se sont fait entendre en cassant tout sur leur passage... D'autres régions non violentes comme l'Alsace se font littéralement démanteler par le gouvernement puisqu'elles utilisent des manières non violentes de revendication. Bref, c'est tout simplement là la prime à la violence que ce chère gouvernement et président ultra impopulaire est en train d'imposer... ça sent l'implosion générale face à cette extrême injustice...

je n'aime pas les avocats (surtout une d'entre elle qu'on m'avait commise d'office et qui se permettait de me juger AU LIEU de me défendre. Je n'aime pas les notaires : surtout celui qui me fait payer très cher ses honoraires et ses frais de transmission/succession/vente ( 2 ans pour récupérer l'argent lors de la revente de mon commerce, le notaire lui se gardait de prendre ses interêts LUI) enfin je n'aime pas les médecins : surtout les cancérologues qui ont "soignés" mon père et qui l'ont laissé mourir deux semaines à l’hôpital, sans rien nous dire et surtout même pas UN MOT de leur part après sa mort, pas un mot de réconfort, de compassion, on vous oublie !!!) je n'aime pas les flics : surtout ceux qui n'ont jamais su me défendre quand moi je me faisais agressé et menacé de mort, au contraire c'était moi qui me suis retrouvé en GAV parce que je me suis défendu ! Donc conclusion : J'EMMERDE tous ces gens et le seul souhait que j'ai, c'est de les voir tous disparaître à moins qu'ils ne changent : leurs comportements de voyous, leur égocentrisme et accessoirement avoir une conscience et une morale !

Nan c'était juste un jeu de mot avec ton "dans quel état j'erre" :-D

non là il s'agit bien d'une errance de l'état englué dans ses propres lois en contradiction à l'évolution d'une société non figée comme le voudraient certains corps de métiers/décideurs/lobbies...

On sait tous que les taxis roulent sur l'or, c'est bien connu. Pour Uber par contre ça va. Arretez de gueuler sur les taxis mais gueulez sur la baisse voire l'annulation du cout de la licence. Là les taxis pouront combattre à armes égales. Et si ils sont mauvais, tampis pour eux. Entre temps c'est juste inadmissible. qq soit votre expérience avec Uber. Vous n'avez pas la même relation au client quand vous vous faites du cash en rab et quand vous roulez pour rembourser la licence, la voiture et autres frais.

a croire que la violence a créé notre république

C'est de notoriété public, ça semble effrayant mais c'est la réalité renseignez-vous. Les taxis qui se plaignent du prix de leur licence les ont payé à d'autres taxis qui en profitent grassement...

T'en connais pas des gens sensés qui ont acheté une entreprise en sachant qu'un jour ils pourront revendre..? réfléchis à ce que tu dis avant de dire une connerie

la licence va de toute façon perdre sa valeur puisque les licences délivré après le 1er octobre 2014 ne pourront plus être revendu (http://vosdroits.service-public.fr/professionnels-entreprises/F1347.xhtml)

La licence ne coûte rien c'est les taxis qui décident d'acheter une licence en cour pour l'avoir plus rapidement. De plus les taxis se plaignent que depuis qu'uber est arrivé le prix des licences à baisser mais ce qu'ils ne disent pas c'est que bientôt ils ne pourront plus les revendre ( http://vosdroits.service-public.fr/professionnels-entreprises/F1347.xhtml). Et pour finir le système d'uber n'est pas parfait mais la plus part des chauffeurs recensés dans cette application sont des VTC qui eux aussi ont dû suivre une formation qui n'est surement pas gratuite.

les licences taxis sont gratuites et l'ont toujours été. Si les chauffeurs sont assez attardés pour acheter quelque chose de gratuit, ce n'est pas mon problème et nous n'avons pas à subir leur scandale

Entre le coût des licences et celui des charges beaucoup de taxis sont étranglés sous les payements... Pensez un peu à de pauvres gens qui ont bien honnêtement pris des cours théoriques et pratiques et passés un examen (+ s'endetter dans certains cas pour acheter une licence qui si uber continue va perdre tout sa valeur) comme beaucoup de gens exerçant un travail... Alors vous aimeriez vous faire concurrencer par des gens s'autoproclamants chauffeur et ne payant pas d'impôts ?Je suis pour un changement des attitudes des taxis vis à vis de leurs clients et de leurs concurrents mais contre Uber.

Encore un coup des illuminati ca non?

encore une fois le prix des licence est totalement artificiel et entretenu par les Taxis eux-mêmes car à la base une licence c'est GRATUIT !

C'est pathétique. La violence de certains commentaires contre les taxis est tout aussi violente que les actions des casseurs. Plus pernicieuse en revanche. la masse d'humain prête à lyncher pour rien me débectera encore qques années je crois. Je crois même que ce sont les mêmes qui rigolent devant les cons de Springfield...

Ah ok donc elle ne correspond pas du tout étant donné que ce numerus clausus est imposé par les Taxis eux-même qui ont fait pression sur le gouvernement pour qu'il n'ouvre pas plus les vannes de licences gratuites pour ne pas faire baisser la cote de revente parallèle des licences.

Par contre faut pas exagérer sur le terme "innovation" , Ubber n'est pas si innovant , wow! y a une application ! tu parle d'une innovation... C'est pas au taxis d'innover , les Ubber-conducteur innovent-ils? non, ils utilisent une possibilité qu'on leurs donne de se rémunérer et les Taxis font pareille au final , mais eux, d'après mes recherche, puisque en fait je défend Ubber à la base, eux ils se doivent de payer une licence qui va de 300.000€ à 500.000€ !!!!! j'en croyais pas mes yeux !? c'est deux maison! Vous savez ont vend des trucs sur ebay aussi... Des trucs qu'on fabrique nous même, on peut même en fabriquer beaucoup et vendre moins cher car on ne paye pas de taxe, donc ont peux vendre moins cher avec plus de bénéfices car on ne payerais pas d'impôt non plus! et rentrer en concurrence avec de vrai pro avec siret taxe et impôt! c'est déjà interdit bien sûr (de la même façons que Ubber) mais c'est aussi de la régulation(siret ou permis, taxe et impot) et de l'innovation (un site de vente internationale) et des gens qui profite de cette possibilité de ce rémunérer facilement ... Je me suis dis que ces regulations ne sont pas là pour rien non plus? non? et qu'il faudrait peut-être attendre une vrai réglementation ďUbber pour qu'il trouve sa place ^^ plutôt que d'être dans la concurrence déloyale et l'interdit... c'est un peu comme si j'avais découvert qu'on n'est pas au pays des bisounours :)

C'est un peu le principe du numerus clausus..

La demande correspond au marché ? d'où tu tiens cette information stp ?

professions pas assez contrôlés ! créons plus de licences de taxi, plus de boers ( police des taxis) et plus de contrôles à l ursaaf et le rsi ( contrôle fiscal) car y a trop de black, dessous de table ! J vois pleins de tacos en Mercedes ou BMW a 70 000 euros et la caisse n à presque aucun kilomètres, la caisse est toujours au garage...<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Sauf que comme la demande correspond précisément au marché, le prix n'augmente pas plus que l'inflation.

euhhhh.......J suis sur quel site, là ?? entre un Samsung Galaxy s6 et un lg g4, vous prendriez lequel ???? <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

uber paye 0 impot<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

il faut simplement dereglementer et péter ces numéro clusus qui empêche de créer de nouvelles licences ! ça créerait des emplois vu que le chômage explose<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

contrairement aux idées fausses véhiculés à la presse à travers les mots des taxis parisiens, les chauffeurs d uberpop passent bel et bien un examen professionnel et donc une formation ! en s inscrivant en tant qu auto entrepreneur, ils cotisent au rsi tout comme un artisan taxi !!!! faut arrêter de dire des conneries pour se mettre les gens incultes dans la poche <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

En france on a même plus la possibilité de choisir une alternative,c'est dingue quand même. "Vous avez un service qui vous fait payer moins cher,payer juste,et par des gens qui aiment ce qu'ils font ? Illégal,par contre celui qui vole les touristes et pas que,alors la 100% légal,déclaration au noir,revente etc... Pas de problème" Après y'a du chômage,quand on voit que toute les entreprises qui ferment sont des entreprises de 40-50 ans,on s'en doute,faut vivre avec le progrès et pas rester 50 ans en arrière dans la nostalgie d'un monde fermé. Le truc des 200.000 euros la license,c'est pas uber qui l'a mis en place,mais l'étât,mais au lieu de demander le changement de ce système,non,le bouc émissaire c'est uber ... Aussi les gens qui veulent garder leur métier en faisant perdre ceux des autres en bloquant les routes/etc ... Bien joué,sa aide vachement.

C'est juste que les robots nous remplacent c'est pour un avenir proche et la voiture sans chauffeur remplacera sûrement Uber mais il ne peut y avoir de retour en arrière. Des l'instant que les smartphone sont arrivées c'était inévitable. Il invente déjà des robots pour surveiller les personnes âgées au Japon. Donc les aides à domicile aide soignant se verrons remplacer. C'est inquiétant mais c'est le progrès voulu par l'homme. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Et sinon il existe aussi la solution "choisir un autre métier", comme les intermittent du spectacle... c'est un bon métier avec de bonnes indemnités pour bosser volontairement à mi-temps ;-) ou alors mieux, conducteur de train c'est bien aussi, en moyenne tu bosses 1 jour sur 2 plein tarif c'est bon aussi sauf que là tu as en plus une retraite bien avant les autres :-)

je comprends plus trop ou se trouve l intérêt du consommateur ? on a le droit de prendre le service que l on veut, quand on peut, surtout si ce dernier nous a satisfait ! on voudrait donc nous imposer uniquement ces tacots parisiens qui n ont jamais su se moderniser <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Je déteste les professions libérales. Je voudrais qu'un notaire et un avocat soient des employés de l'État, comme c'est le cas pour la police, pour l'enseignement, pour les juges (voilà, c'est possible!). Pour moi, «public» doit être public. (Je le répète, je suis peut-être communiste, voire stalinien, car je lisais Pif Gadget dans mon enfance...)

Si on se met à la place d'un taxi, il doit bien y avoir une raison pour laquelle il a préféré payer un bras sa licence plutôt que de l'avoir gratuitement auprès de l'administration. Je pense que c'était sûrement moins désavantageux de payer des milliers d'euros pour avoir sa licence tout de suite et la rembourser sur plusieurs années plutôt que d'attendre désespérément pendant des années sans revenus en attendant d'avoir sa licence gratuite

Pas de distribution de licences gratuites (oui elles sont censées être gratuites)=spéculation sur le prix d'une licence disponible. Supply & Demand.

Non : libéraux, nuance. Cela signifie qu'ils ont passés une convention avec l'administration et doivent se soumettre à des règles précises. Le service proposé par les taxis (profession libérale) est privé. Si tu veux du service public, regarde du côté des TeC. Quand il y a une journée de grève, je pose une journée, que ce soit pour la RATP, l'Éducation Nationale ou autre service public m'imposant de rester chez moi. Le problème des TeC, ce sont les incidents, pas les grèves : on est prévenu deux jours à l'avance.

De nombreux commerçants préfèrent le liquide : faut-il donc interdire tout paiement en liquide pour éviter la fraude ? Quant aux délinquants qui ont commis ces violences, il faut que la justice fasse son travail. En attendant, il ne faut pas non plus mettre tous les taxis dans le même panier.

Il s'agit de services publics... PRIVÉS. Le notaire «public» est PRIVÉ. (Bon, je sais, je ne vis pas dans le communisme, c'est ça la vie...) Quand la RATP est en grève et que vous n'avez pas de voiture (pas même une bicyclette), quelles sont «les autres méthodes pour se déplacer»? Ah bon, un ami, un taxi, un Uber...

Je pourrais en dire autant de bons nombres d'automobilistes (ce que sont tous les taxis) : inutile de faire des amalgames, cela ne relève pas le débat.

Quel rapport ? Je ne suis pas obligé d'utiliser les taxis : il existe bien d'autres méthodes pour se déplacer. Par contre, pour acheter un logement, être représenter dans certains tribunaux, se faire soigner ou porter plainte, on n'a pas ce choix. L'amour n'a rien à voir là-dedans. Il s'agit de services publics. Le taxi est un service privé. Notez : tout le monde aime bien les pompiers mais personne n'aimerait devoir faire appel à eux.

Pas supprimé !

J'ai rien contre les chauffeurs de taxis, je dirais plutôt que leurs façons d'être au volant. à croire que la route est à eux! clignotants je déboite rien à foutre si t'es là faut que tu pille pour laisser passer sinon accroche. je rappel que le clignotants n'est pas une priorité. c'est pas notre faute si nous ne pouvons plus circuler sereinement en France ! ce gouvernement qui nous monte les uns contre les autres.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Des Taxis qui facturent à la tête du client ? c'est pas bien de dénoncer les Taxis Corses ;-)

Le modèle économique des taxi est dépassé. Jamais il prene la carte bleue pour ne pas tout déclaré et à présent il accuse Uber de travail illégal. La blague quoi. La différence c'est qu'on paye direct avec son téléphone c'est possible de tout tracé. Et puis ce monopole était intenable même Jacques attaly proposait ya quelques années en arrière de libéraliser tout ça. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Je serais curieux de voir comment vont réagir les chauffeurs d'uberpop quand ils seront remplacés par des voitures sans chauffeur made by google, qui reduiront sûrement encore plus les prix puisqu'il n'y aura plus de chauffeur à payer, seulement en voulant payer toujours moins pour tout au bout de la chaine je pense qu'on finit tous par s'appauvrir.

Vous aimez les avocats, vous? Les notaires, les médecins? Les flics? MAIS QUE FAITES-VOUS QUAND VOUS EN AVEZ BESOIN?

de gros voleurs, ces taxis parisiens !! prennent vraiment les gens pour des cons<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

+1 le progrès prend toujours le dessus et cela depuis des siècles ;-)

....régulation effectuée sous la pression des Taxis eux-même pour empêcher d'ouvrir les vannes des licences gratuites.

Sauf que lorsque l'état a voulu attribuer plus de licences les taxis n'ont pas voulu. C'est à cause de ça qu'un taxi doit s'endetter pour sa licence. Et si les utilisateurs font appel à des vtc ça n'est pas pour une raison de tarifs vu que les vtc sont censés être à un tarif équivalent. C'est peut être que les VTC peuvent être commandés et payés très simplement avec l'application alors que les taxis tu dois les chercher, en trouver un qui veuille de toi, vérifier qu'il prenne bien la carte et enfin avoir la surprise du montant. Sans parler des services (Spotify, bouteille d'eau, raccourcis...). Pour Uber Pop je pense que les utilisateurs ne sont pas les mêmes donc... Niveau déclaration de revenus etc les vtc déclarent aussi et payent des impôts comme tout le monde afin de payer les notes de taxi de nos dirigeants. Pour Uber pop c'est souvent au noir mais bon c'est comme dans toutes les professions : faut que l'état fasse sont travail. Je suis électricien. On se fait bouffer de nombreux gros chantiers par des boîtes de roumains, turcs, polonais etc qui arrivent à sortir un chantiers clés en main pour le prix auquel on touche le matériel requis pour ce chantier. Pourtant on a beaucoup de travail. Parce que beaucoup de clients ne veulent pas d'un travail de merde et qu'on a su évoluer. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

y a même des taxis qui facturent à la gueule du client et sans compteur !!! y a qu a aller à orly sud un dimanche soir ! que font les boers ??????????<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Ceux qui ne s'en servent pas ? Si le service ne plaît pas, pourquoi les utiliser ?

Jerry Khan, pour dire ça, on voit que tu ne vis pas au Royaume Permissif de Belgique...

taxi mafioso ! racailles à tout va !!! sympa en période de ramadan !!! pffff n importe quoi !!!<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

euh les 200.000 balles sont du à la spéculation entre chauffeurs de taxi, au départ ce n'était pas du tout ce prix, après c'est vrai c'est l'État qui régule ces licences.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Mais je n'aime pas du tout Uber, moi! Je ne dis qu'il y a besoin d'une réforme des taxis. Éliminer la limite numérique, sans une dérèglementation totale, car je n'aime pas le chaos genre Uber. Mais les taxis... qui aime les taxis?

Pourquoi est-ce que ce commentaire de Thomas a été supprimé ? « A la lecture des commentaires (et de l'article), je m'inquiète pas mal. Les consommateurs semblent ne penser qu'à leur bénéfice... c'est assez désolant. Je pense que si on fait preuve d'un minimum d'empathie, et qu'on se met à la place des taxis, leur réaction est tout à fait normale (pas la violence issu de leur impuissance, mais leur colère initiale). Si j'avais payé 200 000 balles (toutes mes économies + emprunt sur 20 ans) pour payer une licence (je suis contre ce principe, mais j'ai pas le choix, c'est la règle de l'état, et je souhaite être dans la légalité) et que tout à coup, je subis une concurrence illégale et déloyale de la part de VTC, je l'aurais mauvaise ! Ça n'a RIEN a voir avec une question d'INNOVATION comme Ulrich laisse penser, c'est avant tout une question d'argent. Je suis persuadé que si on remboursait aux taxis leur licence au coût d'achat, il n'y aurait plus de problème ! Il passeraient tous sous Uber et puis basta. Problème, qui va rembourser ? Sûrement pas l’État qui les a donné gratuitement, ni les entreprises et particuliers qui les ont vendu. Ne me méprenez pas, je suis un passionné d’innovation et de nouvelles technologies, sans pour autant, en être un fanatique (hein Ulrich ? je déconne.. un peu :p ), il y a un juste milieu comme pour tout. Il ne faut pas oublier que l'innovation n'est pas forcément synonyme de progrès, même si dans le cas d'Uber (principe de décentralisation) je pense que s'en est un ! »

on parle du prix officiel des prix de licences parisienne, déclarés à la préfecture de police de Paris, mais combien au noir ?????<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

y a des professions qui scient la branche sur laquelle ils sont assis !!! a force d avoir abuser des prix, d être la plupart du temps vulgaire et arrogant, certains avec des véhicules d un autre monde ( sécurité) et qui se croyaient au dessus de toute les lois ( non respect du code de la route), bref faut comme même pas deconner<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Dans quelle étagère ?

Pas seulement de faire la queue : il y a environ 300 nouvelles plaques par an seulement. Faut-il te faire un dessin ?

Parce qu'il est plus difficile de faire évoluer une société que d'en créer une de toutes pièces : on n'est pas dans Sim City, là...

faudrait peut-être se poser les bonnes questions, non ? pourquoi on en est arrivé là ? je pense que les taxis en sont aussi pas mal responsable !<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Comme de nombreux professions libérales : se mettre à son compte demande des moyens. Quand le nombre de plaques est artificiellement limité, un marché libéral de gré à gré se met en place. Tout le problème est de pouvoir réformer ce système sans trop de dégâts. Quant au comportement des quelques taxis qui ont commis des violences, il l'est tout aussi intolérable que celui des routiers bretons (mais là, tout le monde s'en foutait).

la licence de taxi est gratuite en préfecture. Il suffit de faire la queue<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

excuse-moi mais les sauvages se sont les Taxis qui n'hésitent pas à casser du matériel et tabasser les gens ! et refuser dans 80% des cas la carte bleue (pour maximiser les bénéfices non déclarés ?)

Quand on critique, on apporte des arguments... sinon c'est inutile. ;-)

Et supprimer les SSII et les référencements ? Il est difficile de modifier le système actuel sans y aller en douceur et c'est normalement le rôle de l'État. Les entreprises privées comme Uber n'y voient que leur propre intérêt.

"mais également des personnes qui sont prises à la gorge financièrement et qui réagissent" ... rectification "qui se sont prises volontairement à la gorge" en acceptant de démarrer un métier "rapidement" contre paiement de 200K€.

Ton commentaire n'est pas dénué d'intérêt mais personne ne l'a forcé à choisir ce métier et s'endetter volontairement de 200K€ pour démarrer plus rapidement, donc soit il est très bête soit il l'a fait en toute connaissance de cause en pariant sur le fait que sa licence se revendra plus cher dans quelques années et en effet ils veulent défendre à tout prix leur "placement" et combattent sur 2 fronts, à savoir empêcher la concurrence "sans licences" et faire pression pour que le gouvernement n'ouvre pas plus les vannes de licences gratuites. Et pour reprendre ton propre commentaire "Les consommateurs semblent ne penser qu'à leur bénéfice", pour le coup se sont les Taxis qui ne pensent qu'au leur et en plus par la violence ce qui est inacceptable.

Enfin un commentaire censé ! La question ici ne concerne pas que l'évolution technologique mais également des personnes qui sont prises à la gorge financièrement et qui réagissent ! La violence n'est évidemment pas tolérable mais je comprends leur grogne. N'oublions pas que peu de chauffeurs uber payent des impots sur le service qu'ils offrent et ne sont pas assurés pour faire du transport de personnes professionnel. Quid en cas d'accident si la compagnie d'assurance prouve que votre chauffeur fait du transport rémunéré sans être assuré en conséquence ? Arrêtons de ne regarder que notre nombril de geek et de juger ceux qui ne suivent pas toutes les tendances technologiques !

Comparaisons idiotes, méconnaissance du sujet : l'analyse est nulle. Et je ne suis ni taxi, ni constructeur de ponts...<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Mais non, la libéralisation n'est pas totale (ou pas partout; peut-être il y est pour les pharmaciens). Il faut annuler le numerus clausus partout. Il faut que les ordres professionnels n'ont plus le pouvoir qu'ils ont aujourd'hui. Nous sommes en 2015 et la Terre fonctionne comme au Moyen-Age.

Tout le problème est bien de réformer le système actuel des taxis. Mais certainement pas à la sauvage comme le libéral Uber. Il ne faut pas oublier que le rôle de l'État est de réguler et d'encadrer les différentes activités. De plus, il ne faudrait pas qu'Uber ne devienne le Google des VTC (sinon, il devra revoir ses chauffeurs en salariés).

Libéraliser les avocats, notaires, etc., est prévu par la loi Macron. Bizarre, là, personne n'a réagi...

Euh je ne suis pas tout à fait sûr qu'on puisse spéculer sur la valeur d'une licence taxi

rembourser les licenses sur quelle base ??

A la lecture des commentaires (et de l'article), je m'inquiète pas mal. Les consommateurs semblent ne penser qu'à leur bénéfice... c'est assez désolant. Je pense que si on fait preuve d'un minimum d'empathie, et qu'on se met à la place des taxis, leur réaction est tout à fait normale (pas la violence issu de leur impuissance, mais leur colère initiale). Si j'avais payé 200 000 balles (toutes mes économies + emprunt sur 20 ans) pour payer une licence (je suis contre ce principe, mais j'ai pas le choix, c'est la règle de l'état, et je souhaite être dans la légalité) et que tout à coup, je subis une concurrence illégale et déloyale de la part de VTC, je l'aurais mauvaise ! Ça n'a RIEN a voir avec une question d'INNOVATION comme Ulrich laisse penser, c'est avant tout une question d'argent. Je suis persuadé que si on remboursait aux taxis leur licence au coût d'achat, il n'y aurait plus de problème ! Il passeraient tous sous Uber et puis basta. Problème, qui va rembourser ? Sûrement pas l’État qui les a donné gratuitement, ni les entreprises et particuliers qui les ont vendu. Ne me méprenez pas, je suis un passionné d’innovation et de nouvelles technologies, sans pour autant, en être un fanatique (hein Ulrich ? je déconne.. un peu :p ), il y a un juste milieu comme pour tout. Il ne faut pas oublier que l'innovation n'est pas forcément synonyme de progrès, même si dans le cas d'Uber (principe de décentralisation) je pense que s'en est un !

Pourquoi ça ne évolue pas ? Tout simplement parce que on est en France et malheureusement en France on ne savent pas faire du business <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

La licence est bien gratuite à la base : elle se demande à la préfecture de police à Paris, sinon dans les mairies ou à la préfecture. Les taxis vendent leur autorisation de stationnement à la fin de leur carrière pour avoir une bonne retraite et les nouveaux les achètent pour ne pas avoir à attendre des années avant d'obtenir la licence : c'est le numerus clausus. On pourrait le faire sauter, mais les taxis ne veulent pas car le fait qu'il y ait des licences en nombre restreint permet d'avoir une certaine demande au niveau des licences et donc d'augmenter le prix de la revente des dites-licences.

Si uber devient illégal en france , un autre dispositif prendra la place aussi sec. Les taxis français ont déjà perdus la guerre contre le progrès , il n'y a qu'à voir les éventements de la journée ( une parodie d’émeutes urbaines bien aidée par les préfectures ) , internet et les smartphones offrent aujourd'hui un choix et la liberté. à eux de se poser les bonnes questions quand à la qualité de leurs " services " d'artisans taxis ( oui oui.... artisans.... le talent de savoir conduire .... ) uber va surement être interdit en france dans les prochaines semaines au vu des déclarations de matignon et consorts ,utilisateurs ou non de ce service il faut montrer que la liberté d'innover est primordial dans ce pays ( personne ne leur demande de cautionner le système mafieux de la revente de licence de taxi gratuite à la base )

bien vu

Une licence peux en effet être obtenu à titre gratuit en déposant une demande en mairie ou en préfecture de police pour paris. Mais les pouvoirs publics peuvent décider de ne plus délivrer de licence, il reste donc l'obtention via un achat de licence. Ensuite à titre gratuit la licence n'est pas conventionné par la sécurité sociale et donc impossible de faire du médical, pour pouvoir faire du médical soit on acheté une licence conventionné (d'ou le prix d'une licence) soit on exploite pendant deux années la licence délivré à titre gratuit pour pouvoir être conventionné par la sécurité sociale. Pour résume le prix d'une licence est du à la situation géographique, si elle est conventionnée ou non, et si les pouvoirs publics on décider de ne plus délivré de licence dans le secteur souhaité.

La licence est gratuite, ce sont les taxis eux-mêmes qui s'arnaquent parce qu'ils ont mis en place une sorte de marché parallèle ou les licences se vendent à prix d'or.

C'est normal qu'il soit bien rédigé c'est le boss qui l'a fait !

aire d'autoroute ? l'air qu'on respire ? ou l'ère comme la période, l'époque, le temps ? bref dans quel état j'erre !!!

J'utilise Uber dans environ une vingtaine de pays. Ça m'a bien rendu service un bon nombre de fois, notamment en Chine lors de mon dernier voyage d'affaire. J'ai pu ramener mes collègues après un dîner facilement, sans problème de langue. Je vis à Singapour et les sociétés des taxis ont un modèle de réservation par application avec localisation, et prenne les cartes de crédit... Et ils sont moins cher que Uber...

Ouais ! On en a gros ! o/

Tout à fait d'accord, merci pour cette article.

La principale problématique de mon point de vue: Uber société Américaine prélève une commission sur un service qu'il "facilite". Mais cet argent ne passe pas par la case "État Français", et donc échappe aux cotisations que tous (normalement) travailleurs et sociétés s'acquittent. Ce qui m'importe c'est que nous soyons tous traité de façon égale ou équitable. De ce point de vue il y a problème. Autan la profession de Taxi en IDF est archaïque dans son organisation (Licences hors de prix et non équitable), autan Uber Pop est Sauvage. Une des solutions serait de fixer à ~10 ans une transition du système: Cela permettrait aux Taxi d'amortir leur licence. Les nouveaux entrant serait régulés en nombre progressivement. Dans tous les cas le co-voiturage ne doit pas être une source de revenu. "L'économie de partage" est un contre sens puisque le partage n'as pas de but d'enrichissement même si elle diminue les coûts d'un service pour une des partie. Bienvenue dans la nouvelle Aire!

«...les services réglementés comme les avocats, les notaires et les médecins, les services publics tels que les transports en commun et l’électricité» — vous mélangez tout. Il ne s'agit pas des services publics. Les taxis sont comme les avocats, les notaires et les médecins, c'est-à-dire... comme les corporations du Moyen-Age, qui défendent leur intérêt CONTRE l'intérêt public et CONTRE la compétition! Wikipédia: «Les corporations ont été interdites sous la Révolution, au motif que nul corps intermédiaire ne pouvait légitimement prétendre s'interposer entre le citoyen et la Nation. ... Les corporations ne subsistent plus en France que sous la forme des corps d'état de la fonction publique de l'État ... et de quelques ordres professionnels, garants du respect des codes de déontologie qui régissent certaines professions civiles considérées comme étant d'intérêt public (Ordre des médecins, Ordre des avocats, des pharmaciens etc.).» Les taxis ne sont pas vraiment un ordre professionnel, mais le fonctionnement est identiquement abusif. C'est eux qui ne veulent pas que leur nombre soit augmenté (numerus clausus), bien que le coût de la licence ne soit pas établi par eux — mais le pouvoir public est quand même leur allié, malgré le prix payé. De toute façon, le fonctionnement des taxis sur toute la planète est antidémocratique. Sauf que, si on libéralise les taxis, il faut aussi libéraliser les avocats, les notaires et les médecins, pour avoir les mêmes règles dans tous les domaines: sans numerus clausus — ce qui ne se passera jamais. À la fin, c'est la Révolution française qui prouve aujourd'hui même son échec.

Voilà. Perso je détestait pas les taxi. Mais ça c'était avant ce genre de choses..

Tant mieux, je me réjouis de cela. Il est grand temps que les choses changent, comme l'a dit plusieurs personnes plus tôt, ils se sont engraissés à prix d'or, arnaquant abusivement des étrangers non conscients des tarifs, j'en passe et des meilleures... Et aussi, l'histoire de : "Je ne prends pas la carte", tu m'étonnes, en fait le mec il se met le billet dans la poche, et déclare quedal au fisc. Et là ? L’État il en est conscient de ça ? Ou il va encore s'obstiner à les défendre ?

Après ce qu'on a vu, on ne peut que détester les tacos et être "POUR" les Uber et toute alternative à ce monopole. #JeSuisUber

Les Taxis n'ont pas su évoluer en temps et en heure et se sont fait dépasser par la technologie. Ajoutons à cela des chauffeurs peu aimables, qui écoutent de la musique particulière, des voitures limites, si on en est arrivé là c'est aussi de la faute à ceux-là. Même s'ils sont minoritaires, ces gens là ont révélé leur vraie personnalité qui est en dormance. En tous cas c'est bien ce qui se passe si ça peut péter encore plus fort ça n'est que mieux. Paris perd des points pour les JO de 2024 et c'est tant mieux.

A Marseille a une époque ils avaient tout fait pour que les services LeVélo (JcDecaux) ne soit pas dispo après minuit. Et pareil pour le métro qui fermé a 21h grâce aux Taxis, ils sont vraiment égoistes !! mais en 2013 avec la capitale de la future ça été tout revue finalement, ouff...

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pétition_des_fabricants_de_chandelles

L'état a-t-il soutenu de la sorte les loueurs de DvD et cassettes, quand la VOD est arrivée ?!

Ça c'est la spéculation qu'ils se font entre.eux. à la base la licence est bien gratuite.

Tout à fait d'accord avec toi Ulrich ! Cet article est tres bien rédigé en plus !<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Je te confirme que c'est le cas. Et je pense que l'opinion d'un paquet de gens a basculé en faveur de Uber aujourd'hui

sondage du figaro : 78% des sondés sont contre les grévistes. seulement, on oublie qu'on est en France : les Français n'ont pas de couilles, la majorité silencieuse porte bien son nom !

Ha bon : http://www.liberation.fr/economie/2013/01/14/la-licence-de-taxi-une-rente-ruineuse-et-anachronique_873945 La licence se revend actuellement près de 240 000 euros à Paris, et plus de 400 000 euros pour certaines villes du sud de la France. Confirmé par deux amis taxi.

Pourquoi la violence ? parce que c'est le seul moyen qu'on les faibles d'esprit d'exprimer un désaccord puisqu'ils sont trop idiots pour utiliser d'autres arguments. Et comme le gouvernement baisse son froc pourquoi s'en priver ? on me dit dans l'oreillette que certains politiques auraient des intérêts dans le flux financier généré par l'achat des licences de Taxis.

Oui, c'est gratuit.

Si tu demandes à l'Etat, tu rentres sur une liste d'attente. C'est gratuit.

Merci qui ? Et interdit de répondre Jacquie et Michel ! Je plussoie tes dires, mais force est de constater qu'aujourd'hui, un nouvel épisode de haine et de violence s'est déroulé. Un épisode intolérable, qui devrait être puni avec la plus grande fermeté, sans clémence. On peut toujours rêver. Comme tu l'as dit, les criminels courent, les innocents trinquent. o/

Est-ce que quelqu'un connait le prix d'une licence de taxi à Paris ? Les gars ont souvent tout mis pour l'obtenir, et doivent y compter pour leur retraite. Alors si on leur prend ... ils défendent leur bifteck, c'est tout.

vous vivez dans le monde des bisounours ou quoi ? la France c'est LE Pays où les criminels ne vont jamais en prison (du sursis, des remises de peines, des non lieux, des acquittements), ce sont les victimes qui sont placardées jugées et condamnées !!!

[…] La réponse est très simple, l’innovation et la régulation ne fonctionnent tout simplement pas ensemble. Ce n’est pas seulement les taxis, ce sont toutes les industries, y compris les services réglementés comme les avocats, les notaires et les médecins, les services publics tels que les transports en commun et l’électricité, et les services fournis par le gouvernement, y compris les routes, les ponts et tout ce que vous pouvez imaginer. La concurrence est interdite, et même criminalisée. Puisque les technologies innovantes sont un genre particulièrement impitoyable lire la suite       […]

Pourquoi cette violence ? parce qu'un certain Darwin s'est trompé u moins une partie dans sa théorie : les êtres humains sont incapables dévolution. Avant il y avait l'homme de Néandertal, il avait vu l'arrivée des Sapiens, il s'est servi de sa massue pour les faire dégager, peine perdue : ils ont disparus. Aujourd'hui le Sapiens Sapiens (mais pas si Sapiens que ça) assiste à l'émergence du Sapiens Numericus : il veut les latter à coup de batte de base ball. L'histoire se répète encore et toujours...

Quand tu vois qu'un Taxi te prend 80 pour faire à peine 35 bornes cela s'appelle du vol manifeste ! Je n'aurais qu'une chose à dire à tous les taxis ayant participé à ces manifestations, ce sont de pathétiques personnes, arnaquant les voyageurs, dangereux, répandant la haine et la violence, j'espère que tous ceux ayant commis des actes de violences seront jugés avec la plus grande fermeté par la justice Française. Oui, nous avons foi en notre justice. Qu'elle soit exemplaire. Cela est intolérable une telle violence et surtout quand on voit les tarifs pratiqués par les taxis, cela s'appelle tout bonnement du vol, tout simplement, qui devrait d'ailleurs être condamnable ! Alors donc, et je vais m'attirer les foudres, mais : #JeSuisUberPop et je les soutiens !

Lol

Marrant à la lecture des commentaires on dirait que "le peuple" est plus pour uber et contre les taxis.

Y'a un trader qui m'a dit que fallait investir dans la licence de taxi. Du coup, j'en ai acheté 10 ! De quoi me faire une bonne retraite. Alors non, faut pas que le cours s'écroule maintenant :-(

Que c'est beau Ulrich, un peu de paix dans ce monde de brut.

Mdr les taxi ont profiter de privilège pendant des années sans aucune concurrence et maintenant il pleure. Tu m’étonne fini les "je prend pas la carte bleue" ou les "c'est pas assez loin je prend pas la course", le must c'est "les bagages c'est en plus..."

Réponse au titre : parce que ce sont des c**s. Commentaire perso : ils n'avaient qu'à pas spéculer à la hausse sur le prix des licences pour se payer une retraite dorée, en plus en faisant une sorte de ponzi sur les petits jeunes souhaitant faire ce boulot !

Pourquoi la violence ? Parce qu'ils sont backés par l'état qui les soutient même si il y a des violences intolérables et digne d'une mafia. Ya qu'a à voir les réactions de l'état durant cette journée, vous n'y croirez pas. A croire que la violence peut pousser l'état dans notre sens.

Bon, c'est pour quand l'article de l'annonce OnePlus du 27 Juillet ? Vous êtes à la bourre là !