La course à la puissance à bas prix est relancée. Après OnePlus qui s’est lancé dans ce domaine en 2014, suivi par la marque Honor de Huawei, c’est désormais au tour de Xiaomi de faire chuter encore plus drastiquement les tarifs, rendant désormais le Snapdragon 845 accessible à moins de 350 euros. Cependant, qu’il s’agisse du Honor Play, du OnePlus 6, du Pocophone F1 ou du Mi 8, tous ont un même défaut. S’ils mettent l’accent sur les performances en jeu, ils offrent tous une qualité photo moyenne, voire médiocre.
C’est un constat assez facile à faire. Depuis quelques années, il devient de plus en plus simple de recommander un smartphone moyen de gamme à quelqu’un qui cherche avant tout de la performance. En revanche, pour un smartphone qui soit excellent en photo à moins de 500 euros, c’est loin d’être évident. Souvent, les conseils sont les mêmes : opter pour un haut de gamme de l’an passé ou faire un compromis sur la photo en prenant un smartphone récent, afin d’avoir un bon suivi des mises à jour du constructeur.
La qualité photo : le dernier rempart vers la qualité haut de gamme
Aujourd’hui, on trouve d’excellentes dalles LCD, et même OLED, sur des smartphones milieu de gamme. La batterie non plus n’a jamais été un souci pour l’entrée ou le milieu de gamme, les smartphones les plus autonomes étant rarement les plus chers. Le design est avant tout une affaire de goût et on trouve des smartphones particulièrement bien finis même à 300 ou 400 euros. Finalement, il n’y a que la photo qui soit encore la véritable barrière entre le milieu de gamme et le haut de gamme. C’est la seule raison qui peut encore inciter un consommateur à acheter un appareil à plus de 700 euros, parce qu’il n’obtiendra jamais des clichés aussi bons que sur un Galaxy Note 9 ou un Huawei P20 Pro sans y mettre le prix.
On peut le voir en cliquant sur les photos ci-dessous, prises dans les mêmes conditions de luminosité, le niveau de détails sur le Note 9 est incomparable avec celui du Honor 10. Mais pourquoi diable les fabricants mettent-ils autant l’accent sur les performances au détriment de la photo ?
En fait, pour bien comprendre ce choix des constructeurs, il faut d’abord expliquer comment fonctionne la photographie numérique, a fortiori sur smartphone. La qualité d’un cliché va dépendre des paramètres d’exposition, qu’il s’agisse de la sensibilité ISO, de la vitesse d’obturation et de l’ouverture focale. Seulement, l’ouverture en elle-même ne veut rien dire, puisqu’il faut aussi prendre en compte la taille du capteur. Une ouverture de f/1,5 sur un smartphone va être en l’état bien moins grande qu’une ouverture de f/3,5 sur un appareil photo reflex full frame. Sur smartphone, les constructeurs compensent donc la petite taille des capteurs par énormément de traitement de l’image. Ce n’est pas pour rien que la prise de photo sur smartphone est l’une des actions les plus consommatrices de batterie.
La nécessité d’avoir un processeur performant
Compte tenu des calculs et des différents modes de traitement de l’image par le smartphone, celui-ci nécessite logiquement un SoC performant. Dans la plupart des cas, les derniers Google Pixel 2 et 2 XL mis à part, c’est en effet cette puce qui va s’occuper du rendu d’image. Le constructeur va pouvoir modifier ce rendu par la suite d’un point de vue logiciel ou au sein même de son application d’appareil photo.
On vient de le voir, plus le smartphone embarque un processeur puissant, plus celui-ci sera capable de générer des clichés convaincants, dans des conditions difficiles. Sur ses modèles hauts de gamme, Samsung propose par exemple des clichés de nuit qui agrège neuf photos différentes, l’Exynos 9810 étant chargé de les comparer pour supprimer le bruit numérique sur la photo finale. De même, lors de sa présentation des iPhone XS, XS Max et XR, Apple a détaillé toutes les étapes de traitement prises en charge par son processeur Apple A12. Entre l’exposition automatique, la balance des blancs, la mise au point, la réduction de bruit, la mise en avant des détails, la fusion de plusieurs clichés pour le HDR notamment ou la reconnaissance de visage, ce sont au total un milliard de calculs qui seraient opérés par le smartphone pour chaque cliché.
Un manque d’expertise ou de volonté ?
Reste notre problématique initiale : la démocratisation des smartphones passe avant tout par des performances à bas prix et non pas par une qualité photo excellente pour un moindre coût. Pourtant, comme on l’a vu, rien n’empêcherait théoriquement les constructeurs de faire ce pas supplémentaire. Le Snapdragon 845 est déjà proposé sur des appareils vendus à moins de 400 euros. Or, c’est ce même processeur qui permet au HTC U12 Plus, l’un des meilleurs photophones de l’année, de générer d’aussi bons clichés.
Théoriquement, rien n’empêcherait donc OnePlus ou Xiaomi d’utiliser les performances de leurs processeurs Snapdragon 845 pour mettre l’accent sur la photo. À moins que ces deux marques, encore relativement jeunes, n’aient pas encore suffisamment d’expérience dans ce domaine et ne sachent générer des algorithmes de traitement de l’image aussi efficaces que Huawei, Samsung ou HTC. Seuls les moyens que semblent se donner ces constructeurs ou leurs ambitions en matière de photo permettent encore de les séparer des véritables modèles hauts de gamme, performants en tout, mais souvent vendus à des prix deux fois plus élevés que les constructeurs chinois.
Pour aller plus loin
Quels sont les meilleurs smartphones pour faire de la photo en 2024 ?
Chaque matin, WhatsApp s’anime avec les dernières nouvelles tech. Rejoignez notre canal Frandroid pour ne rien manquer !
[…] C’est encore bien souvent sur la qualité des photos que l’on va pouvoir faire la distinction entre un smartphone haut de gamme et un modèle milieu ou entrée de gamme. Si la puissance, notamment sur des modèles milieu de gamme, atteint parfois celle de smartphones premium, c’est beaucoup moins souvent le cas de la photo. […]
[…] Alors que les puces les plus puissantes équipent certains smartphones milieu de gamme, que l’autonomie la plus longue est parfois tenue par des appareils d’entrée de gamme ou que les innovations de design se font aussi sur des smartphones à 500 euros, c’est la photo qui est devenue le facteur différenciant des smartphones les plus hauts de gamme. […]
[…] centre de toutes les attentions des constructeurs. Il faut dire qu’il s’agit là de l’un des derniers aspects permettant de véritablement faire la différence entre un smartphone milieu de gamme à 400 euros et un modèle haut de gamme à près de […]
[…] C’est souvent ici que les marques font le plus de sacrifices sur leur smartphone, on vous en parlait récemment dans un article. […]
[…] C’est souvent ici que les marques font le plus de sacrifices sur leur smartphone, on vous en parlait récemment dans un article. […]
Samsung ne peut pas se permettre d'attaquer ses flagships alors qu'il intègre déjà d'excellents écrans AMOLED, coûteux, avec en plus une excellente autonomie aussi bien dans l'entrée et le moyen de gamme !
Par contre, tu te laisseras convaincre par DXO quand il mettra un iPhone en tête de liste ??? ^^ L🤣 L
Ah. J'ai du louper un épisode là
Ce qui remonte à quand ??? ;)
C'est ton cerveau qui est corrompu. xD
Faudrait bien regarder les exclusions. Il me semble bien que chez tous les constructeurs l'immersion dans une piscine est pas prise en charge, et Ils le déterminent en cherchant des rêves de chlore dans le téléphone
Les Tels "certifiés IP6X" sont prévus pour. Mais si effectivement y'a de l'eau ; Zero prise en charge. Donc ca reste à tes risques et périls.
Il est garantie ip68. Donc il est supposé pouvoir tomber dans l'eau. Et être étanche. 30 minutes à 1m50 je crois.
Me suis arrêté à DXOMark. Ah non en fait j'ai poussé jusqu'au moment ou il est indiqué que le P20 Pro arrive en tête et j'ai bien rigolé. Pour ceux qui n'auraient pas suivi, DxO était invité à la conférence de lancement des Tels (P20/P20Pro) et -bien sur- avait pu les tester en exclusivité. Bonjour l'objectivité. Alors peut être que le P20Pro est le meilleur. J'en sais rien. Mais je ne vais certainement pas me laisser convaincre par DxO.
juste pour la partie photo (pas vidéo), le Galaxy Note 9 obtient une note de 107 sur DXOMARK, et le Xiaomi Mi 8 une note de 105, battus effectivement par le P20pro deux fois plus cher que le Xiaomi... Le Mi8 avec une dalle OLED et un très bon appareil photo selon DXO aurait largement sa place ici. en prenant en compte la vidéo (ce qui baisse la note du Mi 8) voici le classement du jour : 109 - Huawei P20 Pro 103 - HTC U12+ 103 - Samsung Galaxy Note 9 102 - Huawei P20 99 - Samsung Galaxy S9 Plus 99 - Xiaomi Mi 8 98 - Google Pixel 2 97 - Apple iPhone X 97 - Huawei Mate 10 Pro 97 - Xiaomi Mi MIX 2S 96 - OnePlus 6
ba un appareil en voyage et le tel le reste du temps, mais donc pas besoin d'un tel de ouf pour des photos de tout les jours
Non, ça limite pas du tout. L'éclairage est bon quand la photo est prise en extérieur, pour le reste, c'est conditions sombres. Nous venons d'avoir un super été. Maintenant, qu'il va faire plus frais, les conditions "sombres" seront majoritaires ...
Bah ouais, tu dis tout ça parce que tu n'as pas d'enfants ...
😆 Oui, en général, c’est plutôt ça.
> du OP5 Sur le galaxy nexus c'est pas terrible non plus 😉
549.99, s'il vous plait. xD
C'est un peu nimp cet article. J'ai un OnePlus 6 et je trouve justement que le coté photo a ete travaillé de meme niveau que le reste de l'appareil. C'est pas le top du top mais on en a pour notre argent. Dans la majorité des cas (de jour), je trouve que faire la difference avec un Iphone ou Samsung, c'est pas du évidence folle... Donc au final pour 2 fois moins cher, on a un truc plus que potable. Surtout que le travail effectué sur le processeur permet d'améliorer la puissance mais aussi l'autonomie ! Sachant que la majorité des gens regardent leur photo au maximum sur un ecran tele de ~50", c'est justement meme tres bien étudié Bref, tres mauvaise analyse
Juste si tu as un pépin d'eau avec ton téléphone, la présence de chlore dans celui ci rendez une prise en charge caduque
perso, je me balade tout le temps avec mon reflex (un nikon D600 avec un 50mm f/1.8 monté en permanence ainsi qu'un gorillapod), et j'ai du mal à utiliser l'appareil de mon smartphone (non pas qu'il soit mauvais, j'ai un S8)... les possibilités de réglage sont à la rue et la qualité d'image bien qu'honorable ne suit pas comparée au reflex, et c'est normal... par contre, je comprends tout à fait que ça puisse souler de se balader avec un appareil qui pèse un kg (boitier + objo), mais perso, je préfère avoir mon reflex sur moi et ne pas en avoir besoin qu'en avoir besoin et ne pas l'avoir...
Je confirme la confirmation ;) Mon ex Lumia 950 avec son S808 est encore dans le top 10 des bons photophones. Sans parler du 1020 avec son vieux Snap S4 (La photo est au top,la vitesse de finalisation...moins !)
Tout dépend des besoins aussi... moi j'apprécie que mes photos soient géolocalisées, et automatiquement sauvegardées sur le cloud, accessibles partout vu que j'ai toujours mon téléphone sur moi, alors qu'un appareil photo, il faut penser à l'emporter, et c'est toujours quand on l'oublie chez soi qu'on le regrette...
Les adultes avec enfant (comme moi) font aussi des photos d'anniversaire, ou de noël, pour les enfants. Et donc en général il fait un peu sombre (on éteint la lumière pour le gâteau d'anniversaire, ou pour noël les photos sont prises en intérieur au lever du jour quand les enfants se lèvent pour ouvrir les cadeaux ^^)
Perso moi je prends très souvent des photos avec mon téléphone. Des photos des enfants, de quand on va en vacances, tout ça quoi... faut pas se leurrer, un smartphone, c'est téléphoner qui est secondaire :) L'utilisation principale, les diverses applis, les réseaux sociaux, et la photo ^^ Et le fait d'avoir un téléphone étanche ça m'a permis de prendre des photos et vidéos sous l'eau à la piscine ^^ Et c'est aussi pour ça que j'aime Google photo, pour le stockage illimité des photos, et les albums automatiques pour me rappeler les photos de telle ou telle date, ce qui me permet de revoir des photos vieilles de plusieurs années (ou des vidéos), alors que sinon jamais je n'y aurais pensé...
Si un milieu de gamme faisait aussi bien qu'un haut de gamme, quel intérêt d'acheter un haut de gamme ?
Optique et capteurs de qualité ça coûte pas bon marché et les meilleurs fabricants vont pas brader leur matos ht de gamme Bon enfin smartphone et photos c est comme dacia et voiture ...
Moi je pense qu'ils sont corrompus
549.99, s'il vous plait. xD
Alors sans taper sur cet article car dans l'ensemble on est tous d'accord la TRES BONNE qualité photo est effectivement quasiment réservé au haute gamme (spécialement en basse lumière). Cependant je vous trouve un peu durs. Certes OnePlus, Xiaomi et consort restent en retrait sur la photo avec des performances identiques voir meilleures dans certains cas, mais de la a dire que leurs performances photos sont médiocres je ne suis pas de votre avis. J'ai pour ma part un OnePlus 6 qui est plus que convainquant sur ce point. Il n'y a qu'à regarder les smartphones des mêmes marques quelques années en arrière pour voir les progrès réalisés ! (Au passage même si on oublie qu'il s'agit de smartphone et qu'on les considère uniquement comme des appareils photo, l'écart de qualité des clichés justifie encore difficilement l'ecart de prix, ce qu'il n'etait pas le cas il y a quleques années) Alors il est certain que Samsung, Apple et maintenant Huawei conservent une avance mais franchement on ne peut pas dire que les photos soient mauvaise sur la concurrence. Au passage (et pour le coup cela ne contredit pas l'article) nul doute qu'une fois ces marques encore plus installées elles vont finir par gratter ce dernier écart. Esperons pour nous sans multiplier le prix par 2 😅
Tout à fait d'accord. D'autant qu'avec un bon smartphone, on a une qualité photo supérieure à un appareil photo de base (le genre l'appareil photo portable, bien sûr on ne va pas comparer avec un reflex ^^). Depuis que j'ai un smartphone je ne sors plus mon caméscope aussi. L'avantage du smartphone, on l'a toujours sur soi, il prend de très bonnes photos et vidéos, et il géolocalise tout ça, ce que ne fait pas mon caméscope... Ah oui et il sauvegarde tout, automatiquement, dans le cloud...
Il me semblait que le mi8 se débrouillait en photo pour moins de 500 euros.
<Blockquote> vendus à moins de 550 euros, la qualité de leurs photos laisse très souvent à désirer. </Blockquote> 550€ !? C’est très précis. 😂
Je pense que pour beaucoup c'est le critère principal quand même.. Et à raison je pense, l'utilité d'un soc ultra performant est assez discutable pour l'usage que l'on fait des smartphones aujourd'hui, en revanche un meilleur APN est toujours bon à prendre (d'autant que ça devient le seul appareil photo de la quasi totalité des gens). A choisir je préfère largement un smartphone 'haut de gamme' avec un soc midrange qu'un autre avec un APN en deçà.
N'ayant pas d'appareil photo numérique ou Reflex. Mon smartphone me sert à prendre des photos, donc c'est le critère numéro 1 pour moi. Après haut de gamme = photophone sinon c'est pas la peine de le mettre dans le haut de gamme chez Android.
On dirait que vous faites semblant de ne pas connaître la segmentation du marché. Dans la même boîte, si la marque low cost proposait des smartphones avec une qualité équivalente à ceux de la marque premium pour moins cher, ce dernier se ferait cannibalisé. Ensuite il y a le critère de différenciation : vu qu'on peut trouver de la performance à bon prix, il faut justifier pourquoi un smartphone est plus cher qu'un autre pour une fiche technique équivalente : qualité des composants, qualité des traitements logiciels, services ajoutés comme le sav, etc.
"Mais pourquoi diable les fabricants mettent-ils autant l’accent sur les performances au détriment de la photo ?" Hum... Parce qu'intégrer un processeur haut de gamme, c'est rapide et peu coûteux en main-d'œuvre (seul le composant est cher), tandis que prendre des photos de qualité, ça coûte cher en composants et en main-d'œuvre (développement d'algorithmes spécifiques au capteur, etc.), et c'est long (et difficile à mettre en avant dans un benchmark de keynote) ! Donc les constructeurs choisissent évidemment la solution la moins onéreuse et la plus facile.
Il serait peut-être plus judicieux de comparer deux photos d'un même sujet pour se rendre compte des différences. Généralement les capteurs entre milieu de gamme et haut de gamme ne sont pas les mêmes, suffit de voir chez Samsung ou Sony, le capteur à double ouverture ou Motion Eye sont extrêmement avancés et uniquement disponibles sur leurs flagships. Et puis, les grands comme HTC, Samsung ou Sony ont bien plus d'expérience et de moyens. Au début, ils étaient tous tout aussi "nuls".
Déjà d'une part je dirais pas médiocre La qualité photo pour un téléphone a ce prix là est vraiment très bonne Et puis déjà qu'on un a processeurs ultra haut de gamme, un mode turbo boost... Donc bon je comprend que la qualité photo soit moins bonne qu'un smartphone à 800 euro Et puis s'est quand même mieux d'avoir un teltéléph fluide et rapide avec une qualité photo comme celle la plutôt qu'un smartphone qui fait des super belle photo mais qui plante a chaque fois qu'on lance l'application photos (oui ça sent le vecu)
200 euros un S7...fait aussi bien qu'un S8 ou iphone7. 90% aussi bien qu'un HDG atuel.
Certes.
Parce que l'appareil photo est secondaire dans un smartphone. Il faut voir la réalité en face, les gens ne prennent plus tellement de photos avec leur portable si ce n'est des selfies. La qualité des photos satisfait la majorité des personnes et les évolutions sont moindres. La différence avec la puissance des téléphones, c'est que la puissance est souvent (pas tout le temps) proportionnelle à la fluidité et aux performances du portable, là où l'appareil photo n'est pas forcément lié. Personnellement, je ne l'ai jamais caché, l'apn d'un smartphone a toujours été secondaire vu que je prends très rarement des photos, après, il y a un un minimum. Les constructeurs s'adaptent au public et ne misent pas forcément dessus. (quand je vois Apple faire autant de louanges sur l'apn du Xs alors que les gens ne savent même pas prendre de photos, c'est marrant)
C'est un premier étalons. Visiblement Samsung a fait un chèque pour le note 9... Et HTC aussi. Je serai une marque je ne ferai pas de chèque :3 marques différentes aux 3 premières places... C'est bizarre aussi que les meilleurs photophones salués par la presse spécialisée soit à peu près en tête de classement.
[…] Source : La photo sur smartphone, le grand laissé pour compte de la course au rapport performance-prix ̵… […]
Hé bé, "expliqué", mais pas dans cet article, ils ne le précisent pas une seule fois ce qui serait la moindre des choses vu que c'est le sujet. Et je ne sais pas combien de gens sont au courant. C'est pourquoi je fais l'effort d'insister sur le distingo: tres bon quand eclairé, mauvais quand sombre. Ca limite vachement les cas ou les photos sont mauvaises, selon les gens (j'imlagine que les jeunes font plus de photos de soirées, les adultes plus de photos de vacances, etc...)
Je confirme : le Nokia 7+ avec ses optiques Zeiss et éventuellement GoogleCam font des miracles pour un prix plus qu'abordable. Le proc n'est pas le' plus puissant mais suffit très largement pour le traitement d'images !
C'est exactement la le problème, les photo en faible luminosité, ça a été expliqué
Hum. J'ai un P20 acheté 450 euros à darty avec une Ord de 100 euros... Classé 4eme dans dxomark, juste derrière, du 1er au 3eme P20 pro HTC u11 et galaxy note 9. Ce que je constate : le galaxy note 9 fait juste un petit peu mieux, est moins performant et coûte plus de 1000 euros. À quoi sert cet article ??!
Dxo mark n'est plus fiable , petit chèque par-ci petit chèque par-là
Stabilisation on peut oublier aussi ...
Sauf que le P20 pro est sorti a un prix proche des autres HDG. Donc il n'est pas a la bourre mais vu son prix, heureusement qu'il ne l'est pas 😂
J'ai remarqué que les tests s'enflamment un peu trop sur la partie "jour" qui est en effet difficilement attaquable.
Je lis FrAndroid sur mobile, le cliché du honor play est lumineux, et on ne voit pas de bruit. La qualité photo est amplement suffisante pour être vue sur mobile ou même en Full HD sur pc. Quelque soit le smartphone, les photos sont optimisée pour mobile ou les réseaux sociaux. J'ai un Xz2 compact, a 100% sur pc, c'est médiocre, une fois réduit, c'est tout de suite mieux, et sur mobile, c'est nickel.
ok merci tu le compares à quel galaxy ? dans ce cas, ça veut dire que les tests dythirambiques du op 5 sur ce site étaient fumés...
après il y a autre chose, les hdg de l'année d'avant, 500-600e, qualité au top
un bon reflex ca coute 400e, un bon objectif ca coute 350e voir moins pour une focale fixe, sans parler des occasions, j'ai eu un nikon d3300 à 250e neuf sur leboncoin et un sigma 17-50 f2.8 pour 250, si on compte le fossé immense entre la qualité des photos et le fait que j'ai plus besoin de me soucier d'avoir un hdg, c'est largement rentabilisé sur le moyen terme
Pour moi la photo sur smartphone est un critère incontournable donc impossible de me tourner vers un milieu de gamme ( au moins pour l'instant). A chaque fois les tests arrivent à la même conclusion bon ou très bon mais à la peine en conditions difficiles en basse lumière. Il y a aussi la vidéo qui est importante et pareil il y a toujours un truc qui ne va pas comme la stabilisation, ou le focus ou ca reste en deça des hauts de gamme. Bref je vise le haut de gamme car c'est les seuls qui répondent a mes attentes. On verra bien pour les générations suivantes si ça change.
DU op5
Heu... Qui est le fou qui a ecrit cet article ? A croire qu'il n'a jamais pris en main un P20/P20 Pro, ni un Xiaomi Mi Mix 2S ou Mi 8... Non mais franchement, généralement les articles sont de qualité sur Frandroid mais là on est plus proche d'un papier fanboy samsung ou apple... EDIT : tests de Frandroid : photos sur Mi Mix 2S 9/10, photos P20 Pro 10/10... Donc xiaomi et huawei toujours à la bourre ? Soyez cohérent...
One Plus ne sait même pas gérer correctement la balance des blancs dans pas mal de situations et en basse lumière c'est un château de cartes. Ca fait 1 an que je torture l'APN du OP5 et ça arrive vraiment pas au niveau d'un Galaxy. De jour oui il est capable de faire d'excellentes photos mais voilà le combat est ailleurs.
C'est peut-être aussi une politique délibérée pour que les plus exigeants continuent à acheter des hauts de gamme. Et pour les nouveaux entrants, c'est peut-être juste une question de magurité des algorithmes effectivement, quand on voit le temps qu'a mis Sony pour sortir de bons téléphones en photo...
Le MI8 est très bon en photo, très au dessus du Pocophone en particulier.
après avoir lu l'article jusqu'au bout, j'ai pas trop compris où l'auteur voulait en venir. à part que pour tirer les coûts et donc les prix à la baisse, on rogne sur les composants les plus onéreux, notamment ceux de la photo (capteurs, stabilisateurs, etc), je ne suis pas sûr de comprendre la théorie sur les algorithmes de traitement d'image. parce que franchement, à prix équivalent, dans le milieu de gamme notamment, les samsung sont à la ramasse vs leurs concurrents au même prix
accroche de l'article un peu bizarre. "pourquoi honor xiaomi, oneplus et honor derrière samsung et htc ? " déjà parlons de prix équivalent, avant de dire que tel ou tel est meilleur ou mauvais. là ça laisse sous entendre que les premiers n'ont pas le niveau ça serait comme dire pourquoi Renault est derrière Ferrari? que je sache en F1, ils ont un niveau similaire ensuite je vois que Honor est capable d'une photo excellente (view 10 par exemple), ce qui est normal vu que ils bénéficient de l'avance de Huawei qui est à date le meilleur du marché en photo, grâce à leurs investissements monstrueux en R&D idem, Oneplus a longtemps été commenté sur ce site comme absolument excellent en photo (Oneplus 5 par exemple), voire meilleur que les flagships Samsung. bref... bon maintenant je vais lire l'article pour juger, mais je pars avec un mauvais a priori sur la qualité de l'article à venir...
Comparer 2 appareils sur 2 photos différentes, une prise en hauteur au-dessus des lampadaires et donc dans le noir et l'autre prise au sol sous les lampadaires ! N'importe quoi
Hé ben je dis tant mieux que labphoto soit le parent pauvre de certains smartphones car je ne fais pratiquement que des photos utilitaires et aucune vidéo (aucun partage). Donc je suis heureux d'avoir le choix de pouvoir rogner sur la qualité de la photo pour épargner quelque peu mon porte monnaie. J'espère que cette liberté de choix pourra perdurer en parallèle avec celui d'acheter plus cher un smartphone plus performant en photo.
faire de la photo : c'est bien gérer la lumière, les gros processeurs sont là pour triturer l'image pour qu'elle corresponde à ce que l'on veut : faire du bokeh alors que c'est juste une question d'optique, faire des effets alors qu'il faut faire c'est photos au levé, couché de soleil ou avec des flash. Pas forcément besoin de gros processeur, il faut que le partenariat logiciel/matériel soit au top, il suffit de voir la qualité des photos faites avec le couple Nokia/Zeiss.
Je suis bien d'accord avec toi ! Je suis nul en photo mais j'arrive a me faire plaisir avec mon redmi note 5. Au mieux 18 mois d'avance pour les flagships en photo et encore je suis sur que pour un oneplus 6 la différence n'est meme pas flagrante
Y'a le capteur, la lentille optique, la stabilisation, le soft, la vitesse de la mémoire... Le capteur seul ne veut pas dire grand'chose.
Euh, pas d'accord, les bas et milieu de gamme progressent tres vite et tres fort en photo, et sont arrivés a un excellent niveau. Le Redmi Note 5 a 140€ est a peu pres équivalent au Galaxy S7 en photo et video tant qu'il y a de la lumiere. J'en ai acheté un pour mon frere, perso la qualité me convient plus que largement. Il y a 3-4 ans, les flagships etaient les seuls a faire des photos potables. Aujourd'hui, un Redmi fait des photos excellentes sauf dans la pénombre. En gros, les smartphones pas cher on rattrapé leur handicap photo, et sont maintenant dans la meme situation en photo que pour le reste (ecran, son, performances, jeux, solidité...): bons et largement suffisants pour presque tout le monde. Apres forcément y'a des cas extremes et particuliers, mais faut pas dire que les téléphones raisonnables sont mauvais en photo. Ils sont excellents, sauf manque de lumiere.
Je n'ai jamais eu d'appareils haut de gamme et par conséquent je n'ai jamais eu la meilleure qualité photo du moment. Mais ça m'a toujours suffit. Aujourd'hui les photos des appareils bas de gammes me semblent tout à fait correcte pour mon utilisation. D'autant qu'il faudrait changer de téléphone tout les ans pour garder une qualité au top!
Mdr. Un bon reflex coûte plusieurs milliers d'euros et chacun de ses objectifs aussi. De la a conclure qu'un bon ensemble capteur objectif coûte plus cher qu'un moyen il n'y a qu'un pas. Du coup. sûr les hauts de gamme il dépense peut être un peu plus sur le 1er element de la chaîne et a même traitement il arrive du coup a de meilleur photos. Par ailleurs, pas mal de gens et même de site spécialisé trouve les photos de ses millieux de gamme supérieure au photos des hauts de gamme de l'an passe.
Il y a le p20 sinon 👌 399e chez Darty et les photos sont vraiment top.
D'accord mais pourquoi, lorsqu'un appareil de la même marque dispose d'un appareil photo identique à un autre n'a pas la même qualité photo ? N'est ce qu'un choix délibéré de la marque de ne pas appliquer le même traitement logiciel ?
One Plus ne sait même pas gérer correctement la balance des blancs dans pas mal de situations et en basse lumière c'est un château de cartes. Ca fait 1 an que je torture l'APN de l'OP5 et ça arrive vraiment pas au niveau d'un Galaxy. De jour oui il est capable de faire d'excellentes photos mais voilà le combat est ailleurs.
C'est peut-être aussi une politique délibérée pour que les plus exigeants continuent à acheter des hauts de gamme. Et pour les nouveaux entrants, c'est peut-être juste une question de magurité des algorithmes effectivement, quand on voit le temps qu'a mis Sony pour sortir de bons téléphones en photo...
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix