Si vous vous venez seulement de rentrer de vacances, sachez que Google vient de racheter la branche mobilité de Motorola pour 12,5 milliards de dollars. Un chiffre record pour Google, qui correspond à deux années de rentabilité financière, et qui propulse Motorola Mobility comme la plus chère acquisition pour Google. C’est un fait majeur en 2011 qui va marquer l’industrie indéniablement.
L’annonce est arrivée très vite, et malgré quelques soupçons, il était difficile de l’anticiper. Néanmoins on pouvait tout de même faire attention aux dernières annonces et rumeurs : Motorola avait annoncé s’intéresser à Windows Phone 7 et cherchait également à attaquer en justice quelques partenaires d’Android concernant des brevets. Ce projet de rachat avait du donc commencer depuis quelques semaines, le scénario suivant est vraiment peu probable : « Google CEO: – I need a phone, can someone buy me a Motorola? Few hours later: – Done. – Great, which model? – Model?… ». Bref, tout ça pour vous dire : Je pense que Motorola savait qu’ils tenaientGoogle par les couilles.
Trêve de plaisanterie, en attendant d’avoir la validation des autorités américaines et européennes, qui pourrait coûter cher à Google en cas de refus (2,5 milliards de dollars – 1,7 milliard d’euros – de frais d’annulation à Motorola), il est intéressant de se poser la question des conséquences sur l’industrie et les différents marchés impactés par ce rachat.
Motorola est un partenaire fidèle : ils ont fait le choix de rejoindre Google dès 2008, et leur engagement a été total. Le succès du Motorola Droid aux Etats-Unis a montré la force et le potentiel de la plate-forme Android.
Google demeurait depuis quelques semaines dans l’ambivalence, et il n’y a qu’une solution à l’ambivalence, il faut trancher. Il ne s’agit pas de trancher à l’aveuglette mais bien de faire le choix qui nous convient le mieux dans la situation.
Si le rachat est validé, Google rentrera dans l’industrie « hardware » et rivalisera directement avec ses autres partenaires comme HTC ou Samsung, cela risque d’effrayer certains d’entre eux et peut-être de les pousser vers Windows Phone 7 de Microsoft. Mais si Google le joue finement, ils vont faire des smartphones et des tablettes Motorola sur la même stratégie que la gamme Nexus – une configuration matérielle de base et une conception de référence pour les constructeurs Android, un environnement stable pour les développeurs, toujours à jour et qui permet à l’élite Geek d’avoir un téléphone de référence. Aujourd’hui, Google dépend encore des constructeurs pour mener à bien cette stratégie (HTC pour le Nexus One et Samsung pour le Nexus S).
Autre point très important, Google a ainsi accès à une ressource de recherche et développement qui va lui permettre de développer du hardware. Car vous vous en doutez le « software » (logiciel) ne peut pas être développé indépendamment du hardware (matériel). Ceci pourra permettre à Google de rivaliser avec Apple, en maitrisant mieux la chaine de valeur.
Néanmoins comme Google l’a annoncé, Motorola opérera comme une unité commerciale distincte. Un point qui peut s’avérer problématique pour les autres constructeurs, à quel point la position de Motorola pourrait être un avantage ? Les enjeux sont énormes, surtout que les plus gros constructeurs Android commercialisent également des gammes équipées de Microsoft Windows Phone 7. L’exemple du consortium Symbian et Nokia ne nous rassure pas : Symbian était un consortium de constructeurs qui a été rapidement rattaché et racheté par Nokia. Vous connaissez la suite… les autres constructeurs ont rapidement quitté le navire et Nokia est parti à la dérive (article très intéressant sur le sujet). Enfin, notons tout de même que le contexte est différent dans le cas d’Android, l’Open Handset Alliance ne devrait pas faiblir.
Néanmoins, d’autres exemples plus récents comme le partenariat stratégique entre Nokia et Microsoft, montre que c’est une position finalement plutôt confortable. Microsoft qui a l’expérience d’un géant du système d’exploitation, a mis en place un système à mi chemin entre l’ouverture de Google et le scellement d’Apple, une formule gagnante ?
L’autre point qui paraît évident vu le contexte actuel concerne la problématique autour des brevets, Android est attaqué de tous les côtés et Google a pris pleinement conscience de la faiblesse d’Android sur le plan de la propriété intellectuelle. C’est un sujet très brulant pour Google qui se devait d’agir vite. Naturellement, ce rachat Motorola Mobility regroupe plus de 24 500 brevets et des centaines de demandes de brevets. Néanmoins à y regarder de plus près, on se pose vraiment la question de la valeur de ce portefeuille. En effet, même si de nombreux brevets sont clairement stratégiques pour Google (réseau, organisation de l’information, etc.), peu sont réellement intéressants pour Android. Surtout que Motorola n’impressionne pas Microsoft et Apple sur le plan de la propriété intellectuelle, ils sont même déjà en action judiciaire contre Motorola.
Un autre point peu abordé chez les collégues concerne la différence de culture entre Motorola et Google, en regardant quelques chiffres sur la façon de travailler des employés, on se demande si la co-habitation sera si facile…
On évoque peu les autres activités de Motorola, mais Motorola a des activités très importantes dans les solutions vidéos, un marché où Google rencontre des difficultés avec la Google TV. C’est donc une opportunité supplémentaires pour Google qui met les moyens depuis plusieurs années pour cet énorme marché. L’impact sera également attendu sur les set-up box, ces boi-boites multimédia qui hébergeront des solutions comme Google TV par exemple.
Donc comment conclure, cette tribune… Le rachat de Motorola Mobility peut s’avérer être stratégique à court terme concernant la problématique des brevets, et stratégique à long terme concernant un meilleur contrôle et une meilleure intégration du « hardware ». Néanmoins il s’agit tout de même d’une des opérations les plus grosses de l’année et qui sonne comme un bouleversement dans l’industrie. Il existe donc logiquement des risques pour Android et ses partenaires qui sont difficilement identifiables pour le moment.
Aujourd’hui, c’est Larry Page qui est aux commandes de Google, les enjeux n’ont jamais été aussi énormes, mais Google n’a jamais eu autant de ressources pour les atteindre. Motorola pourrait être le catalyseur d’Android.
Voilà donc un objectif pour chacun d’entre nous : « concevoir quelque chose que Google rachètera ». *sic*
Je vous conseille de continuer la lecture sur un dossier de MacGeneration très intéressant, bonne lecture !
Des invités passionnants et des sujets palpitants ! Notre émission UNLOCK est à retrouver un jeudi sur deux en direct, de 17 à 19h sur Twitch. Pensez aussi aux rediffusions sur YouTube !
[...] A lire : Google-Motorola : Quelles conséquences pour l’industrie ? [...]
C'est pas que Nokia ne fournissait plus un système fonctionnel, ils ne l'ont jamais fait ! Mais cela n'a jamais empêcher à SE ou aux autres de faire des appareils performants, (SE Vivaz pour ne citer que lui) mais ça leur coutaient beaucoup plus cher, je suis sûr que si Android n'avait pas pointé le bout on aurait encore du Symbian à foison ! Pour le reste je suis à peu près d'accord.
Sans défendre dralliw_machin (je suis plutôt indifférent a ses com en fait), je trouve que tes 2 postes au dessus sont limite limite :/
Sans défendre dralliw_machin (je suis plutôt indifférent a ses com en fait), je trouve que tes 2 postes au dessus sont limite limite :/
¤ Je comprends un peu mieux ta pensée et me suis certainement trompé sur une partie en te lisant, te prêtant à tort des raccourcis qui me choquaient et contre lesquels je réagissais. Mea culpa. ¤ On est bien d'accord sur la plaie du time-to-market qui, non seulement, dessert l'industrie en lui faisant miroiter de beaux indicateurs de respect des délais de livraison contre une maintenabilité et/ou pérennité catastrophiques et surtout dissimulées , ce qui est le plus révoltant et ce qui fausse toute tentative intelligente de pilotage stratégique. Je pousserai un peu en disant que c'est également une plaie technologique car le temps d' "étude" dans un service dédié est considérablement diminué au point de ne même plus en porter le nom. (développer... sans étudier au préalable, WTF ?! Surtout que l'utilisateur final, lui, s'en rend compte. Et ne s'y trompe pas.) Ceci étant dit, pour le marché de la téléphonie mobile, n'est-ce pas justement le time-to-market qui est l'élément majeur/moteur? Accroissant de fait, comme expliqué dans ta démonstration, la dangereuse interdépendance hard/soft à tous niveaux? C'est cette réalité là que je voulais pointer, bien que ce ne soit pas l'opinion que je défende (ce sur quoi je n'ai peut-être pas été clair), car c'est pour moi une réalité de contexte que les lecteurs voire les rédacteurs n'ont pas forcément en tête. ¤ Quant à la montée en compétence des sous-traitants, j'ai un point de vue légèrement différent... peut-être dû au fait que mon secteur sous-traite fortement, mais nationalement, et en gardant alors la maîtrise majeure (sinon totale) du hardware, avant de contractualiser en fameux "transferts de technologie". Ainsi, je le vois plus dans une optique d'échange global et de repositionnement des échanges commerciaux (pour résumer sûrement trop: "laissons-leur le textile pour leur vendre des satcom", pari certes suicidaire si l'avance technologique est trop vite rattrapée par la montée en compétence des fournisseurs, ce que l'actualité tend à nous démontrer). PS: la référence cinématographique a été choisie volontairement... "populaire" (sans condescendance aucune) pour la compréhension. PPS: en tout cas, merci pour l'échange, ça me réconcilie avec frandroid. =]
j'avoue je suis un skyzophrene il faut m'aider je ne sais plus quoi faire abattez moi
l adresse mac y a pas moyen de le bloquer à ce niveau là ?
hein? quoi? qu'est-ce que tu dis? parle plus fort....
Ta vie doit être bien triste Dralliw... Ne rien aimer, n'être d'accord avec rien du tout, et passer ses journées à jongler entre tes différents comptes pour essayer de te faire entendre... Y'a deux choses que t'as certainement pas encore compris, t'as perdu absolument toute crédibilité sur les sites où tu es passé, et plus personne ne peut vois ta gueule.
"si tu te contentes de contrôler en fin de chaîne la qualité et la conformité, sans t'impliquer dans le processus amont (l'implication, ce n'est pas juste la rédaction d'une spec d'entrée), tu es voué à l'échec à fortiori dans des systèmes complexes." Y'a une différence entre contrôler (d'autant plus uniquement à la fin !) et maîtriser de bout en bout une chaîne de production. Dans la pratique, ce qui marche c'est le contrôle continue que le produit sous-traîté est conforme aux exigences, idéalement avec une boucle de feedback permettant de corriger les exigences foireuses le plus tôt possible. Mais il ne s'agit plus de maîtrise du hardware mais de maîtriser sa sous-traitance. Le savoir-faire "hard" est bien chez le sous-traitant et non plus chez le concepteur. C'est d'ailleurs ce qui explique qu'en à peine 10 ans de sous-traitance généralisé des produits hi-tech à l'Asie, cette même Asie est désormais parfaitement capable de produire à son tour de A à Z des produits hi-tech concurrents. Dans un cas purement hypothétique où et Samsung, Sharp, Motorola (quoique maintenant que c'est à Google c'est moins hypothétique...), Asus ou tous les autres sous-traitants d'Apple refuseraient de continuer à l'être et n'accepteraient désormais que d'être des fournisseurs de composants, Apple mettrait un temps certain à reprendre en main sa maîtrise du hardware. "software couche basse" C'est précisément là que ce fait (ou pas) l'effort d'isolation avec vers le haut une interface plutôt générique, d'abstraction, et vers le bas une interface la plus intégrée, la plus directe avec celle du hardware (ou le firmware, ce qui revient plus ou moins au même). Et, oui, la tendance est de réaliser cela directement *dans* du firmware, réduisant le software couche basse s'exécutant sur l'unité principale à une interface de communication avec le firmware. Reste que c'est bien la qualité de l'abstraction, de généricité de cette interface vers le haut qui permet de faire plus ou moins bien évoluer le hard sans trop impacter les couches logicielles supérieures. Que l'interdépendance du hard avec tous les niveaux du soft est la garantie de devoir refaire celui-ci à chaque évolution matérielle. Et que malheureusement, trop souvent pour des gains de temps à court terme cette abstraction n'est pas faite. La contrainte du time to market amène parfois un produit à temps sur le marché, mais réduit fortement la durée de vie de la gamme parce que jamais le temps nécessaire pour pérenniser un peu mieux la solution n'a été budgété. Ni même compris par les managers :- Enfin bref. Tout ça pour rappeler que par définition le logiciel est une logique abstraite qui effectue des traitements numériques, tandis que le hard est le support physique qui implémente l'exécution de cette logique. L'abstraction est la clé, la véritable plus value du logiciel. Sinon autant tout cabler dans le hard, cela va infiniment plus vite et c'est moins cher (enfin, c'était moins cher). La tendance dans le hard est aussi à l'abstraction, à la généricité : on concentre pleins de blocs spécifiques dans des SoCs, on utilise massivement un FPGA plutôt que des PLDs, on y développe des firmwares au lieu de cabler dans le silicium la logique. C'est la même tendance depuis longtemps dans le logiciel : des couches d'abstractions croissantes. Et c'est ce qui permet de pérenniser les investissements, les solutions, tout en changement le matériel sous-jacent plus facilement. Malheureusement, l'abstraction est trop souvent perçue comme un obstacle à l'intégration alors qu'il devrait être reconnu comme un outil d'intégration. PS : revoir "la vérité si je mens", non merci. :-)
"si tu te contentes de contrôler en fin de chaîne la qualité et la conformité, sans t'impliquer dans le processus amont (l'implication, ce n'est pas juste la rédaction d'une spec d'entrée), tu es voué à l'échec à fortiori dans des systèmes complexes." Y'a une différence entre contrôler (d'autant plus uniquement à la fin !) et maîtriser de bout en bout une chaîne de production. Dans la pratique, ce qui marche c'est le contrôle continue que le produit sous-traîté est conforme aux exigences, idéalement avec une boucle de feedback permettant de corriger les exigences foireuses le plus tôt possible. Mais il ne s'agit plus de maîtrise du hardware mais de maîtriser sa sous-traitance. Le savoir-faire "hard" est bien chez le sous-traitant et non plus chez le concepteur. C'est d'ailleurs ce qui explique qu'en à peine 10 ans de sous-traitance généralisé des produits hi-tech à l'Asie, cette même Asie est désormais parfaitement capable de produire à son tour de A à Z des produits hi-tech concurrents. Dans un cas purement hypothétique où et Samsung, Sharp, Motorola (quoique maintenant que c'est à Google c'est moins hypothétique...), Asus ou tous les autres sous-traitants d'Apple refuseraient de continuer à l'être et n'accepteraient désormais que d'être des fournisseurs de composants, Apple mettrait un temps certain à reprendre en main sa maîtrise du hardware. "software couche basse" C'est précisément là que ce fait (ou pas) l'effort d'isolation avec vers le haut une interface plutôt générique, d'abstraction, et vers le bas une interface la plus intégrée, la plus directe avec celle du hardware (ou le firmware, ce qui revient plus ou moins au même). Et, oui, la tendance est de réaliser cela directement *dans* du firmware, réduisant le software couche basse s'exécutant sur l'unité principale à une interface de communication avec le firmware. Reste que c'est bien la qualité de l'abstraction, de généricité de cette interface vers le haut qui permet de faire plus ou moins bien évoluer le hard sans trop impacter les couches logicielles supérieures. Que l'interdépendance du hard avec tous les niveaux du soft est la garantie de devoir refaire celui-ci à chaque évolution matérielle. Et que malheureusement, trop souvent pour des gains de temps à court terme cette abstraction n'est pas faite. La contrainte du time to market amène parfois un produit à temps sur le marché, mais réduit fortement la durée de vie de la gamme parce que jamais le temps nécessaire pour pérenniser un peu mieux la solution n'a été budgété. Ni même compris par les managers :- Enfin bref. Tout ça pour rappeler que par définition le logiciel est une logique abstraite qui effectue des traitements numériques, tandis que le hard est le support physique qui implémente l'exécution de cette logique. L'abstraction est la clé, la véritable plus value du logiciel. Sinon autant tout cabler dans le hard, cela va infiniment plus vite et c'est moins cher (enfin, c'était moins cher). La tendance dans le hard est aussi à l'abstraction, à la généricité : on concentre pleins de blocs spécifiques dans des SoCs, on utilise massivement un FPGA plutôt que des PLDs, on y développe des firmwares au lieu de cabler dans le silicium la logique. C'est la même tendance depuis longtemps dans le logiciel : des couches d'abstractions croissantes. Et c'est ce qui permet de pérenniser les investissements, les solutions, tout en changement le matériel sous-jacent plus facilement. Malheureusement, l'abstraction est trop souvent perçue comme un obstacle à l'intégration alors qu'il devrait être reconnu comme un outil d'intégration. PS : revoir "la vérité si je mens", non merci. :-)
TOTO (l'homme ?) qui ne sais pas que Android possède des applications permettant de customiser ton téléphone (screen lock, widget, etc. etc.)
ouai le genie du graphisme a parlé l'artiste du portable a neon est parmi nous Alexandre Combeau l'homme qui peut changer les icones de son téléphone android ! Alexandre Combeau l'homme qui passe sa vie a se croire beau avec son android a neon!Alexandre Combeau l'homme qui pense que la planète n'a que ça a foutre de customiser son portable!Alexandre Combeau l'homme qui pense qu parce qu'il peut mettre un dond d'écrant différent sur chaques bureau a l'os le plus ouvert.
Nokia ne fournissait plus un système fonctionnel aux autres membres parce que ces autres membres 1) ne participaient plus vraiment au développement de Symbian et 2) s'attendaient quand même à ce qu'il fonctionne bien avec leur nouvelle architecture hardware et pas uniquement celles de Nokia. La perte de PdM, la mauvaise réputation ne sont qu'une conséquence, les causes elles sont le coût croissant en R&D effectivement à faire évoluer Symbian pour supporter des nouvelles fonctionnalités sur des architectures matérielles de plus en plus distinctes.
Oui, oui, c'est bien ça: c'était même ma 2e phrase/ ;-) " Y'a "software" et "software" hein... ça dépend du niveau! "
Sur le "principe" oui. Et pour les "couches hautes" (abstraction), peut-être. Mais pas pour les couches basses, c'est certain. Car c'est méconnaître la manière dont fonctionnent ces consortiums techno et la création des grandes normes industrielles. C'est plus que "subtil", plus que de l'optimisation: c'est essentiel... Je veux pour exemples un consortium électronique de standardisation type JEDEC, ou des autorités de certification type FAA-EASA. Ces 2 exemples établissent les normes de l'industrie ou du secteur concernés... et, pour ce faire, elles travaillent en étroite collaboration entre commanditaires, manufacturiers, utilisateurs et réalisateurs... c'est-à-dire tous les acteurs significatifs du marché. Preuve, s'il en faut, de l'interdépendance à la source : la création du cadre normatif.
Je connais d'autres fusions qui ne prennent pas, précisément pour cette raison, parce qu'on laisse les 2 entreprises fonctionner en indépendance en se contentant d'interfaces (tiens, tiens, ça me rappelle quelque chose). La vérité, c'est que ça dépend de bien plus de facteurs que ça, et parmi ceux-là, la "tradition", la "culture d'entreprise" des 2 entreprises fondatrices... Et encore plus en France, où les salariés sont moins malléables que dans d'autres pays (heureusement), et où l'on a une tradition nationale de contestation par défaut (heureusement, aussi. même si ça a certains travers).
¤ Bien sûr, ce que tu exposes relève du bon sens industriel et n'est pas opposable... sur le principe. Sauf que, dans la pratique, si tu te contentes de contrôler en fin de chaîne la qualité et la conformité, sans t'impliquer dans le processus amont (l'implication, ce n'est pas juste la rédaction d'une spec d'entrée), tu es voué à l'échec à fortiori dans des systèmes complexes. On piochera ce qu'on voudra comme exemple dans l'histoire industrielle mondiale, tous domaines confondus, y compris textile (ça a même été montré au cinéma! revoir "la vérité si je mens", par exemple), y'en a à la pelle. Fais comme ça et tu plantes ET tes délais ET tes coûts : dans la téléphonie mobile (production de grande masse, à haute cadence et fort turn-over technologique), c'est plus que suicidaire. C'est une vision planificatrice et non pas technicienne d'un développement. ¤ Par ailleurs, lors d'un dév' électronique, le "cahier des charges d'interfaces hard/soft" est probablement ce qui est le plus instable... juste après: la spec système! (oui, oui, les 2 extrêmes!) Et ce qui, en général, vient le figer est... le délai industriel de production, justement!! (donc quand on me dit qu'on a pas besoin de maîtriser la production car c'est indépendant de la conception, ça me fait doucement rire) Encore une fois ce que tu exposes relève du bon sens industriel je le reconnais complètement, mais pour le vivre tous les jours, je peux t'assurer que ce n'est pas du tout la réalité et bien une utopie (qu'on se doit de combattre certes, mais c'est mieux d'en être conscient). ¤ "Sous-traiter le hard" ne veut rien dire en soi sans préciser le degré de sous-traitance! Tu peux, par exemple, te baser sur la présence d'un Asic Samsung dans un iphone et ne retenir que la sous-traitance du hardware (fonderie de la puce) par Samsung... sauf qu'avant d'envoyer le masque d'un Asic à un fondeur, vu le montant de l'investissement, je peux t'assurer que l'industriel va travailler en partenariat très intime (et notamment de protection de l'IP) avec le fondeur avant d'abandonner son FPGA pour l'Asic. Voir étroite collaboration entre Motorola (aujourd'hui Freescale) et Apple pour le dév des proc PowerPC qui étaient embarqués dans les Macintosh. Voir également les proc Ax de conception Apple et produits par Samsung. https://www.frandroid.com/le-monde-de-la-mobilite/20713_le-processeur-apple-a4-fabrique-par-samsung/ Je suis désolé, mais pour moi, Apple a une tradition historique de hardware... ce n'est plus celle qu'on communique, qu'on markete aujourd'hui, mais elle est bien là sous-jacente. ¤ Cette parenthèse mise de côté, je reviens sur ce que je disais plus haut: il y "software" et "software"... et ta toute première phrase me fait penser que vous oubliez les couches basses (ça se comprend, c'est le point de vue utilisateur par opposition à mon point de vue de concepteur). OUI, certes, la couche ultime applicative est décorrelée du hard (c'est sa raison d'être fort heureusement), mais il y a bien d'autres couches software que vous oubliez... et même certaines que vous appelez hardware qui ne sont que du software intégré en silicium. Et je combats vivement la présence de termes comme "le soft": soyez précis, indiquez de quel soft vous parlez et de quel niveau! ¤ Dernier point, si comme tu le dis les plate-formes logicielles ont moins changé que les plate-formes matérielles, c'est aussi parce que le matériel a intégré de manière native un certain nombre de couches basses logicielles, t'évitant ainsi de recoder en assembleur toutes tes briques d'interface (et le multi-capteurs n'arrange pas les choses) et te permettant de te consacrer à du logiciel haut niveau (appli, ihm), tant en temps qu'en ressources humaines et matérielles. Il faut remettre l'histoire dans le bon ordre. Ce qui démontre à nouveau, l'interdépendance par intégration du hardware et du software couche basse.
tu choppe son adresse et tu vas lui casser la tronche :p
Ben si t'as une solution on est preneur. Nous on trouve pas. Ban IP, c'est fait, ban pseudo c'est fait sur chaque nouveau pseudo ! Mais tu te plains, t'as une solution ?
hahaha excellent dralliw grillé! pauvre chou et pauvre idiot.
Bon je constate que personne n'a vu l'erreur dans le texte. J'imagine aussi que peu de gens ont lu :) "Surtout que Motorola n’impressionne pas Google et Apple sur le plan de la propriété intellectuelle, ils sont même déjà en action judiciaire contre Motorola." Je pense que à la place de Google il faut mettre Microsoft :) Sinon Nokia est parti à la dérive car symbian était resté sur ses acquis et symbian n'évolué plus jusqu'à qu'il se rende compte que il pouvait plus rester comme ça, mais trop tard. Je pense pas que c'est ce qui arrivera à GooMoto ou MotoGoo. Nokia a racheté Symbian car il payait plus en licence que le prix pour s'approprié Symbian. Là, la licence est gratuite donc ce n'est pas le problème. Il voulait des brevets avant tout et ils les ont eux. Maintenant ils vont faire un audit des bon éléments de Moto et ils vont dégraisser. Au mieux Moto reste dans le giron de Google avec beaucoup moins d'employé côté Moto. Au pire ils pillent les brevets et revende Moto vident dans la coquille à un consortium chinois pour le nom. Bref ils faut qu'ils fassent attention car contrairement à ce que certains ont dit WP7 est OUVERT. Payé la licence - accepter les pré requis coté matériel et le monde de Microsoft vous est ouvert. Google lui : Accepté les pré requis matériel - LAISSER TOUT NOS SERVICES (gmail, gmap and co) - ne mettez pas de concurrence à nos services (par exemple le logiciel de cartographie qu'utiliser justement Moto) et Android est open bar surtout côté Market. L'ouverture de Android à un prix mine de rien.
Faut pas oublier que Motorola est en vente depuis quelques années, mais personne n'en voulait... Et en pleine guerre des brevets Google s'y intéresse. Donc je pense que oui, Motorola ne vaut que ses brevets !
Moi qui croyait que l'alliance autour de Symbian s'était effondré parce que Nokia ne fournissait pas un système fonctionnel aux autres membres... Et que si Nokia avait décidé d'abandonné Symbian c'est à cause de la perte de PdM, la mauvaise réputation de l'OS et le coût en R&D ! Moi qui croyait que mon Nokia N8 sous Anna était aussi fluide que mon Galaxy S sous Gingerbread...
Y'a juste une petite erreur, M$ impose des bases ! Ex: Un écran multitouch capacitif gérant au minimum quatre points de contact, Minimum 8 Go de stockage, Minimum 256 Mo de mémoire vive, etc. En quoi cela empêche-t-il de faire plusieurs gammes ou de se différencier ?
qu attendez vous pour bannir définitivement le troll qui utilise 50 pseudos par news pour poster de la merde ? Dralliw-:) Dralliw#Dralliw: _dralliw' et d autres similaires
wow madame soleil est de retour,
ho pauvre chochote, va vite dormir.
en français ? cas social...
Ce qu' on ne dit pas, c' est que ça râle sec dans les hautes sphères de Samsung, malgré les communiqués "standards".
Il ya une chose à laquelle personne n'a pensé on dirait : l'évolution de la concurrence. Ulrich parlait d'indécision dans son article mais le rachat de Moto Mobi leur donne aussi la latitude en fonction de l'évolution du marché d'adopter une stratégie Hardware-Software à la Apple (ils ont un ecosystème aussi important et une bonne notoriété donc ce ne sera pas un problème). Il se pourrait donc que cet achat ne traduise pas une stratégie si proactive que ça.... Le ton de l'article donne l'impression que la situation est figée; or ce n'est pas du tout le cas : Windows et HP vont passer à la vitesse supérieure et on pourrait bien assister à un rééquilibrage en terme de parts de marché (Mango peut changer la donne; mais aussi Meego Harmattan et Web OS...); ils ont eu du retard à l'allumage mais pour ce qui est de Microsoft et de Nokia leurs derniers bébés ont plutôt enthousiasmé ceux qui l'ont essayé. Bien sur il reste à traduire cette hype en ventes concrètes. Ils se pourrait donc que l'achat de Moto réponde aussi à une logique de ce type et pas simplement une histoire de brevets/procès (même s'ils l'ont eux même plus ou moins annoncé).
Oui bon ... Google achète Motorola mobility. Et alors ? Plus besoin de développer des Nexus quand on a soi-même un producteur de téléphones ... (j'ai toujours dit que le Nexus 3 serait un Nexus M, le M étant un 3 tourné comme le S a été un 2 miroité). Ca ne changera rien au "confort" des constructeurs qui mangent à tous les rateliers (WP7, Bada, Symbian, etc) et qui ne seront surement pas tentés de se rapprocher d'un M$/Nokia (lesquels ont annoncé explicitement que Nokia serait favorisé pour WP7). Les avantages ? (pour nous, clients) Davantage de pression (exercée par la clientèle) sur les fabricants qui ne respectent pas l'esprit d'Android (cycle de vie volontairement écourté, bootloader verrouillé, surcouches incapables de fonctionner rapidement avec une nouvelle version du système, etc). Une disparition à court terme de Motoblur et de tout ce qui fait que Motorola n'a jamais eu la place que son hardware (d'exception) méritait (genre les designs inutilement bizarres ... cf. les milestones).
Assez hilarant de voir comment certains se prennent pour des analystes en herbes. Si quelqu'un connait la stratégie à court et long terme de Google, ce ne sera certainement pas ici qu'on les rencontrera. Sans dec... arrêter un peu de vous masturber l'intelect en pensant pouvoir dire pourquoi Google a racheté Motorola alors que vous n'en savez rien. Quant aux sempiternels fanboys android qui se transforment pour certains en trolls des cavernes, cela devient rasoir des lire des posts qui se contentent uniquement de casser la concurrence (apple, ms...) san se remettre en cause et sans remettre en cause leur gourou google... Bonjour la lobotomisation à outrance.
- avaient + tenaient
«je pense que motorola savait qu'ils avaient google par les noyaux durs.»(référence au gourou du modem!)
Euuuuh... T'as vu à qui tu parles ???
D'accord avec toi sauf pour la notoriété, Moto n'est plus que l'ombre d'eux meme... Vous oubliez pourquoi Droid a perce, 1 achete 1 offert chez Verizon juste apres Black Friday, et il fallait voir la campagne de pub, plus massive que ca tu meurs
Larry Page veut faire du Steve Jobs tout en etant concu pour faire du Bill Gates....
si tu trouve qu'un système ou tu peux juste changer la couleur des rectangles est ouvert ...
j'ai un Rooter motorola pour mon internet depuis mi 2003, 8 ans, et pas l'ombre d'une faiblesse, alors qu'un amis a un netgear, il bug tout le temps ... donc niveau fiabilité, moto est super
parce que ca rend sourd ;-)
a merci =) TOTO, t'es quoté ^^ http://www.fanboyfacts.com/quote-565
@ulrich c est MICROSOFT et Apple , pas Google et Apple
«je pense que motorola savait qu'ils avaient google par les couilles.» Très moyen dans un article...
Bac à sable II, le retour...
Purée, c'est le bac à sable, là...
Vraiment ridicule : D'une part, si Microsoft se viande actuellement, c'est clairement à cause de sa stratégie "le cul entre 2 chaises". A vouloir imposer une interface Rubicube a tout le monde, il se trouve que beaucoup trouve ça immonde.....(question de gout...mais bon, la bonne idée aurait été de laisser l'utilisateur décider lui même de la façon dont sont représenté ses informations/accès aux programme...pas l'imposer) Deuxièmement, y a que des suppositions dans ton analyse (Google va faire ci, Win8 va faire ça). Les boules de cristal ça va 2 min. Pour l'instant, le seul fait retenu, c'est que Microsoft se viande, point barre!! Troisièmement, la partie libre représente bien plus de 20 %. Si certains constructeur arrive à sortir des version 100% sans google (Geek Phone), c'est bien que le socle commun est libre à 100 %. Après, ok, Google peaufine son expérience Google App sur les portables...mais bon, Win7 est a 1000 lieux de la souplesse d'Android de ce coté (malgré tout les défauts qu'on peut lui trouvé) Avant de proclamer la mort d'Android et le succès de WM ;il faudrait peut être commencer par s’inquiéter du manque d'engouement grand public pour WM7 (dont les ventes ne compensent clairement pas la défection massive des version 6.x)
c'est très difficile de juger de ce qui va se passer car Google est de plus en plus imprévisible sans ces changements, achats, etc... mais le mobile semble être au coeur de leur nouvelle stratégie d'où le retard d'investissement sur leur activité historique de moteur de recherche (même avec Panda, plusieurs études montrent qu'au niveau de la qualité des résultats Bing est passé devant Google) qui est peut importante sur mobile (- de 5% des "mobinautes" utilisent un moteur de recherche). donc perso je suis confiant pour Android (peut être moins pour les constructeurs), Google continuera à investir massivement dedans.
arretez de tripper les gars y'a pas de multi, mais vraiment quoi
Génie machiavélique, cherchant à imposer à tout prix sa mentalité et ses produits?
+1000
en 2 lignes...
idem... même sur jeuxvidéo.com je pense pas que ça existe :p
ah bah voila j'avais raison :) Fait 1 semaine que je passe à ses yeux pour un abruti, mais ça se voit gros comme une baraque à frite son multicompte :p
tu oublis ses autres pseudo type : Decu/Andrio et compagnie :)
Il suffit d'avoir vécu n'importe quelle fusion d'entreprises du domaine pour savoir que, en effet, il est beaucoup plus facile de continuer à faire travailler les deux entreprises de manière indépendantes que de manière synergique. Demandez à Alcatel-Lucent.
En 1997, Apple a racheté NeXT pour $495 millions. C'est 4 fois plus que ce que Apple proposait pour racheter Be Inc, un montant jugé trop cher par ses dirigeants. A force de comparer des pommes et des oranges en croyant tout dire, on ne dit rien.
Sauf qu'il faudrait dire "qu'ils *tenaient* machin par les couilles.". Y'a une différence entre avoir et tenir par, et cette différence est directement transposable en niveau de douleur. ;-)
Glandeur pro ?
Sauf à vouloir/devoir refaire et le hard *et* le soft à chaque nouveau produit, l'industriel tente de pérenniser son investissement en isolant ces interdépendances dans des interfaces hard/soft les plus standardisées possibles (drivers, architecture modulaire, virtualisation) Par ailleurs, le prêt-à-porté fashion sous-traite massivement la production textile et se contente la plus part du temps de contrôler la qualité et la conformité des éléments textiles commandés aux sous-traitants. Nul besoin pour concevoir du prêt-à-porté de maîtriser la production textile. La conception et le contrôle d'un cahier des charges clair et précis (définition des interfaces) est non seulement suffisant mais ce qui se fait dans la pratique. Dans le domaine des smartphones, faut-il rappeler qu'Apple ne fabrique absolument rien lui même (Apple n'a pas d'usines) et sous traite absolument tout le hardware, y compris une partie non négligeable de sa conception ? Et il peut faire cela car son iOS, comme toute couche logicielle qui N'est PAS trop intimement lié au matériel grâce à une couche d'abstraction matérielle, est suffisamment flexible pour s'adapter aux changements matériels, y compris majeur (changement de CPU, passage à du multicore, etc). C'est justement la trop grande dépendance de Symbian avec le moins-disant matériel, des vieux téléphones mobiles comme les derniers modèles, qui a tué cette plateforme : ARM only, listes des fonctionnalités "builtin" définies par le moins disant matériel et non le mieux disant, laissant les constructeurs implémenter (ou pas) et sans aucune cohérence les fonctionnalités ++ de leur modèles spécifiques. Nokia a pu le faire plus longtemps que tous les autres licenciés Symbia, et même Nokia n'a pas pu éviter l’obsolescence de Symbian. La mort d'une plateforme logicielle est inévitable. Mais en prenant quelques précautions, elle est beaucoup plus tardive que celle du matériel. Toute l'histoire de l'informatique le prouve : le matériel a infiniment plus changé que les plateformes logicielles. Il faut vraiment une innovation matérielle radicale pour tuer une plateforme logicielle conçue et maintenue pour être peu dépendant du matériel : l'arrivée de la souris à tuer les plateformes purement textuelles (quoique côté serveur c'est toujours d'actualité...), tout comme la multiplication des senseurs (multitouch, accéléromètre, détecteur de proximité, webcam à reconnaissance faciale, GPS, micro, puces RFID/NF) est en train de rendre obsolète les interfaces graphiques conçues sur le modèle du Window Icon Menu Pointer. Pourtant, au coeur de ces nouvelles plateformes logicielles, on retrouve un noyau Unix (iOS, Android) ou NT (WP7), conçus pourtant y'a très longtemps pour du matériel à l'époque complètement différent. Preuve que, justement, c'est l'abstraction du matériel qui compte sur le long terme, contrairement à ce que l'on pense un peu trop dans certains milieux industriels.
Je connais 2 personne sous WP7, et ces deux personnes l'ont juste choisi car le logo crosoft les "rassuraient" (perso cest pas l'impression que ca me fait...) Apres je ne dit pas que l'os est mauvais, loin de la, mais a part l'interface assez incroyable, il n'y a pas d'innovation, et il est meme en retard sur certaines fonctions
Distributeur de contenu ?
Sur beaucoup de fonction inutile, android est au dessus Sur beaucoup de fonction élémentaire wp7 est au dessus Je suppose que le copier/coller, le multitache et le fait que l'OS peut se déployer sur un maximum de matos ca fait parti des fonctions inutiles ?
Et que dire d'Apple ?
Pourquoi faut arrêter de se masturber? :-( Bon elle est ou la porte déjà? ==>
Oui, je sais je m'emballe. En tout cas c'est pas pour rien si d'autres constructeurs vont pouvoir faire tourner des applications Android sur des système non android, il suffit de développer leur propre machine virtuelle pour remplacer dalvik. Les applications "optimisées" seront certainement incompatibles sauf si la vm permet de convertir les jeux d'instructions, mais dans ce cas, terminée l'optimisation. C'est possible justement parceque la couche logicielle concernée est indépendante de la couche matérielle.
Elle a bon dos!!!!
"un boutons", tu es es sûr d’être un bon relecteur ? XD On est sur un site qui parle d'android et qui le fait bien, avec des fautes qui ne piquent absolument pas les yeux. Si vous avez envie de vous entrainer pour des dictées, achetez vous un cahier d’exercice de vacances ;) Ce message s'adresse à tout les gens qui viennent seulement commenter pour l’orthographe en rabaissant au passage le site.
Ahhhhhhh, pas con... Pas con !
Ahhhhhhh, pas con... Pas con !
2 fautes, ne nous énervons pas trop non plus.
Oui oui, mais moi je continuais à parler de nos mobiles ^^
Et encore maintenant, même l'exploitation des machines fonctionne en couche (je ne parle plus de téléphone portable, ni d'ordinateurs personnels là). Il n'y a de moins en moins d'applications qui tournent sur des machines physiques, maintenant, tous les environnement de production sont virtualisés. Donc même ton hardware est virtualisé.
Ce qui est bien c'est que motorola fait toujours de bons téléphones avec un bon hardware et à prix assez intéressant MAIS là où ils se loupent complets à chaque fois c'est au niveau soit des MAJ soit au niveau de la version d'android présintallée (voir motorola defy en 2.1 qui par ailleurs ne laggait pas et depuis la maj en 2.2.2 rame à mort mais de chez mort..., où le atrix commercialisé en 2.2.2 la même m**de d'ailleurs que celle du defy alors que les 2 téléphones en soit même sont très bons...). Avec google maintenant les tel motorola auront les dernières versions et on pourra concilier les 2 pour avoir vraiment des tels bien finis de a à z ! Par contre pour qu'android ne devienne pas obsolète du jour au lendemain il faut faire attention à ne pas lâcher les autres constructeurs ce qui serait fatal car motorola pour l'instant en europe n'est pas très aimé dirons nous du grand public...
Je pense que pour le moment c'est bénéfique pour tout l'écosystème d'Android. A la fois pour Google qui pourra à l'avenir mettre des features plus facilement afin de les généraliser (NFC, mémoire interne plus importante ou autres) et surtout pour protéger l'ensemble de ses partenaires tels que Samsung et HTC.
Il attend que l'année scolaire reprenne ! Vivement la rentrée, du gros boulot cette année avec le Brevet des Collèges à préparer !
C'est pas complètement abstrait. Tu peux utiliser de l’accélération matérielle en envoyant les séquences optimisées pour le proco. Mais ça reste de l'optimisation.
tu fait chier mon pote
C'est un modèle en couche, chaque couche ne se sert que de la couche du dessous. Alors il y a forcément une couche logicielle au dessus du hardware, et tu parles certainement de celle là. Mais je peux te dire qu'au dessus de cette couche, il y a la machine virtuelle et au dessus de la machine virtuelle tu as le système Android et sur Android tu as toutes les applications. Je peux te garantir qu'au niveau des trois derniere couches citées, on est completement abtrait du hardware. Ce n'est pas pour rien que dalvik est une machine dite VIRTUELLE. Justement car tout ce qui a au dessus est parfaitement indépendant de la machine REELLE. C'est grace à çà qu'une application java est capable de tourner sur windows, linux, ou mac. Car elle tourne sur une machine virtuelle (qui n'est pas dalvik, c'est juste une comparaison).
+1
Fanboys fact.ta du boulot rien qu avec dralliw. ;)
C'est aux différents consortium, ou au leader de mettre en place un socle sur lesquels les autres s'adaptent. Dans JavaME, il n'y avait pas d'acteur assez fort pour imposer un standard. Dans Android, si et c'est Google. Ils disent : Pour fonctionner, ma Java machine à besoin de ça, ça et ça. A vous de me produire les composants qui correspondent, sinon je vais voir le concurrent. Après c'est plus subtile. Adobe travaille avec Google pour optimiser l'ensemble. Mais par exemple pour la 3D, les constructeurs que sont LG et HTC ont choisi de rajouter une brique à chaque couche pour que l'ensemble offre une fonctionnalité en plus. Tout est tout à fait possible. On peut travailler dépendemment ou pas. Et je pense que Google et Motorola vont continuer à travailler avec autant d'indépendance. C'est à dire juste un peu pour que ça soit optimisé. Mais pas pour que Motorola devienne le numéro 1. A eux de faire en sorte de le devenir.
ton commentaire est bourré de fautes!! C'est l’hôpital...
"Mais 12,5 milliards ? C'est trois fois plus que ce Google comptait mettre dans les brevets de Nortel, un montant jugé trop cher par ses dirigeants." Tout est dit
A sa sortie android était le pire os que j'avais jamais vu, franchement on peut remercier les constructeurs pour leurs surcouche, sans ça android serait encore plus moche que gingerbread aujourd'hui !!!!
Une autre version beaucoup plus interessant à lire pour moi avec des rappels historiques très importants. http://www.macgeneration.com/unes/voir/130052/google-motorola-une-acquisition-a-double-tranchant
"Software" aussi s'utilise à toutes les sauces!!! Y'a "software" et "software" hein... ça dépend du niveau! Par exemple, tu me feras pas croire en la compétence d'un softeux bas niveau qui ne touche pas un minimum en électronique... du coup l'argument d'indépendance prend déjà l'eau. Je peux t'assurer que quand tu bosses dans l'industrie hardware, tu sais pertinemment que les 3 sont interdépendants et intimement liés (système, hard, soft bas niveau), bien au contraire... A fortiori dans un marché aussi volatil que la téléphonie mobile (spéc système/user) et dans un secteur où le hard bouge autant que dans les télécoms (adéquation matérielle). Surtout quand tu veux te positionner "à la pointe" et quand ta cible n'est justement pas "le ventre mou" des utilisateurs mobiles, mais bien les produits geeks qui se démodent d'un trimestre sur l'autre! C'est un peu comme si tu disais que tu veux percer dans la conception de prêt-à-porter fashion sans maîtriser l'ombre d'un bout de la chaîne de production textile: complètement utopique.
;)
Vision
Les articles sont redigés devant un verre de vodka je vous jure
Les articles sont redigés devant un verre de vodka je vous jure
Vous me faites marrer
Ben c'est toi même qui dit dans l'article "Nokia est parti à la dérive". Donc s'ils partent à la dérive alors qu'ils avaient un socle plus fort que Motorola, je vois pas pourquoi Motorola aurait tenu.
Ah et j'oubliais un point de l'article : - Les employés de Motorola parviendront-ils à travailler avec ceux de Google étant donné les différences de culture d'entreprise ? Mon souhait est : - Ce n'est pas parce qu'une société appartient à une autre qu'elle est censée en intégrer la culture. Motorola doit rester Motorola, un très bon fabricant de smartphones qui possède plein de brevets et qui ne va plus se consacrer qu'à Android
Nokia c'est énorme : brevets, r&d, notoriété... ils ont signé un partenariat stratégique avec Microsoft.
Bon je vais essayer de faire court. Personne ne peut prédire les conséquences de ce rachat : - Les Nexus seront-ils fabriqués par Motorola, reléguant les autres constructeurs au rang de concurrents éternellement en retard d'une version ? - Android va-t-il devenir fermé et exclusif pour Motorola, avec optimisations spécifiques à un fournisseur de processeurs qui serait choisi par la filiale Motorola sur le long terme ? - Les autres constructeurs vont-ils avoir peur d'un de ces scénarios et se tourner vers Microsoft ? Quels impacts pour Nokia ? - Google va-t-il commencer à attaquer Apple avec ses nouveaux brevets ? - Se dirige-t-on vers un modèle Apple-like sur les 4 principaux OS mobiles (iOS/Apple, Android/Motorola, WP7/Nokia, Bada/Samsung), privant ainsi les consommateurs du choix software/hardware ? Autant de questions qui resteront sans réponse jusqu'à ce que Google montre toutes ses cartes, c'est-à-dire probablement pas avant début 2012. En attendant on ne peut que formuler des souhaits. Mes souhaits sont : - Android reste ouvert ; les versions sont développées indépendamment des appareils Motorola prévus ; chaque nouvelle version est disponible en même temps pour tous ; Motorola sort les Nexus pendant que les autres constructeurs peaufinent les mises à jours de leurs surcouches - Google calme les ardeurs d'Apple grâce aux brevets de Motorola, sans pour autant entamer une politique agressive vis-à-vis d'Apple ou des constructeurs utilisant WP7 - Il devient possible, à terme, d'assembler soi-même son smartphone, comme un PC, et d'y installer Android
Google va-t-il lancer un système de smartphone fermé un peu comme Apple ? Android n'est qu'un système en test grandeur nature qui ne fait qu'aller de plus en plus mal: propriété intellectuel et brevet, open source pas ou tardivement et partiellement dévoilé, fragmentations grandissante, bugs et instabilité récurrente, problème de sécurité/market alternatif, financement?, etc. etc. Fermeture de Google Labs, rien a voir à priori, seulement énormément de projet pouvait ou étaient très intéressant et avec de l'avenir. Rachat de Motorola Mobility... Perso, je trouve qu'il y a beaucoup trop de coïncidence... Un OS pour smartphone et tablette soutenu par l’expérience forte d'Android (et de Chrome OS ?) propriétaire et sans problème de brevets, sur des hardwares produits par Motrola, intégrant des tas de technologies déjà existantes et solides ainsi que des nouvelles (par forcément innovantes non plus) (super cloud, réalité augmenté, nfc, accessibilité, visio, voip, vod, etc.) Quoi de mieux ? Avec ça sur de concurrencer Apple même si ils sont sur de perdre des "clients" (de toutes façons les consommateurs ne sont pas leurs clients direct puisqu'ils ne vendent pas de hardware...) Utopie ? Troll ? Vision ?
T'es juste a coté de la plaque
Oui, j'arrive pas à comprendre ce qu'il fait dans la vraie vie !
Si Google veut être leader sur le marché, il ne faut surtout pas faire l'erreur de se séparer des ces partenaires.Je pense que Google va s'inspirer de Microsoft pour s'imposer plus largement mais pas se restreindre comme le fait Apple aujourd'hui, en voulant tout maîtriser. Les partenaires ont féliciter google pour cette acquisition et du coup se félicite de la protection que cela va apporter à Android .
je pense que dans 2 ans tu penseras que je suis un génie
Article redigé dans un bar je vous jure
Expressions pour attirer les gosses de moins de 14 ans ? Bravo
Nokia aussi... et pourtant tu as vu comment tu en parles dans l'article. Et dans ton commentaire, "plus de 20 000 employés, des technologies de réseau, vidéos... " ben technologies réseau et vidéos, ce sont les brevets... donc il leur reste... 20 000 employés. Et ils les paient avec quoi ?
Sauf si les brevets n'étaient pas à vendre, je sais pas trop à vrai dire. On verra bien ce que nous réserve l'avenir, mais je le sens comme çà, je ne vois pas en quoi c'est l'interet de Google de concurrencer ses partenaires les plus rentables. Et effectivement comme dit plus haut ca évite à google que ses partenaires commencent à s'attaquer les un les autres. Wait and see ;o)
C'est le type de décision qui se prend en plusieurs semaines, voir mois (ouais, on met pas $12.5MM sur la table du jour au lendemain). Donc non, l'actualité de ces derniers jours et semaines n'a surement rien à voir avec ce rachat. Google joue un jeu dangereux mais s'ils conservent la neutralité de Motorola ça sera une excellente affaire.
Ulrich : arrete d'essayer de tz justifier quand on te dis maintes fois que tu a rediger (repompé ?) Sans rien y comprendre. merci
c'est claire t'a trop raison!
Ya vraiment des gens qui sont pas bien, passer son après midi sur un forum à discuter avec soit même juste pour descendre android . ca me fait halluciner...
"Les brevets étaient la seule chose qui leur restait." ? Julien, tu te trompes vraiment... plus de 20 000 employés, des technologies de réseau, vidéos... et une notoriété énorme dans le monde entier.
Motorola est une société en crise. Ils étaient en déclin avant Android, et maintenant ils se stabilisaient. Mais ils ne remontaient plus. Les brevets étaient la seule chose qui leur restait. Ils n'auraient pas revendu sans vendre la maison selon moi.
En partant de cette analyse, cela aurait coûté bcp moins cher à Google de racheter seulement les brevets, ce qui était envisageable.
Des expressions comme ça qui attirent les lecteurs de moins de 14 ans. Bravo
C'est donc ainsi qu'on cache la misèrz ? Mais ou est donc passé votre ouverture d'esprit ? La liberté d'expression ?
@ la rédaction, Vous avez écrit "Motorola est un partenaire fidèle : ils ont fait le choix de rejoindre Google dès 2008, et leur engagement a été total. Le succès du Motorola Droid aux Etats-Unis a montré" mais la phrase ne semble pas finie...
Non Google a racheter motorola pour en faire a moyen terme le constructeur no1 d'android.
Même analyse.
Architecture ça s'utilise à toute les sauces ! T'as de l'architecture du hard, du soft, et de l'entité complète. Dans les 3 cas, c'est indépendant des deux autres. Actuellement, hard et soft sont indépendants. Mais à l'avenir Google peut être intéressé par travailler sur l'entité. Mais vu comment Android est développé il n'y a pas d'intérêt. Sinon la machine virtuelle peut être mise de coté, et toutes les applis actuelles avec.
Et voilà! De la bonne stratégie commerciale de comptoir! Sans déconner les gars il faut arrêter de se masturber, je pense qu'à notre niveau on est loin de saisir la stratégie de développement globale de Google... Alors de là à prédire sa chute d'ici 2 ans, bravo Toto je pense que ton avis ô combien éclairé et s'appuyant sur un argumentaire en béton va les intéresser...
Tu as l'air sûr de toi, c'est bien ! ;)
On va voir ce qu'on peut faire. Merci.
Google a acheté motorola mobility uniquement pour leur portefeuille de brevet afin de mettre fin à la gueguerre actuelle. Ils n'ont aucun intérêt à faire du hard et ils le savent. Ils ne menacent en rien les autres constructeurs qui au contraire vont être protégés par cette acquisition. Android n'est rien sans les constructeur de mobile et motorola n'a certainement pas les épaules pour les remplacer tous
Merci, je fais remonter.
"Seul wp7 reste un systeme ouvert pour toutes les plateforme" Ça c'est du troll de compet. Vu les prérequis imposés par Microsoft pour faire du WP7, l'interdiction des surcouches, les développeurs d'appli qui doivent impérativement faire des softs qui tournent à l'identique sur tous les devices, dire que WP7 est un système ouvert, c'est une blague. C'est pas pour rien qu'aussi peu de devices compatibles sortent.
Néanmoins, il y a des avantages à maitriser ce socle : regardez Apple. Vous êtes passés à côté de mon message, on parle maintenant d'architecture.
Julien : t'es vraiment pas mailn, TOTO c'est un fan WP7 et je crois que si vous etiez attentif vous aurez compris que ce n'est pas moi.
Entièrement d'accord, je suis assez choqué qu'à notre époque on puisse écrire ce genre de chose. Ce socle de discussion s'appelle une interface, et il me semble quand dans le cas d'Android ce rôle est joué par la ROM radio, tout le reste est indépendant du hardware
Un outil qui peut s'avérer utile : http://wordpress.org/extend/plugins/editz/ Il n'y a plus qu'à valider les corrections que proposent les visiteurs... ;)
Google est avant tout une régie publicitaire aujourd'hui, enfin de mon point de vue
Il change d'IP comme de chemises, néanmoins ce n'est pas le sujet ! ;)
J'aime ça ! :)
N'y a t'il pas moyen de bannir l'IP? Quand je tenais un forum je pouvais le faire. Apres s'il a un IP dynamique c'est mort...
Moi je vous le confirme que ce sont les mêmes comptes ! On arrive pas à gérer le problème, et il ne veut pas faire d'efforts ! Désolé du dérangement.
1° Non ce n'est pas une erreur, à vrai dire il n'avaient pas vraiment le choix pour calmer Apple avec ses attaques via des brevets envers Android. Si Google n'avait pas agit là ça aurait été une erreur vu qu'ils se seraient fait bouffer... 2° Il n'y aura pas d'exclus, par contre je pense que Google va utiliser Motorola pour ses Nexus (et ils auront seulement comme avantage de sortir les MAJ avant les autres). Google n'est pas idiot. 3° Je ne vois absolument pas en quoi le déploiement sera raté... WP7 d'ici 2 ans leader ? Je n'y crois pas une seconde... Malgré les efforts de Microsoft WP7 ne convainc pas les utilisateurs, la résultante c'est de mettre de l'interface Metro partout pour formater les utilisateur à leur interface et les convertir plus simplement. Moi personnellement je ne crois pas à cette stratégie ni en l'interface Metro qui est à mon sens beaucoup trop "simpliste" qui m'évoque plus une régression qu'une évolution. De la même façon, Nokia devient le partenaire privilégié par Microsoft de là à ce que Microsoft annonce le rachat de Nokia il n'y a qu'un pas... Je pense qu'ils attendent de voir les premières sorties pour se décider ou non... Enfin WP7 n'offre pas beaucoup de liberté coté matériel, tous les constructeur ont sorti les MEMES téléphones... WP7 n'est donc pas prêt à envahir le marché car il est impossible de faire plusieurs gamme de téléphone avec, de plus sans possibilité de personnalisation les constructeurs n'arrivent pas à ce différencier... Ils font tous la même chose et ils détestent ça ! Problème que n'aura d'ailleurs pas Nokia qui eux, par contre, auront droit à des exclusivités (modification profonde du système) que les autre n'auront pas ! Bref... Ton analyse est beaucoup trop simpliste à mon goût et omet beaucoup trop de paramètres... Et personnellement je trouve que ton analyse colle beaucoup plus à WP qu'à Android (lancement raté de MAJ, exclusivités Nokia sur les modifications du système, manque de liberté matériel, partenariat avec Nokia la boîte qui se casse la gueule le plus vite au monde...) ;)
>Je pense que Motorola savait qu’ils avaient Google par les couilles. Classe.
les exclu ca existe depuis le debut ... les nouvelles version d'androit vont sur les nexus, puis aux autres s'ils décident de les appliquer ensuite je doute que des constructeurs vont lacher android... suffit de voir comment HTC s'en sort depuis ...ce serait con de quitter la poule aux oeuf d'or... apres rien ne les empeches de faire du WP7 ... mais perso, je connais PERSONNE sous cet os dans mes contacts beaucoup m'ont copié et on androidet certains sont trop fanboy apple pour changer ... et restent sur iOS ... par contre jamais j'ai vu de windows phone ... enfin si j'avais vu des vieux HTC sous WM6, mais ca c'etait une autre époque
c didn't plutot mais bon tout le monde n'est pas polyglotte
Oui l'article présente des fautes, oui on les a corrigé. Mais non, je ne tolèrerai pas les insultes envers nous, ou envers ce qui critiquent le manque de relecture (à raison) sans insulter. Donc je supprime tous les messages liés à l'orthographe. Vous pouvez répondre à ce message si vous voulez en parler. Et non, ce n'est pas de la censure.
Pourtant certains gens ont l'air de l'oublier :)
La Xoom sans être une pure Nexus s'en rapprochait pas mal. Motorola était déjà le constructeur de référence pour tablette. Donc il serait logique qu'ils changent de marque pour la prochaine tablette. Ce serait même pas mal qu'ils prennent un nouvel acteur, pourquoi pas Asus ?
La Xoom sans être une pure Nexus s'en rapprochait pas mal. Motorola était déjà le constructeur de référence pour tablette. Donc il serait logique qu'ils changent de marque pour la prochaine tablette. Ce serait même pas mal qu'ils prennent un nouvel acteur, pourquoi pas Asus ?
Or does'nt
On est sur EspAndroid (Esp : espagnol)
On est sur EspAndroid (Esp : espagnol)
On est sur EspAndroid (Esp : espagnol)
Tu as pensé de travers
On ecrit les articles au bar avec un verre de vodka en main
"car vous vous en doutez le « software » (logiciel) ne peut pas être développé indépendamment du hardware (matériel)"Je ne suis absolument pas d'accord avec ça. Il suffit d'avoir un socle de discussion définit entre les couches et ça peut discuter ensemble.
Ce n'est pas a lui de faire attention aux fautes
Juste pour dire les gens, google est sortit d'un petit moteur de recherche... maintenant il est quasi tout...
Juste pour dire les gens, google est sortit d'un petit moteur de recherche... maintenant il est quasi tout...
J'aime bien votre site, mais il est dommage que vous fassiez autant de fautes d'orthographe, qui pourtant pourraient facilement être corrigées par une relecture...
1 faute par phrase c'est hallucinant...
J'aime bien votre site, mais il est dommage que vous fassiez autant de fautes d'orthographe, qui pourtant pourraient facilement être corrigées par une relecture...
J'ai pensé la même chose que toi..
J'ai pensé la même chose que toi..
Parce que android n'etait pas moisi a sa sortie lui ?
Parce que android n'etait pas moisi a sa sortie lui ?
@Ulrich:disqus " Surtout que Motorola n’impression pas Google et Apple sur le plan de la propriété intellectual, ils sont même déjà en action judiciaire contre Motorola." N'impressionne pas Microsoft et Apple non ???
T'es gonflé, ta phrase est pleine de fautes...
T'es gonflé, ta phrase est pleine de fautes...
Et puis quoi, google compte racheter nVidia aussi ?
Demander a quelqu'un de corriger ça marche aussi hein, les fautes font wtremement mal a l'oeil
Ouais bah ya du travail pour Crosoft alors. On vient de rajouter un HD7 dans notre panoplie de hardware de test au taf et je trouve WP7 assez moisi... bon c'est un avis perso :)
N'hésite pas à nous contacter dans ce cas, difficile de relire un article après avoir eu le nez dedans ;)
"Motorola avait annoncé s’intéresser à Windows Phone 7 et cherchait également à attaquer en justice quelques partenaires d’Android concernant des brevets." Google aurait-il pu vouloir calmer les ardeurs de Motorola pour ces raisons en le rachetant ?
"Motorola avait annoncé s’intéresser à Windows Phone 7 et cherchait également à attaquer en justice quelques partenaires d’Android concernant des brevets." Google aurait-il pu vouloir calmer les ardeurs de Motorola pour ces raisons en le rachetant ?
Heu vraiment intéressant mais une relecture aurait était super, ya des fautes de frappe assez vilaine ^^'
Heu vraiment intéressant mais une relecture aurait était super, ya des fautes de frappe assez vilaine ^^'
Je crois qu'on a trouvé le troll de l'année !
Je crois qu'on a trouvé le troll de l'année !
c'est quoi le site pour quoter les trolls ?
Merci pour cet article et pour le lien vers MacGeneration, très intéressant.
Merci pour cet article et pour le lien vers MacGeneration, très intéressant.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix