D’après Techworld, le responsable marketing de Qualcomm a qualifié l’A7 64 bits d’Apple de “gadget marketing”. Selon lui, le premier processeur ARM basé sur une telle architecture n’est pas véritablement utile pour améliorer les performances de l’iPhone 5S.
Un cadre de Qualcomm attaque l’A7 d’Apple. Pour Anand Chandrasekher, chef marketing du constructeur de processeurs, l’architecture de 64 bits n’apporte aucun avantage à l’utilisateur En tout cas c’est ce qu’il affirme pour le A7 embarqué dans l’iPhone 5S puisqu’il n’est associé qu’à 1 Go de RAM. Or selon ses dires, l’avantage d’une telle architecture ARM ne se ferait sentir qu’à partir de 4 Go.
“Je pense qu’ils créent un gadget marketing. Un consommateur ne peut tirer aucun bénéfice de cela”, a affirmé le chef marketing de Qualcomm cette semaine en évoquant Apple et son A7. Pour Chandrasekher, il existe d’autres raisons de vouloir passer aux 64 bits. Il parle notamment d’avantage au niveau de l’ingénierie pure, du design des puces et du système d’exploitation.
Après Apple, Samsung, et Intel, avaient également annoncé leur propre processeur basé sur une architecture de 64 bits. Le mouvement devrait être suivi par les autres constructeurs de chipsets, et donc par Qualcomm. Mais Chandrasekher a refusé de dévoiler une date ou une période pour l’arrivée de ces processeurs d’un nouveau genre chez Qualcomm, en concédant tout de même que « du point de vue de l’efficacité de l’ingénierie, il était logique d’arriver à cela.«
Envie de retrouver les meilleurs articles de Frandroid sur Google News ? Vous pouvez suivre Frandroid sur Google News en un clic.
Et un autre Anand, plus indépendant lui, nous dit le contraire, données à l’appui: http://www.anandtech.com/show/7335/the-iphone-5s-review/4 Mmmh, qui croire ?
Oui, sauf que là, on parle de rapporte de 2 (A7) à plus de 2 niveau puce graphique !!! c'est quand même pas rien (par rapport à 1 iPhone 5 !!!
Oui, mais Android tourne sur des machines 4 x plus grosse, donc, plus grosse batterie... On sait tous, que l'accroissement de la taille, c'est à cause de ça pour le HdG sur Android !
Ben oui, mais y z'avait qu'à faire tourner du natif, sur Android !!! tant pis pour eux, si ça les amuses de rajouter une machine virtuelle !!! Donc on est bien d'accord, ils leur faut une machine hyper puissante pour que ça ne lague pas sur Android, si tant qu'il existe un smartPhone qui ne lague pas sur Android !!!
On parlait d'optimisations, je vois pas pourquoi je ne pourrai pas parler d'un modèle non européen ?
La préoccupation, selon laquelle ANDROID est mal optimisé est un vieux langage! Et il faut éviter de l'amalgame: Android pur et Android avec surcouche! Le N4 est fluide et rapide, pas de doute sur ce point! j'ai eu la Chance d'utiliser le MOTO RAZR M, avec son processeur Intel dual-core: fluide et agréable à utiliser! En plus, Apple entre guillemet fabrique ces processeurs, donc mieux intégrés. Contrairement à Android qui prend des processeur sur le tas; avec les surcouches constructeurs ça devient effectivement latent et autre... Sinon, ANDROID 4.2 pur est aussi fluide que tout autre OS
L'optimisation est réellement le contraire de "la programmation avec les pieds". Mais elle fait aussi mauvais ménage avec l'abstraction, et là, le coté "qualitatif" est moins évident, en particulier s'il faut, in fine, sortir du cadre dans lequel tout est optimisé.
C'est que je vois que t'as pas connu les modèles "tiny, small, médium, large et huge" des compilateurs sous DOS à l'époque du 16 bits. A l'époque, la transition 16/32 bits n'était pas du tout "neutre" pour le programmeur. Et pas mal de "rustines" avaient été utilisées avant que le grand saut soit réellement fait dans les règles. Aujourd'hui, le simple fait de dire que ce changement n'est qu'à une "directive de compilation" des développeurs, c'est bien la preuve que le langage utilisé (objective C) a toujours su, comme tous les langages de plus haut niveau que le C, faire abstraction du nombre de bits. Aujourd'hui, le développeur se fout un peu de savoir si ça va tourner en 32 ou en 64 bits. Il ne manipule plus "directement" les espaces mémoires (taille d'un pointeur) ou les variables. De plus, la limitation de l'espace adressable "32 bits" à 4 Go n'avait pas été rencontrée par grand monde (alors quand 16 bits, tu faisais autrement plus gaffe à la taille de ce que t'allouais). Bref, le développeur, il s'en fout aussi.
Moi je vois des pointeurs deux fois plus grands (et le fait de caser le compte des références ARC dedans, dans certains cas, ou le fait de "tagger" ce pointeur pour y stoker des pseudo-variables intrinsèques automatiques ne change rien à cette impression d'ensemble). Il y a également plus de registres, mais ce point n'est pas déterminant pour les performances générales (les registres utilisés, il faut les sauver aussi de temps en temps). Bref, les langages (Java et objective C) de nos chères petites machines sont un peu trop "évolués" pour réellement tirer profit des fioritures apportées. Par contre, les contraintes en terme d'alignement et de stockage des pointeurs sont elles, certaines. Je pense aussi que ça "chauffera plus" à résultat égal (il y a plus de boulot pour le processeur dans les version 64 bits du runtime objective-C. Même si ce surcout ne se paye pas en cycles horloge, vu que c'est des tâches parallélisables qui s'ajoutent, ça se payera tout de même en watts).
- Ce n'est que marketing, il n'y pas d'avance sur la concurrence à passer à du 64bits - La simplicité d'utilisation n'est que subjectif, pour m'a part quand j'avais un Iphone entre les pattes j'avais envie de le claqué dans le mur pour la simple raison que je le trouve horrible d'utilisation, idem pour les macs, ce n'est qu'une alternative et non une optimisation. - Fusion de leur code grâce au 64bits ? le 32bits les en empêches ?
Tiens qu'est ce qu'un commentaire intelligent viens faire ici ?! Ça fait plaisir de lire des gens qui réfléchissent un minimum avant de se ruer sur le clavier. Je partage ton avis ;-) <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
En effet, l'architecture ARM64 permet en général une amélioration des performances, mais dans certains cas ça fait l'effet inverse, comme par exemple pour des applis 32bits et peu de RAM. Et ça, c'est aussi marqué dans l'article que t'as cité...
plouc
Je suis sous android (apres 3 iPhones) mais je suis d'accord, d'ailleurs l'optimisation est bien le seul avantage d'iOS sur android...
Si tu ne te concentres que sur le résultat, oui iOS semble mieux optimisé. Mais concrètement c'est plus compliqué que ça. C'est comme si t'organisais une course entre bordeaux- paris d'un côté et marseille-paris de l'autre, et que tu disais que le pilote au départ de bordeaux à choisi un meilleurs chemin (vu qu'il est forcement arrivée avant). Pour avoir des performances comparable à iOS (qui est en langage natif), sur android avec du langage compilé, l'optimisation est bien plus complexe. Bref, si tu veux qu'on le dise, on le dira : iOS est plus fluide, réactif, moins gourmand... qu'android. Mais avec les androphones actuelles la différence n'est pas si flagrante que ça à l'utilisation.
C'est pas le même gars qui était venu dire que l'octa coeur de Samsung était aussi du marketing? Avant qu'ils arrivent eux aussi avec un proc octo-coeur. Ils doivent juste avoir besoin d'un peu de temps pour sortir un proc 64 bits.
TOTALEMENT d'accord avec toi. Mais je n'ai jamais stipulé que je préfère acheter un téléphone plus optimisé qu'un autre. C'était juste une question plus point de vue Geek ou développeur.
voilà on est d'accord !
le moto X ne sort pas chez nous ( mais quel dommage sérieux !!) donc qu'est ce qu'on en a à foutre?
J'ai tendance à dire que l'optimisation ne m'intéresse guère. Pour le même prix (smartphone haut de gamme) , je peux avoir un iPhone avec une configuration matérielle inférieure mais une optimisation supérieure qui font que je vais avoir le même ressenti qu'un Android. D'un point de vue batterie, c'est à peu près la même chose. Au final, cela ne change rien pour moi, je choisis le smartphone qui me plait.
Un Moto X fait aussi bien qu'un iPhone 5 ;)
on est d'accord :) Aujourd'hui faut vraiment chercher pour trouver des choses qui ne sont pas vraiment gadget !
Comme presque tout le monde! En même temps c'est le but d'une entreprise de vendre pour cela il faut se démarquer! Même sur ce genre de gadgets pas utile pour tout le monde!
un gadget marketing..... Parlons aussi de Air Gesture, Air View, Défilement intelligent, Smart Pause et autre du GS4. Tous ces gadgets qu'1 utilisateur sur 1000 utilisera vraiment. Aujourd'hui, tout est affaire de marketing et tout ne sert pas forcément à quelque chose, pour vendre.
Oulala et tu espères sincèrement avoir une réponse objective ici avec tous ces fanboys Android? Tu en auras mais très peu... Pour l'optimisation, iOS >>>> Android et les fanboys lécheurs d'android peuvent me foutre autant de -1 qu'ils veulent :P
Que te dire Dark? Merci ! Cet article est très intéressant et présente de manière assez simple les possibles gains et pertes de cette nouvelle architecture. C'est clair que si les blogueurs pouvaient lire ça avant d'écrire ça serait une grande avancée.
Bon les gars, un peu de recherche s'il vous plait. Bien sur que oui, le 64bit boost les performances : Explications ici : http://www.mikeash.com/pyblog/friday-qa-2013-09-27-arm64-and-you.html @++
Aller, je mets mon grain de sel vu que je suis là pour la grosse commission ^^ Innovation ? Marketing ? Un Mix des deux : Une annonce technologique en avance sur la concurrence est toujours bonne à prendre, de plus du fait que leur image réclame en permanence de l'innovation dans ce domaine pour attirer ceux qui sont déçu par les autres (et Apple est (très) fort dans ce domaine, faut le reconnaitre) Exemple : de l'écran tactile, au lecteur d'empreinte, à l'apn, etc.. Ça existe, OK mais Apple apporte une optimisation sur les autres. (En général cela se traduit par une simplicité d'utilisation accrue rapprochant le lien du client au produit. Donc, oui, d'un coté, c'est purement marketing parce qu'au final, ils vendent de l'optimisation et non de l'innovation. Mais Business is Business : Ce n'est pas forcément que du marketing, une entreprise ne vends pas du vent (sauf client Apple ? Petit troll de parcours) Toutes entreprises intelligentes pensent à demain, l'introduction de nouveaux investissement se traduit sur du long terme. L'arrivé du 64Bits ne se limite(ra) pas qu'à l'iPhone, l'iPad est le prochain et dans l'année suivante l'arrivé de Mac OS 11 et iOS 8 se traduira par une fusion de leurs codes donc une possibilité d'hybride entre les deux avec des produits plus adaptés (qu'un simple MacBook Pro Retina Touch)(la ressemblence entre ces derniers se font de plus en plus se resentir (Software)) cependant, le temps c'est de l'argent, mais chez Apple, l'argent c'est en prenant son temps. Exemple : Microsoft (qui à très bien compris que l'hybride c'est l'avenir aussi bien que chez Apple) nous présente un Windows 8 assez mal optimisé, mais (content) ils sont là avant eux (un peu comme Nokia qui rigole en publicité des nouvelles couleurs de l'iPhone 5C) Donc non, l'innovation vient peut être aussi du fait qu'Apple sait répondre correctement aux nouveaux besoins des clients en optimisant leurs produits, notamment avec l'arrivé du 64bits (même avec 1Go...) Pour finir, le client sera toujours une charmante demoiselle, plus on lui vend du rêve plus elle.. Bref, vous avez compris, il y a des deux, du bon, comme du mauvais cependant pour mon avis personnel, j'espère qu'un iPad Hybride verra le jour, sinon, j'attendais l'optimisation Android ou de Windows pour ce genre d'hybride... Et pas de préférence, juste un client qui en veut pour son argent et non pour avoir du "j'ai mieux que tout le monde ouaiiii"
un 32bits peu supporter et reconnaître jusqu’à 64Go de ram du moment qu'il use de l'extension d'adresse physique. par contre il est vrai qu'il peut être contre productif d'avoir un OS 64bits sur un système à 1Go pour la simple et bonne raison que les applis en 64bits et même l'OS consommera plus de ram, donc plz Frandroid faites un effort de reflexion et intéresser vous aux faits au lieu de bêtement les relater. De plus on ne voit pas de différence entre un OS 32 et 64 même à 4Go... c'est déjà très infime sur pc, alors sur smartphone...
Xcode 5.0 peut compiler en 32 et 64 bits ... après le dev pourra perdre des "features" en compilant en 32 bits pour IOS 7 ... Pour IOS 6, ça continue comme avant
Evidemment que c'est un gadget marketing ! Tout comme les 8 coeurs de l'Exynos, la course au pixel les plus nombreux, et encore plein de chose... C'est qu'une simple façon de démontrer et convaincre (les gens) que la puissance du processeur (dans ce cas là) est amélioré par rapport aux générations précédentes. Dire qu'un processeur est plus puissant de 25% (par exemple) est d'un point de vu marketing moins éblouissant que "Houaouuu ! on passe au 64bits !!". (on peut faire la même chose avec les APN, et etc...) Bref, dans tous les cas à terme, les smartphones seront de plus en plus puissant. 1 2 4 8 16 10 000 coeurs, 32 64 86 645789 bits...
A moins qu'il y ait des consignes d'Apple, je ne pense pas que les devs codent leurs apps en 64 bits avant qu'il n'y ait un besoin pour plus de 3Go de RAM. L'OS supporte toujours le 32 bits.
oui mais avec des quad-core ... et on parle déjà des sorties prochaines des octo-core !!
“Je pense qu’ils créent un gadget marketing. Un consommateur ne peut tirer aucun bénéfice de cela”, a affirmé le chef marketing de Qualcomm " Qui a dit que l'utilisateur allait tirer un bénéfice ? C'est surtout pour les développeurs que ça va changer un peu ... Bon après c'est un marketeux qui parle ... faut pas trop lui en vouloir ...
En ouverture d'apps c'est kiffe kiffe entre iOS et Android hein. En AOSP bien sûr. On est arrivé où la différence natif/machine virtuelle est quasiment invisible.
Si le chef marketing d'une autre boîte le dis, ça doit être vrai...
plusieurs machines virtuelles !!
Pour l'autonomie je ne suis pas d'accord. A batterie égale un Android ne tient pas mieux qu'un IPhone. Le gros avantage d'Android c'est que tu peut avoir une batterie bien plus grosse, une deuxième batterie ...-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.humanoid.app">Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone</a>
Théoriquement oui, et on le ressent lorsqu'on ouvre une application. Le temps de réponse sur apple (pour les applications systeme) est bien moins long que sur un android. mais android reste meilleur niveau autonomie. Tu me dira oui mais sur les android il y a des plus grosses batterie, c'est surement vrais mais si ios est moins gourmand et plus optimisé il devrait avoir une meilleure autonomie, pourtant c'est l'inverse qui est constaté. Hum, a méditer mdr. Nan je pense que maintenant android ou IOS c'est la meme chose, c'est comme une renault ou une citroen, ...
Ce n'est même pas une question d'optimisation : code natif (iOS, directement interpreté par le CPU) vs langage interpreté (Android, le java nécessite une couche software supplementaire pour interpreté le code). A optimisationégale, un langage natif est toujours plus rapide.
Alors ma GRANDE question pourrait-on dire que iOS > Android. Je ne parle pas de fonctionnalité mais d'optimisation. J'ai toujours voulu avoir une réponse.
La vraie nouveauté de l'A7 ce n'est pas vraiment le 64 bits qui ne présente effectivement guère d'avantages autre que le support de plus de 3Go de RAM ( c'était facile à marketer surtout), la grosse avancée c'est le support de l'ARMv8 qui est un jeu d'instruction bien meilleur que les actuels ARMv7a. Bon, reste à voir dans quelle mesure l'ARMv8 est supporté par l'A7 et là ça semble moins rejouissant.
Ben iOS n'a pas besoin de faire tourner une machine virtuelle, donc oui il est moins gourmand qu'android.
Moi je peux vous assure que l'A7 est super bien optimisé pour le 5s. Mais pour android je pense que ça ne ferai pas fureur c'est vrai mais iOS demande très peu de ram et de puissance. Je me demande à quoi ressemblerai un iphone 5 avec un snapdragon s800 :D
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix