Le Snapdragon 820 de Qualcomm n’a plus besoin d’être présenté tant il a occupé la scène médiatique ces derniers mois. Pour ceux qui auraient loupé le coche, le Snapdragon 820 est la première puce de Qualcomm à intégrer des cœurs 64 bits développés en interne et répondant au doux nom de Kryo. Ce sont donc les successeurs des cœurs Krait 32 bits et ils s’annoncent dotés d’un rapport performance – consommation plus intéressant que les Cortex d’ARM que l’on trouve dans le décevant Snapdragon 810. Contrairement à ce dernier, le Snapdragon 820 intègre « seulement » quatre cœurs contre huit pour son prédécesseur. Qualcomm annonce une hausse des performances avec une baisse de la consommation. Pari réussi ?
Les forces en présence
| MDP 820 Smartphone | OnePlus 2 | Nvidia Shield Tablet | Samsung Galaxy S6 | Acer Predator 8 | Shield ATV | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Définition | QHD | Full HD | Full HD | QHD | Full HD | QHD |
| SoC | Snapdragon 820 | Snapdragon 810 | Tegra K1 | Exynos 7420 | Intel Atom x7-Z8700 | Tegra X1 |
| Processeur | 2 x Kryo @ 2,1 GHz 2 x Kryo @ 1,6 GHz | 4 x Cortex-A57 (1,8 GHz) 4 x Cortex-A53 (1,57 GHz) | 4 x Cortex-A15 (2 GHz) | 4 x Cortex-A57 (2,1 GHz) 4 x Cortex-A53 (1,5 GHz) | 4 × Airmont (1,6 GHz / 2,4 GHz) | 4 x Cortex-A57 @ 2 GHz 4 x Cortex-A53 @ |
| GPU | Adreno 530 (600 MHz) | Adreno 430 (600 MHz) | Kepler | Mali-T760 MP8 | Intel HD de 8ème génération | Maxwell |
| Mémoire vive | 3 Go LPDDR4-1866 | 3 Go LPDDR4-1600 | 2 Go LPDDR3-2133 | 3 Go LPDDR4-1600 | 2 Go LPDDR3-1600 | 3 Go LPDDR4-3200 |
| Gravure | 14nm | 20nm | 28nm | 14nm | 14nm | 20nm |
Comme pour le Snapdragon 810 en mai dernier, Qualcomm nous a sorti son plus bel appareil de développement disponible pour tester le Snapdragon 820. Le smartphone de développement MDP/S avec un écran QHD (2560 x 1440 pixels) d’une diagonale de 6,2 pouces, 3 Go de mémoire vive LPDDR4, 64 Go de mémoire UFS 2.0 pour le stockage, un capteur d’empreintes digitales Sense ID 3D, une sortie HDMI 2.0, un port micro USB (type AB) 3.0 et une batterie de 3020 mAh supportant la charge rapide QuickCharge 2.0. Bref, un condensé de technologie qui nous fait rêver. Malheureusement, le design de l’appareil n’est pas à la hauteur de la fiche technique, avec un poids et une taille qui dépassent franchement les limites du raisonnable. Ce critère arrange d’ailleurs Qualcomm, puisque la puce dispose alors d’un meilleur refroidissement que lorsqu’elle est confinée au sein d’appareils de quelques millimètres d’épaisseur.
Pour la partie logicielle, Android 6.0 Marshmallow (build MRA58K) qui était de la partie, avec un kernel qui était optimisé pour les performances. On retrouvait en effet la référence « perf » adossée au numéro de kernel 3.18.20. Pas de surprise ici, mais on en profite pour rappeler que les puces mobiles n’ont pas forcément le même comportement au sein des différents smartphones, pour plusieurs raisons. La première tient à la capacité de refroidissement d’un smartphone : plus le design du téléphone est pensé pour refroidir la puce, plus la dissipation sera bonne, et moins la puce sera bridée lors des forts coups de chaleur. La seconde relève de l’optimisation logicielle réalisée par le constructeur en relation avec Qualcomm. Les OEM peuvent ainsi décider s’ils souhaitent mettre en avant les performances au détriment de la consommation, ou vice-versa. Il n’est d’ailleurs pas rare que sur un même smartphone, une mise à jour logicielle change totalement le comportement de l’appareil, comme nous l’avons vu cette année avec le HTC One M9.
Les résultats des tests réalisés sur le smartphone de développement équipé du Snapdragon 820 de Qualcomm sont donc à prendre avec des pincettes. Ils ont en effet été réalisés dans des conditions idéales : une bonne dissipation thermique et une optimisation logicielle qui devait sûrement forcer la puce à tourner à plein régime, sans prendre en compte la consommation de l’ensemble. Jetons un œil aux résultats des divers benchmarks.
Les performances du Snapdragon 820
| MDP 820 Smartphone | OnePlus 2 | Nvidia Shield Tablet | Samsung Galaxy S6 | Acer Predator 8 | Shield ATV | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AnTuTu 6.x | 130 000 | 79 000 | 83 030 | 78 841 | – | – |
| AnTuTu 5.x | 76 700 | 56 034 | 57 497 | 61 150 | 51 217 | 70 038 |
| PCMark | 6 000 | 3 596 | 6 310 | 5 000 | 5 623 | 7 414 |
| GFX Bench (T-Rex 1080p offscreen / onscreen) | 91 / 56 FPS | 42 / 38 FPS | 64,9 / – FPS | 47,1 / 19,1 FPS | 30 / 42 FPS | 120 / 60 FPS |
| GFX Bench (Manhattan 1080p offscreen / onscreen) | 48 / 26 FPS | 22 / 21 FPS | 31,1 / – FPS | 23,3 / 7,6 FPS | 16 / 19 FPS | 62 / 54 FPS |
| 3D Mark Ice Storm Unlimited | 24 853 | 22 098 | 31 618 | 22 265 | 28 112 | 46 619 |
| 3D Mark Ice Storm Graphics | 31 415 | 32 019 | 37 456 | 23 630 | 28 112 | 60 347 |
| 3D Mark Ice Storm Physics | 14 357 | 10 601 | 20 457 | 18 521 | 28 112 | 25 954 |
| Real Racing 3 (1080p Xtra High) | 45 FPS (Fluide) | 29 FPS (Pas fluide) | 59 FPS (Très fluide) | 34 FPS (Correct) | 44 FPS (Fluide) | 60 FPS (Très fluide) |
Au vu des résultats, le Snapdragon 820 de Qualcomm est bien au-dessus de la concurrence des puces que l’on trouve dans les smartphones ou les tablettes grands public, comme l’Exynos 7420 de Samsung (dans le Galaxy S6 et le Meizu Pro 5) ou encore l’Intel Atom x7-Z8700 de la Predator 8 d’Acer. Toutefois, les puces de Nvidia – les Tegra K1 et Tegra X1 – restent encore plus performantes que le Snapdragon 820, surtout dans le domaine vidéoludique. En fait, le Tegra K1 est derrière le Snapdragon 820 dans les benchmarks, mais devant sous Real Racing 3. Un résultat étonnant et qu’on prendra avec prudence, puisque nous avons eu du mal à faire fonctionner de manière stable GameBench sur le terminal de développement Qualcomm. De plus, il est possible que les pilotes aient été optimisés pour les benchmarks, sans réellement prendre en compte les jeux puisque pour le moment, aucun terminal commercial n’intègre un Snapdragon 820. Il faudra donc vérifier avec les premiers smartphones intégrant la nouvelle puce de Qualcomm, que l’on devrait croiser lors du CES 2016.
Nous avons analysé les fréquences de fonctionnement du couple CPU / GPU lors de la session de 15 minutes de Real Racing 3. Le GPU était stable, entre 200 et 300 MHz, une fréquence faible puisqu’il peut, en théorie, grimper à 600 MHz. Le « problème » de performance de Real Racing 3 pourrait donc provenir de là. En revanche, les quatre cœurs Kryo tournaient quasiment à plein régime, à 2,1 GHz pour les deux premiers et entre 800 et 1500 MHz pour les seconds.
Et dans les « vrais » smartphones ?
Qualcomm nous prouve ici que le Snapdragon 820 peut être très performant et n’a pas de problèmes de performances. Mais il faudra vérifier le comportement des smartphones et des tablettes du commerce, qui seront dotés d’un design plus contraignant pour la chaleur mais aussi d’une optimisation qui devrait sûrement prendre davantage en compte l’autonomie. D’ailleurs, le smartphone de développement avait une autonomie désastreuse, d’environ 1h30 avec les benchmarks. Habituellement, nous sommes davantage entre 2 et 3 heures avec des sessions de benchmarks prolongés sur des terminaux du commerce.
La concurrence se met en place
Il faudra aussi attendre de voir l’Exynos 8890 de Samsung en action, qui risque de faire de l’ombre au Snapdragon 820, avec la première fois qu’on verra en action les cœurs CPU développés en interne par le géant coréen. La future puce de Nvidia, qui pourrait être dévoilée au CES, pourrait aussi mettre tout le monde d’accord, dans le domaine des tablettes. Encore faut-il les trouver dans des produits finis. Mais il n’y a pas que la puissance à prendre en compte, puisque les SoC intègrent de plus en plus de composants, dont les performances sont très difficiles, voire impossibles à mesurer. On pense notamment aux modems, aux DSP qui gèrent les divers capteurs ou encore l’ISP qui prend en charge les capteurs photo. Il faudra aussi prendre en compte la consommation de la puce avec des tests d’autonomie poussés. Rendez-vous donc l’année prochaine pour tirer cette affaire au clair.
Envie de rejoindre une communauté de passionnés ? Notre Discord vous accueille, c’est un lieu d’entraide et de passion autour de la tech.
Je réponds longtemps après mais pour avoir testé un S820 et un E8890 tout 2 dans des Galaxy S7 l'un surchauffe et est beaucoup moins rapide que l'autre et contrairement à ce que font penser les benchmark ce n'est pas le Exynos qui est à la traîne c'est bien le Snapdragon.
Pas terrible terrible en sachant que les résultats vont chuter drastiquement une fois dans les smartphones des constructeurs, wait and see...
C'est difficile de donner le taux de retour comme argument sans statistique ou comparatif. C'est vrai que plusieurs ce sont plaint de problèmes de performance au début du Nexus 9, mais c'était la première tablette Android sous Lollipop et le premier appareil à utiliser un processeur ARM 64 bits sur Android. Je n'ai pas le Nexus 9, donc je ne peux pas confirmer, mais plusieurs sites affiment que les problèmes ont été réglé avec la mise a jour 5.1.1. http://www.androidcentral.com/nexus-9-finally-tablet-you-should-buy "So there was just no way in hell I could recommend the Nexus 9 to anyone. That's changed with the Android 5.1.1 update. The Nexus 9 is now running exactly how I'd expect it to." http://www.gottabemobile.com/2015/05/20/nexus-9-android-5-1-1-lollipop-update-review/ "The Nexus 9 is an extremely powerful tablet but the initial Lollipop release wasn’t nearly as smooth as many expected, but now that Google’s refined everything with Android 5.1.1, this device flies. Everything is buttery smooth, fast, fluid, and appears to be running like a well oiled machine." Donc les problèmes semblent être logiciel. Peut-être que vous avez manqué cette mise à jour. Dans le fond, vous donner déjà un indice que les problèmes peuvent être logiciel avec votre première phrase lorsque vous disez: "Les socs nvidia ont toujours été desastreux en dehors des appareils nvidia." Les appareils NVIDIA et non-NVIDIA ont le même SOC, si le problème est specificque aux appareils non-NVIDIA comment est-ce que le problème peut être lié au SOC? À quelque part, si vous êtes un early adopter, et vous utilisez les premières versions d'une nouvelle plateforme logicielle, vous devez vous attendre à des problèmes au début. Regardez les Surface Pro 4 et Surface Book, plusieurs problèmes logiciels ont été rapportés.
Depuis quand des études statistiques sont faites dans le monde du smartphone et de la tech pour comparer des produits? Pour les tests, je pensais que vous feriez l'effort de lire un peu les différentes critiques sur les produits, mais laissez moi vous aider pour la Nexus 9, voici un test qui explique très bien les soucis de performances que rencontre le produit: http://www.androidpolice.com/2014/11/03/nexus-9-review-a-little-better-on-paper-than-in-practice/ (allez à la partie "performance") ici pareil http://www.theverge.com/2014/11/3/7148087/nexus-9-review Pour la Pixel C: http://www.theverge.com/2015/12/8/9869980/google-pixel-c-tablet-review-android avec ce passage en particulier "There are inexcusable pauses and latency, especially when launching and switching apps. My hunch is that the Android team still hasn’t figured out how to take real advantage of all that power out of Nvidia’s silicon (the Nexus 9 seemed to similarly underutilize its processor)." pourtant, ce sont des produits nexus, qui sont d'habitudes très bien optimisés...
Quels tests ou retours d'utilisateurs? Vous avez des statistiques qui prouvent que les tablettes avec des processeurs NVIDIA sont pires que les autres tablettes Android?
Je me base sur les différents tests, retours utilisateurs, et vidéos youtube de prise en main, et expérience personnelle. Niveau benchmark, rien à dire, Nvidia explose la concurrence, mais niveau performances de tous les jours, il y a de véritables soucis d'optimisation. renseignez vous sur la nexus 9, vous verrez que les retours utilisateurs sont assez désastreux...
Depuis 2013 ;)
"À prendre avec des pincettes", l'expression 2015 la plus utilisée sur Frandroid ? ^^
c'est justement pour donner une idée de la puissance de la bête malgré sa petite taille, regarde on compare encore la Bugati veyron avec les super car de 2014, alors qu'elle a 10ans, c'est pour donner un point de comparaison
je pense que si ils se donnent les moyens ils risque de faire un viole, le plus dur pour eux c'est d'apprendre a contrôler leurs chauffe mais c'est des expert deja dans le domaine des perfs
nvidia back in business<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Je me demande si la comparaison avec les K1, X1 est vraiment pertinente. C'est des puces de tablettes non? Elles doivent être difficilement integrable dans un smartphone sans se retrouver en enfer
Les benchmarks tiennent légèrement en compte le surplus de RAM en effet, mais sur de telles quantités (3 et 4 Go) c'est à la marge. Car avant de saturer 3 Go de mémoire vive, il faut y aller!
Pas même sur PC Mark? J'avais cru comprendre qu'il reflétait plus l'expérience utilisateur, dans ces conditions un surplus de RAM pour passer d'une appli à l'autre ou d'un onglet à l'autre ce n'est pas anodin.
Je ne sais pas si vous avez tester, mais le dernier rapport Gamebench est accablant pour les smartphones Chinois. Ils sont tous nettement en dessous des memes config chez Samsung / HTC et compagnie. L'intégration d'un meme Soc au sein de différents smartphones donne des résultats étonnant. https://www.gamebench.net/en/blog/iphone-6s-gaming-ranked-against-android-rivals
Malheureusement la quantité de mémoire vive à ce niveau n'influe pas sur les résultats des benchmarks...
Nvidia ne sait pas faire de Soc pour smartphone. Leur techno n'est pas compétitive dans un environement aussi petit.
perso, j'ai hâte de voir la tablette qui succèdera à la shield !
Merci à toi. Ca permet d'être un peu plus optimiste sur les performances, parce que ces gains mais avec 4Go alors que le K1 n'en embarquait que 2 sur la Tablet, ça faisait un peu pitié...
Oups merci :)
3 Go! Merci
La Shield tablette écrase toute la concurrence en perfs et a une autonomie correcte si on choisit de ne pas utiliser toute sa puissance. Il me semblent qu'un K1 légèrement downgradé pourrait être très bon dans un téléphone, l'écran consommant moins également.
C'est bien dommage ! J'aurais bien vu un partenariat Google/Nvidia pour équiper les prochains Nexus, ça aurait été sympa, et ce partenariat aurait réglé les problèmes d'optimisation
Oui oui ^^
Même réflexion de mon côté. J'espère que c'est juste une erreur ?
On préférerait du lossless.
De même, le texte dit 3Go de RAM, le tableau 4 pour le MDP800. Quelle est la bonne valeur?
Nvidia c'est juste la puissance, la maitrise n'est pas a l'ordre du jour !
J'optimise
Sur quoi tu bases tes affirmations, je ne crois pas que ce soit exact. Le Nexus 9 avait les performances simple coeur les plus élevé pour un processeur ARM lorsqu'il est sorti. Le Pixel C est la tablette Android la plus rapide présentement. Tous ces appareils étaient les premiers avec un nouveau système d'exploitation.
benji 100 pour cent d accord avec toi NVIDIA ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Les socs nvidia ont toujours été desastreux en dehors des appareils nvidia. cf la Nexus 7 sous Tegra 3, Nexus 9 sur K1, Pixel C sur X1. Toutes ont d'énormes soucis d'optimisation. sans même parler de la conso énorme de ces puces, qui ne vont que dans des tablettes ou des box comme la Shield TV... Nvidia ne fait pas des bons socs mobiles.
Nvidia est vraiment au dessus depuis la sortie de leur K1 ! Et encore plus avec leur X1 ! C'est tellement dommage qu'ils n'équipent pas de smartphones haut de gamme avec leur X1...
Dans le 1er tableau, vous avez mis le même GPU pour les S810 et S820
Euh faut arrêter de mentir là, difficile de faire plus fluide qu'un LG G4, surtout depuis Marshmallow, mais Lollipop c'était déjà une fusée.
a voir mes quatre coeur , contre 8 de Samsung , et leur futur CPU 8890 je doute? d après certain média 130000 points sur antutu. et pourquoi NVIDIA reviens pas serait top ! j ai encore un ancien HTC one x contre mon LG g4 . et il et plus fluide. pourtant 16000 point a l époque.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Compétionner ? :) Il te manque des lettres ;)
L'annee dernière, Qualcomm devait compétitionner avec Samsung avec un processeur a 20 nm alors que Samsung était a 14 nm. Ca été difficile pour Qualcomm, mais cette année les deux devraient utiliser le meme procédé de fabrication, donc ca pourrait être different.
le potentiel et la? vraiment je doute juste un peu supérieur dans une presque tablette contre des CPU 2015 a voir face au 8890 de Samsung et autres<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Le potentiel est là. A voir dans un smartphone maintenant. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
et bien ça rassure pas vraiment ce prêt test ? dans un smartphone confine il va encore être bon dernier face a Samsung ! ça craint vraiment leur test de leur CPU GPU plus proche d une tablette que un smartphone<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Hum hum... vivement les tests sur les smartphones qui vont être commercialisés pour nous le grand public ! En espérant une chauffe "correcte", une autonomie convenable et ce, sans brider au maximum les performances du processeur...
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix