Des PC portables qui tournent sous ARM, on ne peut pas dire que c’est une nouveauté. En 2019, nous avons d’ailleurs fait écho de l’expérience que nous avons eue avec un PC Windows 10 équipé d’un SoC Qualcomm Snapdragon 850. Quelques semaines plus tard, Microsoft dévoilait la Surface Pro X équipée d’un processeur ARM co-conçu par Microsoft et Qualcomm. Sans oublier l’iPad Pro, une « tablette aussi puissance qu’un PC », équipée également d’un SoC ARM conçu par Apple.
Les processeurs ARM ont donc déjà trouvé leur place dans les ordinateurs portables, même si les processeurs basés sur une architecture x86 d’Intel et AMD restent pour le moment majoritairement et massivement présents sur ce segment de produits. Néanmoins, ARM se tourne désormais complètement vers le PC. En témoigne le lancement de son nouvel ARM Cortex-X1, un CPU qui offre une puissance bien plus importante que les traditionnels Cortex-Ax d’ARM.
ARM Cortex-X1 taillé pour concurrencer les processeurs d’AMD et Intel
ARM a donc récemment dévoilé l’ARM Cortex-A78 pour les smartphones, que l’on évoquera dans un autre article, et le Cortex-X1 pour les PC. Ce que propose ARM avec le Cortex-X1, c’est un avenir dans lequel les PC n’utiliseront plus de processeurs Intel ou AMD, mais d’autres solutions basées sur une architecture ARM.
On imagine que les OEM — les constructeurs de PC portables — auront le choix entre des solutions de Qualcomm Snapdragon, Samsung Exynos, Huawei HiSilicon Kirin ou encore MediaTek, qui proposent tous des solutions basées sur ARM. Il est d’ailleurs question de futurs MacBook qui seraient basés sur différentes variantes des futurs SoC ARM Apple A14.
Vous n’avez pas besoin de comprendre exactement tout ce qui est comparé dans le tableau ci-dessous pour mieux cerner comment a été conçu l’ARM Cortex-X1 : c’est un processeur dérivé du Cortex-A78, mais dont un des fondamentaux change. En effet, ce n’est plus l’efficacité énergétique qui prime, mais la puissance. On assiste donc à une consommation d’énergie qui augmente, mais le nombre d’instructions et d’opérations pour chaque cycle d’horloge suit la même courbe, ce qui a un impact direct sur ses performances.
Résultat : il faudrait s’attendre à au moins 30 % de performances en plus par rapport au meilleur processeur ARM de 2019, le Cortex-A77. AnandTech décrit ces résultats comme extrêmement impressionnants, car il est très rare d’observer une différence si importante entre deux générations de processeurs.
Un PC équipé d’un processeur basé sur un CPU ARM-X1 serait extrêmement compétitif, au moins autant que ce que l’on peut attendre de l’Apple A14. Désormais, il va falloir attendre que ces chiffres fournis par ARM se matérialisent dans de futures machines portables. On pourrait ainsi observer une vraie alternative aux processeurs AMD et Intel, avec une efficacité énergétique bien meilleure.
Rendez-vous un mercredi sur deux sur Twitch, de 17h à 19h, pour suivre en direct l’émission SURVOLTÉS produite par Frandroid. Voiture électrique, vélo électrique, avis d’expert, jeux ou bien témoignages, il y en a pour tous les goûts !
- Oui, donc au moment où je l'ai dit, c'était le cas - Le M1 est très puissant mais encore très loin d'un X86 haut de gamme desktop, ce qui est normal - Le supercalculateur possède des millions de cores, le nombre compense ... Tu n'as donc toujours pas prouver quoi que ce soit.
"pour un supercalculateur c'est X86 ou PPC" - Le Fugaku est arrivé, top 1 des supercalculateur pour l'instant et sous ARM. "Dans 5 ans ça n'aura pas rattraper le haut de gamme, absolument impossible, car même si ARM avance pas mal, le X86 avance également depuis 3 ans, et pas qu'un peu." - Actuellement le SoC M1 a rattrapé la plupart des processeurs mobiles et desktops d'entrée et milieu de gamme. Le prochain SoC devrait finir le travail avec les x86 haut de gamme, il aura fallut quoi, 2 ans grand maximum ? "Oui en entant ces rumeurs depuis 2 ou 3 ans, rien n'est annoncé et ils vont le sortir l'année prochaine... bien sur bien sur" - Les rumeurs étaient fondées, ils sont bien sortis. "Et pourtant ce n'est pas encore au niveau de l'entrée de gamme, on s'en rapproche sur certains point mais le RISC est limité par sa nature, sur les choses simple il se débrouille très bien mais sur les choses compliqué il mouline, peu importe la puissance de la machine, c'est comme ça." - Le supercalculateur, les nombreux programmes complexes qui tournent sous M1 etc te prouvent le contraire, il fallait juste de l'optimisation, ce qu'Apple a réussi à apporter. Le problème c'est que la vaste majorité des programmes complexes étaient pensés pour l'architecture x86, si ces derniers sont retravaillés pour fonctionner sous ARM, on voit clairement l'avantage. Et même lors de l'émulation des programmes en X86, tâche très lourde tout de même, les processeurs ARM sont toujours devant. "Faut apprendre a lire mon garçon." J'ai lu avant de répondre, et tu as toujours faux.
Tordre de quoi ? A aucun moment j'ai dit que ça ne sortirait pas ... Faut apprendre a lire mon garçon. Avant de faire la morale, essaye de comprendre le sens des phrases.
Alors, ça fait quoi d'avoir tord au final mon vieux ? Les Macbook ARM sont là, et tout ce que tu as dit plus haut est faux, les serveurs comme les supercalculateurs sont entrain de se mettre à l'architecture ARM. Les Macbook M1 rivalisent déjà avec les plus gros processeurs x86 mobiles en terme de puissance alors qu'il s'agit d'une première génération, la consommation est à des années lumières en avance. Il reste un peu plus d'un an à Apple pour sortir ses mac fixe avec processeur ARM et il n'y aura plus aucune place pour les processeurs x86. Et pas besoin de 5 années de plus, reviens l'année prochaine. Sur ce, monsieur condescendant, je te félicite encore une fois pour ta vision du futur ô combien éclairée.
Il faut donc comparer se qui est comparable, un process en 14nm consommera forcément plus qu'un process en 7nm, si il faudrait une vraie comparaison il faudrait comparer les CPU AMD mobile en 7nm face aux snapdragons, là se serais plus du tout la même.
C'est surtout car Intel est toujours en 14nm... alors que les CPU Arm d'aujourd'hui sont en 7nm, il y a qu'à voir les benchmark des derniers CPU AMD sur mobile qui explosent les CPU intel en plus d'avoir une conso plus basse.
Oui en entant ces rumeurs depuis 2 ou 3 ans, rien n'est annoncé et ils vont le sortir l'année prochaine... bien sur bien sur
Non l'année prochaine
Ça c'est de l'argument... On se revois dans 5 ans.
Attends de voir le macbook ARM.
De quoi je parle ? Bah je viens de te le redire 3x, tu ne suis vraiment rien. Donc je te le répète une dernière fois, comparé a un CPU ultra basse conso c'est normal que le ARM s'en sorte bien, mais c'est incomparable a un CPU desktop. T'en connait des SOC X86 a 200W ? Même les plus gros d'Intel ne le font pas, et pourtant ils sont pas très bon dans ce domaine depuis quelques années. Donc oui un ARM pour un PC entrée de gamme (dans un monde où les OS de bureau sont optimisé pour), peut être viable, mais pour un PC un tant soit peu puissant (travail, jeux, etc.) c'est pas viable. Si on compare la tentative d'Intel, qui était en entrée/milieu de gamme, par rapport a de l'ARM de l'époque de gamme équivalente c'était très proche, après en ARM on avait plus puissant mais c'était pas la même gamme.
De quoi tu parles ? Voilà de petit speed tests face a un Intel i5 8250U qui consomme beaucoup plus d'énergie. https://www.youtube.com/playlist?list=PLd2gdAEFpXusVrInIGE17ILNQW97zfDXQ Donc on peut avoir des socs ARM à 100watt mais qui offre les performances d'un équivalent x86 à 200watt. Le seul problème problème des cpu RISC est l'exécution des instructions complexes mais comme je l'ai déjà dis. Presque tout les programmes utilisent des instructions réduites. Quand il s'agit de programmes simple comme ceux de tout les jours, les processeurs RISC sont beaucoup plus rapides. D'ailleurs Intel a essayé de concurrencer arm sur le mobile avec le x86 et à specifications equivalente, les processeurs ARM donnent une raclé aux x86. En tout cas, Apple devrait mettre tout le monde d'accord avec les MacBook arm
Tu le fais exprès où tu ne lis pas ce que les gens disent ? C'est la 3eme fois que je le dit, et la 2eme fois directement a toi.
N'oubliez pas que les programmes sont émulés, toutes les ressources du processeur sont occupées par l'émulation qui est un exercice très difficile pour tout type de processeurs et surtout pour les RISC. Attends de voir ce que Apple va prochainement proposer avec son macbook air. Apple va sûrement pousser les développeurs à adopter l'architecture ARM et les performances seront vraiment à la hauteur.
Oui c'est ce que je dit, un CPU ultra basse conso ...
Le problème de performances du c8x vient de l'utilisation de l'émulation des logiciels en x86 et non pas de l'architecture elle même, d'ailleurs quand il s'agit de programmes en ARM64, le Snapdragon fait le poids face aux socs plus haut de gamme.
Sur les benchmarks il est plus rapide qu'un Intel i5 u de 8eme génération
J'en ai parlé (il faut lire), et il ne fait ses preuves que sur des bench fasse a un CPU ultra basse conso, donc pas du tout plus haut de gamme.
Sauf erreur de ma part, la majorité des programmes utilisent des instructions RISC et à ce petit jeu les socs ARM prennent l'avantage. D'ailleurs le Snapdragon c8x est deux fois plus puissant qu'un soc AMD ou Intel à consommation égale. Le problème vient surtout du manque de programme en ARM64 ( puisque sur Windows 10, la majorité est émulé) et l'émulation est le point faible des socs RISC. Et c'est pas pour rien qu'on voit des boîtes investir dans des supercalculator ARM
Ben je pense que si , et ce n'est pas qu'il est seulement plus gros, il est maintenant à des années lumières de tous les autres marchés spécifiques (que cela soit laptop/desktop ou appareils photos dédiés), ça joue plus que fortement sur son évolution/innovation. La question initiale était de savoir si du Arm pouvait rivaliser avec du x86 sur un usage 'desktop'. Que le reste des acteurs suivent Apple ou non, s'ils décident de passer leurs gammes sur du Arm (sur le haut de gamme j'entends) cela montrera bien , que pour Apple en tout cas, que du ARM peut tout à fait se substituer à du x86 niveau performance. Evidemment son choix sera en grande partie économique, mais c'est un autre débat ^^. Les apn de smartphones viennent il est vrai de très loin, mais rappelles toi les débat il y a 10 ans, bon nombre (et pas les moins érudits sur le sujet) pensaient à juste titre (à l'époque) qu'il était techniquement impossible que la qualité des apn smartphones atteignent ce niveau. Comme pour le soc , c'est oublié l'importance du marché smartphone qui cannibalise les autres et porte son évolution technique.
Bah non justement, c'est pas parce qu'il y a un marché plus gros (en marge) et donc plus d'attrait que ça veut dire que ça viendra plus puissant, c'est pas du tout la même cible et encore moins le même usage. Oui les APN de téléphone ont progressé (ils venaient de très loin aussi...) mais ne sont en rien capable de rivaliser avec un "vrai" APN. C'est pas parce qu'Apple fera des ordi en ARM que le reste du marché suivra. Si Apple le fait c'est pour une simple raison, ne pas dépendre d'Intel et d'AMD et utiliser ses propres SOC et donc gagner encore plus d'argent.
Sauf que dans un ordi, même portable, la consommation n'est pas le facteur déterminant, preuve en est, le c8x est 3x plus lent qu'un x86 entrée de gamme. Non on les vois investir surtout dans les serveurs ARM, pour un supercalculateur c'est X86 ou PPC.
"""" C'est pas parce qu'une grosse partie du marché est sur une plateforme qu'elle est ou deviendra plus puissante ou efficace. """"" C'est là ou je pense clairement que si, on le voit avec toutes les technologies associées aux smartphone comme l'apn (c'était exactement le même débat, '' c'est techniquement impossible ''.. on voit ce qui l'en est aujourd'hui) ou le soc, et les entreprises qui gravitent autour (qui connaissait TSMC il y a 10 ans, SMIC il y a un an ? Même Qualcomm était inconnu pour beaucoup au début de l'air smartphone). Dans tous les cas, une fois n'est pas coutume, Apple risque d’être le juge de paix à tous nos débats. On verra bien si les mac passent tout ou parti sur architecture Arm à l'avenir. Je ne pense pas qu'Apple prenne le risque de remplacer ses hauts de gamme par du Arm si les perfs ne suivent pas. Quand à AMD ce n'est évidement pas l'unique raison mais ca y a très bénéfiquement contribué. Et pour Intel oui, et ça concorde justement avec le basculement des forces du desktop au mobile (smartphone et associés). Et franchement, cela fait déjà quelques années que ne vois pas un avenir vraiment rose pour Intel (et ses fonderies).
"""" C'est pas parce qu'une grosse partie du marché est sur une plateforme qu'elle est ou deviendra plus puissante ou efficace. """"" C'est là ou je pense clairement que si, on le voit avec toutes les technologies associées aux smartphone comme l'apn (c'était exactement le même débat, '' c'est techniquement impossible ''.. on voit ce qui l'en est aujourd'hui) ou le soc, et les entreprises qui gravitent autour (qui connaissait TSMC il y a 10 ans, SMIC il y a un an ? Même Qualcomm était inconnu pour beaucoup au début de l'air smartphone). Dans tous les cas, une fois n'est pas coutume, Apple risque d’être le juge de paix à tous nos débats. On verra bien si les mac passent tout ou parti sur architecture Arm à l'avenir. Je ne pense pas qu'Apple prenne le risque de remplacer ses hauts de gamme par du Arm si les perfs ne suivent pas. Quand à AMD ce n'est évidement pas l'unique raison mais ca y a très bénéfiquement contribué. Et pour Intel oui, et ça concorde justement avec le basculement des forces du desktop au mobile (smartphone et associés). Et franchement, cela fait déjà quelques années que ne vois pas un avenir vraiment rose pour Intel (et ses fonderies).
C'est normal, Windows 10 émule des programmes x86 au lieu de proposer des programmes en ARM64 nativement. L'émulation est le point faible des solutions RISC.
En fait, le seul problème d'ARM est l'absence de programmes en ARM64 donc obliger de passer par l'émulation. Le Snapdragon c8x est deux fois plus puissant qu'un soc Intel ou AMD à consommation égale
L'architecture ARM est très efficace mais surtout plus adaptée aux usages quotidiens puisque la grande majorité des programmes utilisent des instructions réduites et les socs RISC ( ARM) sont plus rapide que leurs concurrents CISC ( AMD, Intel) pour ce genre d'instructions. Et on le vois sur les benchmarks : les socs très basse consommation ARM sont capables d'atteindre des scores équivalent aux x86 beaucoup plus énergivores. Le problème de performances sur les pc Windows 10 on ARM vient surtout de l'émulation des programmes x86 et l'absence de programmes en ARM64. Et on sait que l'émulation est le talon d'Achille des socs RISC
Arm fait exactement la même chose que Samsung avec son architecture Mangoose. Depuis l'exynos 9810, les cœurs de Samsung traite 6 IPC contre 3 sur les cortex Ax et c'est pour cette raison que les Mangoose explosent les autre processeurs sur les benchmarks Mono cœurs. Mais cette augmentation de puissance et suivi par une énorme consommation énergétique et génération de chaleur et c'est pour ça que l'exynos 990 est à la traîne face au SD865. Je pense sur Samsung à abandonné Mangoose à cause de l'efficacité énergétique mais surtout à cause de ARM qui a suivi le mouvement des Mangoose donc c'est derniers deviennent des doublons et des bénéfices en moins.
[…] vient justement de présenter les ARM Cortex-A78 et Mali-G78, ainsi que le Cortex-X1. Le Cortex-X1 se concentre sur les performances… l’ARM Cortex-A78 succède naturellement au Cortex-A77 et […]
J'attends de voir ce que ça donne face à du AMD ryzen à énergie égale. Par ex un ryzen 5 avec un TDP de 15w. J'aime bien la concurrence et avoir du RISC venir sur le monde des pc n'est pas mal. D'ailleurs Huawei préparait une carte mère avec des coeurs maison (kupeng) gravés par TSMC (jusqu'à quand ? ) et étaient sur le point de lancer des pc portable ARM avec harmony ou Linux (deepin OS) Personnellement, quand j'achète un portable, la performance est un critère qui prime sur l'efficacité, je l'utilise comme un pc fixe. Mais vu la demande croissante en consommation multimédia via pc portable qui tend à remplacer en partie la télé, avoir une maîtrise de la consommation tout en progressant en puissance est important. Un ryzen 7 4000 TDP 15w est bien plus puissant qu'un Intel core i7 à TDP de 45 W d'il y a 6 ans
Et pourtant ce n'est pas encore au niveau de l'entrée de gamme, on s'en rapproche sur certains point mais le RISC est limité par sa nature, sur les choses simple il se débrouille très bien mais sur les choses compliqué il mouline, peu importe la puissance de la machine, c'est comme ça. Ça ne veut pas dire que c'est mauvais, juste qu'il n'est pas fait pour faire certaines tâches. Par exemple une moto t'emmène au boulot comme une voiture voir un vélo, mais tu ne peux pas déménager en moto, c'est pas fait pour et on ne peu rien y faire, et pourtant les motos sont cool et puissante. C'est pas parce qu'une grosse partie du marché est sur une plateforme qu'elle est ou deviendra plus puissante ou efficace. Windows on ARM en est la preuve, pour les choses simple ça mouline un peu mais ça passe, pour le reste c'est inenvisageable, alors oui il y a d'autres paramètres dans ce cas mais ça montre bien que c'est pas du tout fait pour, à l'inverse, Android sur du X86 entrée de gamme fonctionne super bien même sur les misérables Atom dualcore, car Android est un système fais pour l'ARM principalement et donc c'est un système simple (simple pour un OS j'entends) d'où le fait que dans un sens ça marche bien et pas dans l'autre. La remonté d'AMD face a Intel n'a aucun rapport avec ARM, Intel n'a rien foutu pendant 10 ans car AMD était aux fraises, AMD a tout repris a zéro et a sorti une architecture très intéressantes et Intel n'a pas su réagir (ils n'ont toujours pas réagi d'ailleurs).
Je me prétends clairement pas être un expert technique. Mais ce que je sais, c'est que le 'clairement impossible' est ce que j'entendais il y a a peine quelques années concernant l'entrée de gamme, et pourtant.. Ce que je vois est que le moteur du marché ne sont plus les laptop/desktop mais le mobile qui portent les soc arm, et que même sur la chasse gardée du x86 il va y avoir de gros changements ( iOS sous arm, montée en puissance de chrome OS/ Futur fuschia/ Windows sous Arm). Et même sur le x86, on voit bien la remontée technique actuelle de AMD face à Intel...grâce à quoi..?
Dans 5 ans ça n'aura pas rattraper le haut de gamme, absolument impossible, car même si ARM avance pas mal, le X86 avance également depuis 3 ans, et pas qu'un peu. Rien que le jeu d'instruction rend la chose proche de l'impossible. Voir un RISC dépasser un dépasser un CISC avec tout ce que ça implique rend l'idée compromise.
Ben c'était pourtant le cas non ? Ou alors ça concerne l'évolution future entre x86 vs Arm ?
Aujourd'hui oui. Il y a 5 ans c'était pour beaucoup inenvisageable même sur l'entrée de gamme. Donc pour le haut de gamme on en reparle dans 5 ans ? Il suffit de regarder le marché pour avoir une bonne idée de l'évolution future.
Mouais. Pas la première fois qu'on voit ça. Pas très concluant pour l'instant.
Effectivement, j'englobais Chrome OS en pensant Linux, qui a d'ailleurs fait un bond impressionnant ces dernières années. Mais jusque là, beaucoup de PC ARM poussent Windows ARM (Surface Pro X, Lenovo C630, etc) ce qui est pour moi une erreur tant l'expérience utilisateur est mauvaise. Cela relève plus du POC qu'autre chose.
Les constructeurs semblent malheureusement un peu trop prudents avec les PC à base d'ARM, que ce soit des PC de bureau ou des portables : Quelques modèles sont apparus chez LDLC, et puis les stocks se sont épuisés (preuve que ça a été un succès). Des modèles avec une quantité ridicule de RAM (2Go), et tout aussi ridicule de stockage (16go). On attend qu'enfin on puisse avoir autre chose que des machines jetables.
Sur l'entrée de gamme oui, mais clairement pas sur le haut de gamme.
[…] Article publié par Frandoid […]
OH LOL
Dire qu'ici même beaucoup juraient il y a quelques années que du arm ne pourrait jamais venir titiller du x86 sur laptop/desktop. Il risque surtout de le supplanter à terme.
Hm... Chrome OS par hasard ? :)
Le problème vient surtout du software... Linux tourne très bien sous ARM, puisque tout est natif et bien compilé pour. Par contre, le grand public vise surtout Windows, et Windows ARM est juste une horreur actuellement.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix