Apple vous conseille Android, si vous voulez télécharger des apps en dehors de l’App Store

Je ne savais pas que Apple avait baissé sa commission (visiblement 15% du CA effectué sur le store). Mais le principe reste le même, empêcher d'installer des applications provenant d'ailleurs que son store et forcer une commission sur les ventes, c'est le fait d'imposer les 2 qui pose problème. Sur un tel Android, au moins un dev peut vendre son application sur un store alternatif, ou proposer son application en téléchargement direct avec des paiements in-app si il le souhaite. Et pour l'argument du store Microsoft... Tu connais beaucoup d'utilisateur avec une Smartphone Windows? (je crois que la part de marché est inférieur à 1%)

C'est tellement pas défendable que la justice la justice Américaine semble lui avoir donné raison sur le sujet.Voir procès Epic/Apple. Et il n'y a pas que Apple et Google qui font cela. Comme Nintendo/Sony impose d'acheter des jeux sur son store si on veut y accéder. Ils imposent des règles au développeur qui veulent développer des jeux sur leur plateforme, Sony and co prennent une commission. La comparaison est foireuse avec les voitures et elle le sera toujours. Si vous voulez réparer votre iPhone, vous n'êtes pas oubligé d'aller chez Apple pour le faire. En revanche, si vous allez chez Auchan faire vos courses, vous n'allez pas imposera Auchan de proposer des produit carrefour ou de devoir accepter dans son magasin un espace pour que le même fournisseur puisse proposer ses produit à un prix différent si vous n'avez pas envie que cela se fasse. Vous achetez un iPhone avec des CGU, les dev accepte aussi des CGU pour développer sur iPhone. Il va falloir arrêté de penser que parce que quelque chose nous dérange, que cela est considéré comme illégale. C'est parfaitement défendable de dire que si tu achète chez moi, je n'ai pas à devoir autorisé n'importe quelle produit et encore moins devoir autorisé à ce que d'autre stand concurrent ouvre dans mon établissement. En revanche, il semble clairement inacceptable et il semble que pas mal de pays le pense aussi (Corée du sud, USA, Japon et EU) qu'imposer un seul service de paiement soit abusé. Enfin, qu'Apple soit à la fois fournisseur et concurrent pose aussi problème.

La loi est la loi! Imagine que tu assassines des gens depuis 15ans mais que tu n'as jamais été attrapé. Les flics te chopent enfin... Tu vas leur dire : "messieurs les policiers, ça fait 15ans que je fais ça, faut me laisser continuer!" ? N'importe quoi! Encore une fois, l'exemple de la Porsche est stupide! On ne demande pas à ce que ta Porsche sache tout faire : on demande à ce que ton plein tu puisses le faire à diverses stations services d'enseignes différentes. L'exemple du MacBook stupide aussi! On demande pas Apple à le rendre apte au gaming. D'ailleurs niveau logiciel, il est possible de les acheter dans des enseignes diverses (Fnac, CDISCOUNT, Amazon...). Apple le permet sur Mac, ils doivent le permettre sur iPhone...

Justement c'est là où tu te trompes. Dans le droit Antitrust Microsoft n'a pas été condamné que par L'UE mais également bien avant par les USA pour abus de position dominante, vente liée. Cf l'affaire de Windows Media player ou Netscape. Apple est dans la même situation avec son système de paiment, Plumplum a raison sur le fait que c'est la position dominante de l'Appstore sur iOS qui pose problème, problème qui n'est pas existant sur Mac OS par exemple

Ils ont procédé différemment sur Mac pour que l’acheteur basique de MacBook Air soit dans une bulle proche d’iOS où la majorité des Apps viennent du Store et si ce n’est pas le cas il faut quand même qu’elles soient signé (vérifié par Apple quoi), mais que, et ce n’est pas accessible directement dans les réglages faut taper une combinaison de touche au moment du démarrage pour accéder à un menu pour changer ça autant dire que personne ne peut faire sans le vouloir, ceux qui le souhaitent peuvent encore régler leur mac pour qu’il accepte d’installer tout sans poser de questions. De toute façon ils n’ont pas le choix le jour où ils restreignent autant macOS qu’iOS alors tout ceux qui sont en train de revenir avec les nouveaux MacBook Pro, tout ceux qui ont une utilisation moins basique de leur mac fuiront du jour au lendemain, et ça je ne pense pas que ce soit ce que veut Apple, du moins c’est pas l’image qu’ils donnent avec leurs dernières machines qui ne visent pas le grand publique

Ça fait plus de 10 ans que tout le monde à bien compris que si on veut pouvoir utiliser son téléphone comme un disque dur en y foutant tout ce qu’on ramasse de ci de là on achète un Android point, si les contraintes d’iOS ne sont pas gênantes alors on peut acheter un iPhone, ça marche comme ça depuis bientôt 15 ans et l’apparition du premier iPhone y’a pas à gesticuler parce que sa petite personne fait la princesse qui veut tout exactement comme elle le souhaite. Je sais pas moi je vais pas chez Porsche leur demander une 911 qui fait du tout-terrain, et personne ne vient imposer à Porsche de faire un véhicule tout-terrain “parce que y’aurai une demande”. De la même manière les tout nouveaux MacBook Pro ne peuvent pas être des machines de gaming malgré leur superpuissance super efficacité énergétique et leur super écran 120Hz, est-ce que ça s’agite pour obliger Apple à les rendre apte au gaming? Ben non parce que c’est pas la cible de ces machines donc fin de la discussion, tu veux du sideloading tu n’est pas ciblé par l’iPhone c’est tout.

Tu ne comprends vraiment rien, c'est affligeant! Ou alors tu es profondément malhonnête. Quand je dis magasin, qu'est ce que tu ne comprends pas? Tes exemples sont idiots! Ton SP98 pour ta Renault, tu ne l'achètes pas forcément chez Renault...tu peux l'acheter chez ESSO, Total, Carrefours, Leclerc...etc! C'est ça la libre concurrence! Il n'y a pas de monopole. La libre concurrence ce n'est certainement pas de pouvoir mettre un produit incompatible dans ta voiture! C'est quoi ce raisonnement absurde! On ne demande pas qu'une application Windows puisse fonctionner sur iOS, juste que ton application iOS, tu puisses l'acheter ailleurs que sur l'Appstore Quand tu as acheté ton iPhone, ton application, tu es obligé de l'acheter sur l'Appstore! Tu ne vas pas revendre ton iPhone à 1000€ pour te payer une application à 5€, c'est complètement idiot. C'est là qu'est le monopole! Puisque tu parles de voitures, on va continuer : les constructeurs ont essayé de forcé les automobilistes à faire leur entretien exclusivement dans les garages affiliés aux marques sous peine d'invalidation de la garantie. Ils ont été lourdement sanctionnés pour cela. Ta Renault tu peux la faire entretenir chez Norauto par exemple...il n'y a donc pas de monopole! Ah t'étais peut-être pas au courant? J'ai beau rouler en voiture de fonction dont l'entretien est payé par ma boîte, je connais quand même ce genre de choses! Ce n'est pas parce que Apple est "chez lui" qu'il a le droit de faire ce qu'il veut...il y a des lois, il y a des règlements...libre concurrence, RGPD...etc C'est comme pour toi...ce n'est pas parce que tu es dans ta maison que tu as le droit d'assassiner une personne qui s'introduirait chez toi. Ta pseudo vérité traduit...une méconnaissance totale de tes droits. S'en est profondément dangereux de voir à quel point les gens sont manipulables par les grandes entreprises. Mon choix, il se fait à chaque fois que j'achète. Personne n'a le droit de me forcer à utiliser un seul magasin! Je vais chez Carrefour, Match, Aldi, Leclerc...ou chez le boulanger du coin! Demain tu voudrais que Carrefour te dise..."Monsieur, vous êtes rentré chez nous...bah vous n'avez plus le droit d'aller chez les autres" C'est ce que fait iOS (parce que oui, tes logiciels pour Mac tu es encore libre de les acheter dans le magasin que tu souhaites...sans pour autant que la sécurité des Mac soit remise en question !) Désolé, la libre concurrence existe depuis la nuit des temps, c'est un impératif dans le secteur privé, et même les monopoles d'État (ex services publics) s'effondrent comme la SNCF ou EDF... Mais là-dessus par contre, on est en train de se faire enfiler...mais bon si déjà tu ne comprends où es le soucis de l'Appstore, tu vas avoir du mal à comprendre.

Tu raconte n'importe quoi, tu peux avoir un Android et un MAC sans problème, tu peux même dev des appli Android sur Mac sous souci... Quand tu change de smartphone d'une marque a l'autre il y a des concession a faire, mais c'est tout autant le cas de Android vers Android (par exemple de Samsung a Sony), tu peux pas exiger de tous les constructeur d'être ISO sur tout, c'est du délire.

Le problème c'est donc que Apple ne puisse pas concevoir son propre OS comme il l'entent ? Pour info, tant qu'il n'y a pas de monopole (et on en est très loin) tu peux pas imposer a une entreprise l'ouverture de sont système comme sa a été brièvement été le cas avec Windows (je dit brièvement car c'est fini depuis longtemps le temps ou Microsoft devais se plier aux délire de l'UE).

Apple ne t'oblige en rien a rester chez eux il est la le choix. C'est comme reprocher a Renault de m'obliger a acheter du SP98 pour ma clio alors que je voudrait rouler aux diesel ou aux GPL. Je peux pas, ma clio n'a pas été prévue pour, si je veux passer aux GPL je change de voiture. Pour les smartphone c'est pareil, Apple a tout a fait le droit de faire un OS fermé, au même titre que les moteur des voiture récente ne sont plus accessible sans outils spécifique et que le système électronique est prioritaire. Je comprend pas comment on peut être borner a ce point pour refuser de voir une vérité toute simple => le choix il se fait au moment d'acheter, c'est comme ça que sa fonctionne depuis la nuit des temps.

Apple n'est pas en position dominante, proposer un produit fermer ne créer pas une position dominante, vous ne savez visiblement pas de quoi vous parlez. Apple c'est moins de 15% de pdm dans le secteurs des stores d'applications. Apple ne prend en otage personne, la concurrence est très large et très varié, il faut de tous, Apple a choisie d'être fermé, heureusement il y a de nombreuse alternatives.

la libre concurrence est là, il suffit d'acheter autre chose que du Apple, c'est pourtant simple a comprendre... Pourtant chez certains sa ne semble pas rentrer dans leurs tête. Apple veut pouvoir certifier a 100% le contenue de leurs produit, application inclus, c'est leurs droit et c'est aussi ce que certains utilisateur exige.

Non, ta comparaison reviens de dire que seul l'acheteur d'un iphone peut l'utiliser, ce qui est loin d'être le cas.

Alors d'une les 30% c'est fini, Apple a modifier ses règles et maintenant sa dépend de ton CA. Et ils ne s'octroie pas 30% du chiffre d'affaire des dev, il prennent une commission sur les ventes fait par ces dernier sur le store d'apple, c'est ni du chiffre d'affaire ni de l'argent qu'il reprenne au dev. Ce système de commission existe sur tous les stores (sauf les pirates) pour les application payante, ic'est donc vraiment malhonnête de pointé du doigt Apple quand tous le monde fait ça (ce qui est logique) et que c'est loin d'être les plus gourmant (certains store prenne 75%). Bref, et les dev ont autant le choix que les acheteur de ne pas proposer les appli sur le store Apple, perso mes appli ne sont dispo que sur le Store de Microsoft.

Ha ben évidemment que tu peux développer pour Android sur Mac, puisque Android reste interopérable et Google le propose au plus grand nombre. Quid de l'inverse ? No way, développer pour iOS impose un Mac. TOUT chez Apple est conçu pour aller dans un sens, à savoir de l'extérieur vers Apple, mais mettre le plus d'obstacles possible pour inverser le sens. Sur Android, je change de constructeur quasiment à chaque fois, je sais donc qu'il y a quelques concessions sur l'interface et des petites features par ci par là. Mais on est loin de ce qu'on peut trouver chez Apple. Exemple tout bête, le moteur de rendu du navigateur... chez Apple, c'est WebKit sinon rien. Perso, j'ai Firefox, je l'avais sur mon Google Nexus, sur mon Sony, et je l'ai sur mon Asus. Il a son propre moteur, que j'ai le droit d'utiliser. La version iOS... WebKit obligatoire, ici encore pour notre bien et notre sécurité. Bon il s'avère que c'est aussi celui géré par Apple qui freine des 4 fers pour limiter les features des PWA, ces bonnes pratiques de développement qui pourraient permettre de remplacer.par des sites la plupart des applications du Store (tiens donc !)

Le problème n'est pas la position d'Apple sur le marché... C'est un faux problème. Le problème, c'est la position de l'Appstore sur iOS.

Encore une fois vous avez un raisonnement sur la concurrence très restrictif. On ne parle pas de l'appareil, ni même de l'OS, on parle du magasin d'applications. On ne veut pas imposer à Apple de lâcher son OS mais à respecter la loi en matière de concurrence. Admettons que vous ayez une Mercedes, vous n'êtes pas obligé de faire votre entretien chez Mercedes (les constructeurs automobiles ont été condamnés pour avoir tenté ces pratiques). De quel droit Apple pourrait vous imposez d'acheter vos applications uniquement chez eux. Ce n'est même pas défendable.

Son argument serait parfaitement entendable, si il n'en profitait pas pour s'octroyer 30% du chiffre d'affaire fait par les développeurs d'application!

Effectivement. C'est beaucoup mieux comme comparaison.

Ouais, mais non. L'idée de la bulle est excellente pour la sécurité, on est d'accord. Tellement d'accord, que chez Android aussi tu as une bulle avec le Play Store. Je suis persuadé que la majorité des utilisateurs d'Android s'en satisfait et ne sait même pas qu'il existe autre chose. La différence, c'est qu'on te laisses le choix d'en sortir. Pour autoriser l'installation d'application tierces, tu cumules les alertes pour te dire "Attention, j'ai plus la maîtrise sur ce que tu vas installer" : tu dois d'abord autoriser l'application qui lance l'installation (genre Firefox pour un téléchargement ou le gestionnaire de fichiers si tu l'as copié de l'ordi) dans les paramètres, puis autoriser l'installation de l'APK lui-même. Et même après ça, t'es pas root de base. Donc tu peux pas faire n'importe quoi comme sur un Windows où une validation de l'UAC suffit à accéder à tout le système. Tu restes soumis aux validations d'autorisations (GPS, fichiers, etc.) et tu peux pas aller trifouiller les fichiers d'autres applis "Play Store approved" non plus. Du coup, si j'ai envie d'installer l'APK de mon CSE, ben je l'installe. Si je suis d'accord avec la stratégie "Play Store", je me dis que l'appli est pas dispo et je l'installe pas.

Il a raison sur le point que libre à l’acheteur d’acheter un android si il veut avoir la possibilité d’installer toutes les applis qu’il veut, l’acheteur achète un iPhone en connaissant de cause

J'idolâtre pas, je trouve juste qu'il faut arrêter de vouloir tout mélanger pour la sois disons "concurrence". Si Apple a lancé sa bulle c'est aussi pour pouvoir garder la maitrise et donc assurer la sécurité de ces consommateurs. Si on commence à y ajouter tout et n'importe quoi c'est laisser la porte ouverte à des cheval de Troie qui pourraient compromettre la chose. Mais comme dis le PDG d'Apple si les gens sont pas content il y a Android

Donc selon toi Apple est en position dominante sur le secteur premium du smartphone ? Alors les concurrents Android, ils vendent quoi, du flagship killer ? Pour moi, la réponse de Tim Cook disant que si tu veux de la "liberté" au niveau du store, tu va chez Android est plutôt juste au final. Personne ne met le couteau sous la gorge de l'acheteur, Android et iOS ont des possibilités, des avantages et des inconvénients tous les deux, et pour moi il en va du consommateur de s'informer et faire son choix. Là où je te rejoins par contre c'est lorsque l'on touche au paiement, à l'ouverture de certains de ses protocoles aux "concurrents" (disons plutôt partenaires) et à la mise en avant de leurs propres services/apps par rapport aux autres. Là oui, il devrait y avoir plus de règlementation pour permettre un traitement juste et équitable entre toutes les plateformes.

Windows 10S avait fait des choix de langage de programmation différent, limité à l'UWP, où Microsoft contrôlait mieux les ressources et l'optimisation des performances. Il y avait une réalité technique derrière. La nouvelle version du Microsoft Store dans Windows 11 est en revanche destinée à être beaucoup plus proche de l'AppStore.

Pour l'instant. Simplement le Mac a commencé ouvert, là où iOS est fermé depuis sa création. Le Mac AppStore est récent, et a quand même cette vocation de pouvoir dire d'ici quelques années "oh 99% des applis sont installées via notre Store". Mais du coup, on pourra ressortir l'argument qu'on va protéger les utilisateurs. Après tout, pour 0,5% des installations, ça craint de mettre en danger tous les utilisateurs. Donc on pourra retirer l'installation tierce aussi.

Pas si bête pour lui. Quand t'achètes un Mac, tu te dis ça. Quand t'achètes un iPhone, tu te dis ça. Quand t'achètes ton Apple Watch tu te dis ça. Puis quand tu veux en changer un (genre l'iPhone), car çe ne te conviens pas/plus d'être bridé sur les applications tierces. Alors, tu te rends compte que tout ne fonctionne qu'avec l'écosystème Apple. Tu branches ton Android sur Mac ? En natif, il ne fait rien. Ton Apple Watch ? Sans son iPhone elle est beaucoup moins utile. Du coup tu calcules le coût pour quitter ce monde "sous contrainte" et tu découvres la réalité. Donc non, c'est pas "tu sais à quoi t'en tenir". Des tas de gens ont pas ces notions. Les iPhones il y a des gamins qui l'ont eu à 12 ans dans les mains, qui ont progressivement laissé Apple lever les barrières qui les encerclent sans vraiment sans rendre compte, appli par appli, hardware par hardware. A chaque échelle, Apple continue de placer des garde-fous pour s'assurer que tu restes tranquille et que tu vas pas hors de portée.C'est un abus de position dominante à échelle individuelle, mais bon vu qu'il faut un regard "big picture" sur le sujet, Apple s'en sort à chaque fois. Donc moi, quand je déconseille Apple, oui, "je sais à quoi m'en tenir".

c'est une très bonne chose.

Les stores alternatifs avec pleins de malware c’est une réalité surtout ceux contenant des apps crack comme aptoide et autres.

Si vous voulez être libre et avoir le choix, achetez un Android. Si vous voulez être en prison et être restreint, achetez un iphone. Ça résume bien, oui.

Les applis malsaines sont tout aussi plus polluantes sur iphone en réalité.

Ou c'est comme si un constructeur automobile expliquait à un client qu’il est préférable de ne pas acheter des pneus chez la concurrence.

Apple ne force personne à acheter des Iphone. Si les gens s'achètent un Iphone c'est de leur plein gré, et aussi parce que beaucoup de gens ne veulent plus être pollués par des applis malsaines. Ces lois veulent transformer la marque à la pomme en une marque quelconque, or Apple ne se laissera jamais faire. Vous payez un téléphone prémium pour ce qu'il vous offre en retour, si cela plait pas, il y a le choix chez les autres. Manquerais plus qu'on vienne imposer à Apple de lâcher son OS à tout le monde et ses puces, car sois disons c'est anti-concurrentiel?

Je suis complètement d'accord, on a le choix aujourd'hui, je ne comprend pas l'obstination de certaines personne. Si l'offre Apple ne vous correspond pas, allez chez la concurrence et puis voilà.

Du coup, avec son analogie (bizarre) sur l'automobile, on sait à quoi s'en tenir avec sa prochaine voiture : - l'argument de vente pour lui ce sera de garantir des éléments obligatoires (légalement) dans son véhicule - le SAV ne pourra être fait que chez Apple sinon des fonctionnalités se désactiveront - si vous voulez acheter des accessoires, options, ou équipements tierces, vous ne pourrez les payer que sur le "Auto Store Apple" - voiture électrique oblige, le chargeur et le câble seront vendus séparément - au bout de deux ans, votre véhicule ira moins loin et sera moins puissant, c'est pour préserver votre batterie (sinon rachetez en une neuve) - il y aura une encoche sur votre écran d'autoradio (c'est pour la sécurité, personne à par vous ne sera autorisé à le toucher)

C'est pas pour autant qu'Apple doit se sentir au dessus des lois. Apple est en position dominante sur le secteur premium de smartphone, son OS est en situation de monopole. Ces deux situations ne sont pas préjudiciables et ne sont pas condamnables. Sauf qu'Apple a créé une barrière à l'entrée règlementaire sur son Store et sur son paiement Inapp : pas le choix c'est par lui qu'on passe. Et Apple n'est pas un Etat pour se permettre d'édicter des lois sur un marché donné. Arrêtez d'idolatrer toutes ses boites de GAFAM, si elles sont au dessus des lois c'est elles qui rendront la justice et gouverneront à la place des Etats. Il suffit de voir le ban de Samuel Etienne sur Twitch pour se dire qu'on est qu'au balbutiement de la justice rendue par ses merveilleux GAFAM (et qui seront nos futurs labo pharmaceutique).

J'ai pensé la même chose.

<blockquote>De notre point de vue, ce serait comme si j’étais un constructeur automobile qui expliquait à un client qu’il est préférable de ne pas mettre d’airbag et de ceintures de sécurité dans ma voiture</blockquote> Non, ça serait comme dire que la voiture ne peut accueillir que des personnes habilitées par Apple parce qu'on sait jamais, un passager pourrait l'endommager ou tenter de la voler

Monsieur Cook, Il vous faut respecter les règles de la libre concurrence... Il vous faut démontrer que les magasins alternatifs sont moins sécurisés que le votre, dans la mesure où il n'y en a pas sur iOS, ce n'est pas possible, il s'agit donc de diffamation. Néanmoins si vous clients sont certains de ce c que vous affirmez, ils utiliseront exclusivement votre magasin d'applications. A partir de là, où est le problème... C'est honteux de mépriser à ce point l'intelligence humaine! Et chez Google, c'est vraiment pas mieux.

C'est pas pareil. Le store du Mac est beaucoup complet ce qui encourage les gens à aller dessus alors que celui de Microsoft est minable. De plus les applications venant de n'importe où, c'est quand même des applications Mac qui est beaucoup moins la cible de hacker.

Microsoft essai d'imposer un store, mais bon vu que ça prend pas on risque rien, du moins pour le moment.

Encore sans airbag il y a plein de voiture qui roulent encore qui n'ont pas de airbag. Par contre sans ceinture de sécurité, à moins d'avoir une très ancienne voiture répondant aux normes de l'époque sinon c'est un PV assuré. Et s'il y a un PV pour ça c'est que les gens ne mettent pas la ceinture pour la sécurité mais pour ne pas avoir le PV. Et encore sur les voitures c'est nos vies qui sont jeu en cas d'accident alors que sur le smartphone à part perdre des données on ne risque pas grand chose.

Dans un sens, ce n'est pas si bête ce qu'il dit (sauf pour la comparaison avec une voiture). Si tu veux un téléphone qui t'offre plein de possibilités, tu prends Android. Quand tu achètes un iPhone, tu sais à quoi t'en tenir.

Mais de base sont argumentaire est foireux. x)

<blockquote>Mac OS n'est pas plus fermé que Windows à ce niveau là. On peut installer des applications venant de n'importe où.</blockquote> et du coup ca casse son argumentaire, non?

Quel Troll ce Tim Cook, une analogie foireuse malheureusement

C'était le principe même de Windows 10S. Sauf qu'avec un store vide comme celui de Windows, c'est juste pas viable.

Non, Mac OS n'est pas plus fermé que Windows à ce niveau là. On peut installer des applications venant de n'importe où. L'App Store y est du coup très peu utilisé finalement.

Sur MacOS c'est le cas ??? Ça arrivera pas de sitôt je pense sauf catastrophe qui chamboule le monde

Imaginez un instant la meme contrainte (impossible d'installer quoi que soit en dehors du store) imposée sous Windows... (quoique ça pourrait bien nous tomber dessus un jour)

Imaginez un instant la meme contrainte (impossible d'installer quoi que soit en dehors du store) imposée sous Windows... (quoique ça pourrait bien nous tomber dessus un jour)