Dans sa bataille contre le FBI, Apple veut chiffrer complètement iCloud et les iPhone

Ils ont simplement peur que les autorités gouvernementales puissent trouver les fraudes fiscales des géants de ce monde. Tous les PDG de la planète sont concernés. Nous, nous n'avons rien à cacher, ne soyez pas naïf... Ils peuvent regarder dans toutes mes données, il vont rien en tirer.

L'un des père fondateur des états unis, curieux...

Tu te trompes une perquisition à pour but justement de trouver des preuves... si il y a des soupçons contre toi que tu ais commis un vol par exemple l'OPJ peut procéder à une perquisition.

Je sait c'est un big dreams mais bon on peut toujours rêver hein ! mdr

En cas de flarance, mais si y'a aucune preuve il on pas le droit ! une fois des flic on voulu entré chez moi car il on cru que je les ai jeté quelque alors que je n'ai rien fait un flic a mis son pied je lui ai dit fait un pas de plus et tu est filmé par mon grand frère devant 3 temoin( dont un avocat ) en traint de entré chez moi sans autorisation il a vite fait demi tour sans rien dire ! les flics n'ont pas tout les droit pour entrée chez les personne il y'a des prérogative.

C'est évident ;)

"n'est certainement pas un système sécurisé et fiable." tu dis ça sur un article qui dit que le FBI n'arrive pas à y accéder... je trouve ça plutôt fiable comme système. "Une banque utilise sa propre sécurité ou n'utilise rien, tu n'es pas très familier avec ce monde..." ça veut dire quoi, sa propre sécurité? Au contraire, je suis très familier avec ce monde. La plupart des utilisateurs d'une banque auront un iPhone (histoire de statut) que la banque pourra gérer via mobile device management. Que des applications spécifiques à la banque soient installées ou pas, les données seront bien stockées dans la mémoire du téléphone et c'est là que la sécurité de iOS interviendra. Cette histoire prouve au contraire que iOS est vraiment très sûr.

En tout cas, si le FBI lit tout ce que tu écris sans mourir, ils méritent leur salaire et notre considération ! Quelle honte.

Pas forcément. Une nouvelle fois, on est pleinement dans notre droit d'avoir des fichiers complètement cryptés auxquels personne n'accède. Par exemple si tu as un fichier crypté et que le FBI te demande le mot de passe, tu n'es pas obligé de le donner et tu n'encours aucune peine pour ne pas donner le mot de passe. C'est la même chose pour Apple sauf qu'ils n'ont pas le mot de passe et que le FBI leur demande en plus de bosser à leur place.

Mettons des caméras dans toutes les maisons alors, on attrapera encore plus de pédophiles comme ça. Et si t'es pas content c'est que t'es un égoïste. Le FBI ne demande pas qu'Apple donne l'accès, ils demandent qu'Apple développe, DEVELOPPE, un nouveau logiciel.

=> Donner à la justice un accès à ton téléphone ne veut pas dire que demain, il y a un exe ou dmg sur bittorent qui ouvrira ton iPhone et accessible à tous. cela n'en retire pas la sécurité. => Pour le pédophile, je t'ai cité l'exemple de ma compagne qui a permis de faire déverouiller un téléphone et mettre en évidence ses méfaits qui étaient bien pires que des photos de vestiare. SI cela ne t'es pas arrivé à toi ou un de tes proches, tant mieux, mais ne vient pas faire l'égoiste et protéger ses connards. Ce genre d'individu doit avoir un téléphone ouvert à la justice. Point final.

Oui, et ce que le FBI demande et que les PDG que tu cites défendent n'est pas ce dont je parle. Je parle simplement qu'il est logique que la justice aie accès à nos téléphones si besoin en est prouvé.

UN système fermé et développé par une société comme Apple n'est certainement pas un système sécurisé et fiable. Une banque utilise sa propre sécurité ou n'utilise rien, tu n'es pas très familier avec ce monde...

"la méthode Apple" il n'y a pas de méthode Apple. Apple n'a pas moyen de les aider actuellement. "99.999% des commentaires ne le comprennent pas non plus" oui c'est vrai que l'ancien chef du FBI, les PDG de Facebook, Google, Twitter et plein d'autres sont des idiots. Non mais informe-toi un peu, pratiquement tous les grands noms du monde de la technologie sont opposés à ce que le FBI demande.

Justement c'est un tribunal qui a fait la demande. Sauf qu'ils demandent à Apple de développer un logiciel, pas d'accéder à quoi que ce soit.

Ah mais la problème est que le FBI ne demande pas à Apple d'accéder à quelque chose, ils demandent à Apple de développer un logiciel. Ils les forcent, ce qui n'est probablement pas légal.

"Les pédophiles" oh par pitié !! Putain mais même en essayant tu ne pourrais pas utiliser de plus d'arguments d'émotions que ça! ET LES ENFANTS? EST-CE QUE QUELQU'UN VA PENSER AUX ENFANTS ?! "Tu veux les aider à se protéger" non "tes photos de vacances sont super importantes" encore cet argument bidon. D'une, iOS est très utilisé en entreprise et de deux, oui, on a tout à fait le droit de ne pas vouloir que nos photos de vacances soit accédées sans notre accord.

Rien n'est bloqué par Apple, Apple ne bloque rien. Le téléphone est crypté, personne n'a les clés, fin de l'histoire. C'est comme dire que tu perds la clé de ta maison et que le serrurier te bloque car il ne veut pas faire une clé qui débloquera toutes les maisons du monde. Cette analogie très utilisée dans ce débat est parfaite. Non, le serrurier ne te bloque pas.

Quel geste? Le téléphone est crypté et il n'y a rien à faire. Ils ne vont pas casser la sécurité de tous les téléphones sous iOS pour ça.

Ce n'est pas ce qu'il dit, mais ouvrir un backdoor dans iOS aura un énorme impact négatif pour tous les gens honnêtes alors que les malhonnêtes utiliseront autre chose, comme ils le font déjà.

Oui, il est vraiment drôle.

"La police doit avoir le droit d'entrer dans un téléphone avec mandat" non, tout le monde a le droit d'avoir des fichiers cryptés auxquels personne n'accède. Le problème ici est que le FBI ne demande pas à Apple de les aider à accéder au téléphone, mais de développer une nouvelle version de l'OS. En bref Apple est forcé de CREER un logiciel pour aider le FBI. Ce genre de chose paraît déjà difficilement acceptable. Un autre problème est que ce logiciel pourrait facilement se retrouver dans les mains des hackers (comme si le fait que le gouvernement l'ait ne soit pas suffisamment inquiétant) et casser la protection de n'importe quel iPhone. "à cause depetits ados qui pensent que le FBI et la NSA vont regarder leurs photos de vacances" il y a des millions d'entreprises dans la finance, la banque, la recherche, qui ont besoin d'avoir un système sécurisé et privé.

ton premier paragraphe c'est 90% des enquêtes judiciaires Il y a plainte, poursuite d’enquête, constatation d'un crime ou délit, si il y a besoin l’enquêteur peut perquisitionner ( maison, vl, ordinateur, téléphone...) d'initiative si il le juge utile Ton dernier paragraphe c'est dans le cas d'une ouverture d'info donc une Commission Rogatoire. Le Juge d'instruction donne ses instructions à l'OPJ. "une autorisation du juge est obligatoire (sous peine de vicier la procédure" Ca c'est du blabla, si la perquisition est justifié pas besoin de son accord préalable. En fait le juge dans ses instructions donne tout pouvoir à l'opj. C'est indiqué sur la CR lorsque l’enquêteur la reçoit. Il n'a pas besoin au préalable en cas de perquisitions d'aller le voir pour obtenir un mandat ou je ne sais quoi

En matière de perquisition, deux cas peuvent donner lieu à l'intervention de l'OPJ sans autorisation d'un juge mais sous le contrôle du procureur, lorsqu'il y a flagrant délit et lors d'une enquête préliminaire notamment lors de la procédure de dépôt de plainte (hors cas de la plainte avec constitution de partie civile). Lors d'une information judiciaire (après l'étape de la plainte ou à la suite d'un constat d'une infraction par un OPJ), que ce soit la police ou la gendarmerie, une autorisation du juge est obligatoire (sous peine de vicier la procédure). (Merci service-public).

Non c'est ainsi du moment ou l'infraction relevée est délictuelle ou criminelle, l’enquêteur peut faire une perquisition d'initiative. La seule chose qui peut jouer c'est le cadre d’enquête ( préliminaire ou flagrance ) En préliminaire faut l'assentiment du mis en cause et proprio.

Une perquisition judiciaire n'a pas besoin de l'aval d'un juge. Un OPJ peut faire une perquisition chez un mis en cause d'initiative .. Sincèrement la grosse différence ce sont les heures légales

L’existence d'un cadre légal ne veut pas forcément dire que ce cadre légal est conforme aux conventions internationaux qui ont valeur supra-législative. Énormément de décision de justice ont été retoquée par la Cour EDH et ce, malgré qu'elles étaient prononcées en vertu de ce cadre légal. Le fait que la France décide de déroger à la Conv EDH n'est pas un détail. D'ailleurs, la différence entre une perquisition judiciaire et administration ne s’arrête pas là, il y a d'un coté la décision d'un juge (qui est soumis à des règles de procédure strictes) et de l'autre celle du préfet ou du ministre de l'intérieur (donc, du pouvoir politique, et dont, les règles de procédure bien qu'elles existent sont plus souples).

Qui est égoïste, celui qui pense à son cas personnel, ou celui qui pense à un cas général ?

Ça dépend des cas après

Bref, la police n'a rien à foutre dans mon disque dur, en revanche, si je suis accusé de qq chose par la justice, là ils auront le droit de regarder mes Warez...

Apple et Google se sont toujours pliés à la justice (à part peut être quand ils fraudent le fisc) dès que cette dernière a fait appel à eux, sur des opérations one-shot, pas pour créer un os alternatif et le livrer à une agence gouvernementale qui permet de cracker le contenu de n'importe quel tel.

Sauf que la méthode Apple bloquerait aussi bien la justice que le FBI, ou le tribunal, ou ce que tu veux, et 99.999% des commentaires ne le comprennent pas non plus, et hurlent à la vie privée sans faire la nuance.

on réagit à un article ou le FBI fait une demande, pas un tribunal... Ca change juste tout.

Ok, merci pour la précision, on arrive à voir que sur le fond, nous sommes d'accord. "Sur décision d'un juge oui, on devrait pouvoir accéder aux infos d'un appareil électronique" => C'est ce que je voulais dire, maladroitement on dirait.

on parle de justice ou de Police ? Parce que le FBI et la NSA ne sont pas la justice, ils sont issus du pouvoir exécutif, et tentent de se substituer à la justice... Et je suis assez attaché à la séparation des pouvoirs qui a depuis longtemps disparu aux usa. Sur décision d'un juge oui, on devrait pouvoir accéder aux infos d'un appareil électronique, sur volonté policière ou assimilée non.

Mise à part prendre cette petite pique au premier degré, c'est tout ce que tu as à dire?

Waouw, il faut arreter la police avec ton super argumentaire, ils ne servent à rien alors!

Toi, si tu penses que ne pas laisser intervenir la justice dans la vie d'une personne sous mandat (ou autre papier officiel) est une atteinte à la vie privée, tu as un gros problème, bien plus grand! A force de crier au scandale à la vie privée à tout va, on oublie ce qu'est la vie privée!

donc pour toi, ceux qui s'accrochent à leur vie privée sont des "petits ados"... Merde, je pensais en avoir fini avec l'adolescence il y a plus de 20 ans...

L'exploitation d'un téléphone est surtout faite pour trouver des ramifications, des traces d'un réseau existant. Le gars sera exécuté ou emprisonné certe mais il est quand même intéressant de trouver d'éventuelles complicités, un emploi du temps...

tu est pour je suis contre. les attentats ont eu lieu les personne vont prendre perpette ou être exécuté . croire que parce-que apple va donne accès au téléphone sa va changer quelque chose c se mettre un doigt ds l oeil ces gens utilise d autre solution donc faut arrêté de croire tout se qui se dit ou se que les gouvernements proclame.et quand ont sait que les premiers terroriste au monde se sont bien les usa j ai envie de te dire qu ils fassent leur morale a d autre sur se bonne journee

Toi t'as pas lu les 2 liens que je viens de poster... Mais si tu me confirmes que tu es pret à renoncer à toute vie privée pour éviter le crime, je te laisse à Gattaca, ton monde ne m'intéresse pas.

Tu ne sais pas lire ce que j'ai dit? Pourquoi tout transformer bêtement...?

ta raison donne toi corps et âme a ton bon gouvernement qui ne te veux que du bien

A l'époque ( ou pas loin en tous cas ) un shériff pouvait mettre une balle dans le bide d'un suspect, et le pendre sans trop se préoccuper de la décision du jury et c'était des bonnes pratiques. Je ne vois pas ou tu veux en venir avec les citations du passé. On vit une époque ou la police (pour des raisons logiques), peut, avec mandat, fouiller tes poubelles, ta banque, tes vieux préservatifs, ton dossier médical, ta maison, et le smartphone doit être sur la liste. Point final. Cela me fait plaisir qu'ils aient ces droits, comme cela a déjà sauvé un cas ou pervers prenait des photos de ma compagne aux vestiaires de la piscine. Ce n'est pas de la vie privée, et savoir que ce genre de manipulation ne sera pas possible dans le futur sous prétextes de petits égoïsetes qui se croient plus malin que tout le monde pour protéger leurs photos de vacances me fait flipper. Rien à voir avec le patriot act.

Faut un compromis, les solutions elles existent mais ça reste beaucoup de comm tout ça

Si tu le dis... Quoi qu'il en soit, savoir que la police ou autorité compétante (quelle que soit la feinte que l'on peut utiliser pour discuter la compétence de la police) ne pourra plus intervenir dur un smartphone, car bloqué complètement par Apple ou autre me choque.

Y'avait pas de pédophiles, de terroristes, de tueurs en série, de criminels de guerre à l'époque de Franklin tu crois ? Sinon, avec le patriot act, ils ont eu quoi comme resultat les ricains ? Proche du néant et ca coute un rein au contribuable... Un peu de lecture : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/01/12/le-patriot-act-une-legislation-d-exception-au-bilan-tres-mitige_4554570_4355770.html http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/07/10/antiterrorisme-doit-on-repondre-a-une-emotion-par-une-loi-de-cette-nature_4454424_3224.html on en reparle après avec plaisir

Ba écoute un OPJ, en enquête de flagrance tu peux perquisitionner sans autorisation, d'initiative. Si tu es en enquete préliminaire faut un assantiment du proprio. Le mandat de perquisition ca reste une pure invention

Mon ex était policière, et je t'assure qu'elle ne peut pas rentrer dans une maison sans autorisations...

Oui, il y a quelques centaines d'années, mais le monde a évolué entretemps...

Un policier ou gendarme n'a pas besoin de mandat pour regarder dans un téléphone, ni dans une voiture, ni dans une maison.. Bref le mandat de perquisition ca n'existe pas

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin

BACKdoor pas BLACKdoor

Modifié... Merci.

BACKdoor

Et les autres? Les pédophiles que l'on pourrait attraper sans soucis grace à un smartphone? Tu veux les aider à se protéger jusque parceque tu trouves que tes photos de vacances sont super importantes, doivent êtres cryptées et inviolables. Désolé, mais si on se connecte avec un mandat sur ma webcam par erreur pour arreter de nuire un pédophile ou un violeur, ce sera avec plaisir!

Ca y'est, on se retrouve avec des petits égoïstes qui vivent dans leur monde fermé et qui oublient le reste du monde tant qu'un problème ne les conccerne pas. Ancore récemment, ma compagne a été victime d'un petit pervers qui prenait des photos dans les vestiaires des filles à la piscine. Directement, appel à la police et on a pu le prendre à la sortie, avec le personnel qui l'a aidé à le bloquer. Ils ont pu accéder au téléphone pour effacer les photos (ce n'était pas un smartphone) et retrouver d'autres photos vraiment douteuses. Savoir que ce genre d'opérations ne sera plus possibles à cause depetits ados qui pensent que le FBI et la NSA vont regarder leurs photos de vacances ou comparer cela à des webcams en permanence, j'ai vraiment envie de dire m**** à leur égoisme. La police doit avoir le droit d'entrer dans un téléphone avec mandat, cela n'a rien a voir avec la vie privée! Bonne journée, et merci pour le coup de gueule du jour.

Tu m'as fait très très mal.

C'est beaucoup d'effet de comm des deux cotés, les solutions ils peuvent les trouver

"Au nom de l'état d'urgence, des perquisitions et des mises à résidence ont été ordonnées... Mais qui nous protège de ses potentiels abus quand on sait que l’État a demandé à déroger à certaines dispositions de la Convention Européenne de Sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés Fondamentales ?" Les perquisitions administratives ne se font pas sans cadre légal, la difference avec les perquisitions judiciaires "classiques" c'est qu'elles peuvent avoir lieu entre 21h et 06h

hahahaha Merci

c l excuse type du fbi pour quelque terroriste tout les clients doivent payer le prix de ces attaques et bin non ils veulent moins de terrorisme qu ils commencent par changer leur politique qu ils arrêtent de crée des conflits partout ou ils passent sa sera déjà un tres bon début apple a raison il ne faut rien leur donne qu ils crèvent . c bien la nsa qui espionne le monde non et pour preuve sa n empêche ni guerre ni terrorisme tout sa c du bidon ils veulent juste pouvoir savoir qui fait quoi terroriste comme simple citoyen

merci

Pour nous protéger des "terroristes" (ou des méchants si l'on préfère) nous comptons sur le pouvoir régalien de l’État. Pour nous protéger de l’État, nous comptons sur le respect de nos droits et libertés. La NSA a mis sur écoute quasiment tout le monde... Mais qui nous protège de la NSA ? Au nom de l'état d'urgence, des perquisitions et des mises à résidence ont été ordonnées... Mais qui nous protège de ses potentiels abus quand on sait que l’État a demandé à déroger à certaines dispositions de la Convention Européenne de Sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés Fondamentales ? Le FBI veut mettre des blackdoor dans les Iphone... Mais qui nous protègera d'eux (FBI) et de leurs conséquences (Mesure analogue pour les autres États peu respectueux des droits de l'Homme et des Black hat qui sauront utiliser ce blackdoor) ?

Dans l avenir le luxe sera d avoir une vie privée et de faire du terrorisme ^^.

T'as qu'a mettre une webcam chez toi dans chaque piece, et tu donnes le lien à la nsa car t'as rien à te reprocher... C'est des conneries cette 'lutte contre le terrorisme', au bataclan les mecs ont utilisé des tel jetables (bicphone ou autres), il a été prouvé que les mecs pour organiser leur merde passent soit par des serveurs de jeux en ligne soit par des systemes de brouillons sur un webmail... Bref, il existe de nombreux moyens d'éviter la nsa et le fbi, et les pils de fute ne stockent pas leurs plans terroristes dans leur itruc...

Une belle façon de leur dire de se faire mettre avec le sourire. :) <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Joli sophisme

Google à intérêt de faire de même avec Android !

Faut aller plus loin dans la réflexion, les Usa on la Nsa jte rappel ( des mecs capable de lire ce que tu as écris ici depuis leur canapé en ce tapent un hamburger super bien cancérigène) Donc niveau terrorisme il sont bien renseigner depuis le 11 septembre 2001 ... Il demande un blackdoor juste pour avoir moyen de écouté nos fait ét geste nous citoyens lambda, que nous aillons quelques choses a ce reprocher ou non. Moi je veux pas qu'il ai accès a mes donner sensible et personnel sa ne les regardent pas !