La France soutient le FBI face à Apple et à la Silicon Valley

La France, non. Mais ce connard de Cazeneuve, oui.

N'importe quoi, le mandat de perquisition n'existe pas.. L'opj peut perquisitionner des 6h d'initiative si il pense que c'est utile à l'enquête. En flagrance : il fait ce qu'il veut En préliminaire : il faut un assentiment. Je saisis pas trop ce que tu as dis de la GAV , précise stp

Ils veulent le faire sur les infractions criminelles et non pas delictuelles comme les vols. Ensuite bien entendu que cela peut se faire sur le téléphone d'une personne en GAV et encore heureux... Si la personne est en garde à vue c'est qu'il y a assez d'éléments contre elle

Si tu parts de ce principe tu ne fais plus rien.. Dans ce cas l'outil reste chez apple , ils sont compétent pour sécuriser la chose. Tout se fait chez eux par eux.. Quel lien avec la gestapo ?

Le principale problème est que les outils qui sont à créer pour un tel décryptage ou une telle demande ne peuvent garantir l'exploitation qui sera faite derrière (et donc les images des produits). Le mot de Gestapo ne parle à personne ?

Téléphone = espace privé tout comme sa maison. Donc sans manda, légalement, aucune d'intervention n'est possible. En GAV, les représentants de la loi vous laissent croire ce qu'ils veulent mais ils s'arrangeront à aller dans le sens de leur enquête. D'autre part, l'état d'urgence actuel leur permet de se passer de ces mandats.

T'es au courant qu'un "backdoor pour les gentils" ça n'existe pas ? Et ça n'existera jamais.

Il y a une différence enter "La France soutient le FBI" et "Le gouvernement français soutient le FBI".

Non justement tu ne comprends pas ce que je dis... Je préfère avoir le choix de me pendre ou pas plutôt que d'être forcer d'acheter la corde, va donc filer tes mots de passes ainsi que tes codes de cartes bleus à l'état toi qui pense qu'il n'y a que des photos dans un smartphone au lieu de parler de me conseiller de me pendre...

C'est quand même scandaleux .. Après c'est les premiers à pleurer parce que la NSA les a mis sur écoute.. Gouvernement de merde ..

Réponse idiote, en partant de ce principe tu ne fais plus d’enquête plus rien. Tu ne fais plus de contrôles alcoolémie car tu as peu de chance de mourir dans un accident dont le mis en cause est alcoolisé.... Il est tout à fait normal dans le cadre d'une enquête pour terrorisme d'essayer de regarder dans le smartphone d'un mis en cause. Ne pas le faire serait une faute professionnelle. Après la méthode c'est autre chose

Les "flics" peuvent perquisitionner une maison, une voiture, un ordi, un téléphone d'initiative.... sans mandats, le mandat de perquisition n'existe pas

c'est exactement la solution

"Mandat de perquisition ça passe par un juge et c'est très strictement encadré, " Le mandat de perquisition est une invention, nul besoin d'un mandat pour perquisitionner

ça à la limite ce n'est pas réellement un soucis ;) Perso si je sais que le seul moyen de débloquer mon tel c'est de charger dessus un système d'exploitation alternatif signé par le constructeur et uniquement possible dans des conditions très extrêmes, ça ne me dérangerait pas plus que ça. Le problème c'est si cette procédure crée un précédent qui fera qu'on utilisera cette excuse du " allez on me débrouille ça pour demain " pour tout et pour rien... Mais effectivement dans le fond je suis d'accord avec toi, niveau marketing aussi ça serait mauvais...

Tu sais que je viens de te citer des textes de lois hein ! Je pige rien ? MAIS ARGUMENT !!! Tu sais faire autre chose que de balancer des " ah ah tu sais rien et moi je sais tout nah... " ? Allez sors les tes textes de lois qui montrent qu'en GAV je suis OBLIGE de donner le code de mon téléphone... Et aussi que céder à la demande du FBI ne va pas créer de précédent qui ferait qu'on se servirait pour tout et pour rien... Mais vas-y, j'attends avec impatience... En attendant depuis toute à l'heure tu me balances des " Mais tu comprends rien " sans autres arguments que " Mais crois moi je sais tout sur tout " pendant que moi je te donnes des arguments et des textes de lois qui prouvent le contraire.

Ton camouflage comme tu dis, si il n'est pas mis de base dans le smartphone, il est toujours possible de l'ajouter. Ça veut donc dire que les méchants vont chiffrer leur données et que les citoyens normaux seront à poil face au monde car on leur à retiré le chiffre qui était de base sur leur smartphone. Au final cela changera rien: le téléphone du méchant sera toujours impénétrable et toi tu aura perdu de la sécurité et de la liberté.

Slurp slurp<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Débloquer l'iPhone en interne aurait pu être une bonne idée mais... cela veut dire qu'il existe un moyen de débloquer l'iPhone. Aurait-on la même confiance en sa protection des données ensuite ?

Heuuuuuuuuuuuuuuuuu c'est celui qui dit qui est ! (Je me mets à ton niveau). Je pense que tu ne sais pas plus que les autres et que pour commencer tu n'a jamais vu une GAV de ta vie. Ferme la un peu.

Qui ne cherche pas à comprendre ? Qui n'essaye pas de voir plus loin que le bout de son nez ? Je pense qu'il faut vous remettre en question...

Il faut arrêter avec ce délire de "photos persos". Monsieur a t-il déjà fait dans la sécurité mobile ? A t-il déjà "disséqué" un smartphone pour savoir tout ce qu'il contient ? Entre les mains des organismes de sécurité, il y a déjà de quoi ne pas avoir confiance: c'est donner les clés de notre liberté, être (très) confiant pour l'avenir et se dire que nos infos ne valent rien. Entre les mains des hackers... l'enfer commence: vol d'argent, vol d'identité (de plus en plus fréquent), atteinte à l'intégrité physique (votre smartphone vous trace... vraiment)... atteinte de votre entourage... C'est une boite de pandore qu'il ne faut absolument pas ouvrir. Mais à vouloir faire confiance à la technologie, ça nous retombera dessus un jour.

Je confirme ce qui a été dit au dessus: un vrai donneur de leçons. Monsieur détient la vérité universelle et les autres sont des gamins. Monsieur a essayé d'ajouter du poids à ses arguments en disant qu'il "travail avec plusieurs organismes de sécurités", comme je peux dire que je travaille à la CIA. Monsieur réduit ce problème très grave qu'il ne maîtrise pas à "l'accès aux photos de vous en maillot de bain à la piscine". Si monsieur a un smartphone, il ne comprend donc pas quelle "arme" qui peut se retourner contre lui il a entre les mains. Monsieur devrait se taire et repartir regarder Dora, tout simplement. "donc on perd notre intimité pour gagner en sécurité, ou inverse. Quel est le mieux ?" Benjamin Franklin a déjà répondu: "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux.". Cette citation est encore plus vrai en ces moments ou notre vie privée et autres libertés sont malmenées par nos gouvernement qui pensent qu'ils peuvent tout encadrer.

Je te suggère de suivre ton propre conseil. Ca fera un ignorant en moins, le jour où on devra choisir entre défendre notre liberté contre le gouvernement ou laisser ce pays sombrer dans un système politique liberticide et totalitaire....

Et le problème dans l'affaire c'est que le fbi a bloqué l'iPhone donc toute les données on était supprimer voilà ce qu'il en coûte de vouloir faire le malin alors qu'on est pas capable d'assurer les conséquences. Tu a vite changé d'avis ma fois c'est bien de réfléchir de temps en temps.

Incroyable comme tu pige rien. Tu ferais mieux de la fermer, sans déconner.

"agirait cas par cas en gardant la main sur la sécurité de leur produit" Huuu on essaye de t'expliquer que ca n'existe pas ! les données sont chiffrés ou pas ! pour les déchiffrer il faut une clé ( une clé publique à ou une clé privée) Ca n'existe pas une manip au cas par cas ou tu passes le tel dans une moulinette et 30 seconde après la clé est déchiffrée ... Essaye de faire un tour ici , ça explique le cryptage dans les grandes lignes pour les débutants : http://www.sicw-news.com/2009/01/cryptage-chiffrement-cle-secrete-cle.html

Réduire la pensée de ceux qui sont contre au simple fait que le téléphone représente toute leur vie, décrédibilise totalement ton propos. Le risque va bien au-delà et tu le sais. Si tu penses que l'intérêt d'un politique parasite comme Cazeneuve est le peuple, tu es bien naïf pardonne moi. Comme croire à l'indépendance de la Justice est une fable, croire que donner la possibilité à un juge de fouiller dans les données personnelles revient à ouvrir la boîte de Pandore. A savoir avoir accès à tout quand on veut comme on veut. Tu dois être aussi suffisamment naïf pour avoir applaudi à deux mains leur projet de loi sur le renseignement j'imagine. Déjà que sans cadre légal les gouvernements font ce qu'ils veulent, confondent moyens publics et privés pour leur seul intérêt : financier, électoraliste, économique (rayer la mention inutile), alors si en plus on leur autorise sciemment ...

Euh le rapport là ? Déjà on parle des US pour l'histoire d'Apple où, je te le rappelle " Tu as le droit de garder le silence " donc un téléphone chiffré et verrouillé rien ne t'oblige à le déverrouiller, d'autant plus si tu considères qu'il va aggraver ta culpabilité. En plus, le FBI fait clairement comprendre que le déverrouillage ne marcherait que pour des terroristes sauf que c'est faux et Apple le sait, si ils créent un précédent ils pourront ensuite faire la même requête pour tout et, pourquoi pas, demander à fouiller les téléphones d'opposants politiques, etc... Donc non je ne vois pas en quoi je devrais " fermer ma gueule ". Le problème c'est que cette ouverture " exceptionnelle " ne crée un précédent qui pourra ensuite être exploité pour tout et n'importe quoi et supprimera donc définitivement toute vie privée. D'ailleurs pour la GAV, tu dis n'importe quoi ! Légalement si ton téléphone contient des données non chiffrées tu n'as aucunement l'obligation de fournir ton mot de passe et c'est aux enquêteurs de se débrouiller pour récupérer des données, et bien sûr ça n'est pas passible de sanctions. Si tes données sont chiffrées, c'est plus délicat mais dans la pratique tu risques pas énormément de choses en ne le divulguant pas puisque la loi est floue, t'es sensé aider au déverrouillage MAIS tu as droit au silence, bref c'est contradictoire et donc très très flou à ce niveau là. Source : http://rue89.nouvelobs.com/2015/02/05/si-police-demande-est-oblige-donner-mot-passe-257509 Donc la prochaine fois argumente un peu mieux s'il te plaît car en GAV rien ne t'oblige à donner accès à ton tel, ça dépend vraiment du cas (chiffré ou non) et même dans le cas où tu risquerais quelque chose en ne le faisant pas c'est tellement flou que c'est même pas certain. Et de toute façon aux USA t'es en rien obligé de le faire.

Je ne donne pas de lecons j'exprime juste mon point de vue. Je ne parle pas de retirer le chiffrement mais de procéder par étroite collaboration sur cas unique ou l'entreprise constructeur visé par une demande de déblocage agirait cas par cas en gardant la main sur la sécurité de leur produit. Rien n'empêche Apple de récupéré le dit iPhone de le débloquer en interne et de fournir les élement que réclame les enquêteur par la suite sans pour autant leur offrir une version iOS modifié. Ce n'est qu'un point de vu, le chiffrement total au risque de protégé notre vie privé atteint notre sécurité.

Dis toi que le jour où on aura une backdoor sur ton téléphone ou sur un site marchand tu prendra le risque de te faire volé ton argent ! Et si tu est si fiers que sa tu a cas mettre une caméra chez toi relier à internet que seul la police pourra visionner et qui aura une backdoor et comme sa tout le monde pourra te voir toi et ta famille, et si tu a des enfants ils se feront espionner par les gentils hacker et pervert ! Mais vas y de toute façon c'est quoi la vie privée ?

en plus effectivement comme tu le précises c'est ultra simple de se passer du système de chiffrement du constructeur et d'utiliser une des centaines d'autres solutions qui existent ...

1/ Il est évident que le suspect peut être mis en garde en vue , puisque pour déchiffrer les données cryptés du tel , encore faut il avoir appréhender le suspect pour lui avoir confisqué sont tel ! ( c'est la cas dans l'affaire de l'iphone de San bernardino ) 2/ J'en ai absolument rien à foutre qu un juge me voit au bord de la piscine ,ou même sous la douche lol , c'est vraiment pas ca qui m’inquiète .... Ce qui m"inquiete ( et pas qu un peu ) c'est ce qui va se passer le jour ou les flics , Apple , ma banque ou qui sais je vont égarer ou se faire voler leur "super clé " universelle... On a vu ce que ça donne les systèmes super étanches ultra haute sécurité avec Snowden qui a tout balancé , ou encore récemment un membre de l'état islamique qui a balancé toute la liste de tout les membres ( 22 000 ) , ou encore la fuite des cerveaux russes après l'effondrement de l'URSS qui ont permis a des pays peu recommandables d'entamer des programmes nucléaires... Donc partir du principe que cette clé "universelle " ( puisque c'est bien de ca dont il s'agit en matière de chiffrement ) ne sera jamais divulgué c'est une affirmation qui au vu des expériences passés me semble bien exagéré... Maintenant on voit le terrorisme comme un petit groupe qui massacre un autre petit groupe , mais le jour ou cette clé universelle permettra de regarder le contenu de l'iphone du chef de la sûreté d'une centrale nucléaire , de celui d'une prison , d'une base aérienne , ou même du réseau de distribution d'eau , la on regrettera amèrement d'avoir eu l'idée débile de créer un pass numérique universel , sauf que ce sera un peu tard ...

Heuuuuuuuuuuuuuuuuu mais tu sais rien tu ouvres ta grande gueule. Un gars en GAV, s'il a un téléphone, bien entendu que les flics vont fouiller dedans, comme ils vont le faire chez le mec avec manda bien entendu. Fermez la un peu.

Tu es hors sujet petit. Tu penses quoi des perquisitions dans ce cas ?

St3ven59, vous êtes un sacré donneur de le leçons, chacun à son opinion. Nous n'avons pas la même définition de liberté d'expression, tout simplement. La majorité des personnes sont contre cette surveillance de masse, la raison ? Les services de renseignements abusent de leur position, et sont au dessus des lois se servant à chaque fois du "terrorisme" pour justifier leurs fins. Le FBI cherche l'affaiblissement du chiffrement ce qui est très mauvais pour l'économie si nous sommes face un espionnage industriel. Les attentats ont eu lieu, et les services gouvernementaux remettent la faute sur un constructeur de smart phone, c'est l'hôpital qui se fout de la charité. Dites moi, que pensez-vous de la mise en écoute de nos 3 derniers présidents, de notre ministère des affaires étrangères, était-ce pour notre sécurité ? Malheureusement, il y autant de gentils que de méchants donc si le chiffrement devait faiblir, nous serions encore plus dans la "merde" comme vous le dites si bien. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Bonjour, pas la France non.

Mandat de perquisition ça passe par un juge et c'est très strictement encadré, sauf pendant l'Etat d'urgence et c'est justement pour ça que les organismes de défense des libertés considèrent qu'en inscrivant ce type de règles dans la constitution ça peut rapidement devenir dangereux pour la démocratie en France. Concernant les caméras, c'est dans l'espace PUBLIC, sais-tu différencier un espace public d'un espace privé ? Dans un espace public tu sais très bien que de toute façon tu es quelque part ou on peut se surveiller, vérifier que tu ne trouble pas l'ordre, etc... mais quand tu es chez toi il est hors de question qu'on vienne te filmer, enregistrer tes conversations, etc... Enfin, comme je te l'ai expliqué plus bas, la cryptographie étant un domaine aisément accessible avec quelques connaissances, supprimer le chiffrement par défaut sous iOS et Android n'empêchera personne de concevoir des apps de cryptographie par dessus et du coup les données de véritables criminels et ceux qui voudront cacher leurs données resteront inaccessibles. en revanche celles de madame Michu deviendront accessibles à n'importe qui. Et pour finir, comparer un mandat qui ne peut s'appliquer qu'à une unique personne et qu'à un seul moment à une backdoor est particulièrement drôle. Avec une backdoor, TOUT le monde peut accéder à TOUS les téléphones, sans restrictions de temps ni de durée. L'équilibre entre liberté et sécurité tiens justement dans la notion " d'équilibre "... Si tu tends trop vers le sécuritaire ou vers le libertaire ça devient dangereux. Et là tu compares un mandat qui doit passer par ordre d'un juge et qui ne s'applique qu'à une personne à un moment donné à une backdoor qui permettrait à n'importe qui d'aller fouiller dans ton téléphone quand il le souhaite, c'est pas du tout le même " équilibre ". Dans ce cas faudrait dire que t'aimerais qu'on puisse venir fouiller ta maison quand on le voudrait sans passer par un juge ni rien juste pour " vérifier ", ah et si on veut le faire 10 fois par jour, aucun problème. Ah et d'ailleurs on laisse traîner l'ouverture " secrète " de ta maison à l'extérieur pour que n'importe quel voleur ait aussi la possibilité de rentrer s'il est assez malin pour trouver cette fameuse ouverture secrète (assimilable à la backdoor d'un smartphone). Bref, tes arguments sont totalement bidons, tu justifierais autrement ça serait peut-être valable mais malheureusement tu sors les mauvais arguments qui montrent clairement que tes solutions (ou celles du gouvernement) n'apporteront aucune sécurité supplémentaire mais supprimeront la vie privée... Ouais, très utile en effet

C'est pas comme si la France avait Liberté de gravé sur tous ses frontons...

Là je te rejoins éventuellement. Le faire déverrouiller en interne par Apple sans rajouter de backdoor ni autres pour les utilisateurs classiques serait la solution. Le problème, comme l'a souligné Apple, c'est qu'accepter de le faire pour un terroriste va créer un précédent et ensuite le FBI pourra aller réclamer à Apple de récupérer les données pour TOUS types de crimes éventuels, même pour un éventuel vol ou quoi. et au final bah on déverrouillera aussi pour un " suspect " en GAV sans preuves de son implication dans un crime ou autres juste parce que " bah tant qu'à faire autant aller fouiller là aussi ". SI seulement ça se limitait à déverrouiller CET iPhone, tout serait réglé depuis bien longtemps...

" Nous sommes dans un pays où nous avons pas mal de libertés comparé à d'autres. " Doit-on les perdre pour autant ? Doit-on perdre nos libertés sous prétexte qu'on en a plus que les Coréens du Nord ? Tu comptes sortir ces arguments jusqu'à ce qu'on soit tombé au niveau de la Corée du Nord ou tu penses qu'à un moment protéger ses libertés c'est essentiel et nécessaire ? Tu sais ça se fait pas tout seul et y aura toujours quelqu'un qui voudra t'en enlever. Rassure moi, quand tu fais appel à un professionnel, tu ne négocies jamais, tu essaie jamais de vérifier qu'il cherche pas à t'arnaquer ? Non tu lui fais confiance sans faire d'autres devis ni rien puisque de toute façon " tout le monde ne veut que ton bien " !

Si je résume ce que je vois ici. - On est pour le chiffrement pour protéger nos petites photos de familles et coquines - Il faudrait interdire les mandat de perquisition (on s'introduit dans notre vie privée ce qui reviens au même que pénétrer son smartphone) - On retire toute les caméras de surveillance (bah oui il faut circuler sans se faire espionner) La on sera libre, libre d'être dans la merde en cas de soucis. On critique les forces de l'ordre, les gouvernements, mais on est bien content quand on a besoin de leur aide et qu'ils sont là. Combien d'attentas, de meurtres, de viols, d'actes pédophiles sur internet, on étés évité grace au flicage de la société ? Mais non les photos sur ton portable sont plus importante, c'est vrai :))) #2016 l'année où ton portable est ta vie. Et qui sans lui tu ne fait rien. #Ironie égoïste.

Comme d'hab la question ne se pose même pas. ça va changer quoi sérieux qu'ils ne chiffrent pas les smartphones ? Rien ! Faut sortir un peu du monde de bisounours et comprendre qu'un système de chiffrement est super simple à mettre en oeuvre, y a qu'à voir toutes les applis tierces qui sont chiffrées... Apple & Google ne peuvent plus chiffrer leurs téléphones ? Pas de problème, ceux qui veulent vraiment cacher leurs données concevront leurs propres systèmes de chiffrement qui fonctionnent sur le même principe. Et là on fait quoi ? Tu vas aller voir des criminels et les mettre devant un tribunal pour " refus d'aider au déchiffrement d'un système de cryptographie développé par cette même personne " ? Ça serait pas un peu risible ? Donc au final bien sûr qu'il y aura un seul et unique résultat : ton téléphone et celui de tous les gens " normaux " sera totalement déchiffré et accessible à n'importe qui (le gouvernement bien sûr, mais aussi les hackers et les voleurs pourront également extraire tes données tranquillement sans sécurité ni " gardes fous " derrière) par contre en ce qui concerne les criminels, terroristes et autres bah ils utiliseront d'autres systèmes de chiffrement (si ils veulent vraiment se cacher bien sûr) conçus par eux même ou par des sociétés tierces et leurs données resteront toujours inaccessibles... C'est même pas une question de " veux-tu être en sécurité ou avoir une vie privée " puisque la solution proposée par le gouvernement est à sens unique : tu perds ta vie privée, mais ça changera strictement rien à ta sécurité... Donc quand quelque chose ne change strictement rien à un problème, pourquoi perdre ta vie privée si à côté ça fait pas avancer le problème de l'autre côté ? Même sans rentrer dans le débat " vie privée vs sécurité " cette mesure est complètement bidon... A un moment faut comprendre qu'il y a des trucs qui peuvent être conçus par énormément de personnes et pas seulement 2 ou 3 élites mondiales, le chiffrement existe depuis la nuit des temps et, si on excepte la puissance de calcul qui est de toute façon largement suffisante même sur un pot de fleur connecté, c'est relativement simple à mettre en place pour un initié et n'importe quelle personne un minimum bonne dans le domaine des maths/informatique. C'est pareil pour énormément de domaines... Interdire quelque chose ne veut pas dire que plus personne ne saura le concevoir par la suite (et d'autant plus quand on parle de criminels), et la cryptographie est un domaine plutôt accessible à pas mal de personnes, contrairement au nucléaire, l'aérospatial, etc...

Oui, en jouant avec les mots il est facile d'orienter l'opinion malheureusement

Bisous, bisous, gentil Bisounours Un p'tit bisou Y'a rien de plus fou

Je pense au contraire que les français soutiennent majoritairement que les autorités anti-terroriste ou meme de police aient accès librement aux données des téléphones. Y a qu'à voir le soutient de l'état d'urgence dans l'opinion :'(

Si la France soutient le FBI je pense que chez Apple on doit être mort de peur .... pardon je voulais dire mort de rire !!

Totalement d'accord avec vous.

Lorsque vous surfez sur internet vous ne vous posez pas la question de l'intégrité de votre FAI ou de votre VPN qui vous donne l'illusion d'être protégé un peu mieux que votre voisin de palier..alors comment faites vous pour " vous démerder '' par vous même...?

Ca ne l'a pas arrêter mais je suis convaincu qu'on a éviter pas mal de merde grâce à eux.

Parce que le simple fait qu'il existe une backdoor est généralement pas très bon pour la sécurité de tes données peu importe qui a la clé ... si la sécurité informatique était fiable sa se saurait

Bon... Plus le temps passe et plus je me demande s'il ne serait pas pertinent de demander le classement de la Vie Privée comme patrimoine mondial de l'UNESCO... Ce que certains industriels ont en rêvé, le gouvernement va le réaliser... Petit à petit.. http://rue89.nouvelobs.com/2013/11/21/vie-privee-anomalie-les-dogmes-flippants-google-247726

arret de dire de la merde stp c pas en fouillant ds les tel de qui que se soit qu ils arrêteront le terrorisme qu ils commencent par change leur politique sa sera un bon début qu ils arrêtent de croire qu ils sont les roi du monde et surtout qu ils arrêtent de mettre leur nez ds des affaire qui ne les regardent pas a vouloir faire les gendarmes du monde un jour ou l autre sa pète et sa mène a se qui se passe aujourd’hui donc apple a raison de bloquer ces merdeux du fbi. et pour les famille atteint de cette tragédie c pas en mettant derrière les barreau ces chien ou en les tuant que leurs peine partira. la nsa a surveiller le monde entier c pas pour autant que le terrorisme a fait marche arrière donc arrêt de trop regarde la tv c mauvais pour la réflexion non assiste

Le même discours mais tenu par des dirigeants Russes, Iraniens ou Chinois, et vous aurez les mêmes personnes du "monde libre" qui veulent accéder à ces données donner des leçons de morales et de libertés à ces méchantes dictatures. Faites ce que je dis, pas ce que je fais.

Je ne réduit pas ceux qui sont contre à des collégiens prépubères je condamne leur agressivité et le fait qu'il ne cherche pas à comprendre, discuté et essayé de voir plus loin que le bout de leur nez.

De ce que je comprend c'est que tu préfère protéger tes photos persos et mourir vite que laisser une porte ouverte sans que il y est forcément quelqu'un qui viens l'ouvrir pour t'espionner et vivre longtemps. Autant aller tout de suite à Castorama et t'acheter une corde dans ce cas. Tu sera enfin libre.

Dans ce cas précis pourquoi ne pas débloquer l'iphone en interne chez Apple et fournir le contenu aux FBI sans qu'il n'est accès à cette fameuse backdoor. On cherche toujours compliqué quand parfois ca peut être très simple.

L'inverse sans hésiter, un monde parfaitement sécurisé n'est pas forcement un monde meilleur, mais la sécurité de mon intimité c'est important et rien à battre si des gens meurent autour de moi (moi y compris), je préfère vivre peu et librement que longtemps et oppressé parce que c'est ce que ça entraîne cet accès à la vie privé de du FBI et compagnie.

C'est pas les données personnelles qui m'inquiète personnellement si des organismes récupèrent l'accès. C'est plutôt de pouvoir fliquer des dissidents politiques, des journalistes, et autres gêneurs qui peuvent faire prendre conscience au peuple de certaines choses. Moi aussi j'en ai rien à branler que tu vois ma sextape avec ma femme, par contre si un mec se fait fliquer et torpiller pour son opinion politique ou son influence, c'est une toute autre chose, et c'est naïf de penser qu'un gouvernement ne saisira pas l'opportunité de le faire, et de réduire ceux qui sont contre à des collégiens prépubères.

l'inverse ! avec la liberté tu n'a aucun regret et ne peut t'en prendre qu'a toi alors que si tu leur donne la main à ces types il vont te prendre le bras ... d'accord pour avoir plus de sécurité mais qui contrôle ceux qui nous contrôle ? je préfère me démerder par moi-même plutôt que de mettre ma sécurité entre leur mains.

Je pense sincèrement qu'il faudrait arrêter vos commentaires bidon digne de collégiens prépubère. Vous êtes tellement craintif pour vos soit disant données personnelles stockés sur votre portable que vous oublier l'essentiel du débat. Nous sommes dans un pays où nous avons pas mal de libertés comparé à d'autres. Ici il est question de protection et de "vol" de données potentiel. Je préfère que M hackeur ou M NSA me voit en calecon chez moi ou connaisse le nom de ma potentiel maîtresse. Mais me dire que à côté de ca, ils ont aussi le pouvoir de contrôler filtrer les dangers contre la nation. Je travail avec plusieurs organismes de sécurités, et je peux vous dires que vos données persos on s'en cogne. Après à vous de voir. Les attentats c'est toujours très loin de vous, on en rediscutera quand un de vos proches se fera masacré et que nos services de sécurité intérieur n'auront rien pu faire pour l'éviter car M le terroriste à été protégé par son Smarphone blindé au dessus de toutes loi et contrôle pénale. Bref arrêter, gagner en maturité, si aucun sacrifice n'était à faire dans ce monde on le saurait, donc on perd notre intimité pour gagner en sécurité, ou inverse. Quel est le mieux ?

Encore faut-il pouvoir avoir le "suspect" comme tu dis en garde à vue. Dans le cas d'attentats, je préfère que les services gouvernementaux est accès à mes photos perso même si ils doivent s'en foutre un peu de te voir au bord de la piscine en maillot de bain, et ainsi leur donner la possibilité de faire leur job qui consiste à nous protéger. Si on donne au personnes mal intentionnés le camouflage parfait on ne sera pas en sécurité. Préfère tu avoir tes données safe ou ta vie ? Voilà la bonne question à ce poser.

tu as 250 000 fois plus de chance de mourir du cancer ou de pb cardiaque que d'un attentat terroriste. Donc non les services de renseignements et les gouvernants n'ont pas raison et leur délire de controle des actes voir pensée des citoyens doit cesser.

Ben tu pourrais demander son code au suspect et s'il refuse , tu le mets en garde en vue jusqu’à ce qu il ait donné le code , si le gars veut rester 10 ans dans une cellule ça ne regarde que lui , au moins pendant ce temps tu es sur qu il ne représente aucun danger pour la population. Par contre le jour ou la back door tombe entre les mains d'une personne mal intentionné ou d'un hacker , ben la c'est toute la population qui se retrouvera en danger ...

C'est bizarre ce besoin de faire des phrases et de s'envelopper dans les draps de l'indignité chez certains..

Et oui... manque ça pour pouvoir encore plus nous espionner alors oui... c'est SEULEMENT pour le terrorisme qu'on veut pouvoir déchiffrer hein ! C'est tout. On vous promet que personne s'en servira pour d'autres buts que de déchiffrage de téléphones des terroristes. (deux jours plus tard) - A ben mince... j'ai cru que c'était un terroriste lui... tant pis.

Nuance : 'L'état', pas la 'France'. ;)

Les flics peuvent venir fouiller chez vous sous manda d'un juge ? Alors pourquoi ce serait impossible pour les téléphones ? Il faut arrêter un peu, les polices et services de renseignement ont raison.

Voilà, vive la France pays des droits de l'homme... Qui supporte le pays le plus policier et militarisé au monde, contre des entreprises qui ne tombent pas sous ça juridiction. Dites moi que c'est une blague.

une formulation plus correct serai "le gouvernement Français soutient le FBI". Je pense que la majorité des Français ne souhaite pas voir son téléphone déverrouillé par n importe qui <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

lol