Tim Cook : « le chiffrement est une chose formidable »

Théorie du complot ? http://www.sudouest.fr/2015/11/30/une-perquis-ition-abusive-2201300-1914.php Tu ferais mieux d'éviter de prendre en compte les infos des médias mainstream (ou plutôt lamestream comme on dit).

Tu ne sais pas de quoi tu parles. Une spécialiste du droit d'Harvard, ancienne conseillère d'Obama, a dit qu'Apple à raison.

Car Apple a respecté les mandats jusqu'alors mais que là on leur demande carrément de fournir du travail, de créer un logiciel pour le FBI. L'état n'a pas le droit de les forcer à travailler.

La majorité des américains est contre Apple dans cette affaire donc ce que tu dis ne tiens pas.

Justement c'est bien ça le problème. Tu n'est pas assez informé sur le sujet. Tous les grands spécialistes sur le chiffrement (les personnes qui ont inventé le chiffrement sur internet par exemple) sont tous du côté d'Apple.

Non, ils sont en train de dire que la vie privée de tous vaut plus que les infos sur quelques terroristes.

Le jour où te te sera fais voler tes données bancaire ou voler chez toi parce que la cle de décryptage de ton téléphone ce balade en liberté tu verras la chose d'une autre façon, et malheureusement il y a toujours eu des terroriste sauf que sa nous toucher pas spécialement et beaucoup de personnes s'en fiché , mais maintenant tout le monde a peur et pense pas dans le bon sens , pourquoi sacrifier une majorité alors que sa concerne une minorité qui utilisent des moyens plus important et plus simple ! Regarde comment ils sont arrivés en France ou en Europe ils avaient pas forcément de smartphone et sa n'a rien changé malheureusement, et avec tout ses gens qui on dû fuir leur pays pour avoir une vie normale qui te dis qu'il y a pas de terroriste que en on profite pour pouvoir entrer en Europe. Donc je pense qu'il faut voir la réalité en face.

C'est pas du tout sa le problème, en fait le fbi a essayé de déverrouiller le tel eu même sauf qu'ils on échoué et sa à effacer les données du tel , puis ils sont aller pleurer chez Apple pour qu'ils récupèrent les données (mais Apple ne voulait pas ou ne pouvait plus le faire ) . Mais dans tous les cas ils on raison car si le fbi ou autre organisation gouvernementale obtient une clé universelle rien ne garantit qu'ils ce la fasse pas dérobé par un hacker ou même un terroriste et la sa sera un gros problème car tout le monde pourra accéder au téléphone de tout le monde et pourraient voler des identifiants bancaire ou plus grave ! C'est comme si il y avait des caméras cher toi et que tout le monde pourrait voir ce qu'il s'il passe et je suis sûr que les dégâts seront très graves ! Et souvient toi jusqu'à présent les téléphones n'était pas très sécurisé et sa n'a pas empêché des actes ignobles donc inutile car les terroristes utilisent d'autre moyen plus élaboré ou simple .

Non tu as tort visiblement tu n'y connais pas grand chose, rien que de dire qu'il faut un mandat pour perquisitionner... C'est n'importe quoi.

Inutile de perdre mon temps avec des gens qui confondent discours de Valls et réalité....

C'est pour cela que la solution elle est dans les mains d'Apple et du FBI Tout peut se faire chez Apple par un expert chez eux. Le téléphone est transmis au géant Américain par le FBI. Apple fait le boulot chez eux en interne, extrait les données nécessaires à l' enquête. Ils remettent ensuite l'appareil en configuration d'origine et renvoient le téléphone comme ils l'ont reçu avec les données nécessaires à l’enquête.

Parce que tu crois que si on met une backdoor sur le iPhones il n'y a que les gentils policier qui protège les gentils gens qui vont l'utiliser ? Les hackers, les mauvais flics(et il y en a un paquet), les politiques, les dictateurs, et tout les autres pourrait très bien l'utiliser ! On vit pas dans le monde des bisounours mais dans celui ou le pouvoir prime sur tout même sur l'étique. Il ya plus de respect dans ce monde alors quand un gouvernement donne sa parole qu'il nous enlevé une liberté pour notre sécurité moi j'entend exactement l'inverse. Crois moi si cette loi passe on va entendre des choses bizarre et des arrestations inexpliquées. En clair c'est Big Brother qui prend encore plus de puissance

Je ne vais pas parler des USA mais en France tu ne peux pas faire ce que tu veux en étant policiers ou gendarme. Il y a des lois,un code pénal, un code de procédure pénal les procédures sont encadrées, les magistrats du parquet ou juges sont avisés.. Il faut obligatoirement l'existence d'un fait délictuel ou criminel... Dans le cas de l'histoire avec Apple il faut qu'il s'agisse obligatoirement de faits de terrorismes. Si tout cela n'est pas réunis le service d’enquête ne vas pas faire ces ce genres d'investigations. Il ne pourraient pas de toute façon Meme si ils pouvaient, Il n'y aurait aucune base légale, il y a des traces et les poursuites judiciaires et disciplinaires qui vont avec Cela se fait par le biais de réquisitions judiciaires

Tout à fait

Les témoignages c'est une chose.. la réalité souvent une autre

Tu sais des facteurs ont déja été placés en garde à vue, des perquisitions ont été faites chez eux et des pass ouvrant l'ensemble des boites aux lettres ont été retrouvés. C'est pas pour autant que la police ou les gendarmes sont allés ouvrir et volés le courrier de tout le monde.. ;)

L'état d'urgence donc "perquisitions administratives " sont effectivement très rares par rapport aux perquisitions habituelles.

Il n'y a jamais eu besoin de mandat en France

99% de perquisitions arbitraires ? non il ne faut pas dire n'importe quoi. Une perquisition n'a rien d'arbitraire, il se peut quelques fois qu'il y ait erreur de personnes mais c'est très rare ne t'en fait pas. Les perquisitions administratives ont permis d'obtenir pas mal de renseignements ..

N'importe quoi , une perquisition dans 90% des cas , tu frappes à la porte et l'OPJ informe qu'il va procéder à une perquisition, il fouille mais ne renverse pas la baraque. Il peut également interpellé la personne mais cela se fait de façon calme sans heurt dans la plupart des cas. Les perquisitions dites" administratives" sous l'état d'urgence permet de procéder à des fouilles chez des personnes soupçonnée de fortes radicalisations. Elle permet surtout de s'affranchir des horaires légales. Enfin nul besoin d'un mandat pour perquisitionner que ce soit sous état d'urgence ou non

<blockquote>Tim Cook a donc pris la décision de défendre ce droit à la protection des données, en espérant que <s>le gouvernement américain et </s>la justice lui donne<s>nt</s> raison dans ce combat</blockquote>

Les perquisitions étant 99% arbitraires, elles ne protègent en rien contre les vrais terroristes. Au contraire puisque les moyens sont affectés pour arrêter 99% d'innocents au lieu de rechercher les vrais dangers ! Il faut être très mal informé (TF1 ? site du PS ?) ou de très mauvaise fois pour défendre à ce point l'indéfendable. Les vrais complices des vrais terroristes, ce sont bien les pro-état d'urgence, n'inversons pas les rôles.

Elles sont arbitraires puisque possibles sur simple dénonciation. Mais tu dois être militant PS donc discussion close.

Il n'a rien d'anodin parce que dans la majeure partie des cas il vient d'actions non anodines de la part de ceux qui sont perquisitionnés Et c'est tout le principe de l'état d'urgence donc l'état d'urgence fait son boulot et rien d'autre. Si on était en état d'urgence et qu'on nous dirait qu'on a fait 3 perquisitions tu te plaindrais que l'état d'urgence n'est pas efficace... Tu poses les terroristes, casseurs, etc en victimes....les "vraies" victimes de ces personnes te disent merci....mais les uns ou les autres tu ne dois pas souvent les croiser

Il l'est jusqu'au 26 mai 2016 et les perquisitions sont rarement arbitraires donc oui ce sont des délires paranos

Mais tout le problème est là ! La plupart des perquisitions n'ont donné lieu à aucune condamnation. Mais elles constituent déjà une sanction lourde en elles-mêmes (ce que tu sembles occulter de manière hallucinante) : on défonce ta porte (plusieurs centaines d'euros de facture), on te brutalise devant ton voininage, et tu peux être assigné à résidence plusieurs semaines (interdiction de travailler, entre autres)... Le tout, sans mandat, sans condamnation, du fait de... l'état d'urgence !! Je n'irai pas jusqu'à te souhaiter de goûter le plaisir d'une "bonne" perquisition, mais il faut te renseigner un minimum. Non, l'état d'urgence n'a rien d'anodin. Et oui, on peut comprendre que dans ce contexte, les gens n'aient pas très confiance dans nos services de police.

Si, il l'est, jusqu'à nouvel ordre. Et les perquisitions arbitraires sont des réalités, pas des délires paranos

Leur seul défaut c'est qu'il devient rare qu'il n'y ai pas de la casse dans ces manifestations...il est clair qu'il n'y a pas qu'au préfet que ça ne plait pas mais à une très grande partie de population... Etat d'urgence ou pas, il faut assumer ce que l'on fait et auprès de quel genre de personnes on traîne...

Etre perquisitionné ne veut pas dire qu'on va forcément trouver quelque chose et retenir des charges contre toi... Par expérience je sais qu'on peut se prendre des plaintes de n'importe qui et sans même qu'il y ai un état d'urgence...et tu passes 3h chez les flics à t'expliquer sur ce que tu n'as pas fait....alors franchement, rien de bien neuf dans le principe

L'état d'urgence n'est pas appliqué en permanence.... Finalement l'état d'urgence donne surtout des arguments pour les paranoïaques égocentriques

Il devrait finir en taule pour obstruction à la justice, c'est tout.

J'ai très bien compris. Par contre personne, pas même le FBI, ne parle d'un accès à tout moment quand bon lui chante ! L'extrapolation n'a rien de bon... Et on ne parle pas de pub pour Apple mais de se donner une bonne image....l'IPad est en perte de vitesse constante, ça permettrait de remonter les ventes ;)

Combien de personnes sur l'ensemble du territoire ? Extrêmement peu qui ne soient lié à rien... Ton dernier paragraphe n'est pas crédible à partir du moment où ça suit la rhétorique des complots...

Ceux qui n'ont "rien à se reprocher" oublient une chose : ils ne décident en RIEN ce qu'ils ont, ou non, à se reprocher. Il y a en France, quelques maraîchers bios qui, il y a quelques mois, imaginaient, eux aussi, n'avoir rien à se reprocher (non sans raison). Et pourtant, ils ont été perquisitionnés, violentés, etc... sans qu'aucune charge n'ait été retenue.

Sauf qu'avec les Patriot act (US) et l'état d'urgence (France), plus besoin de mandat justement....

"On fait depuis longtemps ce genre de choses et pour autant on ne vit pas quotidiennement avec la crainte que les flics débarquent chez un citoyen lambda tous les 4 matins..." Je t'invite à lire les témoignages des gens qui ne sont en rien des terroristes, mais qui, à l'occasion de l'état d'urgence, on vu leur habitation perquisitionnée en pleine nuit par des équipes de police violentes et nerveuses. Leur seul défaut à été de manifester contre l'aéroport de notre dame des landes en tant qu'activistes écolos et que ça n'a pas plu au préfet qui a profité de l'état d'urgence pour tenter des les terroriser. On comprend mieux qui applique la terreur, puisqu'on parle de terroriste.

Apparemment vous n'avez pas compris le problème... @tetmonboyo:disqus Explique très bien la chose rapidement... Les enjeux sont bien au delà de Apple, le potentiel qu'un appareil gouvernemental puisse accéder à tout les Iphones du monde en quelques minutes peut avoir un impact monstrueux, et puis ça s'étendra par principe aux autres équipement électroniques.... Fin je sais pas quoi, il faut réfléchir un peu avant de dire que Apple fait de la Pub, il n'a pas besoin de faire de Pub hein....

Si justement. Aujourd'hui, la seule chose qui fait qu'un iphone est inviolable, c'est qu'il n'y a qu'une clé : ton mot de passe ) et empreinte). Ce que demande le FBI, c'est qu'Apple crée aussi une clé générique pour pouvoir accéder à n'importe lequel, comme celle dont dispose Google et Microsoft pour Android et Windows.

Sur manda d'un juge, rien à foutre de ta vie privé. Pourquoi le téléphone devrait faire exception !? Stop la mauvaise foi.

Je doute qu'on ne puisse pas avoir accès à un téléphone sans que ça compromette tous les autres téléphones...ou alors il faut que Apple revoit son système de cryptage... Bon ça n’enlèvera pas l'hypocrisie totale d'Apple dans cette affaire :)

Oui parce que dans le cas que tu énonce cela concerne qu'un terroriste. c'est parce que le gouvernement aura accès a l'appart d'un terroriste qu'il aura accès a tout les apparts du pays. alors que dans le cas d'un décryptage d'un iPhone cela concerne tout les utilisateurs d'iPhones ! (sans parler que cela pourrait s'etendre a tout les smartphones) Pour reprendre ton exemple c'est comme si tu donnais la clé de ton appart parce que dans ton pays il y a un terroriste.

Ca implique d'avoir conscience de faire parti d'une communauté incluant des terroristes... Et la problématique est bien d'avoir accès au téléphone d'un terroriste qui a déjà réalité un attentat et non pas un terroriste présumé qui pourrait projetait de faire un attentat... Ce serait comme dire qu'on ne peut pas perquisitionner l'appartement d'un terroriste qui a fait un attentat sous prétexte que son propriétaire ne veut pas donner la clef et que ça choquerait le monde entier qu'on défonce la porte d'un terroriste qui a quelques morts à son actif... On fait depuis longtemps ce genre de choses et pour autant on ne vit pas quotidiennement avec la crainte que les flics débarquent chez un citoyen lambda tous les 4 matins...

c se qu il cherche le terrorisme n est qu une vulgaire excuse

le problème n'est pas de protéger seulement un terroriste mais la communauté entière car si on fait sa pour un terroriste qu'est ce qui empêchera le gouvernement de le faire avec ses opposants ou tout autre personnes ! Déja qu'ils espionnent le monde entier mais donnons leur l'accès direct qu'ils se fassent pas chier à passer par des moyens détourné. Je pense vraiment que le but de cette histoire va beaucoup plus loin que le décryptage d'un simple tel d'un terroriste et que cela peut avoir des conséquences catastrophiques si on laisse faire.

Apple est aussi en train d'affirmer que la vie privée, l'intimité et la liberté d'un terroriste avéré vaut plus que celles de ses victimes. Le problème qui à la base concerne des terroristes avérés et qui sont passés à l'action tourne à un problème plus global sur lequel Apple veut se faire une bonne pub... Quand tu parles vie privée et liberté, Apple parle argent et manque à gagner à ne pas respecter ça...

Les agences américaines jouent un jeu assez dangereux pour leurs entreprises high-tech. Parallèlement à Apple, il y a aussi Microsoft qui a un procès à la Cour Suprême car ils refusent de livrer les données d'un client hébergé dans un data center en Europe, alors que l'agence considère qu'une société américaine doit livrer les données de ses clients, qu'ils soient sur le territoire ou non. Si les agences gagnent ces deux procès, un tas d'entreprises vont y réfléchir à 2x avant de confier leurs données à des boîtes ricaines.

Oui, il y a beaucoup de démagogie, Apple cache certainement son jeu, il n'empêche qu'il a raison. Un téléphone est aujourd'hui une chose personnelle qui doit rester privée. C'est tout. Et c'est pas une question d'avoir quelque chose à me reprocher (argument ultra con par excellence).