Depuis quelques semaines, Apple et le FBI se battaient devant une cour de justice américaine. Le FBI demandait à Apple de déchiffrer le contenu d’un iPhone 5c appartenant à un terroriste. Pour cela, Apple devait créer une version spéciale d’iOS et a donc refusé, jugeant trop dangereuse l’existence d’un tel OS s’il venait à tomber entre de mauvaises mains.
Le FBI a alors réussi à se débrouiller seul, ou plutôt avec l’aide de pirates informatiques qui ont réussi à extraire les données de l’iPhone 5c. CBSNews nous apprend d’ailleurs au passage que l’iPhone en question ne contenait pas de données intéressantes dans le cadre de l’enquête. Cette histoire étant finie, il est temps de passer à la suivante : celle d’un iPhone 5s appartenant à un dealer.
Déchiffrement de l’iPhone 5s
Le gouvernement demande à Apple de déchiffrer le téléphone, mais encore une fois, le géant de Cupertino refuse, considérant que le gouvernement n’a pas encore tenté toutes les méthodes possibles. Il est vrai que le gouvernement a maintenant un atout de poids : le FBI qui dispose de relations avec des pirates. Le FBI avait toutefois précisé que la méthode de déchiffrement utilisé dans le cadre de l’enquête terroriste était uniquement fonctionnelle avec un iPhone 5c sous iOS 9. On imagine toutefois que les pirates disposent d’assez d’ingéniosités pour trouver une faille sur un iPhone 5s même si son fonctionnement est plus compliqué comme l’avaient expliqué nos confrères de Numerama.
Il faut maintenant attendre la réponse du juge new-yorkais : va-t-il laisser Apple tranquille ou forcer l’entreprise à collaborer, en créant une version spéciale d’iOS ? On imagine qu’Apple va encore une fois refuser, comme le laissaient sous-entendre les propos de Tim Cook récemment, obligeant alors à passer par le législateur. Ce dernier pourrait ne pas répondre favorablement à la requête de la justice, ne souhaitant pas froisser son électorat. Les autres entreprises du secteur, comme Google, Facebook ou WhatsApp, mèneraient quant à elles un fort lobbying.
Votre café et votre dose de tech vous attendent sur WhatsApp chaque matin avec Frandroid.
Vous parlez sans savoir , alors je te réponds à toi aussi Regarder dans un téléphone portable , fouiller dedans, dans une bagnole ou une barraque d'une personne mise en cause pour un délit ( je ne parle même pas de crime, d'actes terroristes) est tout à fait légitime, logique normal et c'est prévu par le code de procédure pénale.. Maintenant quel rapport avec ton exemple ?
Tu comprends que des pays pays non démocratiques ça existe aussi et que si on ouvre la possibilité technique de lire les correspondances privées ce sont des vies qui sont en jeu, et pas seulement quelques dizaines que l'on agite au prétexte de possibles attentats?
Laisse tomber. Le genre de gars qui ne comprend pas l'intérêt de la vie privée, tant que ce n'est pas la sienne dont on parle... @tapian tu n'écris que des cartes postales sans enveloppe?
Frustré de la vie bonsoir :)
Ça existe, c'est tout à fait normal cest bien pour l'enquête et c'est prévu par le CPP..
Entre "ça existe" et "c'est normal" voire "c'est bien", si tu ne saisis pas la nuance, je ne peux rien pour toi.
Et bien si, audition libre avec perquisitions dune habitation, telephone..ça existe et c'est très fréquent crois moi..
Non.
Tu sais si l'État d'urgence était réellement appliqué à la lettre, toutes les manifestations seraient interdites notamment celles place de la République.. Actuellement l'État d'urgence ne change pratiquement rien sauf la mise en place des perquisitions administratives
D'un mis en cause également, une personne peut etre mise en cause et entendue librement hors garde à vue, pour des faits delictuels .. Dans ce cas également l'accès à son téléphone est tour à fait normal
Tu est au courant qu'en France on est sous le coup de l'"état d'urgence" qui rend le cadre juridique aussi protecteur qu'une feuille de papier à cigarette? Et que je me répète, ce n'est pas du "si jamais", c'est la réalité de l'essentiel de la population de la planète. Si c'est le fait que ce soit moi qui le dise qui fait que ça ait moins d'impact que le discours du FBI et de nos gouvernants, tu peux aller vérifier ce qu'en pense le HCR qui estime que ce sont des millions de personnes qui sont menacées.
Tu passes de mis en cause à terroriste... Le problème, c'est que ces outils et ces lois concernent 100% de la population, avec toutes les dérives que l'on connait (une petite partie émergée de l'iceberg)
Non ça n'a rien à voir la liberté de la presse avec ça.. Demandé l'accès d'un téléphone d'un terroriste est tout à fait légitime par les forces de lordre...
Chez nous ce genre de demande vont également se démocratiser sur des téléphones de personnes gardé à vue, ou autres mis en causes. Tout est une question de cadre juridique et de contrôle, si aus USA tu peux avoir des doutes, en France cela est réglementé. Le "au cas où" "si jamais" oui peut être si il n'y avait aucun cadre juridique, mais ce n'est pas le cas
Non, c'est le même sujet. Des journalistes mis en cause dans le cadre de leurs activités, il y en a tous les jours. Et dans pas mal d'affaires, les sources de ces journalistes risquent gros.
Parce que dans ces pays, être mis en cause n'a pas le même sens que chez nous. C'est si difficile à comprendre que si un mécanisme type backdoor est mis en place pour que le FBI puisse accéder à un téléphone, tous les régimes du mode y auront accès et que là c'est réellement la vie de milliers de personnes qui sont en jeu, et pas seulement le chiffon rouge du terrorisme agité pour justifier des actions liberticides?
C'est un autre sujet , ici il n'est pas question de ça, mais de regarder dans un téléphone de mis en cause
Quelle lien avec le fait de regarder dans un téléphone de mis en cause ?
Il y a juste des régimes sur la planète sous lesquels c'est ta vie qui est en jeu.
Selon RSF, la France est au 45eme rang mondial pour la liberté de la presse. Régulièrement certains journalistes reçoivent des injonctions pour dénoncer leurs sources, qui sont pourtant protégées par la loi.
On parle de terroristes, de délinquants trafiquants.. pas d'avocats ou journalistes ici Et oui en France ça se fait constamment..
Non, regarder dans un téléphone portable d'une personne mise en cause est tout a fait normale, ça se fait partout même dans les pays démocratiques..
Ah bon ? Pour info exploiter un téléphone portable d'un mis en cause est tout à fait légitime si l’enquête le nécessite. que ce soit aux usa, en France, ou tout autre pays européen
Biensur, ça se fait à chaque fois et depuis des années même en France..
Faux, au contraire Aucun connexion interaction avec un autre appareil 18mn après es faits, cela permet d'etre pratiquement certain qu'il ne bénéficiait pas de complicité(s).. et ça oui c'est utile de le savoir pour l’enquête
La police militaire règne toujours en maître. Et bon, c'était un exemple parmi tant d'autres... Même en France, la police et la justice aimerait bien pouvoir fouiller les téléphones de journalistes ou d'avocats dans bien des affaires.
Tu as une wagon de retard, y a eut des élections en Birmanie et aujourd'hui on libère les prisonniers politiques !! Mais sur le fond tu as tout a fait raison.
Je pense que la junte militaire birmane approuverait ton avis pour accéder aux données de ses opposants. Comme toutes les polices de ce genre d'Etat.
Effectivement ça les a quand même intéressé apparemment. Mais ils n'auraient rien appris de neuf ni de plus.
C'est pas sur. http://iphone.appleinsider.com/articles/16/04/19/san-bernardino-iphone-contains-no-new-data-thus-is-helpful-to-fbi-investigation-sources-say
"CBSNews nous apprend d’ailleurs au passage que l’iPhone en question ne contenait pas de données intéressantes dans le cadre de l’enquête." Tout ça pour ça, ils sont forts les gugusses
cinéma pour flicker le cul des peuples !<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour tablette</a></i>
Personne va s'intéresser au portable de M. ou Mme X-Y s'il y a pas une enquête ouverte avec un possesseur d'un produit Apple....Je trouve légitime que le FBI ....ou n'importe quelle police puisse avoir accès aux SmartPhone du détenteur étant mis en cause ou déjà arrêté.
iAddict bonjour<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
"On imagine qu’Apple va encore une fois refuser" <- oui c'est bien ce que dit l'article...
Sauf que la Justice n'a adressé aucune requête au législateur.
[...] obligeant alors à passer par le législateur. Ce dernier [...] = le législateur, pas Tim Cook
Il me semble que "ce dernier" se réfère au juge, et donc là c'est grammaticalement qu'il y a une erreur. Dans les deux cas, il y a souci.
"Ce dernier pourrait ne pas répondre favorablement à la requête de la justice, ne souhaitant pas froisser son électorat." Tim Cook n'étant pas un homme politique et ne se présentant pas aux suffrages, je pense qu'il vaut mieux parler de clients plutôt que d'électeurs.
Si la voie légale ne fonctionne pas, rassurez-vous: le FBI utilisera des moyens illégaux.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix