Apple veut détruire le modèle économique de Qualcomm

[…] les processeurs les plus puissants. Si sa souveraineté est de plus en plus remise en cause, notamment par Apple, son attrait n’est plus à […]

[…] les processeurs les plus puissants. Si sa souveraineté est de plus en plus remise en cause, notamment par Apple, son attrait n’est plus à […]

Les Krait étaient nettement moins bons que les cortex A15/A17... Les Kryo de 820 sont moins bons que les cortex A72 gravés à des finesses équivalentes Le premier octocore de Qualcomm, S615 était une merde qui avait du mal à battre le quad core mt6732 sur sa partie CPU! 410 est la puce à base de cortex A53 la plus minable qui existe. Qualcomm est à ma connaissance la seule entreprise qui a osé utiliser une révision 0 partiellement défaillante du cortex A53, si la puce est 64bits, j'avais entendu des rumeurs comme quoi elle était incapable de faire fonctionner une version Android 64bits. Qualcomm est également régulièrement soumis à throttling, ça ne concerne pas que 810... Qualcomm n'a pas été leader sur la décompression h265 et a compté presque 2 ans de retard sur le décodage vp9... Donc clairement non, Qualcomm n'a pas toutes les meilleures technologies Pour le gpu, leurs coûts de licences leur permet de rester concurrentiel en mettant de gros gpu, mais quand leurs Adreno 300 ne géraient pas opengl 3.1, les Mali le faisaient déjà. Leur supériorité est d'ailleurs souvent beaucoup plus importante dans les benchmarks que dans l'utilisation réelle Le support natif des doubles capteurs était présent sur les Helio avant de débarquer chez Qualcomm Alors oui, ils sont devant sur la 4g et il le seront sur le NFC, leur avance, ils la cible sur les SEP pour pourrir le marché... Mais sur le reste. La réforme des brevets est impérative. Les autorités doivent punir très sévèrement et ne pas laisser Qualcomm faire 80% de ses bénéfices sur les brevets qui ne représentent que 30% de leur chiffre d'affaire. FRAND doit être une réalité.

Ce qui me surprend c'est l'affirmation que Qualcomm serait un frein à l'innovation alors qu'on trouve une majorité de smartphones à base de modem Qualcomm et à tous les prix, sauf chez Apple !!! Alors, Apple qui vient jouer la pleureuse tout comme Intel, ça me fait juste gerber !!! De plus, ils ont déjà accès à des tarifs préférentiels du fait des volumes contrairement aux autres plus petits fabricants. Le fait est que Qualcomm possède et conçoit les meilleures technologies avec les brevets qui vont bien, et de fait ceux qui utilisent les technologies Qualcomm ont des produits plus performants qu'ils peuvent mieux vendre... Et je peux t'assurer que je me fais violence en tenant de tels propos et que je n'ai pas l'habitude de défendre ce genre d'entreprises et de prédateurs ! Pour moi, il doit y avoir une réforme en profondeur des brevets et que dans des cas comme celui-ci, c'est à eux de régler l'affaire entre eux en s'échangeant les brevets dont ils ont besoin au lieu de faire chier leur monde !!!

Avoir l'esprit critique c'est aussi avoir avoir une opinion personnelle (et souvent morale) sur une entreprise qui n'a aucun sens éthique ni aucune morale et qu'on a le droit d'exprimer librement indépendamment des autres faits !!! Pour ce qui est de la rupture de contrat avec Qualcomm, il ne faut pas oublier qu'on est PAS dans le cadre du droit des consommateurs (qui protège plus volontiers les consommateurs, car considérés comme plus faibles par rapport aux entreprises), mais bien du droit commercial ou droits des affaires qui considèrent que les deux parties sont à égalité... Et Apple est loin d'être en position de faiblesse... ^^ De plus, cette affaire se passe aux USA qui n'ont pas la même législation qu'en Europe ou dans d'autres parties du monde. Un contrat a une telle force que dans beaucoup de situations et de pays que même la loi ne peut pas défaire le contenu de ce contrat et le juge n'a même pas le droit de prendre connaissance de ce qu'il contient !!! C'est justement le cas des transactions entre les parties (qui n'est qu'une autre forme de contrat) : en France il est parfaitement légal de remettre en cause cette transition sous certaines conditions et par conséquent les Juges peuvent/doivent avoir accès à la transaction ! A contrario, aux USA et sauf cas très exceptionnels les juges ne peuvent pas remettre en cause la transactions, et ils n'ont même pas le droit de l'examiner... Pour ce qui est de l'éventuelle abus de position dominante d'Apple, je pense que c'est juste une question de temps avant que la question soit abordée peu importe sa part de marché virtuelle... ^^

La première chose, c'est que je soutiens Apple dans ce cas précis. Et je les soutiens parce que le modèle économique de Qualcomm pourrit avant tout le marché Android. Je n'en ai rien à foutre qu'Apple gagne 50 dollars de plus sur son iPhone trop cher. Par contre ça me fait chier que tous les appareils hauts de gamme Android aient la même puce et que quand un concurrent tente de se mettre en face, ces putains de brevets font que la puce ne se vend pas. Ça m'a fait chier de voir des s410 ou des s615 défaillants se vendre mieux que des 6732 ou 6752 très largement supérieurs. Ou des S810/808 quasi imposés aux constructeurs. Ayez un esprit critique sur notre marché, regardez comme il a évolué. Et c'est pas fini ! Si les autorités laissent faire, Qualcomm pourrira le marché avec le NFC comme il l'a pourri avec le CDMA/LTE... Ou comme Intel a pourri le marché du x86! Je n'ai jamais eu aucun appareil Apple, je n'en aurais probablement jamais. Je ne les aime pas... Je suis d'accord que ce sont de grand spécialistes des procédures bidons... Même que leur connectique est un gros coup de pute quand tu sais que outre Microsoft, l'adhésion au consortium USB leur a aussi probablement sauvé les miches... Mais il faut être juste! Apple dit vendre un iPhone à 450Mb/s peu importe qu'il le fasse en utilisant un modem à 600Mb/s bridé à 450... C'est leur problème, le client accepte la fiche technique clairement indiquée sur le site d'Apple point barre ! Ensuite ce que tu oublies c'est que Qualcomm a de multiples condamnations au cul. Ou encore les multiples défections de la concurrence Intel et Mediatek ont du matériel pour exploiter la 4g mais pas forcément les brevets pour le faire. Qualcomm a refusé de vendre les brevets d'exploitation de fréquences à Intel... Ce n'est pas moi qui le dit, c'est le jugement de la KFTC Qualcomm n'a pas vendu la totalité des brevets à Mediatek toujours en après la KFTC . Observe ce qui s'est passé avec Meizu Meizu utilise du Mediatek. Jusqu'à 2016, Meizu n'exploitait pas la bande des 800Mhz. Sur les derniers modèles ils intègrent la bande des 800. Comme par hasard, Qualcomm menace juste à ce moment d'une action en justice... Accord avec vente d'une puce : Meizu aura un appareil sous Qualcomm en 2017. Moi j'appelle ça de la vente forcée, ça me donne envie de vomir... Regarde aussi chez Xiaomi, tous leurs modèles avec fréquences internationales sont équipés en Qualcomm. Qualcomm se garde des brevets qui leur permet de contrôler le marché !

Toi manifestement tu mènes un combat idéologique en faveur de Apple. Tu prétends que Apple ne fait rien d'illégal en bridant les modems parce que cela ne te gênerait, mais cela ne veut pas dire que tout le monde soit d'accord avec toi ! Tu t'imagines bien que Apple a calculé le coût de ses iPhones sur la valeur la plus haute de ses modems (ceux de Qualcomm) et qu'il ne vend pas la version de l'iPhone avec modem Intel moins cher !!! Je suis certain qu'il doit exister des "class actions" en cours en ce sens aux USA et qu'on en entendra parler un jour ou l'autre, alors que les clients Français et Européens ont tendance à baisser leur queue entre les jambes quand il s'agit de procédures judiciaires... Par contre, Qualcomm a fait une demande reconventionnelle à l'encontre d'Apple justement sur le bridage de son modem, et là encore il va falloir être patient pour connaître l'issue de cette demande indépendamment de l'enquête pour abus de position dominante... ^^

Ce à quoi je voulais en venir c'est que je ne comprends pas pourquoi tu prends le parti de Apple et que tu lui trouves des excuses alors que comme certains l'ont indiqué : c'est l’hôpital qui se fout de la charité !!! Pour ce qui est des problèmes de qualité, les exemples sont tellement nombreux qu'il faudrait trop de temps pour les recenser tous, exemple : écrans qui jaunissent, des écrans dont une partie du tactile ne fonctionne plus, des problèmes de batterie et je ne parle même pas des cas d'iPhones ayant causé la mort de leur propriétaire alors que à ma connaissance ce n'est jamais arrivé avec les produits Samsung... Pour ce qui est de la deuxième année de garantie payante, je te laisse le soin d'aller chercher les références par toi-même car ça devient un peu saoulant de devoir tout expliquer : quelques indices, deux condamnations confirmées en Italie, plus une autre dans un autre pays de l'Europe... Et regarde bien les conditions de garantie sur le site Apple et ne me dit pas que c'est clair comme de l'eau de roche... ^^

Par pitié, n'utilise pas des termes et des notions que tu ne maîtrises absolument pas, donc évite de t'engager dans ce domaine !!! Pour que la FTC ou toute autre instance judiciaire de n’importe quel pays mène une enquête ou instruise une affaire sur qui que ce soit, il faut qu'il y ait obligatoirement un plaignant ou plaintiff qui engage une action ou une poursuite, et qui donc doit déposer une plainte en bonne et due forme !!! Pour le dire plus simplement, la FTC ne peut pas mener une enquête sans qu'il y ait eu un dépôt de plainte !!! Il peut y avoir de très rares exceptions, mais essentiellement dans des affaires criminelles ou de terrorismes, mais ce n'est pas du tout la règle, donc sous certaines conditions, et donc très encadrées...

Tu oublies un peu trop rapidement que Apple est LE spécialiste de la réécriture des histoires ou des alternatives facts, soit suite à une décision de Justice, soit suite à des scandales tels que je viens d'évoquer. Ça ne prend que quelques secondes ou minutes pour modifier une page d'un site web !!! C'est toujours le cas de la garantie de 2 ans que Apple doit appliquer gratuitement dans l'ensemble de l'Europe, mais ils se sont arrangé pour rédiger des tournures alambiquées pour que les clients ne comprennent rien et afin de les pousser à souscrire malgré tout l'option Apple Care qui est payante pour couvrir la deuxième année de garantie !!! Pour le reste, tu sembles avoir une très petite mémoire, soit par ignorance, soit du fait de ta jeunesse ou simplement par mauvaise foi !!! Tu oublies ou tu ignores que Apple s'était attaqué à ATARI du temps du Gem/Tos parce qu'il ressemblait un peu trop à l'interface graphique du Lisa (il me semble de mémoire), mais comme ATARI était trop puissant à cette époque, il s'est rabattu sur Digital Research Inc. qui était l'entreprise qui avait initié le GEM d'ATARI et le GEM/Dos, et Apple a gagné pour une histoire d’icône de poubelle trop ressemblante, alors que Apple avait lui-même volé toute l'interface graphique à Xerox PARC. Ce qui a mis DR sur la paille. http://www.osnews.com/story/26322/Apple_vs_DRI_the_i_other_i_look-and-feel_lawsuit Pour ce qui est d'ATARI, Apple s'est attaché la complicité de Microsoft pour faire le sale boulot, et ceux qui connaissent l'histoire qu'après avoir éliminer ATARI, c'est Apple qui a failli disparaître. Au final, Microsoft a été obligé de renflouer Apple pour ne pas tomber sous le coup d'une loi antitrust, même si Apple ne représente quasiment rien dans le monde PC, mais ça donne l'illusion qu'il existerait toujours une forme de concurrence... Mais en réalité, il faudrait faire un travail de recherche approfondie pour retrouver tous les procès que Apple a engagé contre d'autres concurrents, mais le plus symptomatique est le cas de Apple vs Samsung pour de simples détails et alors que la plupart des brevets que Apple possédait avaient été invalidés ce qui n'a pas empêché Apple d'exiger des dommages et intérêts calculés sur la valeur totale des produits Samsung (affaire toujours en cours auprès de la Cour Suprême des USA)... Tu n'y vois pas une ressemblance avec les exigences de Qualcomm ??? ^^ Sinon, pour ce qui est des modems, il existe bien une concurrence que tu cites toi-même : Mediatek et Intel, mais ils sont très largement inférieurs à ceux de Qualcomm, mais à qui la faute ??? A leurs concepteurs !!! De fait, je ne prendrai pas partie pour l'un ou l'autre puisque TOUS sans exception abusent de leurs brevets et de leur position dominante dans leur domaine respectif !!! Pour ce qui est des clients, je ne reviendrai pas dessus car il y a clairement de la mauvaise foi de ta part et un parti pris, mais je ne serais pas étonné qu'il existe des "class actions" en cours ou a venir, sans oublié que la rumeur que Apple continuerait à brider les modems Qualcomm avec les iPhone 8 a fichu une sacrée claque au cours de l'action Apple... ^^

[…] Apple veut détruire le modèle économique de Qualcomm: Apple et Qualcomm continuent de s’affronter en justice. Désormais la Pomme réclame carrément l’annulation du modèle économique de son…Source […]

Faire preuve d'esprit critique, ce n'est pas faire preuve de jugement personnelle (et souvent morale) pour quelque chose pour l'apporter dans le débat. C'est ne tenir compte uniquement que des faits. Actuellement, Apple n'a jamais été inquièté par la justice pour abus de position dominant. Qualcomm si. Jamais Apple ne fut inquiété pour sa politique tarifaire. Actuellement, Qualcomm, si. Jamais Apple n'a tué un concurrent dans son secteur. Il y a toujours des vendeurs de montre. Il y a toujours des vendeur d'ordinateur etc etc... Et Apple n'a pas une énorme part de marché dans ces secteurs. . Qualcomm si (Nvidia/intel) Du coup, en quoi est-il pertinent de dire qu'Apple abuse de sa postion dominante avec ses tarifs élevés ? Dire qu'Apple est méchant a cause de sa politique tarifaire, c'est un non sens. Que sa pratique marketing dégoute aussi. C'est un avis purement subjectif qui n'a rien avoir dans le débat. Qu'est-ce qui est reproché à Apple ici ? Qu'il a mit un terme a un contrat de façon unilatérale. Et c'est justement ce que lui reproche Qualcomm qui souhaite donc interdire la vente d'iPhone au USA pour cela. Qu'Apple est donc soumis de respecter le contrat qu'il a signé. Si les termes son abusif, ce n'est pas a Apple d'en décider mais bien la justiice. Un jugement moral n'a rien à avoir a faire ici. Point. On pourrai bien sûr parler de la pratique d'Apple concernant le traitement de ses sous traitant. Ouais, mais comme j'ai dit, cela deviendrai hors sujet. Je peux facilement critiquer Apple pour de nombreuse chose. Mais je ne vois pas en quoi, cela est pertinent ici de parler de ça.

Qui a dit que j'ai peur ? Personnellement, il n'y a rien d'illégale dans ce que fait Apple, s'il annonce que son modem est de 450Mo Max, qu'il bride ou pas, c'est pas mon problème; Tant que Apple respecte ce quelle vend, je m'en moque ensuite des conposant interne; Et tu fais un jugement morale de la pratique d'Apple. Or, ici, il n'y a rien d'illégal dans ce que fait Apple... Apple a parfaitement le droit de brider ses composants interne si l'envie lui prends. Rien d'illégale à cela. C'est comme si tu reprochais au constructeur de limité la fréquence des processeurs pour différent modèle d'ordiphone. C'est qu'ils font régulièrement pour crée artificiellement des gammes de puissance. Rien d'illégale à cela. Apple limite son modem et vend un téléphone a 450Mo/s de débit. Le client ne paie pas plus chère l'iPhone avec le modèle Qualcomm que avec le modèle intel, du coup, le client n'est pas lésé.

Mais absolument. Du coup, quand est-ce que j'ai dis qu'Apple a bien fait quand il a rompu le contrat unilatéralement ? Jamais. Je n'en parle pas car ici, les gens attaque Apple sur le mauvais angle. J'aurai largement préfère voir un commentaire disant : "Apple qui rompt un contrat de façon unilatéral, et maintenant veut en plus saborder Qualcomm ? WTF" ou un truc du genre. Bref, quelque chose en lien avec l'article, qui porte à charge logiquement contre Apple (et non pas parler des tarifs d'Apple dont on se moque éperdument...) Mon raisonnement marche tout aussi bien pour Apple. je n'ai jamais prétendu le contraire. Du coup, je ne comprend pas ton point de vue. Au final, tu me dis :" tu dis ça par rapport à Apple, mais cela peut très bien marcher contre lui", et je n'ai jamais dit le contraire. Tu peux remplacer Apple par Entreprise X, cela marche parfaitement. Ensuite, en ce qui concerne la qualité des composant,s'il n'y a pas un faussé technoloigique entre deux composant (tu dois faire réfèrence à l'histoire des processeur Samsung et de l'autre fournisseur dont j'ai oublié le nom par exemple), bah, ce n'est en rien de grave. La différence de performance n'était que de 3% et la différnce de consommation aussi ne justifier pas de dire que c'était deux produit différent. A l'instar de Huawei qui avant mis 2 technologie différentes pour sa mémoire flash avec une énorme différence de performance. Pour les problèmes de qualité ensuite, tu as raisons, je me sus un peu emporté, il y a bien sûr des problème de qualité, rien qu'avec l'iphone 4 et certain problème avec l'écran rétina des Macbook pro. Parfois, Apple met des années avant d'accepter sa faute, parfois jamais (comme avec l'iphone 4). En revanche, je ne comprend pas de quoi tu parle avec ta deuxième année de garantie payante ?

Ce n'est qu'un appriorit sans fondement du coup. Je ne défend pas Apple, j'attaque Qualcomm. Il y a quand même un grande différence. C'est parce que je ne charge pas Apple que vous avez l'impression que je le défend.

Qui parle de plainte ? la FTC mène une enquête (et c'est bien le motque j'utilise) contre Qualcomm. C'est Apple qui a rejoins l'enquête pour apporter d'autre pièce et c'est ensuite Apple qui a porté plainte. Je n'ai jamais dis qu'un service public à porté plainte...

Ne te fais pas d'illusions, le modèle économique de Qualcomm est particulièrement nuisible à Android et non à iOS. Apple paye trop pour les licences, pas grave, ils augmentent leurs prix et ça se vendra quand même. Mais aujourd'hui, en dehors de ceux qui utilisent des puces propriétaires comme Samsung ou Huawei, il devient aussi impossible à un concurrent de Qualcomm de vendre une puces haut de gamme. Alors oui, bien qu'anti Apple (mais capable de reconnaître certaines qualités à leurs appareils), c'est pour que des acteurs comme Mediatek puissent proposer des alternatives économiquement viables sur le haut gamme ou que des gens comme Intel reviennent sur le marché du smartphone...difficile quand ton concurrent "taxe" les smartphones qui utilisent tes puces, fait l'essentiel (80% environ) de ses bénéfices grâce à cette"taxe". Par ailleurs, la position que je critique chez Qualcomm actuellement, est assez semblable à celle d'Intel il y a quelques années sur les puces d'ordinateurs. Ces gens avec la complicité des éditeurs de logiciels (Intel+Microsoft, Qualcomm+Google) se sont mis en position de quasi monopole... Une victoire d'Apple serait avant tout bénéfique à Android

Il est très clairement indiqué sur le site Apple 450Mb/s (et non 600) Aucun mensonge ! Faut arrêter, il y a plein de monde qui fait des smartphones, Apple n'a jamais fait couler un concurrents. Aujourd'hui que reste-t-il comme concurrent à Qualcomm ? Il n'y a plus que Mediatek, tous les autres se sont arrêtés (on ne peut pas considérer les exynos et kirin comme des concurrents...) Pour moi Qualcomm fait crever la concurrence grâce à ses brevets. Image de Qualcomm ? Presque personne ne sait qu'il y a un modem Qualcomm dans certains iPhone... Ce n'est d'ailleurs indiqué nul part sur le site. Et très clairement, je doute qu'en dehors d'une mesure pure de débit, on se rendent compte de la différence sur une utilisation réelle type web...

Toujours en train d'enculer les autres Apple, ya pas 1 trimestre ou ils sont pas en procès avec une autre marque ! Tout ça pour marger un peu plus, des fois qu'il manque de pognon. C'est decider je construit un tardis et je remonte buter l'autre hippie de jobs

Tais toi vilain, Apple c'est de la merde

Depuis quand un service public, quelque soit le pays, engage une procédure judiciaire de son plein gré que ce soit contre une personne morale ou une personne physique sans un dépôt de plainte d'un tiers ??? Tu n'as pas le sentiment de passer pour un idiot pour le coup ? ^^

Tu oublies un petit détail, c'est que Apple omet sciemment de communiquer sur ce point. S'il n'y avait pas de différence, ce ne serait pas bien grave mais comme il existe une différence énorme c'est non seulement un mensonge par omission, mais surtout il y a préméditation, ce qui occasionne un préjudice aussi bien pour le fournisseur : Qualcomm en l’occurrence pour son image de marque et sa crédibilité, mais aussi pour le client qui croit avoir le top du top alors que Apple les manipule et leurs ment en leurs faisant payer le même prix pour des produits avec des caractéristiques manifestement très différentes !!! Je serais très étonné que ceux ayant bénéficié d'un modèle avec modem Qualcomm ne se soient pas rendu compte de la différence de performance après la mise à jour logiciel... C'est en cela que cela relève d'une fraude manifeste !

Admettons que le Modem de Qualcomm soit catégorie 12 (600Mb/s) Celui d'Intel catégorie 9 (450Mb/s) Si Apple met sur sa fiche technique que le Modem est de catégorie 9, en bridant les modem Qualcommà 450Mb/s, Apple ne ment pas à ses clients. Si tu es clients Apple que sans le savoir tu as un Modem Intel et que ton copain a un Modem Qualcomm, trouverais-tu normal que le tien télécharge moins vite? Ce qui serait déloyal, c'est qu'Apple indique une catégorie 12 et que certains modèles soient seulement catégorie 9. Là il y aurait préjudice. Donc, oui c'est tordu, oui la plupart des clients ne savent pas ce qu'est une catégorie 9, mais non ce n'est pas frauduleux

Imagine que tu fabriques des voitures. Aldwyr fabrique des roues Moi, je fabrique aussi des roues mais en plus j'ai le brevet sur ces roues. Aldwyr vient me voir, me demande de lui vendre une licence pour faire des roues. Je refuse et lui dit que je vendrais ma licence directement aux fabricants de voitures. Pour fabriquer ses roues, Aldwyr dépense 300€ pour faire de jolies roues haut de gamme, fait un peu de R&D dessus et veut faire du bénéfice, prix de vente 500€ Tu viens me voir, tu me dis, "je fais une voiture, Aldwyr me vend les roues, j'ai besoin d'une licence pour les utiliser" Je réponds : "ta voiture coûte combien? ma licence c'est 5% du prix de la voiture" Ma voiture, c'est un haut de gamme, elle coute 100.000€. Je te dis : "bah c'est 5000€...par contre Aldwyr, il fait ses roues à combien?" Tu me dis : "2000€ pour les 4" Je dis : "je te les fais à 1800€" Comme ma R&D sur la roue est amortie, si Aldwyr vend ses roues, son entreprise fait 800€ de bénéfice, la mienne en fait 5000 sans rien fournir du tout! Comme en plus tu prendras les roues chez moi, je ferais 600+5000€ de bénéfice. Aldwyr ne vendra rien à un fabricant de voitures haut de gamme... Avec le bénéfice, je rachète la société qui a le brevet sur la direction assistée et je recommence la même chose. L'entreprise d'Aldwyr en bavera aussi pour placer des colonnes de direction! C'est comme ça que quand Mediatek sort exceptionnellement de la puce haut de gamme, celle-ci ne se vend pas (mt6595 ou le futur X30), le reste du temps ils sabrent le GPU qui est l'élément qui coûte le plus cher. C'est aussi comme ça qu'Intel a fait un bide avec Z3580/Z3560 et a jeté l'éponge. C'est aussi comme ça que nVidia a enterré sa filiale Icera qui developpait des Modem 4G. C'est aussi comme ça que Qualcomm arrive à imposer des puces médiocres comme 410, 615 ou 810. C'est aussi comme ça que les prochains brevets qui nous couteront très chers seront probablement ceux des technologies NFC dont Qualcomm vient de racheter un des grand spécialiste : NXP. Penses-tu toujours que ce n'est pas leur faute? Moi pas!

Ben dans certains de tes posts, on sent clairement une orientation pro-Apple. Ceci dit, ce n'est pas Apple qui est accusée, mais bel et bien Qualcomm. Si cette dernière a fauté par un abus de position dominante, c'est normal qu'elle (Qualcomm) soit condamnée. Sur ce point je suis bien d'accord avec toi. Mais je comprends (je dis bien je comprends, pas que j'approuve) l'acharnement de certains ici vis à vis d'Apple. Cette multinationale est une habituée des coups tordus et autres coups de pute, aussi bien vis à vis de ses partenaires, de ses concurrents, que des consommateurs. C'est à un tel point qu'à chaque fois qu'Apple se retrouve en conflit avec une autre entité, certains vont immédiatement penser (à tort ou à raison, selon les cas) que c'est encore une énième saloperie de la part d'Apple.

Moi, j'adore ce scénario où on verrait Al Capone porter son affaire au tribunal et se plaindre que la concurrence mafieuse lui porte préjudice en empiétant ses plates bandes... :) Et quand Apple a signé son contrat avec Qualcomm ils se sont engagés à respecter divers devoirs et contraintes l'un envers l'autre contre certaines conditions. Hors, c'est bien Apple qui a rompu le contrat et donc il doit en assumer les conséquences... selon ta propre logique... Même logique que ce que tu disais plutôt : "Si le partenaire est devenu dépendant d'Apple, c'est le probleme du partenaire, pas d'Apple.", mais à l'envers... ^^ Personne ne lui a mis un couteau sous la gorge lors de la signature du contrat.... ^^ Et Apple encule bien ses clients puisque d'une série à l'autre ils n'ont pas le même produit (composants différents avec des performances différentes), mais ça ils ne le savent pas. Et oui il y a régulièrement de graves problèmes de qualité, mais Apple ne l'assume et quand le doigt ne suffit pas il utilise un gourdin en faisant payer la réparation des défauts comme si c'était de la faute des clients. Et que dire de la deuxième année de garantie payante ??? Ça te va ?

Mais dite où je défend Apple en fait ? Oo

Mais en fait, je crois que vous comprenez pas une chose. Ici, c'est de Qualcomm dont l'on parle, pas d'Apple. Où tu vois que je défend Apple quelque part ? Nul part, ni les autres d'ailleurs. Par exemple, Je ne vais pas dire à la justice, lors de mon procès pour vol, que mon voisin ne fait pas mieux. Le juge va me dire qu'ici, c'est de mon vol qu'il est question. Pas celui du voisin. Et en quoi les tarifs d'Apple on avoir affaire dans l'histoire de postions dominant ? Tu fais juste un énorme raccourci bizarre. Tu n'as aucune preuve de ce que tu apportes. En quoi Apple encule ses clients ? Ses tarifs sont caché ? Non. Il y a des grave probleme de qualité ? Non. Donc en quoi, en tant que simple consommateur, je suis biaisé par la politique d'Apple ? J'achète en toute connaissance de cause leur produit. Il ne cache rien d'illégale. L'optimisation fiscale n'est pas encore interdite à ce que je sache. C'est immorale, je suis bien d'accord. Mais pas illégal. Et la justice est juste. Pas morale. En quoi ensuite, ses partenaires son biaisé ? Apple leur propose un contrat avec des conditions dur. Quand il y a abus, Apple fut condamné. Mais en général, c'est juste des contrât avec de grosse condition mais aussi un gros chèque à la clé. Les partenaires signent en étant nullement sous la contrainte. Si le partenaire devient dépendant d'Apple et que ce dernièr part voir ailleurs, en quoi c'est illégale ? Tant qu'Apple respecte le contrat, il est dans son droit. Si le partenaire est devenu dépendant d'Apple, c'est le probleme du partenaire, pas d'Apple. Meme discours pour ses fournisseurs. Pour les développeurs, je n'ai pas entendu de soucis particuliers. D'ailleurs, où est-ce qu'Apple exerce une position dominant dans l'industrie ? Enfin, oui, Apple veut faire dès profil, c'est' pas nouveau. L'optimisation de ces derniers est donc nécessaire pour Apple. Enfin, je ne suis pas con, je suis au courant de ce que fait Apple en faisant travailler ses fournisseur à un rythme fou. Le travail d'enfant. Le paiement des salarie chinois a coup de lance pierre etc etc. Et je le condamne comme tout ce que je considère immorale. À

Dans ce cas il ne faut pas avoir peur de le dire et de dénoncer cette pratique totalement honteuse !!! Pour ce qui me concerne ça s'appelle même une pratique totalement déloyale, trompeuse, frauduleuse et qui mériterait une "class action" à la hauteur du préjudice que les clients subissent, mais bon les mougeons mougeonnent...

Avoir l'esprit critique c'est être capable de dénoncer les pratiques de ceux qui font la même chose sinon en pire, et ce n'est pas absolument pas hors sujet, à moins d'accepter de porter des œillères !

Qui a dit que c'était normal ?

Mais ici, on parle d'en Qualcomm. Donc non seulement, j'ai l'esprit critique mais en plus, je sais rester dans le sujet.

Et tu trouves cela normal que le modem soit bridé pour ceux qui ont acheté un iPhone avec un modem Qualcomm ???

Et c'est toi qui évoques l'esprit critique alors que tu fais référence à des entreprises qui ont toutes pratiquées l'abus de position dominante ??? Tu n'as vraiment pas honte de balancer de telles inepties ???

J e ne cherche pas à défendre Qualcomm, mais c'est Apple tout de même qui se fout de la gueule du monde !!! Intel, NVidia, Microsoft, et j'en oublie abusent tous de leur monopole ! Tu crois que si Qualcomm baisse ses tarifs, Apple baissera les tiens auprès du public ??? Apple veut tout avoir sans jamais rien payer pour augmenter ses profits, mais il n'hésite pas à enc**ler tous ses clients, ses partenaires et fournisseurs et pour partie ses développeurs (pas ceux faisant de son staff, naturellement sinon il y aurait un Appxit... ^^

Pas tout à fait. Comme il est indiqué dans cet article, il s'agit de puces équipant l'iPhone. Pour une partie de la production d'iPhone, Apple fait appel à Qualcomm, et pour l'autre partie de la production d'iPhone elle fait appel à Intel. On a récemment appris que Apple en était arrivée à brider les puces de Qualcomm, car elles sont plus performantes que celles d'Intel, Apple ne voulant pas favoriser ou défavoriser tel ou tel client en fonction de quelle puce équipe son iPhone.

Bof... Une multinationale peut être reconnue coupable dans un pays, et pas dans un autre, ce ne sont pas les exemples qui manquent. Et même dans les quelques pays où Qualcomm a été condamnée, elle a fait appel. Et puis sans spécialement vouloir défendre Qualcomm, pas plus que de prendre position pour Apple (ce qui est visiblement ton cas sur ce topic, tu ne m'as pas l'air d'être très impartial), ce que tu appelles l'esprit critique consisterait également à prendre en considération les arguments de Qualcomm. Après c'est à la justice de considérer si ces arguments sont recevables ou pas.

Il semblerai tellement pas... Mais bon, tu as raison. Fin de la conversation avec quelqu'un de fermé d'esprit.

D'accord je vois le niveau,fin de la conversation.

on parle des modems. Niveau processeur, il y a de la concurrence. Sauf que Qualcomm propose des tarifs tellement abusé que les autre fabricant de Soc avec modem vendent leur produit largement plus chère que Qualcomm.. Donc normal qu'ils n'y a plus personne.

Bah écoute, pour le coup, tu es idiots car tu est heureux de rester dans ta bétise et d'en être fière...

Après faut regarder qui est la concurrence !!! Apple ne veud pas ces processeurs, tout comme Huawai. Il n'y a que Qualcomm et Mediatek qui construisent des processeur pour les revendre. Et Mediatek est à la ramasse. Donc il ne reste que 1 seul revendeur, c'est pas de leur faute faut pas abuser. Et c'est bizarre que personne ne parle des appareils photo des smartphones qui sont quasi tous des Sony ??

Va voir sur iFixit les vues éclatées, tu verras que le modem est bien à côté contrairement à un Galaxy S8 équipé d'un S835.

Ah, ok ? donc j'ai vraiment dit n'importe quoi .... Je vais me renseigner

Le modem n'est pas intégré à la puce A10 contrairement aux SoC de Qualcomm qui intègrent leurs propres modems (X12 dans le S820 par exemple).

"pour gagner gain de cause" ?

Si un composant de la puce est bridé, est-ce qu'on ne peut pas dire que l'A10 est bridé ? PS: j'ai compris que seul le modem 4G est bridé, je ne suis pas si stupide que ce que l'on dit ?

Oui,oui,ça va merci :)) Pas la peine de mettre "idiot" a la fin de ton propos pour avoir l'air au dessus du lot,c'est loupé mon gars. ;)

C'est fou comment les gens, sur ce genre d'articles, jettent leur cerveau au placard et ne font que débiter des conneries de long en large. Ils voient marquer Apple + justice = Apple les fautives. Genre, pas à un seul moment, ils ont un esprit critique de se demander pourquoi Apple mène cette action. Quelles sont les forcent en présence et qu'est-ce qu'avance Apple ou Qualcomm dans cette histoire. Non APPLE méchant. APPLE pas gentil. Mais putain, il faut vous calmer. Apple n'a pas violer votre famille au dernière nouvelle ni rien fait de plus a votre personne Ils ont une politique tarifaire élevé, mais jamais Apple ne vous impose d'aller chez eux. Du coup, ici encore, les gens ne font pas preuve d'esprit critique. Vous accusé Apple de secte alors que au final, en étant aussi vénère contre une Entreprise, vous vous comportez comme un sectaire. Voir même pire. C'est affolant. Sinon, Apple ne fait que rejoindre l'enquête menait par les services américains avec Intel. Qualcomm est reconnu coupable en Chine/Corrée du Sud/Canada d'abus de position dominant. Intel et Nvidia ont du partir du secteur au cause des prix abusé que demander Qualcommm en royalité pour ses brevets qui sont reconnu comme la base du secteur. Bref, faire preuve d'esprit critique. Ne regardez que les faits. Je ne dis pas qu'Apple est tout blanc et tout beau. Je ne l'ai jamais dis. Je dis juste qu'ici, les fait tel que je ne vois pas en quoi vous devriez dire des conneries comme ça. M'enfin, je dis ça, je dis rien...

Ah donc, tu es pour que Qualcomm abuse de sa position ? Bride le marché des modem ? Que ce dernier continue de plomber le secteur tranquillement ? Et donc, tu sais que ce n'est pas Apple qui fait chier Qualcomm mais les services public américain ? Apple et Intel n'ont fait que rejoindre l'enquête et rajouter de la charge au dossier ? Tu sais aussi que Qualcomm est déjà reconnu coupable en Chine/Corée du sud/Canada/Australie pour les même raison que l'enquête mené par l'Europe et les USA ? Et tu sais que tu es complétement hors sujet donc avec ton histoire de tarif du coup et que tu passe donc juste pour un idiot ? Ca va de te sentir aussi idiot ?

J'a en effet oublié la Corée du sud... Mais bon, j'espère qu'il a compris.

C'est fait,merci et je confirme mon premier propos,ça va mieux?

La Corée du Sud a aussi tapé sur les doigts de Qualcomm pour ces mêmes raisons (petite précision qui vient s'ajouter aux jugements qui tu as cité ;) ).

Au lieu de dire des bêtise, se renseigner serai aussi pas mal sur cette affaire avant de dénigrer quelqu'un...

Mais on te dit que la puce A10 n'est pas bridée, c'est le modem réseau. Pourquoi tu t’obstines dans ton mensonge ?

Sauf que Qualcomm est reconnu comme avoir abusé de position dominante en Chine, au Canada et en Australie. Une enquête est en cours en Europe et aussi au USA. Apple a rejoins la plainte de la FTC (ou l'autre, je ne sais plus) justement pour abus de position dominant de la par de Qualcomm. Mais bon, quand il faut faire preuve d'esprit critique... Pas Apple dans aucun des cas.

Gna gna gna, il faut acheter des neuronnes parfois. Tu sais pourquoi Apple fait au moins ça avant de critiquer ? Je suis sûr que tu ne sais même pas que derrière la plainte d'Apple, c'est un service public américain qui en est la cause...

Et ta secte d'illettrés elle fait quoi à part nous faire saigner des yeux ?

C'est le modem de l'A10 qui est bridé... Pas la puce en elle même...

Tu diras ce que tu veux, mais il est bridé et, ça tu ne peux pas le nier ?

Apple une secte de merde qui attaque tout le monde par derrière qui aime bien mr Cook. Attaque Apple impossible il fabrique rien des écran LG sharp des mémoire tmc Samsung. Des cpu fabrique par Samsung tmc lte qualcomm et autre verre gorille apn sony batterie LG et autre quoi dedans l os maison fait par une société mère ? <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Ils vont devoir faire la même chose sur le prochain iPhone vu comme c'est parti avec Qualcomm... ?

Apple,une mentalité de merde,rien de nouveau en somme. Au lieu de faire chier Qualcomm,ils devraient augmenter le tarif du futur Iphone de 40%,ça se vendra toujours. :)))

apple trouveras une solution :)

Qui osera se dévouer pour casser le modèle économique de Apple ??? :)

quand la chine dégagera apple et l'iphone de sont pays , ils feront moins les malins

Apple c'est l'hopital qui se fout de la charité .

A ce niveau là, c'est pas des liens qu'il lui faut mais des neurones. Dommage que j'ai piscine mercredi soir, je l'aurais bien invité à diner. ;-)

"A10 fusion en provenance de chez qualcomm" Qu'est ce qu'il ne faut pas lire comme inepties de la part de neuneu qui pensent être des technophile. Désespérant!

Apple va win contre qualcoom

OU tscm

Il vient de chez samsoule le soc

Je comprends le combat d'Apple, il ne marge pas assez sur leur IPhone.

C'est le modem 4G.

Et le processeur A10 fusion en provenance de chez qualcomm qu'Apple à du brider pour le mettre au même niveau que ceux de chez intel, ça ne te dit rien ?

C'est juste le modem 4G qui vient de chez Intel pour les modèles européens, pas le SoC. Quand on veut troller on essaye de le faire bien.

[…] By Omar Belkaab […]

Ils vont obligé d'intégrer des SOC de chez intel ?