Le souvent très bien informé Bloomberg rapporte que Apple aurait une nouvelle fois signé avec TSMC pour la fabrication des processeurs qui seront intégrés aux prochains iPhone.
Être premier sur le 7 nm
L’Apple A12, le nom présumé du nouveau processeur qui succédera à l’Apple A11 Bionic de l’iPhone X, bénéficierait d’une finesse de gravure en 7 nm.
Si cela se confirme, la marque à la pomme serait la première à bénéficier de cette nouvelle technologie avec Huawei, qui travaille également avec TSMC. Samsung pourrait également sortir une nouvelle génération de puces Exynos en 7nm à la fin de l’année.
Les autres fabricants devront attendre 2019 et l’arrivée du Snapdragon 855 développé par Qualcomm et Samsung pour suivre.
Un an de 10 nm seulement
Si cette information se confirme, Apple n’aura utilisé le procédé en 10 nm que pour une seule génération. L’Apple A10 Fusion de 2016 était fabriqué en 16 nm par TSMC.
Quels seront les bénéfices du 7 nm ?
Avec un processeur gravé en 7 nm, Apple sera en mesure de mieux maîtriser la consommation électrique de la puce et sa dissipation thermique.
La marque pourra s’en servir pour augmenter la puissance du processeur en maintenant un même niveau de consommation, ou à l’inverse baisser la consommation à performance équivalente.
Pour ne rater aucun bon plan, rejoignez notre nouveau channel WhatsApp Frandroid Bons Plans, garanti sans spam !
C'est exactement le contraire qu'il faut comprendre. ITRS indique qu'il faut un pas de 42 pour la Gate du transistor et un pas de 24 pour les interconnexions entre les composants ,le tout pour une gravure situé entre 7 et 8 nm. Donc dans l'ordre nous avons Samsung qui serait du 9nm, TSMC qui serait du 10nm et GlobalFoundries qui serait du 11.
Mais de ton tableau il en ressort que GF est celui qui met le plus de transistors sur 7 nanos et Samsung le moins. Donc j’ai de la peine à comprendre ou tu veux en venir... https://uploads.disquscdn.com/images/3e23bb36b8dfa17dac0b074c3d9d3dfc2729762ae5364e284d425b1092732a78.jpg
Dis, tu peux rester cordial je t’agresse pas moi. Tu m’apprend qq chose la. Mais ce qui compte c’est le résultat plus que les termes marketing des fondeurs et c’est d’autant mieux alors.
Vu que tu à l'air pas trop irrécupérable comme ton triste acolyte je vais te renseigner pour une dernière fois. Normalement si tu es assez observateur tu aurais du t'apercevoir que la source donné dans la news est erroné tout en bas de l'article => SOURCE) ,d'où mon lien vers la bonne source. La source SUPPOSE certaines choses et n'affirme rien, c'est normal c'est leur métier (ils vivent essentiellement de bullshit comme 99% de la profession). Si j'avance un argument c'est que je peux le sourcer ,et tu aurais pu trouver toi-même la réponse à ta question (il te suffit de savoir te servir d'internet et de savoir ce que tu cherches). Donc passons sur le fait qu'Apple pourrait bénéficier en priorité d'un SOC gravé en 7 nm (information qui n’intéresse que les tartufes). Il s'agit ici d'une société de fondeur qui prétend pouvoir graver à une finesse de 7 nanomètres ,soit. Dans les FAITS , il s'agit d'une gravure de 10 nanomètres. L’appellation 7nm de chez TSMC est une appellation MARKETING ,tout comme l’appellation RETINA est une appellation MARKETING. J'en veux pour preuve les spécifications de l'ITRS ( International Technology Roadmap for Semiconductors ) qui sont reprises dans un tableau très explicite sur https://en.wikipedia.org/wiki/7_nanometer On peut même constater que l’appellation 7nm bullshit de chez Samsung est moins farfelu que celle de chez TSMC <u><a href="https://www.casimages.com/i/180524114534381055.jpg">TABLEAU</a></u>
Donc je parle de résultats d’utilisation réel venant de testeurs et qui ont donc comparer leurs perfs en tâche réel entre a11 et s845 donc le fondement est bien la ainsi que tous les Benchmark qui me donnent raison donc ce ne sont que de simples faits et tu continue de te ridiculiser en étant dans le déni et de la mauvaise fois sans apporter sans la moindre preuve que le monde entier se trompe, tu es un champion du monde! Tu veux rien comprendre ni accepter les faits du monde entier mais les autres ont tord simplement car tu l’a décrété! C’est du délire! Donc tu nous sors n’importe quoi avec des théories qui sortent de nulle part qui sortent de ton chapeau totalement subjectif contrairement à ce que je dis ou les preuves sont partout et c’est avec moi que c’est difficile, me la fait pas à l’envers, tu n’avoue pas tes erreurs, tu réfute les faits qu’on te présente sur l’utilisation réel et la moyenne des benchs et en plus tu n’a aucun arguments qui pourrait montrer que le monde entier a tord. Bref, c’est juste que ça t’emmer..e que l’iphone soit devant. Et non, on parle bien de 7nm pour TSMC mais qu’au niveau densité de transistors c’est proche du futur 10nm Intel.
Non ce n’est pas du bullshit, la gravure est réellement en 7nm mais tsmc est moins doué que Intel sur la densité des transistors.
Oui, on l’avait tous compris
C'est par ce que je suis renseigner et que toi tu ne te base que sur du vent vue que tu ne prend pas en compte la moyenne globale, si je le dis c'est qu'il y a une raison tu ne crois pas ? Par exemple pour un export 4k d'une vidéo de 2mn, l'a11 met 42s contre 2M39 pour un s845 Donc qu'importe le bench les résultats sont supérieur aux s845 ce qui est clair et il les démontent aussi en usage réels Donc quand c'est mieux, c'est mieux, point. Un ryzen 5 est meilleur que son équivalent intel en tout sauf en jeu et bien la sur mobile, ce sont les cpu apple les meilleurs et c'est pareil tous les ans depuis 2013, c'est pas nouveau. Et réfléchis un peu, si en utilisant les même benchs que pour les autres appareils, ces résultats sont au dessus c'est qu'il est au dessus Ensuite tu a oublié que dans ces benchs que tu a montrer, il y a une moyenne et cette moyenne est stable.
Pas pour lui, je lui parle de faits mais ça le dérange que Apple fais mieux donc il est subjectif et dans le déni.
Ça te parait pas évident que leur site a un problème ? Car un i7 quel qu'il soit avec un score 625, y'a trop de suspense, tu vois comment ? En même temps, il s'agit de procos Intel, restons sur l'ARM stp.
J’ai des comparaisons de tests en usages réels des deux soc sur taches plus lourdes comme les deux exemples que je t’ai donné que tu oublie volontairement et les Benchmark cpu ne prennent pas en compte l’os et les autres benchs qui mesurent d’autres choses comme les perfs web et applicatifs sont aussi largement en faveur de l’a11 Et c’est facile de comparer puisque ça compare avec s845 et 9810 donc même si il y a des variantes, la moyenne c’est toujours systématiquement en faveur de l’a11 donc il n’y a pas à chercher midi à 14h vu qu’il est au dessus dans n’importe quels benchs et usage réels donc l’a11 a 1 an d’avance sur les autres sachant que l’a12 arrive bientôt et va mettre une nouvelle fois comme tous les ans une branlée monumentale à la concurrence
Wait, y’en a qui bossent j’ai pas que ça à fou*re. Je regarderai
Aucune réponse ,donc tu peux creuser ,j'en ai fini des discussions stérile. J'ai étayé mes propos ,ça pourrait servir à l’honnête homme.
En clair tu n'as aucun arguments ni aucun faits à apporter pour étayer tes propos,juste ton appréciation. Tes exemples de tests sont pour comparer un smartphone à un autre smartphone ,donc pas pour tester un processeur ou SOC à un autre processeur ou SOC ,tu le sais et ça ne te dérange pas de te ridiculiser. Pour en revenir au sujet initial, à savoir TSMC qui annonce une finesse de gravure de 7nm alors que dans les faits il s'agit de 10nm. Vous êtes dans le même délire, à savoir que vous avez décidé dans votre coin d'une réalité sans aucun fondement ni faits mais y tenez ,en clair du bullshit. Aucune discussion saine n'est possible avec vous.
Oui sur android c’est normal. Il y a toujours une bonne part de triche. Mais il est tout-à-fait normal d’avoir une variation acceptable et non "spectaculaire" dans certains benchs.
Ben oui et de loin
Il y a qq chose qui cloche assurément, mais il faudrait creuser un peu car la moyenne est stable
<blockquote>J’ai des comparaisons de tests en usages réels des deux soc sur taches plus lourdes comme les deux exemples que je t’ai donné que tu oublie volontairement</blockquote> Si tu les as et que je les ai oublié c'est surement car tu ne les à pas indiqué ,car à moins que je ne sache pas lire dis moi où exactement : <blockquote>Donc on a les benchs dont un certains nombres sont fixes et d'autres font une moyenne équivalente (dans tous les cas supérieur a ce que donne les concurrents sur benchs similaires ET l'utilisation réel (donc ce n'est pas des benchs) qui démontre que sur des taches lourdes l'a11 est bien plus rapide que les concurrents, ça ne te suffit pas ?</blockquote> Pour l'instant que je ne lis que des affirmations sans AUCUN fondement. Et je te repose les questions que tu as lu mais auxquelles tu n'as aucune réponse: As-tu UN exemple qui ne soit pas farfelu qui prouve tes affirmations? As-tu UN test du SOC A11 sous Android ou UN test sous iOS du SOC S855?
Ça te parait pas évident que ce benchmark est farfelu? Tu comprend pas que l'exemple que j'ai donné c'est pour PROUVER que ce test est farfelu? J'aurais pu prendre un autre exemple de processeur et je tombe toujours sur des écarts énorme, au moins 100% pour une MÊME processeur et un MÊME OS. Encore une fois ,un test sérieux doit se faire sur un MÊME OS et un MÊME benchmark (à la version près,car suivant la version on obtient encore des résultats différent), et malgré ça je tombe systématiquement sur des résultats farfelus. Et maintenant tu voudrait comparer des SOC ARM sur quel base et avec quel benchmark? As-tu UN benchmark d'un même SOC ARM sous Android et sous iOS pour prouver que les résultats du dit benchmark sont sérieux ?
Mais regarde la moyenne des scores et non pas les qqs aberrations présentes sur ce site. Ca parait évident, non ?
Je trouve 2000% de variation pour ce benchmark qui visiblement fait autorité ,tu le trouves <u>acceptable et non "spectaculaire"</u> ?
ça ne te suffit pas un benchmark qui donne des résultats ayant un écart de <u>2000%</u> pour le test du processeur i7-2720QM sous MacOS X 64? ça ne te suffit pas un fait <u>notifiable</u> qui <u>prouve</u> que tu te bases sur des résultats <u>totalement farfelus</u> ? As-tu <u>UN</u> exemple qui ne soit pas farfelu qui prouve tes affirmations? As-tu <u>UN</u> test du SOC A11 sous Android ou <u>UN</u> test sous iOS du SOC S855?
Il a raison, si déjà c’est plus de 3x plus rapide qu’un s845 pour un export 4K ou décompression d’archive, c’est qu’il est plus puissant donc en réel et en benchs (qui mesurent la puissance brut du cpu sans prendre en compte l’os) l’a11 est au dessus des autres et sachant que l’a12 arrive en septembre, c’est pas difficile à comprendre.
Donc on a les benchs dont un certains nombres sont fixes et d'autres font une moyenne équivalente (dans tous les cas supérieur a ce que donne les concurrents sur benchs similaires ET l'utilisation réel (donc ce n'est pas des benchs) qui démontre que sur des taches lourdes l'a11 est bien plus rapide que les concurrents, ça ne te suffit pas ?
<u>c’est pas difficile à comprendre</u> que le test d'un <u>même processeur</u> avec le <u>même OS</u> peut donner des résultats allant de 526 à 11277 (oui ,un écart de 20 fois plus) https://browser.geekbench.com/v4/cpu/search?dir=desc&q=i7-2720QM&sort=multicore_score Pourtant tu n'y arrive pas ,ou plutôt tu le comprend mais vu que ça ne va pas dans ton sens tu ne l'acceptes pas car tous les benchs sur lesquelles tu te conforte son farfelus.
Mais en fait, ils ne disent pas absolument pas cela dans ta source !? Je comprend pas pourquoi tu avances une telle chose ?
Si, bien entendu ? Mais moi je ne l’était pas ?
Excuses accordées. Disons que le reste, pourquoi en parler ? Ils font des efforts, certes...
Pourquoi tu me parles d’android ? On s’en fiche, pas le sujet. Juste de l’iPhone.
Visiblement tu ne comprends pas l'ironie...
Je te présente mes excuses En lisant que d'après toi le A11 reste inégalé, j'ai cru que tu parlais de comparativement à tous les SOC du monde ,alors qu'en fait tu parles de comparativement au A4 , c'est bien ça que tu as exprimé ?
J'imagine que tu te bases sur un benchmark farfelu pour penser ça, à moins que tu n'es réussi à installer iOS sur un smartphone Android ou Android sur un iPhone pour pouvoir faire un test de SOC avec la même application sur le même OS ?
J’imagine à peine la puissance du proco qu’ils vont nous sortir. Dire que l’A11 reste inegalé et de loin...
Apple n'est pas à l'origine de cette appellation fallacieuse, c'est TSMC, et d'ailleurs même Samsung l'utilise.
"En clair c'est du bullshit marketing." apple, what else ! http://static1.get-the-look.fr/people/7/67/@/1148-george-clooney-100x100-2.jpg
La source https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-05-23/apple-partner-tsmc-is-said-to-start-making-chips-for-new-iphones En fait le 7nm de chez TSMC correspond à du 10nm de chez Intel ,d'ailleurs même les spécifications du ITRS indiquent que ce 7nm ne correspond même pas à du 8nm. En clair c'est du bullshit marketing.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix